Benutzer Diskussion:Bergfalke2/Archiv001

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bergfalke2/Archiv001#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bergfalke2/Archiv001#Thema_1

Quelle zu Junkers J 1

Wollte nur beiläufig fragen, warum Du die Quelle "Junkers and his aircraft" auf die deutsche Buchfassung geändert hast. Oder darf man für deutsche Flugzeuge keine englischen Quellen verwenden. Besitze nämlich leider die deutsche Ausgabe nicht  ;-( --Quezon95 16:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, das sollte keine "Belehrung" sein, aber ich dachte, dass das deutsche Original die "nähere" Quelle wäre. Der deutsche Titel wird auch noch in anderen Artikeln zitiert: Junkers Ju 13, Junkers & Co., Fritz Loose, Hugo Junkers und Junkers J 2. Von mir aus kannst Du das gerne wieder zurück stellen, es sollte aber auch kein Problem sein, wenn Du das englische Buch für Dich als Quelle nimmst, aber die deutsche Quelle angegeben wird. Grüße Bergfalke2 17:25, 20. Okt. 2008 (CEST)

Messerschmitt Me 262

Der Artikel wurde von mir für die Liste der Kandidaten für lesenswerte Artikel aufgenommen. Vielleicht möchtest Du dich an der Abstimmung beteiligen? --BEG 20:50, 29. Nov. 2008 (CET)

Defaultsort

Hallo. Bitte erkläre diesen Edit genauer. Warum "geht das nur so"? Bedenke dabei, dass _ ein Sonderzeichen ist, das in Defaultsorts nicht verwendet werden soll. Auf der Projektseite Check Wikipedia wird dieser Fehler als Syntaxfehler mittlerer Priorität gelistet (vgl. hier). --Århus 16:53, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Århus, zum Defaultsort bei BMW R 57 und anderen BMWs: a) hast Du recht (ich hatte "_" nicht als Sonderzeichen gebucht - ist aber wohl so ...); b) habe ich die ganzen Motorräder von BMW unter der Kategorie BMW-Motorrad so sortiert. Vorher war nur Chaos, jetzt stimmt zumindest die Sortierung. Ziel war es, von "R 2" bis "R 1200 ST" durchgängig zu sortieren. Und damit die notwendigen Nullen bei R_0002 nicht ständig wegkommen, habe ich eben mit "_" gearbeitet.

Soll ich das alles auf "ohne _" umstellen? Also z.B. "R 0100 GS" statt "R_0100_GS" für die "R 100 GS"? Grüße --Bergfalke2 21:52, 2. Feb. 2009 (CET)

Das Wichtige sind die Führungsnullen, die sollten in jedem Fall beibehalten werden. Nett von dir, wenn du die Unterstriche entfernst. --Århus 22:57, 2. Feb. 2009 (CET)

Fertig ... --Bergfalke2 19:04, 6. Feb. 2009 (CET)

Dux (Automobilhersteller)

Hallo Bergfalke2 Du hast am 10.03. die Literaturangaben in http://de.wikipedia.org/wiki/Dux_(Automobilhersteller) geändert. Meiner Meinung nach ist dies falsch. Es geht doch nicht um die aktuellste Ausgabe eines Buches am Markt, sondern um die Ausgabe, die für die Verfassung eines Textes benutzt wurde. Ausnahme ist natürlich, wenn Du neue Informationen aus der neuen Ausgabe verwendet hättest. Dies ist im vorliegenden Fall nicht so. Im Extremfall könnte es sogar so sein, dass in einer neuen Auflage Fakten anders dargestellt werden als in früheren Auflagen und somit ein Literaturverweis ungültig ist. Ich werde also, wenn ich nicht durch Argumente überzeugt werde, die Änderung wieder rückgängig machen. -- Hfechner 12:27, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo, doch, es geht um die neueste Literatur, nicht um Deinen persönlichen Bücherschrank. Die ältere Ausgabe mit ISBN 3-87943-519-7 ist nur noch antiquarisch erhältlich, die neue Ausgabe ISBN 3-613-02170-6 ist lieferbar und hat sich bei meinem Exemplar in diesem Punkt "Dux" nicht geändert. Die neuere Quelle ist bei gleichem Inhalt die bessere Quelle. Vielleicht liest Du erst Wikipedia:Literatur, bevor wir weiter diskutieren. Nebenbei bemerkt - die Formulierung "Ich werde also, wenn ich nicht durch Argumente überzeugt werde, die Änderung wieder rückgängig machen." ist doch recht sportlich, gerade wenn man erst seit 5 Tagen dabei ist ... ;-) --Bergfalke2 09:48, 16. Mär. 2009 (CET)

Segelflug Index

Habe eine neue Seite über den Segelflug Index angelegt.Kannst mir ja evtl. helfen sie zu verbessern.Fliegergruß --VegaAtoo 16:32, 16. Jun. 2009 (CEST)

Elly Beinhorn

....das Löschen von Beitragen von IPs mag nicht nett sein, andererseits wird oft derart viel Unfug eingestellt, dass es leider sicherer ist einmal eine Quelle zu erfragen bevor man solche Beiträge als in Ordnung sichtet. Zumal die IP die Quelle ja nachliefern kann und der Revert damit hinfällig wird. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 13:41, 18. Jun. 2009 (CEST)

... stimmt natürlich auch. Ich bringe das auch nur in Ordnung, wenn's mit 1x googeln geht und bei angemeldeten Benutzern gar nicht. Nette Grüße -- Bergfalke2 13:48, 18. Jun. 2009 (CEST)

Invictus

Hallo, ich habe die Löschdiskussion als Admin abgearbeitet. Der Artikel hat derzeit in einer Enzyklopädie noch keinen Platz, sondern erst dann, wenn der Film anläuft. Der Film ist noch nicht zu Ende produziert, der deutsche Filmtitel ist noch nicht festgelegt. Damit Deine Arbeit nicht verloren ist, liegt der Artikel nun unter Benutzer:Bergfalke2/Invictus, wo er von Dir weiter bearbeitet werden kann. Der Artikel kann erst nach Rückbestätigung von mir bzw. nach Entscheidung der WP:LP wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden. Gruß.--Engelbaet 11:15, 20. Jun. 2009 (CEST)

Formatvorlage Flugzeug

Hallo, ich verstehe nicht so richtig, warum die Formatvorlage im Artikel doppelt eingebunden werden soll, einmal ohne jegliche Anpassung und auskommentiert und einmal mit den entsprechenden Anpassungen? Als ich Lockheed Vega bearbeitet hatte, war die Vorlage sogar dreimal eingebunden. Jetzt ist immer noch eine unbearbeitet Vorlage mit Platzhaltern drin und die dort vorgegebene Kategorie fehlt. Gruß --Batke 14:20, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Batke, Du hast recht - ich hatte die Vega auf meiner Liste, habe sie aber zu lange als "Baustelle" stehen gelassen. Das habe ich heute bereinigt. Jetzt fehlt nur noch das "Umtopfen" der technischen Daten auf die bessere Tabelle, die noch auskommentiert beigefügt ist. Und die Einzelnachweise sind auch noch auskommentiert, das sollte nicht stören - eher ein Hinweis sein, Quellen anzugeben. Wie gesagt: entschuldige den kommentarlosen Revert und Grüße -- Bergfalke2 14:41, 22. Jul. 2009 (CEST)

Navigationsleiste Fiat Flugzeuge

Huhu...kann es sein, dass deine Navigationsleiste Fiat Flugzeuge im falschen Namensraum gelandet ist. Gehören die Dinger nicht nach Vorlage:...? Gruß --87.166.207.21 01:40, 24. Jul. 2009 (CEST)

Füssen

Dein Kommentar: Die Seitenzahl steht doch drin, was fehlt noch?--Köhl1 07:02, 16. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldige bitte, ich hatte nicht gesehen, dass Du den Artikel entsprechend ergänzt hattest. Alle ok. -- Bergfalke2 17:38, 16. Aug. 2009 (CEST)

Roman Schatz

Hallo Martin, kannst Du bitte das Geburtsdatum überprüfen. Im Text und den Personendaten stehen unterschiedliche Angaben. Viele Grüße, Andim 23:13, 31. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt von Pelz - Danke -- Bergfalke2 01:13, 1. Sep. 2009 (CEST)

Umbenennung

Durch Deine Umbenennung ist eine große Reihe an Weiterleitungen entstanden - bitte lasse alle, die nicht mehr benötigt werden, schnelllöschen. Viele Grüße, — YourEyesOnly ^schreibstdu 13:02, 2. Nov. 2009 (CET)

GT 750

Hallo Bergfalke2, vielen Dank, so siehts schon viel besser aus...Grüssle --lisander 20:49, 3. Nov. 2009 (CET)

SLS AMG

Ich habe einen Beleg für meine These gefunden. (s. Diskussion SLS AMG)--93.232.238.140 15:00, 5. Dez. 2009 (CET)

SLS AMG E-Drive

Wieso hast du meinen Beitrag zu E-Drive entfernt?

Der ist nicht entfernt, sondern nur auskommentiert. Gib' Deine Quellen bitte im Artikel als Referenz an. Und signiere bitte Deine Beiträge. -- Bergfalke2 15:15, 19. Dez. 2009 (CET)

Und was bedeutet in diesem Fall auskommentiert?--93.232.243.197 15:16, 19. Dez. 2009 (CET)

Dass es so noch im Artikel steht. Du brauchst bloß die Auskommentierung entfernen - und alles ist wieder da.

<!--=== Mercedes-Benz SLS AMG E-Drive ===  Quelle: http://www.auto-motor-und-sport.de/eco/mercedes-benz-sls-amg-e-drive-der-e-drive-kommt-gewaltig-1484661.html?item=4#article_detail ..Im Jahre 2015 soll der SLS AMG mit Elektromotoren auf den Markt kommen. Die Höchstgeschwindigkeit dieser Version liegt bei rund 200 km/h.  ...

-- Bergfalke2 15:23, 19. Dez. 2009 (CET)

Wofür hast du ihn denn überhaupt auskommentiert? --93.232.243.197 15:25, 19. Dez. 2009 (CET)

Weil es Sch.... aussieht, ohne richtige Referenzierung nicht geht und ich dann doch die Arbeit mache. Kupfere doch einfach die "technischen Details" von Wiki bei anderen Artikeln ab und melde Dich an - dann kann man sinnvoll reden und unterstützen. Einfach mal in einen guten Artikel "reinmalen" bringt's nicht wirklich. --Bergfalke2 19:40, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich wüsste nicht was an meiner Version sch.... aussah zudem hast du sie ja nur wenig verändert, was schon zeigt, dass auch du sie nicht als so sch.... empfunden hast. Außerdem weiß ich auch nicht was an einem normal gegliederten Abschnitt sch.... aussehen kann. Und was meinst du mit "Kupfere doch einfach die "technischen Details" von Wiki bei anderen Artikeln ab" ?--93.232.200.2 20:18, 19. Dez. 2009 (CET)

Lass' gut sein. Ich werde nicht weiter mit Dir diskutieren. Und tschüss ... -- Bergfalke2 20:32, 19. Dez. 2009 (CET)

Mercedes-Benz W105

Hallo Bergfalke2, mir ist es nach wie vor unverständlich, dass in Wikipedia Zahlen und Buchstaben, die eine Typbezeichnung bilden, „aneinandergeknallt“ werden, obwohl dies den grundsätzlichen typografischen Regeln widerspricht und obwohl die meisten Hersteller solche Bezeichnungen mit Leerzeichen schreiben. Schade, dass auch der Mercedes-Benz W 105 von dieser Wikipedia-Eigenart nicht verschont blieb. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:03, 15. Jan. 2010 (CET)
PS: Jetzt auch im Artikel Opel Rekord P1! Was mag Fehler bloß so reizvoll machen? -- Lothar Spurzem 19:58, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Friseuse

Hallo Bergfalke2!
Der Artikel Die Friseuse ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Sitacuisses 18:48, 31. Jan. 2010 (CET)

Das da oben ist eine pflichtschuldigst eingefügte, blöde Vorlage. Offensichtlichen Unsinn habe ich aus dem Artikelansatz schon entfernt, die WP:RLFF#Mindestanforderungen erfüllt er noch nicht ganz. --Sitacuisses 18:48, 31. Jan. 2010 (CET)

Segelflug Infobox

Hallo Bergfalke, habe deine Idee Vorlage:Infobox_Segelflugzeug die du auf meine Benutzerseite geschrieben hast aufgegriffen und sie zur Diskussion gemacht! Ich denke das ist in deinem Sinne.

Portal_Diskussion:Luftfahrt#Segelflug_Infobox

Fliegergruß, -- VegaAtoo 10:03, 2. Mär. 2010 (CET)

Und wieder ein lückenhafter Artikel

Ich verstehe nicht, wieso man so einen unvollständigen Stub in seine Trophäensammlung aufnimmt [1]. Die Biografie ist auf seiner Website vorhanden, warum fügst du nicht selber das wichtigste in den Artikel ein? --Sitacuisses 13:58, 19. Mär. 2010 (CET)

Kommt Zeit, kommt Rat. Wie immer: ich habe nach dem Mann gesucht und erst mal nichts gefunden. Also liefere ich das, was mich gerade interessiert hat, als ersten Artikelansatz. Wieso muss immer alles gleich riesig und perfekt sein? Das ist für mich auch ein Teil von Wiki: vom Kleinen zum Großen. Solange es nicht falsch ist, verletzt es doch höchstens Deinen persönlichen Qualitätsanspruch, den Du hiermit dokumentiert hast. Grüße --Bergfalke2 15:11, 19. Mär. 2010 (CET)

Das ist nicht nur mein Qualitätsanspruch (nicht ich habe den Artikel für Lückenhaft erklärt, ein anderer war schneller), sondern der Informationsanspruch von Wikipedia. Es geht hier nicht um besondere Ansprüche, sondern um grundlegende Dinge, die man blitzschnell und ohne große Mühe aus der Biografie des Manns übernehmen kann. Das hätte auch nicht viel länger gedauert als das Eintragen des Stubs in deine Trophäensammlung. Ich fühle mich von solchen Google-doch-selbst-Artikeln ein wenig veräppelt. --Sitacuisses 17:22, 19. Mär. 2010 (CET)

Lass' stecken - Du hast offenbar ganz viel Zeit - ich muss jetzt dringend zur Realitätskontrolle in die reale Welt hinaus ... trotzdem Dir auch ein schönes Wochenende, auch wenn ich Deinen Ansprüchen gerade nicht gerecht werden kann --Bergfalke2 18:21, 19. Mär. 2010 (CET)

Der eine verwendet seine Zeit um sinnvolle Artikel zu schreiben, der andere, um seine Benutzerseite mit möglichst vielen "von mir neu angelegten Artikeln" zu füllen, in die bitteschön andere Leute ihre Zeit stecken dürfen... Dann noch ein schönes Wochenende. --Sitacuisses 18:32, 19. Mär. 2010 (CET)

URV in Tango für Borowski

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte können also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 15:45, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, der Text ist nicht kopiert - dagegen verwehre ich mich. Ich habe die Handlung des Films mit eigenen Worten wiedergegeben. --Bergfalke2 16:02, 5. Apr. 2010 (CEST)

Siehe hier. Da stimmen einige Sätze überein. XenonX3 - (☎:±) 16:03, 5. Apr. 2010 (CEST)

Die erste Hälfte kannst Du vergessen - die stammt von hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Baum_der_Erl%C3%B6sung. Und wie soll ich den Rest umformulieren? Welche Wörter darf ich noch verwenden? --Bergfalke2 16:06, 5. Apr. 2010 (CEST)

Es darf halt keine Übereinstimmung in der Formulierung geben. Du kannst den Baustein mit der URV-freien Version überschreiben, dann werden nur die belasteten Versionen gelöscht. XenonX3 - (☎:±) 16:10, 5. Apr. 2010 (CEST)

Merkwürdiges Hobby, Wikipedia mit lückenhaften Artikeln zu pflastern... --Sitacuisses 16:37, 5. Apr. 2010 (CEST)

Karls-Gymnasium

Hallo, die Begründung für hier verstehe ich nciht ganz. Die Schule wurde doch nach dem Namensgeber, wie im Artikel erklärt, benannt. Ich erkenne kein Unterschied z.B. zu Kant-Schule. --Wangen 09:32, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo? :)) Grüße --Wangen 18:31, 22. Apr. 2010 (CEST)

Keine Panik - es gibt noch eine Welt da draussen ... ;-). Also - ich dachte zuerst auch, dass die Kategorie richtig wäre - ist sie aber nicht, deshalb habe ich meine eigene Sichtung wieder zurück "gebaut". Die Kategorie [[Kategorie:Schule_nach_Name]] listet Artikel, die jeweils wiederum die einzelnen Schulen unter dem jeweiligen Schulnamen aufzählen. Deshalb passt die Kategorie nicht auf eine einzelne Schule, sondern nur auf diese Listen-Artikel, z.B. Kant-Gymnasium, Werner-von-Siemens-Gymnasium ... ich habe kein Beispiel, dass eine individuelle Schule sich in diese Karegorie "verirrt" hätte. Irgendjemand hält die Kategorie schön sauber. Grüße --Bergfalke2 19:27, 22. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Erklärung, nun versteh ich das auch. Und außerdem: Wie? Welt da draußen??? Ernsthaft: Sorry, manchmal neige ich zur Ungeduld. Grüße und Dank --Wangen 19:38, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab' ja auch 2 Anläufe gebraucht - und ob diese Verschachtelung der Kategorien so praktisch ist ... allerdings fällt mir auch nichts besseres ein. Cube - schrecklich-schaurig-guter-beunruhigender Film ... und das alles für 365.000 CAN. Grüße --Bergfalke2 21:47, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich verstehe jetzt auch schon besser, wie diese Kategorie benutzt werden soll. Danke für den Hinweis, Wangen! Allerdings möchte ich zu Bedenken geben, dass alle Wilhelmsgymnasien der (WP-)Welt eine [[Kategorie:Wilhelmsgymnasium]] aufführen. Das ist doch dann derselbe Denk-"Fehler", der mir unterlaufen ist, oder?!--KG-Stuttgart 11:56, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hm, in der Kategorie-Seite stehen jetzt zwei Einträge zum Karls-Gymnasium. Woran liegt das? Verursache ich das dadurch, dass im Karls-Gymnasium_(Stuttgart)-Artikel die Kategorie aufgeführt (aber noch nicht gesichtet) ist? Tut mir leid, dass ich (durch Nichtwissen) so viel Wirbel verursache. --KG-Stuttgart 12:27, 24. Apr. 2010 (CEST)

Andere Sichter erklären das gar nicht erst - manchmal hilft "erst glauben, dann verstehen" auch ganz gut. Lass' doch bitte die Kategorien so wie sie sind ... das ist schon alles richtig so. --Bergfalke2 22:11, 24. Apr. 2010 (CEST)

Stub Sex aand the City 2

sag mal was hast du dir eigentlich dabei gedacht? das grenzt an boshaftigkeit so einen stub zu erstellen. vielleicht solltest du dir einen film zuvor im kino anschauen, dann wüsstest du den inhalt und auch die personen die mitspielen. dann aber auch noch fehler einbauen wie z. b., dass mariah carey vorkommt. mache dir mal ernsthafte gedanken. so eine arbeit schadet eher diesem projekt hier. --Franz^Gästebuch 12:50, 25. Mai 2010 (CEST)

Wie immer: ich suche - und finde nichts zum Thema. Dann starte ich einen Artikel, der sicher kurz ist, aber nichts behauptet, was nicht belegbar ist. Und dann kommt so ein netter Mensch wie Du daher und verschmiert mein Diskussionsseite mit Rechtschreibfehlern und falschen Behauptungen (Maria Carey wird einen Cameo-Auftritt haben!). Du brauchst nicht zu antworten - ich werde mit Dir nicht mehr kommunizieren. --Bergfalke2 13:43, 25. Mai 2010 (CEST)

sehr peinliches verhalten und mir dann auch noch zu unterstellen, dass ich mich nicht erinnern könnte, dass maria carey mitspielt. diese person wird auch wohl kaum im hintergrund gestanden haben, so wie man die anderen "stars" wie Liza Minnelli stundenlang trällernd ins licht gerückt hat, oder penélope an der bar wie se mit mr. big flirtet, selbst der kurzauftritt von miley cyrus war nicht zu uebersehen. ich wunder mich über so eine einstellung hier. das schadet eher der wikipedia. dir wünsche ich keine besten grüße --Franz^Gästebuch 18:14, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich hab den Artikel mal mit einem Lückenhaft-Baustein versehen. Wenn nix ergänzt wird, landet er so irgendwann in der Löschdisk, denn das ist in der Form kein Filmartikel. --Paulae 23:03, 30. Mai 2010 (CEST)

Perfektionisten wie du scheinen ja langsam überhand zu nehmen. Lass der WP doch mal hundert Jahre Zeit bis zur Allmacht. Immerhin wird hier seit Jahren die Arbeitszeit und die Bildrechte von tausenden Ehrenamtlichen ohne großen Dank abgezogen. -- Olbertz 21:40, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke! Gut, auch mal wieder von normalen Menschen zu lesen ... die gibt es interessanterweise deutlich mehr in den "technischen Bereichen" von Wiki. Bei allen "geisteswissenschaflichen und kulturellen" Angelegenheiten weht dagegen ein ziemlich rauer Wind - entgegen allen Grundsätzen des normalen Miteinanders. Und Löschanträge für sachlich richtige, aber kurze Artikel, die knapp 3000 Besucher pro Tag haben ... ich versteh's nicht. --Bergfalke2 22:03, 31. Mai 2010 (CEST)

Das war keine Drohung, das war eine nüchterne Feststellung. Die QS-Abteilung des Portals:Film quillt über von solchen ergoogelten Filmartikelwünschen, die dem Leser kaum helfen. Das ist kein kurzer Artikel. Das ist eine Infobox mit einem Einleitungssatz, mehr nicht. --Paulae 09:54, 1. Jun. 2010 (CEST) Nachtrag: Lückenhafte Artikel des Portals, QS des Portals, nur damit du weißt, warum inzwischen LAs auf solche Artikelwünsche gestellt werden.

Und da dir das offensichtlich nicht bekannt ist: hier sind die Mindestanforderungen an Filmartikel niedergeschrieben, die dein Stub nicht erreicht. Das kann der „normale Mensch“ Benutzer:Olbertz natürlich nicht wissen, da er in diesem Bereich meines Wissens nicht aktiv ist. --Paulae 10:19, 1. Jun. 2010 (CEST)

Deutsche Flugzeuge in Bulgarien

Hallo, offizielle Angaben über die von 1912 bis 1945 an die bulgarischen Luftstreitkräften gelieferte Flugzeuge sind im folgenden bulgarischen Buch enthalten:

J.Milanov: Das Flugwesen und die Luftfahrt in Bulgarien in den Kriegen von 1912 bis 1945. Bd. I u. II. Verlag des Verteidigungsministeriums "Sweti Georgi Pobedonosetz", Sofia, 1995 u. 1997.

Weiterhin sind Angaben über die im Ersten Weltkrieg an die bulgarischen Luftstreitkräften gelieferte Flugzeuge im englischen Wikipedia-Artikel "Bulgarian Air Force" enthalten. Sie stammen wahrscheinlich von dem obengenannten Buch. Gruß. --Stephan1929 07:46, 31. Jul. 2010 (CEST)

Kommaregeln

Bei Appostionen steht ein Komma zuvor wie danach. Vgl. Kommaregeln#Appositionen. Warum also revertierst Du kommentarlos meine Änderung [2]? --188.99.222.249 15:00, 5. Sep. 2010 (CEST)

w123

Hallo Bergfalke, Du bist aber extrem kritisch. M.E. schon an der Grenze zu VM. Aber bitte: Dass die Höhe von Coupe und Limo nicht identisch ist, dürfte plausibel sein. Die Höhe des Coupes habe ich aus einem Scan des Originalprospekts des C123 [3]. Die Höhe der Limo habe ich aus meinem Fahrzeugschein abgelesen. Ich hoffe, Du bestehst nicht darauf, dass ich diesen einscanne und Dir zeige. Übrigens: Die bislang im Artikel hinterlegten Daten sind dort nirgends belegt! Sichten, lieber Bergfalke, erfordert nicht nur gute Augen! Diesmal würde ich Dich bitten, Deinen Revert selbst zu korrigieren! LG --188.99.222.249 14:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Melde dich bitte an, dann diskutieren wir weiter. Unbelegte Änderungen von IPs werde ich immer rückgängig machen - ohne Nachfrage, ohne Diskussion. An dem Artikel haben schon viele gute Autoren und Fachleute über lange Zeit gearbeitet - ich sehe dann wirklich keinen Grund, warum eine unbelegte Änderung den Artikel verbessert. Übrigens - die Höhe im Fahrzeugschein variiert bei Mercedes gerne mal nach Ausstattung und verbauten Federn. Grüße ... und lass' die Drohung mit VM besser stecken. Für gerade 40 Edits ist das schon ziemlich nass-forsch-sportlich --Bergfalke2 17:26, 12. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, es gibt in WP keine Pflicht zur Anmeldung. Wie viele Edits ich bislang in WP gemacht habe, kannst Du wohl kaum beurteilen. Dynamische IPs ändern sich nämlich von Zeit zu Zeit. "nass-forsch-sportlich" ist offenbar ein PA. In der Sache hast Du Deinen unbegründeten Revert auch noch nicht korrigiert. --188.99.222.249 19:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Bergfalke, solange IPs hier mitarbeiten dürfen, finde ich Deine Ansichten hier, vornehm gesagt, etwas merkwürdig. Wenn Du dabei auf Wikipedia:Sei grausam verweist, so liegst Du jedenfalls vollkommen daneben! – Gruß Steindy 21:26, 12. Sep. 2010 (CEST)

Silberhochzeit

Hallo Bergfalke2, danke für erste Ergänzungen zum Inhalt von Silberhochzeit (Film). Da du den Film offensichtlich gesehen hast: Könntest du bitte auch noch den Rest schreiben? Es fehlt derzeit noch der gesamte „Mittelteil“. In der Wikipedia werden im Gegensatz zu anderen Webseiten tatsächlich vollständige Handlungen angegeben, von Anfang bis Ende. Zurzeit ist leider schon wieder der Lückenhaft-Baustein drin und es wäre sehr schön, wenn dieser hoch- und vielausgezeichnete Film bald keinen mehr tragen müsste. Viele Grüße, --Paulae 21:39, 2. Okt. 2010 (CEST)

REFs

Hi!

Bitte sei bei deinen Verschiebungen im Bereich Einzelnachweise etwas vorsichtiger. Ein Weblink darf durchaus auch unter "Quellen" stehen, wenn er eine solche ist. Und laut WP:REF sollen die Einzelnachweise entweder vor Literatur+Links oder danach, auf jedenfall nicht dazwischen. Und bei vielen Einzelnachweisen (wie. z.B. hier) sind die Einzelnachweise am Ende eigentlich das sinnvollste, darauf, dass unter -zig Einzelnachweisen noch was anderes (Literatur oder Weblinks) kommmt, muss man erstmal kommen... Viele Grüße, Nothere 22:21, 11. Okt. 2010 (CEST)

Warum Link entfernt?

Hallo!

Kannst du mir erklären, warum der Link entfernt wurde und zumindest darauf nicht eine Reaktion von dir kam?

Danke! mfg

Wer bist Du denn? Welcher Link? Ich lösche jeden Tag bei Bedarf ein ganzes Dutzend ;-) Grüße --Bergfalke2 23:03, 30. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion:Mercedes-Benz W 114/W 115

Da Du nach einer Quelle für das Baujahr 1968 fragst, verweise ich gerne auf den von mir angelegten Abschnitt in der Diskussion "Erscheinungsjahr 1967?" sowie auf meinen dort gemachten Vorschlag zur Umformulierung: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mercedes-Benz_W_114/W_115#Erscheinungsjahr_1967.3F --Hieronymus Ukkel 15:35, 7. Nov. 2010 (CET)

Dann warten wir mal ab, was da kommt und dann erst ändern wir den Artikel. Grüße --Bergfalke2 15:44, 7. Nov. 2010 (CET)

In Ordnung.--Hieronymus Ukkel 15:54, 7. Nov. 2010 (CET)

Flughafen Memmingen

Hallo,

bitte beachte doch den von mir gerade erstellten Diskussionspunkt. Laut Wikiprojekt Luftfahrt ist der von Dir wiederhergestellte Text irrelevant. Daher wäre es nett, wenn Du meine Version wieder einstellen könntest. Viele Grüße -- Bad.taste.in.music 22:25, 3. Feb. 2011 (CET)

K 1600 GT

Hi. auf der Seite BMW_K_1600_GT ist leider der folgende Satz nicht ganz vollständig. Könntest du diesen bitte korrigieren? Wiegt der Motor jetzt 25kg weniger oder mehr? Vielleicht gibt es ja noch eine Quelle? ...wird ein Gewicht des Motors von 102 kg erreicht. Damit wiegt er trotzdem 25 kg als der annähernd leistungsgleiche Motor der BMW K 1300 GT mit vier Zylindern...

Danke Gruß, --Stefanf74

.... klar, sollte "mehr" sein.--Bergfalke2 21:32, 23. Feb. 2011 (CET)

Kaufbeuren Süddeutscher-Meister

Hallo Bergfalke2, die Bundesweiten Ligen wie z. B. früher Regionalliga, als sie noch dritte Liga waren, oder auch bundesweit ausgespielte Oberliegen sind, wenn sie z. B. in Nord und Süd eingeteilt sind, eben Süddeutscher oder Norddeutscher Meister. Das findet man auch in anderen Sportarten wie z.B Handball und Fussball. Gerne gebe ich Dir einen Link von Heilbronn wo der Süddeutsche Meister, man kann das nachlesen, mehrfach und schon sehr lange im Wikipedia steht.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heilbronner_Falken&action=history

Bei den Heilbronner Falken sind bei der Versionsgeschichte von Beginn an die Süddeutschen Meisterschaften geführt und da sind, wie du aus der Chronologie der Versionsgeschte rauslehen kannst, Fachkompetente Kollegen beteiligt, die das eben nicht gestrichen haben. Würde mich freuen, wenn Du die Streichung wieder zurück nehmen könntest. Mit sportlichen Grüßen Ralf

Und wo liegt das Problem mit "Meister der Oberliga Süd"? Genau das war 2009 der Titel, den die ESBG vergeben und der ESVK bekommen hat. --Bergfalke2 18:23, 2. Mär. 2011 (CET)

Hereafter – Das Leben danach

Call me kleinlich, aber ein Geschäftspartner ist nicht das gleiche wie ein Freund. De facto falsche Aussage. --N.^Disk 17:14, 3. Mär. 2011 (CET) ;)

Stimmt, den Geschäftspartner habe ich wieder drin - aber schau' Dir doch mal Deinen ganzen Edit an ... da ist wohl etwas schief gegangen und ein halber Satz war weg ;-) --Bergfalke2 18:07, 3. Mär. 2011 (CET)

ui... Das war tatsächlich nicht geplant, danke dir! --N.^Disk 22:08, 3. Mär. 2011 (CET)

K 1600 GT - Bilder

Hallo, ich würde gern einige Bilder bzw. eine Galerie zu der K 1600 beisteuern, soblad mir der freundliche BMW Händler die K 1600 zu Probefahrt verleiht. Gruß --Witold Grzesiek 09:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Ätsch, ich war schneller ;-) Eine Galerie ist wohl nicht nötig bei dem doch sehr dünnen Artikel. Ich habe mal vier Bilder 'reingestellt, was m. E. schon das Maximum darstellt. Weitere wären bei Bedarf auf Commons - nun in einer eigenen Kategorie.--NSX-Racer | Disk | B 00:21, 21. Mär. 2011 (CET)

Sichtung...

Hallo! Es wäre vielleicht ganz hilfreich, auch mal zu kontrollieren, was man da überhaupt sichtet... Gruß Thomas ^✉ 22:37, 29. Apr. 2011 (CEST)

OK, war daneben! --Bergfalke2 23:39, 29. Apr. 2011 (CEST)

Falls du mal eine Quelle suchst, wäre es nicht verkehrt zunächst Google zu bemühen. Soviel sollte man auch von einem Beitragsreversisten verlangen können. Und ansonsten wäre auch es auch nicht unzivilisiert den Beitragenden direkt zu fragen. Ein zivilisierter Akt. Es soll ja Leute geben die noch nicht alles wissen. Und deine Wenigkeit gehört dazu. Sei dir dessen versichert -- Singletwo 21:05, 9. Mai 2011 (CEST)

Das verstehst Du offensichtlich leider noch nicht: Änderungen ohne Quellen werden rückgängig gemacht. Aber bei Deinen wenigen Edits ist das vielleicht noch nicht ganz zu Dir vorgedrungen. Und persönliche Angriffe führen bei mir erst recht nicht dazu, dass ich selbst in Google suche. Also lass' es einfach und schreib' eine belastbare Quelle rein. Und informiere Dich erst über die passenden Vorlagen dazu. --Bergfalke2 21:26, 9. Mai 2011 (CEST)

Falling Skies

Guten Abend Bergfalke2, deinen Artikel(entwurf) zu Falling Skies habe ich in die Glashütte der Redaktion Film und Fernsehen verschoben, da noch nicht ausgestrahlte Serien, nach den RK für Serien keine Relevanz haben. Dort kannst du an ihm ja noch etwas arbeiten und dann frisch zur Premiere kommt er wieder in den ANR. Du findest ihn nun unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/Falling Skies. Gruß -- Serienfan2010 22:33, 29. Mai 2011 (CEST)

Serienfan2010 hat dich leider gelinkt - siehe meine Disk. --Codc 13:22, 20. Jun. 2011 (CEST)

Falling Skies - die Diskussion

Hallo, sollten wir Falling Skies nicht doch schon etwas früher als Artikel zulassen? Die Serie ist in den Programmen der Zeitungen schon zu finden, im Fernsehen laufen die Trailer und Wikipedia article traffic statistics hat 49 Anfragen diesen Monat. Grüße -- Bergfalke2 14:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

Es ist nunmal die Regel Artikel erst am Tag der Premiere in den ANR zu verschieben. Bei Serien würden einige sogar darauf beharren, dass die Serie dann noch nicht die Relevanz nach den RKs erfüllt. Ich würde noch warten. Gruß zurück -- Serienfan2010 14:46, 12. Jun. 2011 (CEST)

OK. -- Bergfalke2 16:19, 12. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt ist Falling Skies wieder da - wie geht's weiter? -- Bergfalke2 15:01, 18. Jun. 2011 (CEST)

Du hast das einzige und richtige gemacht, nämlich einen SLA gestellt. Es kommt manchmal vor das Artikel die man selber im BNR hat, einfach von anderen erstellt wurde, sodass es nun zwei Artikel gibt. Das ist aber nicht unbedingt tragisch, denn man behält dann einfach den besseren und löscht den anderen. Gruß -- Serienfan2010 19:28, 18. Jun. 2011 (CEST)

Irgendwie komisch - wieso stellst Du jetzt den Artikel selbst ein? Wieso arbeiten wir parallel - und nicht zusammen? -- Bergfalke2 15:37, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich entschuldige mich nun dafür, dass ich dir nicht noch extra gesagt hatte, dass ich dazu schon einen Artikel in meinem BNR habe, ich dachte das hättest du schon auf meiner Benutzerseite gesehen. -- Serienfan2010 18:28, 19. Jun. 2011 (CEST)

Brady Leisenring

Wie wäre es mit ein bissel Text, bevor du das in den ANR kippst? --Xgeorg 12:10, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab' halt erst mal klein angefangen und diesmal eher bei der Karrierestatistik ... Danke für Deine Arbeit. --Bergfalke2 12:16, 18. Jul. 2011 (CEST)

Wann ist der Rest zu erwarten - der Artikel ist in der QS --Xgeorg 14:59, 18. Jul. 2011 (CEST)

‎Junge Figurative (Artikel)

Sehr lustige Idee, aber SIE verstehen keinen Spaß. Das ist die Deutsche Wikipedia, das ist ernst!--79.250.125.56 09:07, 6. Aug. 2011 (CEST)

Möchtest du einen Artikel über die Ausstellung, oder willst du einen Artikel über die Löschpraxis der Wikipedia? Das Lemma wäre vielleicht Löschpraxis der deutschsprachigen Wikipedia oder so. Bitte entscheide dich, im Artikel über eine Kunstausstellung hat dieser Driss nix zu suchen. --Minderbinder 10:06, 6. Aug. 2011 (CEST)

BMW R 37

Hallo Bergfalke2, wie ich sehe, hast Du Dich in letzter Zeit intensiv mit dem Artikel über die BMW R 37 befasst. Soeben habe ich einige Bilder eingefügt, wobei mir Folgendes aufgefallen ist: Allgemein – vielleicht sogar in allen Veröffentlichungen – heißt es, das Hinterrad der frühen BMWs werde wie bei den späteren Modellen von einer Kardanwelle angetrieben. Bei genauem Hinschauen ist aber zu sehen, dass es bei der R 37 (wie auch bei den anderen Modellen ihrer Zeit) keine solche ist. Die Frage ist nur, wie die Welle zu bezeichnen ist oder wie man es formulieren kann, um nichts Falsches zu sagen. Hast Du eine Idee? Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem 23:29, 13. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, stimmt schon - technisch gesehen fehlt das Kardangelenk, dessen Funktion hier durch die Hardyscheibe übernommen wird, die gleichzeitig auch geringe Längendifferenzen ausgleicht. BMW hat den Wellenantrieb des Hinterrades mit allen Komponenten schon bei der R 32 in allen Verkaufsprospekten, Handbüchern und Ersatzteillisten als "Kardanantrieb", "Kardanwelle" und "Kardangehäuse" bezeichnet. Auch andere Hersteller haben gerne die Begriffe durcheinander gebracht - siehe dazu auch die Artikel zum Thema "Kardan". Ich würde es so lassen; vielleicht mit einem Hinweis, dass der Kardanantrieb eigentlich keiner ist? Nette Grüße --Bergfalke2 00:01, 14. Aug. 2011 (CEST)

Zunächst danke für die Verbesserung des Schreibfehlers; ich weiß nicht, wie ich auf 27 kam. – Ein Hinweis wäre meines Erachtens angebracht, vielleicht in Klammern: „noch ohne Kardangelenke“ (oder so ähnlich). Viele Grüße -- Lothar Spurzem 07:17, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, das Thema "Kardan" habe ich bei R 32 und R 37 jetzt untergebracht - passt das so aus Deiner Sicht? Grüße --Bergfalke2 23:32, 20. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab's heute Morgen nur bei der R 37 gelesen. So ist es meines Erachtens gut. Gruß und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem 00:56, 21. Aug. 2011 (CEST)
Noch was: Inzwischen habe ich auch ein Bild vom Kickstarter hochgeladen. Siehe hier. Gruß -- Lothar Spurzem 21:17, 21. Aug. 2011 (CEST)

Biermösl Blosn

Deine Rückänderung war so korrekt. Auch wenn ich jetzt ein bißchen grummle: Papierzeitunglesen kommt einfach aus der Mode, obschon in Deiner Quelle auch noch diese Aufforderung stand: Lesen Sie einen ausführlichen Text zur Trennung der Biermösl Blosn in der Freitagsausgabe der Süddeutschen Zeitung.. Und da steht „tümeln“. Weil das a) noch besser klingt und b) der Überschriftenredakteur nicht mehr Platz bekam, flog das „Volk“ raus und die Gänsefüßchen auch. Nichts für ungut und einen gruß --Goesseln 16:46, 26. Aug. 2011 (CEST)

Da hast Du Recht - und die Papierzeitung lese ich auch; "Internet-SZ" nur in der Not. Ich hätte also auch die Papierversion referenzieren und zitieren können. Nur geht das bei der SZ gerne mal schief: der Leser in München hat eine ganz andere SZ als der Leser in Stuttgart oder Hamburg. Da ist der Artikel dann evtl. gar nicht da oder viel kürzer und an anderer Stelle. Online kann das jeder für eine Zeit lang sehen. Grüße --Bergfalke2 19:50, 26. Aug. 2011 (CEST)

FFH-Gebiet

Was willst Du mit solchen Änderungen bezwecken? Kennst Du WP:WL#Verlinkung auf eine Weiterleitung? --Fomafix 09:19, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, wo soll bitte das Problem sein? Ich setze die Verlinkung direkt auf den Artikel und eben nicht auf die Weiterleitung. Und "FFH-Gebiet" wird doch nie ein eigenständiger Artikel werden, oder? Damit trifft das eben genau nicht: "Im Allgemeinen sollte immer dann auf eine vorhandene Weiterleitung verlinkt werden statt auf den Zielartikel, wenn die Weiterleitung später auch zu einem eigenständigen Artikel werden könnte." Grüße --Bergfalke2 12:27, 31. Aug. 2011 (CEST)

Gebiet und Richtlinie prinzipiell zwei unterschiedliche Dinge. Warum sollte aus FFH-Gebiet kein eigenständiger Artikel werden können? Außerdem warum änderst Du die Verlinkung? Was stört Dich an der Verlinkung einer (dieser?) Weiterleitung? --Fomafix 13:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

SpaceShipTwo Sichtung

Hallo, Bergfalke2! Obwohl in der Versionsgeschichte von SpaceShipTwo steht, dass du meine Änderung dort gesichtet hättest, erscheint sie immer noch nur unter "Ungesichtete Änderungen". Was hat das damit auf sich?? mfg, 80.108.185.108 19:53, 8. Nov. 2011 (CET)

Also ich sehe die Änderungen und habe keinen Hinweis auf "ungesichtet". Hast Du es mal mit "F5" probiert? --Bergfalke2 20:41, 8. Nov. 2011 (CET)

Ah ja, F5 musste man drücken. Gut, dankeschön! mfg, 80.108.185.108 21:02, 8. Nov. 2011 (CET)

Tatort: Ein ganz normaler Fall

Lass das bitte. Auch andere Folgen sind der produzierenden Fernsehanstalt zugeordnet. -- 46.50.41.107 00:29, 4. Dez. 2011 (CET)

URV

Hallo, du hast in deinen Entwurf Benutzer:Bergfalke2/Hangar/Sommer der Gaukler den Artikeltext von Sommer in Orange kopiert, ohne dessen Versionsgeschichte zu übernehmen. Das ist eine Urheberrechtsverletzung. Zwar ist davon auszugehen, dass du bis zur Verschiebung in den Artikelnamensraum die Inhalte des Artikels wieder löschst, dennoch sind sie in der Versionsgeschichte als deine Einfügung vermerkt. Bitte sichere deine eigenen, für den neuen Artikel tatsächlich notwendigen Ergänzungen und lasse deinen Entwurf dann schnelllöschen. Ich sehe in der Vorgehensweise, einen anderen Artikel zu kopieren und dann Stück für Stück wieder zu löschen, sowieso keinen wirklichen Sinn; eher handelst du dir da Fehlerquellen ein, wenn du vergisst etwas anzupassen. Eine leere Kopiervorlage findest du in der Wikipedia:Formatvorlage Film. Gruß, --Sitacuisses 04:15, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe gerade, dass du die Entwürfe nicht verschiebst, sondern den Text ins ANR-Lemma kopierst. In dem Fall sind zumindest die Entwurfsseiten mit dem URV-Text zu löschen, z. B. Benutzer:Bergfalke2/Hangar/Tatort: Ein ganz normaler Fall mit dem kopierten Inhalt von Tatort: Jagdzeit. --Sitacuisses 04:26, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich halte mich an den ersten Satz von Urheberrechtsverletzung: "Die Wikipedia baut eine freie Enzyklopädie auf, die jedermann kopieren und verteilen darf." Und ich soll Texte aus Wiki nicht in meinen BNR kopieren dürfen? Das wird doch gerade bei umfangreichen Artikelbearbeitungen gewünscht, damit die Versionsgeschichte nicht zu sehr aufgebläht wird. --Bergfalke2 09:50, 4. Dez. 2011 (CET)

Es ist selten empfehlenswert, nur den ersten, einleitenden Satz eines Artikels zu lesen und sich dabei der danach folgenden Botschaft des Gesamttextes zu verweigern. Bitte lies etwas weiter, mindestens bis Wikipedia:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien. Danke. --Sitacuisses 16:31, 4. Dez. 2011 (CET)

... und ich dachte, wir arbeiten hier zusammen, gemeinsam, im Team ... --Bergfalke2 17:52, 4. Dez. 2011 (CET)

Warum ist es für dich ein Problem, dich an die dort aufgeschriebenen Regeln für die gemeinsame Zusammenarbeit zu halten? --Sitacuisses 18:00, 4. Dez. 2011 (CET)

Schau mal …

… hier!

Schöne Grüße, ᛏᛟᚱᚨᚾᚨ 11:28, 16. Dez. 2011 (CET) PS: Danke für den schönen Artikel.

Tom Bohn

Hiho! Zählt als Argument, dass Tom will, dass die Parteizugehörigkeit nicht weiter öffentlich aufgeführt wird? Fällt imho unter WP:BLP -- Musikpirat 16:47, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo, im ersten Ansatz geht es uns sicher nichts an, wo er gerade Beitrag zahlt. Aber hier geht es IMHO auch um seine Positionen als aktiver Künstler zum Thema Urheberrecht. Und da ist sein Umschwenken (oder Lernen ... wie auch immer) interessant und belegt. Also ich würde es gerne so lassen. Grüße --Bergfalke2 13:42, 27. Jan. 2012 (CET)

Nun ist die Quelle ja eher ein Blog und als solches nicht wirklich geeignet, wie von WP:Q gefordert, etabliertes Wissen zu belegen. Gerade im Zusammenhang mit der in WP:BIO geforderten strengen Auswahl hochwertiger Quellen lässt sich eine Löschung hier leicht begründen. --Sitacuisses 14:01, 27. Jan. 2012 (CET)

Ab wann ist eine Webseite ein Blog oder ein Magazin? Laut Amtsgericht ist mkzä.de die offizielle Publikation der Musikpiraten. Und ich finde, als Quelle bin ich hinreichend glaubwürdig. Aber zurück zum eigentlichen Problem: Tom äusserte mir gegenüber den Wunsch nach Entfernung der Parteizugehörigkeit. Seine eigene Löschung wurde dann auch wieder rückgängig gemacht. Wie kann ich hinreichend glaubhaft belegen, dass er die Entfernung will?-- Musikpirat 17:02, 27. Jan. 2012 (CET)

Nun geht es hier ja weniger um Glaubwürdigkeit als um Relevanz für die Biografie. Wenn Tom Bohn im Interview etwas sagt und das eine sehr weite Verbreitung findet, dann ist das etwas Anderes, als wenn das gleiche im Magazin (oder Blog oder wie auch immer) einer kleinen Vereinigung steht. Und dann kann er den Flaschengeist, den er selber losgelassen hat, auch nur schwer wieder einfangen, denn ein Wikipedia-Artikel dient nicht der Selbstdarstellung, sondern der Wiedergabe des bekannten Wissens über die Person. Vielleicht sollte er begründen, warum er das, was er vor kurzem noch verkündet hat, jetzt irrelevant findet. --Sitacuisses 16:57, 27. Jan. 2012 (CET)

Kleine Vereinigung. Pfft! ;) Ich verstehe den Punkt, kann aber auch Tom gut verstehen. Bei Padeluun z.B. wurde aber auch der Wunsch nach der Entfernung des bürgerlichen Namens respektiert. Werde bei Tom mal nachhaken.-- Musikpirat 17:02, 27. Jan. 2012 (CET)

Verblendung

Moin Bergfalke2, bin gerade auf deine Baustelle Benutzer:Bergfalke2/Hangar/Verblendung (2012) gestoßen. Der Artikel ist ja schon im ANR, vgl. Verblendung (2011). Falls du die Baustelle nicht mehr brauchst, kannst du ja einen SLA stellen. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:05, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo NiTen, das mache ich regelmäßig mit meinen Baustellen - Benutzer:Bergfalke2/Hangar/Verblendung (2012) ist demnächst dran. Ich habe die Inhalte erst mal auskommentiert. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 12:36, 27. Mär. 2012 (CEST)

Alles klar, danke! Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:42, 27. Mär. 2012 (CEST)

FFH-Gebiet

Siehe Benutzer Diskussion:Bergfalke2/Archiv001#FFH-Gebiet. --Fomafix (Diskussion) 09:48, 29. Mär. 2012 (CEST)

Viscardi-Gymnasium - erst mal die Website der Schule auswerten!

Lieber Bergfalke2! Deiner Bitte um Mithilfe entspreche ich gerne, wenn Du erst einmal die wichtigsten Vorarbeiten selbst gemacht hast. Natürlich muss das Gymnasium etwas "Besonderes" sein, um Relevanz für Wikipedia zu bekommen. Auf der Website ist doch zu finden, was das Besondere der Schule ist. Sie setzt sich insgesamt für den Umweltschutz ein und ist eine Agenda21-Schule. Schon dreimal hat sie einen Umweltpreis bekommen, usw. Wenn diese Ergänzungen passiert sind (aber nicht bloß wörtlich abschreiben!), wird es schon schwerer, sie nicht als relevant einzustufen! Ende Mai schaue ich mir das Ganze mal an (denn ich bin bis zum 29. Mai in Urlaub. Dann werde ich mit Hilfe von Brucker Bekannten noch einiges zur kurzen Geschichte des Gymnasiums beitragen können. Ich glaube, dass der Gründungsdirektor des Gymnasiums noch am Leben ist, Herr Aurelius Patscheider. Aber natürlich ist er schon recht alt. Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:56, 2. Mai 2012 (CEST)

Dornier Do K

Hallo Bergfalke, aus dem ":en:Dornier Do K"-Link wurde ein "Dornier Do K"-Link! Fand ich gut. Danke! Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 10:13, 21. Mai 2012 (CEST)

Auch dicke und erfolglose Flugzeuge haben einen Artikel verdient ... aber im Vergleich z.B. zur Ju 52 hat es bei dem Konzept schon weit gefehlt ;-) --Bergfalke2 (Diskussion) 10:21, 21. Mai 2012 (CEST)

Revert?

Weshalb hast Du diese Ergänzung kommentarlos revertet? Rechtschreibkontrolle (Diskussion) 13:23, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ich halte ein Forum nicht für eine geeignete Quelle. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 22:16, 27. Mai 2012 (CEST)

Roderich Cescotti

Hallo, vielen Dank für deine Aufmerksamkeit in Bezug auf meinen neuen Artikel; ggf. siehst du auch einmal über den Artikel Aufklärungsgeschwader 52. Beste Grüße --Dr.Heintz^Bewertung 19:31, 29. Mai 2012 (CEST)

Unertl Weißbier

Salut hier ist die alte LD. Der Weg geht also nur über eine WP:LP, sofern neue, relevanzstiftende Informationen vorliegen. Das betrifft auch Benutzer:Bergfalke2/Hangar/Unertl Weißbier die Seite wäre nur im Rahmen der LP sinnvoll. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:39, 6. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die sachliche Information. Allerdings bin ich IMHO absolut gegen den Löschwahn - und werde immer dagegen arbeiten und agitieren. Andere Bereiche der Wikipedia wimmeln nur so von wesentlich (auch wieder IMHO ...) irrelevanteren Artikeln - aber ich lasse den Autoren gerne Ihren Spaß, wenn die Artikel gut und richtig sind. Das hier sehe ich gerade mal als Spaßbremse. Dann schreibe ich halt mal wieder einen schrägen technischen Artikel oder einen Tatort-Artikel, die übrigens früher auch ob ihrer fehlenden Relevanz gelöscht werden sollten. --Bergfalke2 (Diskussion) 18:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

xD - an der Änderung der RKs kannst du ja arbeiten. Das Umschiffen der RKs im BNR ist aber nicht nicht der Sinn der RKs und LDs. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:41, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, den Inhalt der Seite möchte ich bitte wieder haben. Das war meine Vorlage. Seit wann darf ich in meinem BNR Artikel nicht mehr vorbereiten? --Bergfalke2 (Diskussion) 16:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

Salut. Ich habe dir den Text per Mail gesendet. Der BNR dient halt nicht zum Umgehen von LD Entscheidungen. Die Erfüllung der RKs war auch im BNR nicht erkennbar. Insofern kommt er für eine LP nicht in Frage. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

Danke --Bergfalke2 (Diskussion) 17:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Gern geschehen und wenn Unertl unsere RKs irgendwann erfüllt, legst du den einfach im BNR wieder an und wendest dich an die WP:LP. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:32, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich arbeite daran - wieviel Hektoliter fehlen gleich noch mal? Muss ich dafür einen neuen Kühlschrank kaufen? Nichts als Fragen über Fragen ... ;-) Und Tschüss bis zum nächsten Mal. --Bergfalke2 (Diskussion) 17:36, 9. Jul. 2012 (CEST)

Es langt auch einfach 8 Jahre zu warten, dann sind die 100 Jahre voll :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Dein Beitrag

Hallo Bergfalke2, danke für deinen Beitrag auf meiner Seite, aber ich schreibe für Wikipedia bereits 10 Jahre. Ich habe mich nie für die Administration interessiert und ich mache auch nicht bei Editwars mit. Früher habe ich sehr, sehr viel geschrieben. Früher konnte man neue Artikel mit drei Sätzen beginnen und es war schön zu sehen wie innerhalb von paar Wochen daraus mächtige Artikel wurden. Jeder wußte etwas mehr und trug etwas dazu bei, das Ergebnis war großes Wissen. Heute klappt das kaum noch. Bei kleinen Artikeln, die zwar das richtige Thema haben aber nicht bereits von Anfang an ausgearbeitet sind, wird zuerst ein Löschantrag gestellt. Manchmal verschwindet der Artikel sofort, mit der Begründung, dass der Artikel kaum der Rede wert ist. Richtig entwickeln können sich die Artikel kaum noch. Und bei großen Artikeln wird nur noch Krieg geführt. Solche Leute wie du bauen Burgen an den Artikeln und überwachen sie auf Änderungen. Und wehe die Änderung gefällt dir nicht, dann wird Krieg geführt. Auf was will ich hinaus, ich hab vor paar Jahren aufgehört aktiv mitzuarbeiten, meinen alten Account nutze ich schon lange nicht mehr, Änderungen mache ich ohne Anmeldung. Ich glaube das Kennwort habe ich auch inzwischen vergessen, so dass ich mich neu angemeldet habe. Weniger wegen eines ersten Accounts, als dass ich bei unseren blöden Diskussion nicht permanent nur meine IP sehen wollte. Das bedeutet aber nicht, dass ich mir von dir Unverschämtheiten gefallen lasse, wie Tipps für Anfänger. Was ich von dich halte habe ich dir bereits gesagt, ich will mich nicht wiederholen. Ich hab mich zu lange in meinem Leben mit Schaumschlägern auseinandersetzen müssen, die kaum Ahnung haben und sich nur wichtig machen wollen. Ich hab auf den Kindergarten keine Lust. Also unterlasse bitte meine Diskussionsseite vorzustellen. -- Trallala2 (Diskussion) 01:09, 24. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Blumen und weiter viel Spaß, besonders mit Grammatik und Rechtschreibung! --Bergfalke2 (Diskussion) 10:04, 24. Jul. 2012 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Bergfalke2, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße, Sitacuisses (Diskussion) 19:33, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Belehrung! Wenn ich das vorher gewusst hätte - 1000ende Bearbeitungen hätte ich sparen können!! Unglaublich, diese moderne Technik!!! --Bergfalke2 (Diskussion) 21:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

Aber mal im ohne Ironie - vielleicht lässt Du mich einfach meinen Mist produzieren und ich schaue bei Dir weg. Dass wir keine kompatible Ansichten haben, ist schon länger offensichtlich. --Bergfalke2 (Diskussion) 21:41, 4. Aug. 2012 (CEST)

Einmischung: Ich wundere mich immer wieder, mit welcher Süffisanz manche Kollegen meinen, andere, die seit Jahren regelmäßig gute und nützliche Arbeit leisten, auf vermeintliche Unzulänglichkeiten hinweisen zu müssen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:51, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Schön, dass es auch nette und umgängliche Wikipedianer gibt – und das sind zum Glück die "Mehreren". Da kann man die Trolle, bei denen man auf der Überwachungsliste steht, beruhigt ignorieren. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 23:58, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich hätte auch auf Hilfe:Kleine Änderungen verweisen können, wo es heißt: „Mehrere kleine Änderungen sollten gemeinsam bearbeitet und gespeichert werden. Dadurch bleibt die „Versionsgeschichte“ übersichtlich und wirkliche inhaltliche Änderungen sind gegenüber den kleinen (und sachlich unbedeutenden) Änderungen besser erkennbar.“ Es wundert mich halt immer wieder, warum man zwei Edits braucht, um einen Text an einer Stelle des Artikels auszuschneiden und an anderer wieder einzusetzen, und 11 (!) Edits für dieses Ergebnis. Und dann frage ich mich, ob das irgend einen Vorteil hat, ob ich vielleicht sogar davon lernen kann, oder ob es sinnlose Editcount-Treiberei ist, von jemandem, der seine Benutzerseite mit zahlreichen angelegten Stubs schmückt, die inhaltlich im Wesentlichen von anderen ausgebaut werden. --Sitacuisses (Diskussion) 15:45, 5. Aug. 2012 (CEST) Und wenn wir sowieso anderer Ansicht sind und ich ein Troll bin, weil ich dich auf allgemein verbindliche Usancen aufmerksam mache, brauchst du auch nicht immer meine Artikel als Vorlage für deine Stubs kopieren, aus denen ich hinterher dann meine eigenen Sätze löschen muss, die anzupassen du vergessen hast... --Sitacuisses (Diskussion) 15:52, 5. Aug. 2012 (CEST)

Jawoll! Danke für die Erleuchtung!! Ich werde nach Erhalt Deiner wertvollen vier Edits auf meiner Seite erst mal in mich gehen und mich dann zügig bessern. --Bergfalke2 (Diskussion) 21:35, 5. Aug. 2012 (CEST)

Bitte wegen Unterseiten

Hallo Bergfalke2; erstmal: Danke für deine Artikel. Heute ist mir dabei aufgefallen - ich bin im Filmbereich v.a. unterwegs - dass du bei manchen deinen Artikeln die Entwürfe dazu weiterhin in deinem BNR stehen lässt. Dies ist eigentlich nicht so gedacht; Veränderungen sind ja direkt in den Artikeln möglich. Es ist üblich, diese Vorbereitungsseiten per SLA löschen zu lassen. Gruß -- Si! SWamP 17:28, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, da hast Du sicher recht - und die Artikelentwürfe werden auch nach und nach wieder gelöscht. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 12:35, 2. Sep. 2012 (CEST)