Benutzer Diskussion:Biberbaer/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Biberbaer/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Biberbaer/Archiv#Thema_1

Tiene

Hallo Biberbaer, Du findest Deinen prima Werderaner Weinbottich jetzt unter Tiene, siehe Diskussion bei der Qualitätssicherung. Wenn Du weitere Hilfe brauchst, lass es mich wisssen. Gruß --Berolina Brieftaube 18:55, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Berolina, vielen Dank! Gefällt mir ganz gut. --Biberbaer 19:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Biberbaer, beim Schiff werde ich Dir kaum helfen können, da ich mich in diesem Bereich überhaupt nicht auskenne. Wenn Dir irgendetwas nicht gefällt, mit Mut ändern. Allerdings ist es oft angebracht und den bisherigen Autoren gegenüber höflich, bei größeren Eingriffen in bestehende, ausführliche Artikel die Änderungen erst einmal auf der jeweiligen Diskussionsseite vorszuschlagen und zu besprechen (es sei denn, es handelt sich um Korrekturen von deutlich erkennbaren Fehlern oder Schwächen, die kann man und sollte man immer durchführen). Ein Bild für die Tiene wäre natürlich toll ... ich habe auch mal ein wenig gestöbert, aber nichts dazu gefunden. Leider war Herr Fontane noch nicht mit einer Kamera unterwegs, obschon seine blumigen Schilderungen ja oft Gemälden gleichen - in seiner Tienenschilderung kann man die obst- oder weingeschwängerte Luft förmlich riechen :-). Wenn Du Bildmaterial findest, helfe ich Dir gerne, das zu commons zu transportieren. Gruß aus Berlin --Berolina Brieftaube 20:31, 3. Mär. 2007 (CET)

Verschiebung Teufelssee

Bitte mache deine Verschiebung wieder rückgängig, denn der Teufelssee in den Ravensbergen gehört zum Stadtgebiet Potsdam und liegt damit nicht im LK Potsdam-Mittelmark. --Label5 21:48, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo, da bin ich aber anderer Meinung. Der See gehört zur Gemarkung Nuthetal. Also PM. Siehe Topographische Regionalkarte. Die Grenze ist der erwähnte Caputher Heuweg nördlich. Grüße--Biberbaer 21:54, 25. Mär. 2007 (CEST)

Der Caputher Heuweg ist die Grenze, das stimmt. Es gibt aber noch einen anderen Teufelssee in PM, in der Nähe von Beelitz (von Potsdam die B2 südwerts kurz vor Beelitz rechts im Wald - etwa ebenso groß wie der in den Ravensbergen). --Botaurus stellaris 22:43, 25. Mär. 2007 (CEST)

Der Teufelssee bei Potsdam hat noch nie zu Bergholz-Rehbrücke (Gemeinde Nuthetal) gehört. Das Gebiet gehört zum Potsdamer Stadtwald und somit Stadtgebiet. Der Caputher Heuweg ist auch schon seit Jahren nicht mehr die richtige Grenze zu PM (früher Kreis Potsdam), sondern bis ehemaliger Bahnhof Bergholz, ist es die Bahnstrecke Wetzlarer Bahn. Ersichtlich z.B. darin, dass der Caputher Heuweg quer durch die Potsdamer Waldstadt II geht. Die Topographische Regionalkarte scheint da nicht auf dem richtigen Stand. --Label5 05:56, 26. Mär. 2007 (CEST)

Nicht nur die Topographische Regionalkarte scheint da nicht auf dem richtigen Stand, sondern auch der neuste Potsdam-Stadtatlas, die jüngste Wanderkarte Potsdam-Süd/Rehbrücke etc. etc. - die alle verlegen den Teufelssee doch tatsächlich unverfrorenerweise nach Nuthetal. Es ist erfreulich, dass einzig und allein Label5 auf dem richtigen Stand der Kartographie ist. Dennoch werde ich den heutigen revert in dieser Sache von Laber5 bei Potsdam rereverten mit der Aufforderung, das dann so zu belassen, da hier die Argumente bis zum Beweis des Gegenteils ganz klar für die Darstellung von Biberbaer sprechen. --Berolina Brieftaube 11:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

Berolina, du solltest deine feingeistigen Unterstellungen ruhig für dich behalten. Fakt ist, dass im Beitrag Potsdam kein Beleg für diese Änderung, und gleiches gilt für sämtliche Verschiebungen, vorhanden ist. Das ist aber die Grundlage für derartige Änderungen, ergo ich habe bislang nur Belege angefordert. Der Bezug auf irgendwelche Karten, ohne diese auch als Quelle für die Darstellung für jeden nachvollziehbar zu machen, dürfte daher (bei der von dir angegebenen Menge) durchaus möglich und angemessen sein. Wenn dem nunmehr so ist, und es war auf allen bisherigen Karten eben gerade nicht der Fall, und der Teufelssee nunmehr zu Nuthetal gehört, dann sollte der Beleg auch erbracht werden. Das ich auf dem richtigen Stand der Topografie bin, habe ich nie behauptet, allerdings sagen mir meine eigenen Karten (z.B. Bodenrichtwertkarte von 2007) leider etwas anderes. --Label5 13:15, 26. Mär. 2007 (CEST)

Im Übrigen empfehle ich trotzdem mal einen Blick in die aktuelle Stadtplankarte von Potsdam, denn der Caputher Heuweg liegt ab NSG immer noch direkt im Stadtteil/Wohngebiet Waldstadt II und die Grenze bildet bis zu einem Bahnübergang in der Nähe des Teufelssee die Bahnlinie. Auch sind laut dieser Karte die Ravensberge dem Stadtgebiet Potsdam zugehörig. Sehr eigenartig. --Label5 13:23, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo liebe Wiki-Freunde, als erstes, auch wenn ich hier der Neue bin und wir nicht einer Meinung sind lieber Label 15 bitte ich auf dieser Seite um einen höflichen Umgangston. Botarus, danke für Deinen Hinweis. Es sollte dieser See bei Beelitz dann entsprechend gekennzeichnet werden. Ich habe noch ein paar alte Karten angeschaut, immer gibt es diesen Knick der Kreisgrenze an der selben Stelle. Der Teufelssee, der Große Ravensberg gehörten immer zu Rehbrücke. Der Kleine Ravensberg zu Potsdam. Ich weiß nicht wann das geändert worden sein soll. Die Bezeichnung Potsdamer Stadtwald sagt nichts über die Zugehörigkeit aus. Ich dachte das Topographische Karten als bindend anzusehen sind. Aber gut ich lasse mich durchaus eines besseren belehren, bin ja lernfähig. Mit freundlichen Grüßen--Biberbaer 18:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ein Streit dieser Art ist substanzlos, weil sich nur Behauptungen gegenüberstehen und das hin-und-her-revertieren ist kontraproduktiv. Fragt doch einfach beim Landesvermessungsamt in der Heinrich-Mann-Allee in Potsdam nach. Oder schaut in die neuesten Karten von ebendiesem Amt. Meine Kartenprogramm Geogrid-Viewer des Landesvermessungsamtes ist von 2001. Dort ist der Heuweg die Gemeindegrenze bis kurz vor (550m) die B2. Die Grenze dreht hier für ca 400m nach Süden und verläuft dann auf der Bahnstrecke wieder 1,3 km zurück Richtung Rehbrücke, um letztendlich hinter den Kläranlagen nach SSW abzuschwenken usw. Wer aktuellere Infos hat, muß neuere Karten präsentieren. Mit der Bezeichnung Teufelssee (Potsdam) allerdings, wäre ich aber dennoch zufrieden gewesen, denn er liegt ja bei Potsdam. --Botaurus stellaris 20:44, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Biberbaer, sollte meine Eintragung als unfreundlich angekommen sein, so entschuldige bitte. Ich fand allerdings den Edit von Berolina auch sehr spitz, und habe darauf reagiert. Ich hatte ganz normal meine Bedenken zu dieser plötzlichen doch sehr umfangreichen Veränderung dargestellt, und auch im Beitrag Potsdam deine Änderungen erstmal revertiert, da keine entsprechenden Belege vorhanden sind. Berolina wiederum revertiert auf deine Eintragung zurück, und verlangt Belege für den Bestand einer älteren und bislang unbestrittenen Darstellung. Dies ist aber nicht die übliche Vorgehensweise in WP, denn normalerweise müssen Neueintragungen bzw. Änderungen (ein neuer Sachstand) belegt werden. Ich habe weder die Lust noch irgendein Interesse mich wegen dieses kleinen Sees zu streiten. Allerdings aus Gründen der besseren Zuordnung würde ich das bisherige Lemma bevorzugen, denn mir stellt sich die Frage, wie soll der Teufelssee bei Beelitz (Teufelssee II (Potsdam-Mittelmark)) ? denn benannt werden? Zu weiteren schließe ich mich den Ausführungen von Botaurus an. --Label5 08:10, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Label 5, kein Problem, ich habe Antwort von einem Mitarbeiter der von Botarus vorgeschlagenen Stelle.Zitat:herzlichen Dank für die Ihre Anfrage, die mich persönlich neugierig gemacht hat. Sie haben recht, dass der Große Ravensberg, der Teufelssee und das Moosfenn nicht mehr zu Potsdam gehören, sondern zur Gemeinde Nuthethal im Landkreis Potsdam-Mittelmark. Die Kreisgrenze zwischen Potsdam und Potsdam-Mittelmark läuft in dem Bereich entlang des Caputher Heuwegs und am Saugartengestell.Wenn Sie den aktuellen, genauen Grenzverlauf von Potsdam in gedruckter Form haben wollen, empfehle ich Ihnen den Erwerb des Topographischen Stadtplans 1 : 20 000 Potsdam und Umgebung der LGB. Er kostet 5,00 Euro. Mit freundlichen Grüßen Thomas Gernhardt. Womit sich unser Streit, der ja eigentlich keiner war, erledigt hat. Ich schätze übrigens die Arbeiten von Botarus sehr (zum Beispiel Schwielowsee) und ich gebe zu, er hat mich erst neugierig auf Wiki gemacht. Und seine Gewissenhaftigkeit sollten wir beibehalten. Für das Lemma des anderen Teufelsses wird sich etwas finden.mit freundlichen Grüßen--Biberbaer 17:14, 27. Mär. 2007 (CEST)

Der Tiefe See

Hallo Biberbaer, heißt der Tiefe See in Potsdam wirklich „Der Tiefe See“, also mit Artikel? Wenn ja, dann kann der Zusatz (Potsdam) wieder entfernt werden. Der Seename muß dann auch in der Liste der Seen in Brandenburg neu eingearbeitet werden.
Grüße --Botaurus stellaris 17:30, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Botarus, ich bin mir inzwischen nicht mehr sicher. Auf Schifffahrtskarten wird er als Tiefer Seeohne Artikel bezeichnet. Im Sprachgebrauch sagen wir immer "der Tiefe See". Lass mir bitte etwas Zeit und vielleicht müssen wir es dann rückgängig machen. Der Tiefe See gefällt mir besser, aber darum geht es ja nicht. Grüße--Biberbaer 18:05, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ja, gehe der Sache in Ruhe nach. Es brennt ja nichts an, zumal es den Artikel noch nicht gibt. Aber es kommen manchmal solche Artikelnamen, wie z.B. „Lieps“ vor.
Grüße --Botaurus stellaris 18:13, 2. Apr. 2007 (CEST)

Auf dem großen Potsdamer Stadtplan im Hauptbahnhof heißt es "Tiefer See" ohne Artikel, wie ich vorhin gerade sah. Gruß --Botaurus stellaris 00:19, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaube ich liege falsch. Ich habe ein dutzend alte und neuere Karten gewälzt und immer nur Tiefer See ohne Artikel gefunden. Ich mache das wieder rückgängig, obwohl ich diese schreibweise merkwürdig finde.Grüße--Biberbaer 08:29, 3. Apr. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Biberbaer, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Strengbrücke 001.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die FAQ zu Bildern durch. Trage dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder im Abschnitt „Lizenz“ auf der Bildbeschreibungsseite ein.

Falls du Probleme oder offene Fragen hast, stehe ich dir gerne zur Verfügung.

Danke für deine Unterstützung, Noddy93 20:22, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Noddy93, sorry ich bessere mich. Ich hoffe jetzt ist es richtig?! Grüße--Biberbaer 20:54, 8. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem! Danke, jetzt paßt's. Schönen Abend, Noddy93 20:57, 8. Apr. 2007 (CEST)

Teltowkanal

Hallo Biberbaer, mit "Verbindung zur Spree hat" meinte ich die beiden indirektem Verbindungen durch den Britzer Verbindngskanal und durch die Dahme. Aber in der Schiffersprache ist das ja vielleicht anders :). --Ulamm 00:55, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Ulamm, der Artikel insgesmmt gefällt mir sehr gut. So einen Fluss derart zu beschreiben ist nicht ganz einfach. Da landet man schnell sonstwo. Sollte auch nur ein kleiner Hinweis sein. Grüße-- Biberbaer 08:12, 28. Apr. 2007 (CEST)

Wublitz

Hallo Biberbaer, wo hört im Süden der Schlänitzsee auf? Geht der bis zur Leester Brücke oder nur bis zum Beginn der Enge nördlich der Brücke? Gruß --Botaurus stellaris 20:20, 31. Mai 2007 (CEST)

Heute ist ein Artikel in der MAZ über die Wublitz. (Seite 14) Ich denke bis zur Enge, rein gefühlsmäßig. Im Vergleich mit anderen Havelseen ist das bei unseren Flüssen sicher nicht festlegbar und eben fließend. Grüße--Biberbaer 06:50, 1. Jun. 2007 (CEST)

Werder / Wein

Hallo! Da ich meine Beiträge nur ungern als Unsinn bezeichnet sehe, würde ich gern den Grund für Deinen Revert haben. Ich halte die derzeitige Formulierung für mißverständlich, da nicht jedem User der Unterschied zwischen Wein, Landwein und Qualitätswein klar ist. Ich hab mit Absicht auf den Kreuzberg als Weinberg verzichtet, aber Stargard (Stargarder Land (Weinbaugebiet) ist nunmal Deutschlands nördlichestes Weinanbaugebiet. Also entweder sollte etwas wirklich ein Extrempunkt sein, oder besser erklärt werden.-OS- 21:14, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo,hier geht es einzig um den Weinanbau in Werder. Über die Qualitäten kannst Du doch gerne in Stargard (schöne Gegend)berichten, oder falls es das Lemma Qualitätswein usw. noch nicht geben sollte. Das Thema nördlichster Weinberg hatten wir schon. Auch bei Hamburg stehen ein paar Rebstöcke/Tempelhofer Antennenberg in Berlin gibt es auch noch/im Dorf Töplitz in unserer Nähe auch (Weinberg 1.2ha). Es geht um QbA und um die Zugehörigkeit zu einem anerkannten Weinbaugebiet, in diesem Fall Saale/Unstrut und da finde ich Deine bemerkung unpassend. Grüße--Biberbaer 07:36, 18. Sep. 2007 (CEST)

Elbkilometer

Hallo Biberbaer, auf der Suche nach der tschechischen Elbkilometrierung fand ich auf einer tschechischen Schifffahrts-Infoseite eine Kilometrierung für die Středný Labe, mittlere tschechische Elbe, von der Moldaumündung angezählt bergwärts. Für die Dolný Labe, untere tschechische Elbe, habe ich keine Angaben zur Kilometrierung gefunden.--Ulamm 22:31, 19. Sep. 2007 (CEST)

Oh,Oh,jetzt wird es interessant. Habe ich in meinen Unterlagen auch so für die Elbe ab Einmündung Moldau km 0,00 bergwärts bis km 102,15 Straßenbrücke hinter Chvaletice (Kohleumschlagplatz)gezählt. Also von Mélník bis Chvaletice zu Berg. Ab Mélník Moldaumündung (Vltava)km 0,00 talwärts (Fließrichtung)bis km 109,27 Grenze CR/Bundesrepublik. Die Dolný Labe ist also 109 km lang. Von dort bei Hrensko/Herrnskretschen geht es neu los mit dem km 0,00 zu Tal. Feuerschiff Elbe km 769,40 . Ich hoffe ich hatte die richtigen Unterlagen und konnte Dir helfen.? Grüße Biberbaer 20:29, 20. Sep. 2007 (CEST)

Schenkelbiene

Hallo! Du hattest den Artikel wegen URV von [1] löschen lassen. Der Text ist, wenn ich nicht ganz blind bin, aber ein völlig anderer, bist du dir sicher mit der URV? --A.Hellwig 20:57, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich denke schon, sonst wäre er nicht so schnell gelöscht worden. Es gab dort identische Sätze. Wende Dich bitte an Den, der gelöscht hat. Ein SLA kann ja auch überprüft werden. Grüße--Biberbaer 21:03, 12. Nov. 2007 (CET)

Strengbrücke

Hallo Biberbaer, jemand hat bei Strengbrücke aus dem Canal einen Kanal gemacht. Du hast den Textteil durch Kursivschrift als Zitat gekennzeichnet, so daß die Schreibung „Canal“ wohl schon die richtige ist. Ich hätte es auch gleich korrigiert, jedoch hast Du keinen Hinweis auf ein Zitat gegeben. Es wäre deshalb gut, wenn Du das nachholen würdest. (Ist die neue Brücke nicht schon fertig? ich war lange nicht mehr in der Gegend.) Grüße --Botaurus stellaris 11:09, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Botaurus, ja das war ein Zitat in der Schreibweise der damaligen Zeit. Danke, ich schau mir das mal an. Die Brücke ist noch nicht fertig, aber ein Ende der Bauarbeiten ist wohl in Sicht :-) . Ich habe einen Artikel über Kaffenkahn reingestellt. Falls Du ein Foto hast, wäre toll. Grüße aus Werder --Biberbaer 13:02, 14. Nov. 2007 (CET)

Leichter,Schute..

Hallo Biberbaer, ich habe eben versucht die Artikel zusammenzulegen. Leichter habe ich nach Schiffe ohne eigenen Antrieb verschoben, Bei Schute und Prahm gelingt mir das nicht. Kannst Du das vielleicht machen?Gruß--Frila 16:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Frila, irgendwie geht das so nicht. Wir können die Artikel auch rüberkopieren. Die alten Lemma müssen dann gelöscht werden. Wir sollten einen Admin fragen.--Grüße Biberbaer 17:18, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Biberbaer, das liest sich ja ganz schön, aber da habe ich zuwenig Ahnung von. Ich habe auch einen Admin angeschrieben, warte noch auf Antwort.Gruß--Frila 19:33, 22. Nov. 2007 (CET)

Habe eben Antwort von Rainer Lippert erhalten, er wird das übernehmen. Gruß--Frila 19:38, 22. Nov. 2007 (CET)

.Hallo Biberbaer, Artikel sind verschoben, jetzt können wir noch was über Schleppkähne und anderes hinzufügen. Zu den Kamelen gab es noch keine Meldungen. Vielleicht sollte man doch das niederländische Lemma übernehmen, im Artikel ist ja erklärt, wie die Kamele funktionieren. Gruß vom Rhein.--Frila 19:57, 22. Nov. 2007 (CET)

Ja so machen wir das.Gruß--Biberbaer 19:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Biberbaer, der erste Artikel ist nur auf die Bugsierschlepperei,bzw. Seeschifffahrt aufgebaut. Wie in vielen anderen Schiffsartikeln auch, Tanker, Containerschiff usw. Den zweiten Artikel könnte man übernehmen und weiter bearbeiten. Ich weiß nicht, wie es in den östlichen Bundesländern mit der Schleppschifffahrt aussieht, hier auf dem Rhein und seinen Nebenflüssen gibt es sie nicht mehr,oder nur noch ganz vereinzelt. In den Niederlanden sieht man ab und zu noch Schleppschiffe,(Kähne), die werden aber häufig als schwimmender Lagerraum genutzt. Gruß--Frila 22:34, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Frila, echte Schleppschifffahrt gibt es nicht mehr. Die letzten waren unter tchechischer Flagge unterwegs. Ich habe in diesem Jahr auf der Elbe und sogar im Kanalgebiet ein tchech. Motorschiff mit einem Kahn als Anhang gesehen. Spannende Sache. In Berlin an der Mühlendammschleuse liegen alte Kähne,ein Heckradschlepper und auch Schleppdampfer [2]. Die sind fast alle einsatzfähig. Wir haben im Unternehmen[3] den "Gustav", immerhin einhundert Jahre alt, ehemaliger Schleppdampfer [4]mit dreifach Expansionsdampfmaschine. Fast alles original erhalten, mit Kohlefeuerung. Ich habe noch ein Bild gefunden, Dampfer "Andreas" im Sacrow-Paretzer-Kanal zum Hafenfest in Brandenburg/Havel unterwegs. Als Taditionsschleppzug, die Leute haben Spass dran. Ich denke, da finden wir einige interessanten Sachen. Grüße von der verregneten Havel.--Biberbaer 08:06, 23. Nov. 2007 (CET)

Haushuhnrassen

Sollte Dir nochmals ein mieser Artikel zu einer Haushuhnrasse unterkommen, dann kannst Du auch gerne mir Bescheid sagen. So ich dazu komme versuche ich zur Zeit dort Ordnung und Artikel zu schaffen. Grüße Weissbier 13:59, 4. Dez. 2007 (CET)

Ja gerne, aber der war so schlecht, da ging nichts mehr. Wenn Du Kenntnisse in der Richtung hast, schreibe den Art bitte neu. Meine Unterstützung hast Du. Ich übrigens auch (Weissbier) Grüße--Biberbaer 15:35, 4. Dez. 2007 (CET)

QS und Rahsegel

Schenk dir Kommentare wie auf der QS! Das hier ist eine Wiki. Wenn du scheinbar Ahnung von der Materie hast, dann beweg dich und ändere offensichtlich fehlerhaftes. Das ist schon das zweitemal, das du außer dem QS - Baustein nichts hinzuzusetzen hast außer klugen Sprüchen. Aber nichts handwerkliches im Sinne der Wiki. Mag sein das in dem von dir monierten Artikel Fehler in der Darstellung sind. Das Lemma falsch ist oder oder oder. Dann mach doch was dran, vor allem dann, wenn du aus dem Ärmel einen Link schleudern kannst. Kommentare wie etwa Warten wir ein paar Tage. sind eine unverhohlene Löschdrohung und eigentlich ein Fall für die WP:VM. Dafür ist die QS nicht gedacht. Ich hoffe du siehst das ein. Wenn du in der Lage bist einen QS Baustein in den Artikel zu setzen, bist du auch in der Lage die offensichtlichen Fehler zu korrigieren, die mir da unterlaufen sind. Du kannst die Quelle reinsetzen und fertig ist die Laube. Ich glaube du verstehst meine Verärgerung. Sie rührt hauptsächlich aus dem Zitat her. --Arne 16:41, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich bin schon über Deine Reaktion etwas erstaunt. Ich wollte nicht an Deinem Art.etwas machen. Sicher kenne ich mich aus. Habe erst ein paar bücher gesucht. Sollte ja auch richtig sein. Die Änderung kannst Du gut selber machen. In ein paar Tagen hätte ich dann schon ein Verbesserung vorgenommen. --Biberbaer 16:52, 20. Dez. 2007 (CET)

Tacheles:

1. Es ist nicht mein Artikel, sondern ein Wikipediastub an dem jeder mitmachen kann und soll.
2. Das ist schön wenn du erst Quellen suchst das ist der richtige Weg. Wenn das der Sinn deines Satzes in der QS sein sollte, dann solltest du das dazuschreiben. Sonst liest man das so wie ich es oben gezeigt habe. Darauf reagiere ich allergisch. Das würde dir nicht anders gehen.
3. Wenn Fehler drin sind berichtige sie einfach
4. Was das Lemma betrifft, wäre eine Ansprache auf der Diskseite des Artikels vor QS erstmal der richtige Weg gewesen. In diesem Sinn habe ich mich dort geäussert und dann erst dein QS-Kommentar gelesen.

Irgendwie ist Weihnachten bald, deshalb kann ich jetzt so schnell dran auch nix mehr ändern. Da bin ich unterwegens. Wenn du dich also diesem kleinen Stub annehmen würdest im Sinne der Verbesserung der Enzyklopädie, dann wäre ich dir sehr dankbar. Vorab schon mal : Frohes Fest. --Arne 17:06, 20. Dez. 2007 (CET) Bin ja noch online

Archivierung deiner Benutzerdiskussionsseite

Hallo Biberbaer, ich nehme an, dass du mit dieser Verschiebung beabsichtigt hast, deine alten Diskussionen zu archivieren. Leider hast du die Seite damit in den Artikelnamensraum verschoben, was so nicht geht. Ich habe mir daher erlaubt, die Verschiebung rückgängig zu machen. Lies mal bitte Hilfe:Namensräume. Wenn du die Seite verschieben möchtest, wähle als Ziel eine Unterseite in deinem persönlichen Namensraum, zum Beispiel Benutzer Diskussion:Biberbaer/Archiv. Gruß --Entlinkt 09:21, 21. Dez. 2007 (CET)

Sorry, ich habe mich da wohl vertan. Danke für die Hilfe. --Biberbaer 09:25, 21. Dez. 2007 (CET)

Weihnachten

Hallo Biberbaer, ich wünsche Dir ein Frohes Weihnachtsfest, ein gesundes und glücklisches Neues Jahr und immer eine handbreit Wasser unterm Kiel. Grüße vom Rhein--Frila 01:09, 24. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Weihnachtsgrüße und von mir ebenfalls ein frohes Weihnachtsfest für Dich. --Botaurus stellaris 20:16, 25. Dez. 2007 (CET)

Bild St.Laurent

Hallo Biberbaer, da warst Du schneller als ich. Mein Netz war zusammengebrochen. Im engl.Artikel stehen ander techn.Daten, ich weiß nicht, welche jetzt richtig sind.Gruß--Frila 23:22, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich hatte das auch schon gesehen. Ich habe meine Angaben aus dem erwähnten Buch. Ist recht neu und auch in anderen Angaben recht zuverlässig. Betreut wurde es von Konteradmiral Roy Clare. (Direktor des National Maritime Museum Greenwich) Sie machen natürlich auch einen Hinweis auf möglicherweise abweichende Informationen in anderen Quellen. Diese Seite[[5]] wäre noch interessant. Literaturquellen gibt es auf der engl. Seite ja nicht. Wir können das ja vergleichen und einarbeiten. Übrigens bin ich über Umwegen auf das Schiff gestoßen. Der zwölfte kanadische Premier war schuld. Möglicherweise ist auch das Lemma nicht ganz richtig. Im engl. CCGS LOUIS S. ST-LAURENT. Würde mich wie immer über Deine Mitarbeit freuen. Grüße--Biberbaer 08:50, 29. Dez. 2007 (CET)

LASH

Hallo Biberbaer, geh mal auf:[[6]]. Kleiner Film über die letzte Reise der Rhine Forest. Gruß--Frila 18:47, 30. Dez. 2007 (CET)

Danke super Film, Guten Rutsch ins Neue Jahr und alles Gute. --Biberbaer 19:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Schubverband

Hallo Biberbaer, ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, da es sich eindeutig um einen Koppelverband handelt, ich hatte das schon mal geändert. Gruß--Frila 19:57, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo Frila, ist i.o.Habe die Sache mir etwas rangezoomt. Ist wohl doch ein Motorschiff mit Leichter. Gruß--Biberbaer 20:11, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo Biberbaer, wie ein Schubverband in USA genannt wird kann ich nicht genau sagen. Manchmal spricht man von einem Barge-Tow oder Line. Schubboot ist allgemein Towboat, Pusher werden die kleineren Schubboote bezeichnet, die Schubleichter im Hafen an ihren Bestimmungsort bringen. Leider kann ich Dir keine bessere Auskunft geben.

Da Du ja auch ein alter Binnenschiffer bist, da möchte jemand eine genauere Auskunft über Binnenschifffahrtsstraßen und Binnenwasserstraßen haben.

Binnenwasserstraße: Es wäre schön, wenn man verständlich machen könnte, was der Begriff mit der "Binnenschiffahrtsstraße" zu tun hat (alles nur in D). // Bei der BinSchStrO habe ich einen kleinen Disk-Beitrag eingegeben. Schöne Güße und nochmals vielen Dank --888344 14:11, 5. Feb. 2008 (CET). Weißt Du darauf eine Antwort? Ich meine das ist doch alles im Artikel erklärt. Gruß--Frila 15:41, 5. Feb. 2008 (CET)

.Hallo Biberbaer, es ist mal wieder die Frage nach dem Kraftstoffverbrauch bei Binnenschiffen aufgetaucht. Beiträge in Binnenschiff und Binnenschifffahrt Disk-Seite. Da Du ja selbst noch aktiver Schiffsführer bist und auch einen Schubverband gefahren hast, könntest Du vielleicht mal Deine Meinung dazu schreiben. Es geht hier hauptsächlich um den Vergleich Schiff-LKW. Gruß--Frila 10:22, 7. Feb. 2008 (CET)

Gruß von Kotofeij - Stadtmauer

Lieber Biberbaer, Dank für den Gruß! Ob ich Dich wohl um den Gefallen mit den Commons bitten dürfte! Wenn ich eigene Bilder verwende, dann habe ich damit im Prinzip kein Problem - auch die lade ich in die Commons hoch. Wie das aber sonst so funktioniert, da bin ich dann doch twas unsicher. Herzlicher Grüße in die schöne Stadt der Baumblüte Dein Kotofeij Kryisowitsch Bajun 10:02, 16. Feb. 2008 (CET) Lieber Biberbaer, da hast Du ganz sicher recht. Det werde ick woll Lienharden überhelfen müssen, dem armen Teufel. Eigentlich sollten die Bilder den Textfluss ergänzen (deshalb die Erklärungen in den Bildunterschriften). Aber das gelingt nur unzureichend, das sehe ich ein. Danke für Deine Commons-Hilfe und vielleicht könntest Du...:-) Erjebenster Diener, Dein Kotofeij Kryisowitsch Bajun 21:41, 17. Feb. 2008 (CET)

Nur keine Verbeugung Euer Hochwohlgeboren. Empfehlung --Biberbaer 21:45, 17. Feb. 2008 (CET)