Benutzer Diskussion:Bitcoin Neutral

Hallo Bitcoin Neutral, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 19:27, 28. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Lutheraner, vielen Dank für die freundliche Aufnahme und die Tipps (Links) wie ich anfangen und weitermachen kann. Ich finde Kooperation/Zusammenarbeit extrem wichtig und bin wirklich dankbar für jede Hilfe und Anregung. Vielleicht kannst du mir zwei Fragen beantworten, die ich jetzt schon habe oder mir sagen, wo oder von wem ich unterstützt werden könnte: Gibt es einen Grund, warum im Inhaltsverzeichnis eine Nummerierung steht und im Artikel bein den Überschriften aber nicht? Bei langen Artikeln fände ich manchmal auch einen Sprung-Link zurück in das Inhaltsverzeichnis sehr nützlich, lässt sich so etwas machen? --Bitcoin Neutral (Diskussion) 20:43, 28. Okt. 2022 (CEST)

Vorlagen, Bitcoin, Don Quijote und wahrlich Wahnsinnige(s)

Liebe/-r „Bitcoin Neutral“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Bitcoin Neutral haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 09:54, 4. Nov. 2022 (CET)

Liebe(r) Jbergner,

ich bitte um konkretere Hinweise, denn eine qualitative Verbesserung des Artikels liegt mir sehr am Herzen. Und da ich "neu" im Wikipedia-Space bin, werde ich sicherlich auch einige Fehler machen. Ich habe die Aufforderung "sei mutig" sehr ernst genommen und bin etwas erschrocken über diese Ansprache.

Freundliche Grüße --Bitcoin Neutral (Diskussion) 10:33, 4. Nov. 2022 (CET)

Hallo Benutzer:Bitcoin Neutral, du brauchst nicht erschrocken zu sein, jeder kann dir nach Belieben solche Vorlagen auf die Seite hauen: it`s a wiki. Vermutlich hast du dir die Vorlage gefangen, weil der User meint, aus deinem Benutzernamen ließe sich eine (finanzielle) Nähe zum Bitcoin-Bereich ableiten. An deiner Stelle entfernte ich den ganzen Absatz als erledigt. Gruß, --Trollflöjten ^αω 19:39, 21. Feb. 2023 (CET) PS: Ich habe (‚TF‘ siehe WP:TF) eine Bearbeitung von dir teilweise rückgängig gemacht, da sie nur mit Wikipedia belegt war und auch das wohl nur scheinbar: Wikipedia ist nicht belegfähig.

PPS: Bleibe mutig!

Vielen Dank für die Aufmunterung. Tatsächlich habe ich mich seit einiger Zeit zurückgezogen, weil die Bitcoin-Thematik so schnell wächst und sich verändert, dass ich nicht mehr nachkomme :-( Meine Zeit ist leider sehr begrenzt und andere Projekte haben sich in den Vordergrund gedrängt. Danke deiner Anteilnahme werde ich mir aber ein bisschen Zeit einräumen...

Nochmals vielen Dank. --Bitcoin Neutral (Diskussion) 19:54, 21. Feb. 2023 (CET)

Freut mich. Ich selbst habe mir diese Vorlage, die massenhaft eingesetzt wird, erst jetzt mal genauer angeguckt: Sie ist in vielerlei Hinsicht eine Frechheit, aber das gehört nicht hierher. – Ich habe gesehen das deine neuesten Beiträge komplett revertiert wurden und das nicht von irgendwem: Da hat es dich zweimal ganz hart erwischt, das ist Pech. Wenn du jetzt nicht völlig vergrault, kannst du mich auch über die Funktion 'E-Mail an diesen Benutzer senden' (in der linken Seitenleiste) erreichen. Anderenfalls wünsche ich dir für deine sonstigen Projekte mehr Fortune. Gruß, --Trollflöjten ^αω 23:23, 21. Feb. 2023 (CET) PS: Habe meinen Beitrag überarbeitet. --Trollflöjten ^αω 11:58, 22. Feb. 2023 (CET)

@Trollflöjten Danke, bin wieder dran und suche aktuelle Zahlen, Daten, Links und andere Infos 😁 --Bitcoin Neutral (Diskussion) 12:11, 22. Feb. 2023 (CET)

Meine Aktualisierungen wurden verworfen. Ist Neutralität in Bezug auf Bitcoin etwa nicht gewünscht? Ich bin sehr irritiert... --Bitcoin Neutral (Diskussion) 12:57, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich kann ja deinen Ärger verstehen, aber was neutral ist, wird unterschiedlich wahrgenommen und der verwerfende Benutzer empfand deine Ergänzung für nicht neutral, wobei er wohl eher seine eigene Neutralität prüfen sollte. Des Weiteren meint er, die von dir verwendeten Belege wären nicht gut genug, entspächen nicht WP:Q, das kann ich kaum beurteilen. Und was „anerkannte Wahrheiten“, darüber streite die Menschheit seit ihrem Bestehen – in einer Enzyklopädie wird lediglich auf der Grundlage von als seriös geltenden Belegen erweitert und ggf. diskutiert. Du könntest auf der Artikeldiskussionsseite darlegen, dass die verwendeten Belege für das Thema durchaus geeignet sind und nachfragen, inwieweit deine Ergänzung nicht neutral sei. Gruß, --Trollflöjten ^αω 11:59, 23. Feb. 2023 (CET) PS: Deine untenstehende Wutrede ist genauso mit der Schrotflinte geschossen und für den Unbeteiligten nicht nachvollziehbar, wie die Marketingvorlage zu Beginn des Abschnitts. Und auf der Artikeldiskussionsseite ist sie völlig deplatziert und kann jedem entfernt werden, da kein konkreter Ansatz zur Artikelverbesserung erkennbar.

Epilog

Ich hatte auf die groteske Vorlage einen Löschantrag gestellt, der wenig überraschend abgelehnt wurde, die Begründung habe ich mir erst gar nicht mehr angetan. Übler als die Vorlage ist die grobschlächtig-massenhafte Verwendung durch wie mir scheint (v.a.) diesen einen Benutzer, dem auch du sie verdankst. Schnee von vorgestern, aber ich habe erst gerade deine Mail mitbekommen, in der mein alter Freund Don Quijote auftaucht. Tja, blöd gelaufen, --Trollflöjten ^αω 17:09, 10. Mai 2023 (CEST)

Ich bin entsetzt, wie sich Menschen, nur weil sie die Erlaubnis dazu haben, einfach über anerkannte Wahrheiten, die überall im Netz zu finden sind, so mir nichts dir nichts hinweg setzen und diese aus einer Enzyklopädie löschen, die sich auf die Fahne geschrieben hat Wissen zusammen zu tragen. Unabhängig von Ihren vielleicht guten Absichten, fordere ich alle auf, sich nicht aus Eigennutz gegen etwas zu stellen. Wikipedia ist für alle da und nicht nur für Einzelinteressen und einzelne Interessengruppen.

--Bitcoin Neutral (Diskussion) 19:01, 22. Feb. 2023 (CET)