Benutzer Diskussion:Boris Karloff II/Archiv/2010/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Boris Karloff II/Archiv/2010/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Boris_Karloff_II/Archiv/2010/Nov#Thema_1

Archiv

September 2010 Oktober 2010 November 2010 Dezember 2010 Januar 2011 Februar 2011 März 2011 April 2011 Mai 2011 Juni 2011 Oktober 2011 Januar 2012 März 2012 Juni 2012 September 2012 Oktober 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

ufo photo

Hallo Boris Karloff II; du hast dieses Photo aufgenommen in den 1990ern in Belgien?? --Gravitophotonツ 18:49, 6. Nov. 2010 (CET)

Ja, das ist von mir. mfG, -- Boris Karloff II 18:51, 6. Nov. 2010 (CET)

Darf ich fragen wieweit du von dem Objekt entfernt warst und womit du die Aufnahme gemacht hast? Hast du nur dieses eine Photo? und warum kommst du erst jetzt damit an die Öffentlichkeit? Entschuldige so viele Fragen, aber das interessiert mich sehr ;)--Gravitophotonツ 19:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Nun, es war wirklich schwer und wie du es dir vielleicht vorstellen kannst war es auch ganz schön unheimlich... Als ich damals von den Sichtungen in Belgien hörte fuhr ich als UFO-„Fan“ dahin und verbrachte dort auch ein paar Tage, um vielleicht etwas genaueres herausfinden zu können. Es war ungefähr um 8 Uhr morgens, als ich den Himmel beobachtete und dann dieses Objekt sah. Ich schlich mich mit einer Kamera näher heran, um es fotographieren zu können. Es schwebte eine Zeit lang über einem kleinen Wald, wo ich auch das Foto aufnahm. Als ich es dann aufgenommen hatte war die Angst einfach zu groß, ich konnte nicht mehr. An die Kamera kann ich mich nicht mehr erinnern. Ich weiß auch nicht genau, wieso ich es vorher nicht veröffentlicht hatte. Ich wusste einfach nicht, an wen ich mich wenden kann, ohne für verrückt gehalten zu werden. Jetzt habe ich es zu enzyklopädischen Zwecken hier hochgeladen. mfG, -- Boris Karloff II (+/-) 19:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte wirklich nicht viel Aufmersamkeit auf mich lenken. -- Boris Karloff II (+/-) 19:37, 6. Nov. 2010 (CET)

Seltsam, das Foto wurde von dir nie veröffentlicht, ist aber seit 2005 hier zu finden --93.133.225.207 19:46, 6. Nov. 2010 (CET)

Natürlich haben einige Leute aus meinem Bekanntenkreis das Bild ebenfalls. Ich war damals ja auch mit einer Gruppe von Freunden in Belgien. Kann sein dass einer von denen das schon vorher irgendwo hochgeladen hat. mfG, -- Boris Karloff II (+/-) 19:57, 6. Nov. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (03.11.2010)

Hallo Boris Karloff II,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:The_War_of_the_Worlds_Logo.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
2. Datei:War_of_the_worlds_logo_2.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Boris Karloff II) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 3. Nov. 2010 (CET)

Habe soeben die Löschung beider Dateien beantragt. mfG, -- Boris Karloff II 20:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Sichtertipps

Moin Boris Karloff II/Archiv/2010, gemäß Deinem Antrag habe ich Dir soeben den Sichterstatus erteilt. Bevor Du so richtig loslegst mit dem Sichten hier noch ein paar Tipps:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 20:28, 4. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank! Ich werde mein Bestes geben. mfG, -- Boris Karloff II 20:29, 4. Nov. 2010 (CET)

VM als Funktionsseite nach Adminentscheidung

Der Vm Fall endet mit einer Administrativen Entscheidung - das war hier deutlich der Fall. Wenn du weiterhin so versuchst, eine andere Entscheidung herbeizuführen, die dir besser gefällt, werde ich dich daran hindern.

Bitte achte etwas auf dein Tonlage - das ist arg grenzwertig.--LKD 16:23, 18. Nov. 2010 (CET)

Scorpions

Hallo. Könntest du diese Hinzufügungen bitte nachweisen; unter Berücksichtgung dessen, was Filmmusik ist: Nämlich nicht, dass da ein Titel (oder mehrere) einfach irgendwann zu hören sind? Dafür wäre ich dankbar: Si!SWamP 23:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo. Die Musik zu den Filmen wurde von Bandmitglied Ralph Rieckermann komponiert und von den Scorpions gespielt und gesungen. Hier der Nachweis: [1] [2] mfG, -- Boris Karloff II 16:04, 5. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt nicht. Ralph Rieckermann ist ehemaliger Bassist der Scorpions, jetzt komponiert er Filmmusik (völlig unabhängig von der Band). Die Änderungen wurden rückgängig gemacht. -- Boris Karloff II 16:08, 5. Nov. 2010 (CET)

Boris, bitte lerne, *vernünftige Quellen* zu benutzen. Die imdb ist sicher nicht eine zuverlässige Quelle. Si!SWamP 16:32, 5. Nov. 2010 (CET) PS: Und redest du eigentlich mit dir selbst gerne (s.o.)? Was ist das nun wieder?

Ja, das stimmt wirklich. Die Information in der IMDb ist nicht sehr zuverlässig. Das sieht vielleicht aus als ob ich eine „doppelte Persönlichkeit“ hätte oder sowas. Nein, ich habe mich nur etwas genauer erkundigt und bin darauf gekommen, dass doch nicht richtig war, was da stand. mfG, -- Boris Karloff II 16:36, 5. Nov. 2010 (CET)

Und genau diese Infos solltest du einholen, *bevor* du das nächste Mal damit einen Artikel ausstattest. Kann ja so schwer nicht sein, wenn es dir heute Nachmittag in 3 Minuten möglich war, von "hier der Nachweis" bis zu "das stimmt nicht" zu kommen. Adiós. Si!SWamP 16:52, 5. Nov. 2010 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Boris Karloff II!

Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Freedom Wizard 16:54, 5. Nov. 2010 (CET) PS: Benutzer:Vorlage/Mentee ;-)

Vielen Dank! Das Mentorenprogramm war sehr hilfreich. mfG, -- Boris Karloff II 17:28, 5. Nov. 2010 (CET)

Hätt' ich glad vergessen: Du kannst ein Feedback auf Benutzer:Freedom Wizard/Bewertung und auf Wikipedia:mentorenprogramm/Feedback hinterlassen. -- Freedom Wizard 17:45, 5. Nov. 2010 (CET)

Zu Uri Geller Live: Ufos und Aliens – Das unglaubliche TV-Experiment

Hallo Boris! Dein Fleiß mit deinem Artikel Uri Geller Live: UFOs und Aliens – Das unglaubliche TV-Experiment und diesen mit anderen Artikel zu verlinken in allen Ehren... aber leider sind nicht alle Verlinkungen sinnvoll und tlw. lässt du auch die nötige Sorgfalt vermissen. Ich habe verschiedene Texte entschärfen oder wieder völlig entfernen müssen. Hier eine Zusammenfassung der Kritikpunkte:

• Nicht jedes Lemma, was in der Sendung erwähnt wurde, benötigt einen Link zu Uri Geller Live. Der Leser soll zu einem Lemma die wichtigen Informationen bekommen... in welchen TV-Sendungen ein Lemma erwähnt oder besprochen wurde ist in der Regel nicht wichtig.
• Um es genau zu sagen: Die Sendung war weder für die Prä-Astronautik, noch für den Starchild-Schädel besonders wichtig. Auch für den Lebensweg von Werner Walter sein Kommentar über die Uri Geller Show wohl nicht prägend.
• Es waren keine führenden Größen der Ufologie anwesend (Däniken beschäftigt sich mit Prä-Astronautik). Am ehesten gilt dieses Prädikat wohl für den kurz per Telefon zugeschalteten Edgar Mitchell - aber dieser wird ja gar nicht erwähnt.
• Eine TV-Talk-Runde ist selten eine Konferenz. Ließ dir notfalls nochmal die Definition von Konferenz durch.
• Nina Hagen und Vincent Raven sind keine "führenden Persönlichkeiten" der Ufologie/Prä-Astronautik. Dazu würden mehrere Buch-veröffentlichungen zu dem Thema gehören.

Falls du mit deinem Formulierungen Sarkastisch sein wolltest (Vincent Raven eine führende Persönlichkeit der Ufologie): Wikipedia ist als Enzyklopädie dafür der falsche Ort. Falls du es tatsächlich Gedacht hast: Bitte nichts schreiben, was man nicht weiß. Das hört sich jetzt wahrscheinlich böser an, als es gemeint ist :) . Wikipedia lebt von fleißigen Leuten wie dir, aber es gehört eben auch Kritik dazu...

Grüße, MeisterV 15:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich werde mir die Kritik zu Herzen nehmen und in Zukunft auf die von dir genannten Punkte achten. Ich bin erst seit einiger Zeit dabei und kenne mich nicht besonders gut aus. Aber danke, dass du mich auch darüber informierst anstatt einfach nur alles zu entfernen. mfG, -- Boris Karloff II 16:16, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Boris, was bitte sollen "modernste" Computeranimationen sein? Wer hat behauptet, dass diese moderner waren als andere? --Pandarine 12:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Das heißt nicht, dass sie moderner waren als andere, sondern dass sie auf dem neuesten Stand der Computeranimations-Technik beruhen. mfG, Boris Karloff II 12:45, 7. Nov. 2010 (CET)

Sagt wer? Und was ist daren besonders? Das ist eine reine Werbephrase ohne Inhalt. --Pandarine 13:04, 7. Nov. 2010 (CET)

Das wurde oft genug in der Show erwähnt (z.B. von Erich von Däniken). -- Boris Karloff II 13:32, 7. Nov. 2010 (CET)

Dadurch wird es nicht zum Faktum. Und für ein Zitat ist es IMHO zu wenig. --Pandarine 13:52, 7. Nov. 2010 (CET)

ufo photo (die zweite)

Du bist aber schnell im archivieren, wäre nett gewesen wenn du etwas gewartet hättest ;). Wie auch immer.Danke für das Photo, leider können wir hier nicht feststellen ob es fake ist oder nicht. Wikipedia ist auch nicht der Platz dafür. Wende dich bitte an eine der diversen Ufo-Organisationen wie z.B. Mutual UFO Network. Wir bemühen uns hier bekanntes Wissen, etabliertes Wissen zusammenzustellen, d.h.. wenn über "dein Bild" in reputablen Quellen berichtet wurde, hat es auch einen Platz hier. Wenn du magst lies bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist & Wikipedia:Belege. Grüße --Gravitophotonツ 03:52, 7. Nov. 2010 (CET)

soviel dazu.... --Gravitophotonツ 04:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Lieber Gravitophon, ziemlich genau alle UFO-Fotos (nicht nur die in der Wikipedia) sind zweifelhaft. Deshalb besteht bei solchen Bildern schon Relevanz, wenn sie auch nur angeblich echt sind. Habe das auch in die Bildbeschreibung eingefügt. Schau dir doch einfach mal die anderen angeblichen UFO-Fotos, die hier verwendet werden. Die meisten davon könnten viel eher gefälscht sein als meins. Wenn du das verstehst füge das Bild bitte wieder in die Artikel ein, aus denen du es entfernt hast. mfG, Boris Karloff II 08:38, 7. Nov. 2010 (CET)

Schau dir doch mal das hier an! Und das wird in sämtlichen Artikeln zum Thema Ufologie verwendet. -- Boris Karloff II 08:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Ad dazu

Seh ich nicht so; nicht alle Photos sind zweifelhaft! Es gibt einige die auch seriöse-mediale Rezeption gefunden haben, die mit verschiedensten Bildanalysemethoden von Experten überprüft und analysiert wurden und die in der erstzunehmendem Ufo-Literatur ( und die gibt es, imho) zu finden sind. ( vgl. bitte Ludwiger, Hill,Lammer,Hynek, Kean, Dolan, u.a.)Versteh mich bitte nicht falsch, ich würde mich sehr freuen, wenn sich dein Photo als authenisch herausstellen würde! Eben deshalb solltest du dich an eine oder mehrere UFO-Forschungsgruppen wenden, alle Details deiner Sichtung bekannt und Ihnen die Möglichkeit dies zu dokumentieren und einer Analyse, geben. Es einfach in Commons zu stellen und in die relevanten Artikel einzufügen finde ich den falschen Weg, und deshalb werde ich meine Reverts auch nicht rückgängig machen.Sorry. Ich werde sie aber auch nicht nochmals löschen. Aber trotzdem danke für deinen Beitrag. Grüße --Gravitophotonツ 13:53, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich habe eine E-Mail an OTRS gesendet, mal schauen was passiert. -- Boris Karloff II 14:03, 7. Nov. 2010 (CET)

---

Meine Meinung zu dem Bild...

1. Zum Bild selbst

Ich finde es gut das du dein Bild der Öffentlichkeit zugänglich machst. *Daumen-hoch* Das ist ein sehr gutes und interessantes Bild. Das so ein Bild natürlich viele Fragen und auch viel Misstrauen mit sich bringt, sollte für dich aber keine Überraschung sein.

Meine Bitte: Es wäre schön wenn du das Bild folgendermaßen ergänzen könntest:

• Beschreibung vervollständigen. Sofern möglich Uhrzeit, Ort, Umstände beim machen des Fotos.
• Es wäre schön, wenn du dir nochmal über die Kamera Gedanken machen könntest... diese Daten können als Kategorien angegeben werden. Wenigstens Analog oder Digital solltest du wissen...
• Würde das Bild nach bearbeitet? Auch das kann angegeben werden.
• Lade das Original hoch! Selbst wenn das Original ohne Nachbearbeitung schlecht aussieht, würde ich dir in DIESEM Fall raten als eine Version das Original hochzuladen (natürlich mit entsprechendem Hinweis), und dann nochmal die bearbeitete Version. Aber auch die bearbeitete Version in best möglicher Qualität! (Zitat 'First steps WikiCommons': "image quality and resolution should be as high as possible")

2. Zur Relevanz von Bilder

Es stimmt nicht wenn du sagst (Benutzer Diskussion:Gravitophoton). "Schau dir doch einfach mal die anderen angeblichen UFO-Fotos, die hier verwendet werden. Die meisten davon könnten viel eher gefälscht sein als meins". Zum einen sind andere Fotos durchaus analysiert worden. Auch hängt die Glaubwürdigkeit eines Fotos maßgeblich von den Zeugen ab... in deinem Fall nur ein anonymer Wiki Account. Ein Fall wo sowohl das Bild analysiert wurde und auch die Zeugen bekannt sind und befragt wurden, ist z.B. dieses. Das Bild ist (meines Wissens) nicht "glaubwürdiger" als dein Bild, aber es ist sehr bekannt. Viele Publikationen verwenden es, weil es gut mir der Beschreibung der gesehenen UFOs übereinstimmt. Auch das ist für eine Enzyklopädie ein Relevanzkriterium: Wie bekannt etwas ist? Dein Bild ist nicht sehr Bekannt. Hübsche UFO-Bilder gibt es tatsächlich sehr viele, aber das ist eben nicht das Kriterium.

3. Zu deinen Änderungen bei Artikeln

Auch wenn dein Bild wirklich interessant ist, gehst du zu offensiv damit um. Nicht jeder UFO-Artikel benötigt dieses Bild. Wie oben gezeigt hängt die Relevanz von einem Bild auch nicht davon ab, ob es "Hübsch" ist. Daher ist es problematisch, wenn jemand eigenmächtig Bilder durch seine eigenen ersetzt... Damit und stößt du hier einige Leute "vor den Kopf" und machst dir das Leben selber schwer. Die meisten Artikel haben ja Haupt-Autoren, und die denken sich vielleicht etwas bei ihrer Bild-Auswahl. Bessere wäre es, dein Bild auf der Diskussionsseite der Artikel vorzuschlagen, anstatt gleich zu ändern. Oder die anderen Bilder wenigstens an Ort und stelle zu belassen, und deines nur zusätzlich an einer weniger exponierten Stelle anzugeben...

4. Ansonsten

Unabhängig von Wikipedia würde ich dir ebenfalls empfehlen deine Sichtung bei einer Organinsation wie der MUFON-CES zu melden. Evtl. kannst du ja auch einige deiner Bekannten überzeugen als Zeugen zur Verfügung zu stehen (die Namen werden von MUFON auf wunsch nicht weitergegeben). Diese Organisationen sind auf Zeugen angewiesen, um das Phänomen besser verstehen zu können.

Warten mir mal die Löschprüfung ab. Sollte dein Bild nicht gelöscht werden (was ich hoffe), so werde ich es aber aus einigen Artikel wieder entfernen/verschieben, sofern es nicht vorher jemand anderes tut. Ich hoffe du verstehst jetzt warum (Relevanz).

Grüße, -- MeisterV 12:42, 8. Nov. 2010 (CET)

Die Beschreibung könnte ich wirklich ausführlicher machen. Ich werde schauen was ich noch für Information habe. Die von mir hochgeladene Version des Bildes ist aufgehellt. Das Original kann ich auch noch hochladen. Ja, ich gebe dir vollkommen Recht mit dem dritten Punkt. Ich hatte nicht daran gedacht. Ich werde die ursprünglichen Bilder dann drinlassen und meines an einer passenden Stelle ergänzen. Vielen Dank übrigens für deine Mühe, hier ein Feedback abzugeben! mfG, -- Boris Karloff II 15:53, 8. Nov. 2010 (CET)

4. Ansonsten

Unabhängig von Wikipedia würde ich dir ebenfalls empfehlen deine Sichtung bei einer Organinsation wie der MUFON-CES zu melden. Evtl. kannst du ja auch einige deiner Bekannten überzeugen als Zeugen zur Verfügung zu stehen (die Namen werden von MUFON auf wunsch nicht weitergegeben). Diese Organisationen sind auf Zeugen angewiesen, um das Phänomen besser verstehen zu können.

Warten mir mal die Löschprüfung ab. Sollte dein Bild nicht gelöscht werden (was ich hoffe), so werde ich es aber aus einigen Artikel wieder entfernen/verschieben, sofern es nicht vorher jemand anderes tut. Ich hoffe du verstehst jetzt warum (Relevanz).

Grüße, -- MeisterV 12:42, 8. Nov. 2010 (CET)

Die Beschreibung könnte ich wirklich ausführlicher machen. Ich werde schauen was ich noch für Information habe. Die von mir hochgeladene Version des Bildes ist aufgehellt. Das Original kann ich auch noch hochladen. Ja, ich gebe dir vollkommen Recht mit dem dritten Punkt. Ich hatte nicht daran gedacht. Ich werde die ursprünglichen Bilder dann drinlassen und meines an einer passenden Stelle ergänzen. Vielen Dank übrigens für deine Mühe, hier ein Feedback abzugeben! mfG, -- Boris Karloff II 15:53, 8. Nov. 2010 (CET)

Alexander Bedranowsky

Hast du eigendlich schon die doofe überflüssige Löschdiskussion mitbekommen? --HC-Mike ^(☎:± 17:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Ja, hab aber nur kurz reingeschaut. mfG, Boris Karloff II 17:54, 7. Nov. 2010 (CET)

Wie zu erwarten geht es wieder in die bekannte Richtung. Für mich ist dieses Themata erst einmal durch und erledigt. Gruß --HC-Mike ^(☎:± 17:55, 7. Nov. 2010 (CET)

Ja, der wird 100% wieder gelöscht. Wenn er in die wXw Hall of Fame eingeführt wurde können wir den Artikel aus dem Vereins-Wiki importieren und überarbeiten. -- Boris Karloff II 17:57, 7. Nov. 2010 (CET)

Jupp. Nach der Überarbeitung der RKs werde ich den Artikel im VW überarbeiten und auch besser belegen. Die meisten Links habe ich schon. Dann wird einfach ein Import beantragt. Punkt.

Die Reihenfolge ist bewußt so von mir festgelegt, dass man uns keinen Strick daraus drehen kann. Gruß --HC-Mike ^(☎:± 18:01, 7. Nov. 2010 (CET)

Genauso ist es das Beste. Vielleicht können wir das Portal Wrestling einer besseren Kategorie zuteilen, nachdem das alles überarbeitet wurde. Jetzt gehört das nämlich zu den Themen mit dem schlechtesten Ruf hier in der Wikipedia. mfG, Boris Karloff II 18:06, 7. Nov. 2010 (CET)

Jupp. Wrestling als "Nischen-Sport" ist hier ein ungeliebtes Kind und wird nur geduldet! Aber das muss auch jedem klar sein, der im Portal mitmacht. --HC-Mike ^(☎:± 18:09, 7. Nov. 2010 (CET)

So, die Lemmatas sind gegen Neuanlage gesperrt, nachdem eine IP den völlig gerechtfertigten SLA gestellt hat. Nach der Überarbeitung der RK Wrestling und der Stilfibel (auch da müsste einiges gemacht werden) sowie der Überarbeitung des Artikels im VW kann man beide nach erfolgreicher Löschprüfung freischalten lassen. LG --HC-Mike ^(☎:±) 23:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich freue mich schon auf die Arbeit am Portal. mfG, Boris Karloff II 16:06, 8. Nov. 2010 (CET)

Nennung

Guten Abend. Ich möchte auf dieser Seite nicht genannt werden. Danke. Si!SWamP 18:11, 7. Nov. 2010 (CET)

Wie du willst. Guten Abend. -- Boris Karloff II 18:19, 7. Nov. 2010 (CET)

Dürfte ich vielleicht den Grund erfahren? -- Boris Karloff II 18:23, 7. Nov. 2010 (CET)

Danke. Si!SWamP 18:25, 7. Nov. 2010 (CET)

Hi Boris Karloff II, ich würde mich freuen auf der Seite genannt zu werden. :) --Hixteilchen 02:16, 8. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem! Mittlerweile hast auch du mein Vertrauen gewonnen. Danke übrigens hierfür. mfG, Boris Karloff II 16:09, 8. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen. MfG --Hixteilchen 20:50, 8. Nov. 2010 (CET)

UFO.jpg

Hello, Is it possible to get the same photo but in a better resolution? It could surelly resolve the copyvio suspicion.
-- Feldo

I'm afraid not. You see, the photography is 20 years old. Anyway, have an nice day. -- Boris Karloff II 15:59, 8. Nov. 2010 (CET)

Kritik

Hi Boris, vielleicht solltest Du Dir das mal anschauen und zu Herzen nehmen. Gruß, --Martin1978 19:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja, zur Kenntnis genommen. Ich nehme Kritik sehr gerne entgegen, da ich so meine Arbeit verbessern kann. Also immer nur ansprechen wenn jemandem etwas von mir missfällt. mfG, Boris Karloff II 19:30, 10. Nov. 2010 (CET)

Hab Dir ja schonmal gesagt, dass ich Dich für einen "Guten" halte. Aber z.B. Bilder sind manchmal eher schädlich als hilfreich... vor allem im Bereich Wrestling. Ich hoffe, dass es Dich nicht zu sehr schockt, wenn Du das Ergebnis im Flair-Artikel von mir anschaust, wenn ich ihn demnächst auf Vordermann bringe. Da ist nämlich einiges zu entfernen. Grüße und weiter so! --Martin1978 19:35, 10. Nov. 2010 (CET)

Hinweis wg Commons

Aus aktuellem Anlass möchte ich dich um zweierlei bitten: a) von Kommentaren auf meiner Disk abzusehen, wenn es nicht um einen Artikel geht; b) vor dem Ablassen solchen Kommentars dich zu überzeugen, ob die vorherigen Posts auch tatsächlich von den angesprochenen Benutzern stammen. Es wundert mich sehr und auch wieder nicht, dass du mir (und Label5) eine solche Sprache und solchen Inhalt zutraust. Antwort unnötig. Danke schön. Si!SWamP 18:50, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte dir trotzdem eine kurze Antwort geben: Es tut mir wirklich Leid, mich vorher nicht genau informiert zu haben, obwohl mir solch eine Sprache in deinem Gebrauch sehr wohl seltsam vorkam. Ich habe einfach nicht daran gedacht, dass das auch falsch sein könnte. Wer tut denn schon sowas? Ich bitte um Entschuldigung. mfG, Boris Karloff II 18:57, 11. Nov. 2010 (CET)

okay. Ich würde mich in dieser Sache übrigens an deiner Stelle jetzt zurückhalten. (Was da steht, ist nicht nur positiv dir gegenüber, aber dich verteidigend.) Olà und schönen Abend. Si!SWamP 19:00, 11. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank! Ich werde die Frau auch nochmal persönlich ansprechen. mfG, Boris Karloff II 21:09, 11. Nov. 2010 (CET)

Bilder von Ric Flair

Hoi Boris,

wie du bin auch ich ein Riesen-Fan des "Nature Boy". Doch ich möchte dich bitten, bei der Verteilung der Bilder ein wenig mehr Sorgfalt walten zu lassen und Fliehr dort nur einzufügen, wo er wirklich hingehört.

Fliehr war ein Aushängeschild der NWA und der WCW. Dort gehört er hin (ältere Fotos aus der entsprechenden Zeit). Wo er nicht hingehört, ist Hardcore-Wrestling und Total Nonstop Action Wrestling. Gut, letztere sieht sich zwar als Rechtsnachfolger der WCW, aber mit Fliehr hat die Promotion bis zur dessen Übernahme nichts zu tun.

Er bestreitet zwar aktuell einige Street-Fights, doch eine Legende in diesem Bereich ist er nicht. Der Grund ist ganz einfach: TNA Wrestling kopiert nur die US-amerikanische Independent-Szene und dort sind diese Matches an der Tagesordnung. Doch Fliehr ist zwischenzeitlich hoch verschuldet und braucht jeden Cent. Das heißt, er tritt in allen Arten von Matches an, für die er gebucht wird. Darunter fallen auch die Street-Fights, die er früher immer kategorisch abgelehnt hatte. Zwar hatte er Matches dieser Art auch in der NWA und der WCW bestritten, aber dann nur mit Widerwillen!

Sei bitte ein bißchen vorsichtiger mit der Verteilung. Das könnte ganz schnell in die Hose gehen und eine mit unter längere Sperre einbeziehen. Das muß nicht sein! Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 21:30, 13. Nov. 2010 (CET)

Okay. Danke für die Meldung auf der Disk ;) mfG, Boris Karloff II 23:18, 13. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen! LG --HC-Mike ^(☎:±) 23:21, 13. Nov. 2010 (CET)

VM

Hoi Boris, ich hab grad gesehen ,dass Dich jemand auf der Vandalismusmeldung eingetragen hatte ohne Dich zu informieren (Was in meinen Augen gar nicht geht!!!). Ist ja erledigt, ich wollt es Dir nur mitteilen. Grüße, --Martin1978 14:49, 16. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Mitteilung. Wirklich blöd von Benutzer:Weissbier. Liebe Grüße, Boris Karloff II 16:41, 16. Nov. 2010 (CET)

Mir fehlt etwas die Sorgfalt in deinen Arbeiten

Hi Boris. Du bist ja sehr engagiert und fleißig, was grundsätzlich zu loben ist. Aber ich vermisse die notwendige Sorgfalt bei dir. Aktuelles Beispiel: Der Abschnitt Wissenschaftliche Untersuchungen in Liste hypothetischer außerirdischer Spezies. Du hast offensichtlich die bereits bestehende Liste Wissenschaftliche Untersuchungen genommen und etwas abgeändert, damit sie in deinen Kontext passt... das Ergebnis ist ganz einfach Falsch. Diese Untersuchungen haben zu 99% NICHTS mit außerirdischer Spezies zu tun, sondern (nur) mit UFOs! Du kannst nicht einfach was "zurecht biegen" oder deine Vermutungen als Fakten reinschreiben. Gerade das Feld Ufologie ist sehr sensibel und viel mit Halbwissen und Halbwahrheiten gespickt... hier ist gute Recherche und "wissen worüber man schreibt" besonders wichtig. Einige der Untersuchungen sind Online lesbar... Offensichtlich hast du dir nicht die Mühe gemacht diese zu lesen, oder auch nur Zusammenfassungen über die Studien. Sonst hättest du deinen Fehler ja bemerkt. Aber genau das ist notwendig: Recherche. Für einen guten Artikel manchmal Tage oder Wochenlang. Und in Wikipedia wollen wir eigentlich nur gute Artikel haben. Ich möchte nicht das Gefühl bekommen hinter die "aufräumen" zu müssen, sondern möchte mich auf gute Zusammenarbeit freuen können. Also bitte behalte deinen Engagement und deinen Fleiß bei, aber lenke deine Anstrengung mehr in Richtung Sorgfalt und Recherche! Ein guter Artikel brauch seine Zeit. Grüße -- MeisterV 12:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Nachdem ich mir die Wissenschaftliche Untersuchungen nochmal angesehen (und aus dem Artikel entfernt) habe, muss ich nochmal sagen... Neee. So geht das wirklich nicht. Erkläre mir doch mal bitte wie du bei Project Hessdalen/Project Identification auf "vermeintlichem Kontakt zu Außerirdischen" kommst? Oder kannst du mir eine Stelle zitieren, wo bei der GEIPAN oder der Statistische Analyse der UdSSR von „Unheimliche Begegnung“ gesprochen wird? Auch die Einleitung ist wohl mehr gewünscht, als gewusst. "Seit dem Anfang der neuzeitlichen Welle von Begegnungen mit Außerirdischen wurden auch mehrere wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt. Meistens lautete das Ergebnis, dass einige der Fälle tatsächlich unerklärbar seien". "Einige der Fälle" bezieht sich in dem Satz ja eindeutig auf "Begegnungen mit Außerirdischen" ... soviel kann ich dir verraten: Genau EINE der Studien hat u.A. Fälle von evtl. Begegnungen mit Außerirdischen! Die anderen Studien Beschäftigen sich damit gar nicht! Es ist einfach falsch was du schreibst... und so geht das nicht. Tut mir leid. Das musst du ändern und abstellen. Entweder du weißt was du schreibst und kannst das sicher begründen - oder du lässt es. ALLES was du schreibst sollte fundiert und belegbar sein. Aber du reimst dir hier Sachen zusammen, damit schadest du nur dem Thema und Wikipedia als solches. Sorry. -- MeisterV 17:58, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich war an dem Tag etwas verzweifelt. Sorry. -- Boris Karloff II 16:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Außerirdisches Leben

Ich weiß nicht, wie Du das Mentorenprogramm erfolgreich durchlaufen hast, aber viel ist dabei nicht rübergekommen. Es hat vor allem keinen Zweck, den von Löschung bedrohten Listeninhalt durch die Hintertür in einen anderen Artikel umzuschieben und zu glauben, daß Du damit die Löschdiskussion umgehen kannst. Das ist einfach nur unausgegorener Kinderkram, hier zieht sich niemand die Hosen mit der Beißzange an. Mit sowas wirst Du hier jedenfalls nicht alt. Ich habe das revertiert und gehe davon aus, daß Du die LD abwartest. Zudem werde ich den Artikel auf meine Beobachtungsliste nehmen und weiter Einarbeitung dieses pseudowissenschaftlichen Unsinns verhindern. Grüße --Eva K. ^ist böse 22:21, 15. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Zuwendung. mfG, Boris Karloff II 15:50, 17. Nov. 2010 (CET)

Bigfoot Kobold

Hallo Boris, wenn Deine Ergänzungen in diesen Artikeln abgelehnt wurden, kannst Du sie nicht wiederholt einstellen, das ist ein Editwar. Wenn Du ihn fortsetzt, müsste ich Deinen Schreibzugriff unterbrechen. Bitte nutze die Diskussionsseite der Artikel. --MBq ^Disk 07:05, 16. Nov. 2010 (CET)

Habe ich gemacht. Danke. -- Boris Karloff II 16:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Fliegende Untertasse

Ich melde Dir als zweitem Hauptautor, das es der Artikel zu den Löschkandidaten geschafft hat. Warum Du von Benutzer:Weissbier nicht angesprochen wurdest ist mir schleierhaft. Gruß, --Martin1978 10:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Merkwürdig, das ist jetzt weg. Danke für die Mitteilung. Ich werde Weissbier eine Nachricht auf der Diskussonsseite hinterlassen. mfG, Boris Karloff II 15:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Anmerkung: LA wurde inzwischen entfernt, da sich die meisten Diskutanten (mich mit eingeschlossen) gegen eine Löschung ausgesprochen hab, insofern hat sich die Überschrift des Abschnitts verändert, und damit führt der Link ins Leere. Ansonsten hat Weissbier heute eine Vielzahl von Löschanträgen gegen Ufologie-Artikel gestellt. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:10, 17. Nov. 2010 (CET)

Welche Artikel hat er noch zur Löschung vorgeschlagen? -- Boris Karloff II 17:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Naja, so einige. Er signiert übrigens normalerweise mit "WB". Löschanträge stellte er heute auf Gesellschaft zur Erforschung des UFO-Phänomens, Forschungsgesellschaft für Archäologie, Astronautik und SETI, Fliegende Untertasse, Werner Walter (Ufologe), Centrales Erforschungsnetz außergewöhnlicher Himmelsphänomene und José-Bonilla-Sichtung. Das dürften sie jetzt glaubich alle sein. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:24, 17. Nov. 2010 (CET)

Löschantrags-Orgie eines extremistischen Skeptikers und UFO-Hassers. Danke. -- Boris Karloff II 20:31, 17. Nov. 2010 (CET)

Nochmal z.K.: Die Greys hatten jetzt auch nen LA (nicht von WB). Der wurde aber schon abgelehnt. Gruß, --Martin1978 21:17, 17. Nov. 2010 (CET)

Ah, das wusste ich nicht. Wirklich blöd wenn die Hauptautoren nicht informiert werden... schönen Abend noch. -- Boris Karloff II 21:22, 17. Nov. 2010 (CET)

Betreuer gesucht?

Hallo Boris, wenn du nicht schon einen 3. Betreuer gefunden hast, würde ich mich dafür anbieten. Wie wär's? :) Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 16:53, 17. Nov. 2010 (CET)

Super! Dann sind wir ja jetzt komplett. Trage einfach deinen Namen in die Tabelle in der Werkstatt und auf Portal:Ufologie/Mitarbeiter ein. Vielen Dank. mfG, Boris Karloff II 16:58, 17. Nov. 2010 (CET)

Done. Und ansonsten: Bitte, gerne geschehen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:06, 17. Nov. 2010 (CET)

Ungeschickte Farbgebung deiner Signatur

Deine Signatur wird ja rot angezeigt. Das ist etwas ungeschickt, da Rot die Farbe für nicht existierende Artikel und Benutzer ohne Benutzerseite ist. D.h. Benutzer denken wegen der Farbe, dass du keine Benutzerseite hast... was ja falsch ist und vielleicht nicht gewollt von dir. Ich empfehle dir daher, die Farbe zu Ändern. Grüße -- MeisterV 12:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich werde mal was neues ausprobieren. -- Boris Karloff II 18:15, 15. Nov. 2010 (CET)

Das jetzige Rosa zusammen mit dem Font und der Schriftgröße macht die Sache leider nicht besser. Zwar halte ich nichts davon Wikipedia:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen mit Gewalt durchzusetzen. Dennoch gibt es etliche Mitarbeiter, die in einer derart "schreienden" Signatur eher den Versuch sehen, Aufmerksamkeit zu erregen statt inhaltlich zu überzeugen. Das führt nur dazu, dass Du in Diskussionen mitunter einen unnötig schweren Stand hast. Eigentlich überflüssig, oder? Viele Grüße --Zinnmann d 16:32, 18. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich schon. Ich ändere das am Besten wieder in die normale Schrift um. Danke. mfG, Boris Karloff II 16:36, 18. Nov. 2010 (CET)

Neue Signatur: BK2 16:41, 18. Nov. 2010 (CET)

nur so

Vielen Dank. beste Grüße, Boris Karloff II 13:51, 18. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Vorlage:Infobox Ufologie

Hallo Boris, du hast die Vorlagenkategorie Kategorie:Vorlage:Infobox Ufologie angelegt. Hast du vor, in Kürze noch viele Infoboxen zu diesem Thema anzulegen? Sonst könnte die einzige eingetragene Vorlage vielleicht erstmal woanders kategorisiert werden. --Wiegels „…“ 12:28, 19. Nov. 2010 (CET)

Ja, das ist wahrscheinlich besser. Ich habe schon vor, noch mehr Vorlagen für Ufologie-Artikel zu erstellen aber erstmal kann die Verkehrs-Kategorie benutzt werden. -- BK2 15:59, 19. Nov. 2010 (CET)

Kleine Bitte

Artikel aus dem Altbestand wie diesen hier Have Dreams, Will Travel, bitte nicht in die Allgemeine QS sondern in die Fach QS (QS FF) stellen. Die Allgemeine QS kann da wenig machen weil uns die Menpower fehlt. Falls Du möchtest kann ich dir hier eine Tabelle über die Fach QS'en und Fachportale verlinken. Gruß --Pittimann besuch mich 12:04, 19. Nov. 2010 (CET)

Bitte, das wäre sehr hilfreich. mfG, BK2 09:08, 20. Nov. 2010 (CET)

Na dann schau mal hier Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z oder hier Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung als Vorlage für die Portale kannst Du diese verwenden --> Vorlage:Portalhinweis und es gibt noch die Vorlage --> Vorlage:Projekthinweis. So jetzt bist du bestens gerüstet für den Kampf gegen unvollständige Artikel. Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 10:09, 20. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Unterstützung! mfG, BK2 10:17, 20. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehn, fleißige Helfer sind immer willkommen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:53, 20. Nov. 2010 (CET)

Grey

Hi Meister Karloff. In Kürze werd ich "Greys" wieder nach "Grey (...)" verschieben. Danach hast ca ne halbe (irdische) Stunde Zeit, nach Deinem Gutdünken zu schalten und zu walten. Ungestört von mir. Weil, solange brauch ich, um mir aus dem nächstgelegenen Supermarkt n Fläschchen Schampus zu holen. Auf geht s! fz Sternteufel 14:20, 20. Nov. 2010 (CET)

So ist das okay. –BK2 14:25, 20. Nov. 2010 (CET)

Weiß ich nicht. Egal. Wir werden sehen ... fz Sternteufel 15:10, 20. Nov. 2010 (CET)

Portalperspektiven

Hallo, BK2, so wie es aussieht, wird es leider so schnell nicht zu einem Portal Ufologie kommen. Nichtdestoweniger ist dein Projekt jetzt "bekannt" genug, um auf deiner Benutzerseite das Projekt mit Hilfe von anderen weiterzuverfolgen. Am Besten ihr konzentriert euch in der Zukunft auf solide, gut belegte Artikel- und Übersetzungsarbeit. Denn nur Artikelqualität wird die Portalsgegner zum Umdenken bewegen. Schade, ich glaubte wirklich die Zeiten, wo es reicht "Bäh" zu einem Thema zu sagen, wären in Wikpedia vorbei. Mal sehen wie die noch offenen Löschanträge ausgehen. - SDB 14:05, 24. Nov. 2010 (CET) Insbesondere solltet ihr alsbald die en:List of UFO sightings in Angriff nehmen.

Es gibt sehr viel zu tun. Ich mach mich dann mal an die Arbeit. Gruß, BK2 16:27, 24. Nov. 2010 (CET)

Wie wäre es, im Scheiterungsfalle statt eines Portal einfach ein WikiProjekt zu gründen? Da wäre dann zwar der Schwerpunkt auf die Artikelarbeit gelegt, aber da könnten wir dann, wie SDB bereits anmerkte, Überzeugungsarbeit für ein Portal leisten. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:04, 25. Nov. 2010 (CET)

Daran habe ich auch schon gedacht, ich möchte aber erstmal das Ergebnis der Werkstatt Diskussion abwarten. Im Scheiterungsfall werde ich wahrscheinlich ein Projekt gründen. mfG, BK2 21:01, 25. Nov. 2010 (CET)

Frage

Nabend Meister Boris Karloff II. Darfst Du das >>> Boris Karloff II? fz JaHn 19:06, 27. Nov. 2010 (CET)

Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger/Inklusionismus&action=history mein ich. fz JaHn 19:08, 27. Nov. 2010 (CET)

Natürlich. Wieso sollte ich das nicht dürfen? Ich habe die Idee abgestaubt und weiterentwickelt. Wir Inklusionisten mussten endlich in Aktion treten, anstatt weiterhin zu warten bis die Echos uns erreichen. --BK2 19:30, 27. Nov. 2010 (CET)

Ach so. Das wußt ich nicht. Ich dacht schon das wäre, ähm, Pagenapping. Oder sowas. fz JaHn 21:49, 27. Nov. 2010 (CET)

Betrüger?

Lieber, BK2, ich habe ja mehrfach deine mangelnde Objekitivität angeführt. Die Diskussion auf Commons habe ich genau gelesen. Deine Argumentationsweise überzeugt überhaupt nicht - UNBELEGTES GEREDE. Ich frage mich, ob du überhaupt eine Vorstellung von vordigitalen Kameras hast. Das Ganze stinkt nach BETRUG. Bring entweder vernünftige Belege - oder beende deine Tätigkeit hier. Grüße.--Tvwatch 20:16, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich mache mir die Mühe, mich dazu zu überwinden, ein höchst sensibles, altes Bild für das Projekt hochzuladen und mich dann auch noch wochenlang an zeitverschwenderischen Löschdiskussionen zu beteiligen. Wenigstens ein Bisschen Dankbarkeit anstelle von Vorwürfen wäre meiner Meinung nach nicht unangebracht. --BK2 21:26, 22. Nov. 2010 (CET)

Wenn ich mich da mal einmischen darf, Tvwatch: So eine Drohung ist nun wirklich daneben und an der Grenze zum PA. Als Betrüger muss sich hier niemand ansprechen lassen. Und die Folgerung "bringt ... Belege, oder beende deine Tätigkeit hier" ist gelinde gesagt einfach unverschämt. Ganz egal, was BK2 hier tut. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:34, 22. Nov. 2010 (CET)

+1 --Martin1978 14:36, 23. Nov. 2010 (CET)

+1 --SDB 14:05, 24. Nov. 2010 (CET)

+1 --HC-Mike ^(☎:±) 03:58, 28. Nov. 2010 (CET)

Ändern von Diskussionsbeiträgen

Hallo Boris, mir ist aufgefallen, dass Du eigene Diskussionsbeiträge, nachdem andere Diskussionsteilnehmer bereits darauf eingegangen sind, nachträglich geändert hast (z. B. hier). Das ist nicht in Ordnung. Die richtige Vorgangsweise wird unter hier unter Punkt 1) erklärt. Gruß, -- Hans Koberger 11:34, 28. Nov. 2010 (CET)

„Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen (Hervorhebungen BK2).“ Von wesentlichen Änderungen, auf denen die Antwort basierte, habe ich abgesehen. tsor bestätigt ja selber, dass sein Beitrag nicht auf dem von mir entfernten Sätzen basierte: „??? Inwieweit widerspricht das Benutzer:Boris Karloff II/Inklusionismus (Hervorhebung BK2)?“ Du hast Recht, es ist eigentlich nicht korrekt, Diskussionsbeiträge nachzuändern, aber manchmal halte ich das wirklich für nötig. Und wenn ich Sätze entferne, dann weil ich nicht möchte, dass diese noch gelesen werden. Gruß, BK2 12:14, 28. Nov. 2010 (CET)

Portal:Wrestling

Hoi,

habe dich eben dort revertiert. Es ist übersichtlicher, wenn anfangs nur ein Artikel steht. Mit jedem Monat kommt ein neuer Abschnitt hinzu. Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 20:39, 28. Nov. 2010 (CET)

Das war aber nicht das einzige, was ich geändert habe. Außerdem finde ich, dass man zumindest für die nächsten 2 oder 3 Monate Artikel zur Wahl stellen können sollte. mfG, BK2 20:41, 28. Nov. 2010 (CET)

Habe mich da selbst revertiert. Am besten jeden Monat einzelnd. Im Januar 2011 wird der Februar auskommentiert, sodass wir immer den aktuellen Monat stehen haben. --HC-Mike ^(☎:±) 20:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Einverstanden. Und ich fange sobald wie möglich mit der Arbeit in der QS an. Gruß, BK2 20:47, 28. Nov. 2010 (CET)

Na, wir doch alle. Der Martin war nämlich da schon ganz schön fleissig! --HC-Mike ^(☎:±) 20:52, 28. Nov. 2010 (CET)

Noch was: Das Lemma kann auch ganz einfach Portal:Wrestling/Artikel des Monats/Wahlen heißen, und abgeschlossene Kandidaturen verschieben wir in ein dafür erstelltes Archiv (z.B. Portal:Wrestling/Artikel des Monats/Archiv(/2011)). --BK2 20:59, 28. Nov. 2010 (CET)

Jupp, geht auch. --HC-Mike ^(☎:±) 21:01, 28. Nov. 2010 (CET)