Benutzer Diskussion:Bubo bubo/Archiv 6

• Dies ist Archiv 6 meiner Diskussionsseite. Hier bitte keine neuen Beiträge!
• Um eine Diskussion auch für Dritte nachvollziehbar zu halten, antworte ich meist auf der Seite, auf der die Diskussion begonnen hat.
• Einen neuen Beitrag kannst Du hier einstellen. Bitte immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben. Diese werden beim Speichern Deines Beitrages dauerhaft ersetzt (siehe hierzu Wikipedia:Diskussionsseiten).
• Frühere Diskussionsbeiträge findest Du im Archiv.
• Wenn Du nicht möchtest, dass andere Deine Mitteilung lesen, kannst Du mir auch eine E-Mail schreiben.

Löschanträge

Hi,

ich finde, Du bist etwas großzügig mit der Umwandlung von SLAs in LAs. Bei Elisabeth Buddenbrook z. B. ist der Fall doch noch viel eindeutiger als beim Welt Wächter Verlag. Aus meiner Sicht folgt daraus etwas viel bürokratischer Aufwand. Ja, ich weiß, Du bist Admin und hast die Wikiregeln sicher viel besser im Kopf als ich, aber dies ist auch nur die kleine, unbedeutende, persönliche Meinung von Flo12 23:14, 21. Aug 2006 (CEST)

Die Begründung des SLA (virtuelle Personen bekommen in aller Regel keinen eigenen Artikel,auch wenn der Autor Thomas Mann ist) geht nicht nur an der Wikipediarealität vorbei (vgl. die unzähligen Artikel zu "Personen" aus Computerspielen), sondern entspricht auch nicht den hier zu findenden Kriterien. Ich danke Dir aber für Deinen Beitrag hier, der mir zeigt, dass ich wohl durchschnittlich richtig liege. Die einen beklagen vorschnelles Löschen, die anderen Zögerlichkeit. Schnelllöschschüsse können Autoren verprellen und wertvolle Artikelansätze vernichten. Der Aufwand, den ich übrigens nicht für bürokratisch halte, einer regulären Löschdiskussion ist demgegenüber zu verschmerzen. Gruß --Bubo 容 23:43, 21. Aug 2006 (CEST)

Altena - Eintrag Selve

Hallo Bubo, dass was Grummel sowieso gemacht hatte, war glaub ich richtig, da der Herr S. nach Artikel in Lüdenscheid geboren wurde + richtig in Altena unter Persönlichkeiten die mit Stadt in Verbindung standen, doppelt aufgeführt war. Er hat also nur Redundanz entfernt. Kann mich da aber auch irren. Gruß--Machahn 18:11, 22. Aug 2006 (CEST)

Danke, hatte ich nicht gesehen. Ich habe ihn ohnehin angesprochen. Vielleicht kommt ja noch etwas, sonst ändern wir es zurück. Gruß --Bubo 容 19:30, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bubo. Warum ist das Diagramm in Altena gelöscht worden? Ich fand die letzte Version auch nicht so richtig geglückt, aber es ist doch sicherlich sehr anschaulich den dramatischen Bevölkerungsrückgang der ja auch im Artikel durch die entsprechenden Zahlen wiedergegeben ist, auch zu visualisieren, was ich durch mein ursprünglich eingefügtes Diagramm erreichen wollte. Gruß --GrummelMC 16:24, 13. Sep 2006 (CEST)

Guck mal bitte hier. Das Bild ist auf den Commons gelöscht worden, weil keine Quelle/Lizenz angegeben war. Mit der Qualität des Diagramms hat das nichts zu tun. Im Artikel sah das dann so aus. Lad das Bild einfach wieder hoch, diesmal mit den nötigen Angaben. Dann kann es problemlos wieder in den Artikel. Gruß --Bubo 容 17:26, 13. Sep 2006 (CEST)

Lafee

fandest du meinen artikel denn nicht besser ??? --Lg. Frank 18:24, 25. Aug 2006 (CEST)

schreib bitte auf meiner seite zurück!!!

Habe ich gemacht. --Bubo 容 22:14, 25. Aug 2006 (CEST)

ich meine den artikel lafee!!!

ich finde dass hier passt nicht: Genau wie die Magdeburger Schülerband Tokio Hotel kam auch LaFee unter die Fänge der Musikkritiker, da sie oft unsinnige, nicht selbst geschriebene Textzeilen benutze (Deine Titten sind ein Traum, sie hängen kaum, etc.), denn die textzeilen sind nich da die zeilen nicht unsinnig sind!!!--Lg. Frank 22:20, 26. Aug 2006 (CEST)

Bitte diskutiere das doch hier. Dort findet sich dann bestimmt jemand, der von dem Thema mehr Ahnung hat als ich. Wie Du unterschreiben kannst steht übrigens ganz oben auf dieser Seite ;-) --Bubo 容 11:14, 27. Aug 2006 (CEST)

ich unterschreibe doch richtig!!!

Und manchmal, so wie jetzt, eben auch nicht :-) --Bubo 容 13:03, 27. Aug 2006 (CEST)

Psychosomatische Klinik

Guten Abend Bubo, Du hast in Psychosomatische Klinik Links entfernt. Der Leser sucht hier in WP relational aufgebaute Information. Auf jener seite vielleicht sogar für ihn not-wendig. Warum wolltest Du ihm diese vorenthalten? Du hast mir damit viel unnötige Arbeit beschert, schade. Ich habe die Daten jetzt wiederhergestellt und erweitert. Gruss, --Markus Bärlocher 21:08, 26. Aug 2006 (CEST)

Guten Morgen, Markus. Wir diskutieren das besser hier. Gruß --Bubo 容 11:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Du wolltest doch Diskussionen nicht auseinanderreissen? - Dein Verhalten wirkt auf mich befremdlich. Ich mache mir die Mühe, für den WP-Leser sinnvoll geordnete weiterführende Links anzugeben, die Du löschst. Ich teile Dir hier meinen Ärger mit und erkläre Dir den Sinn. Aber kurz nachdem ich Deine Löschaktion behoben habe, löschst Du, nun mit administrativen Argumenten, erneut. Bitte lass den Blödsinn! --> Verbessern! (statt löschen) --Markus Bärlocher 01:01, 29. Aug 2006 (CEST)

Redaktion

Buchen-Streckfuß-Raupe

Hallo Bubo, ich habe mich gestern etliche Zeit mit Fotos beschäftigt (fressen Eulen eigentlich Raupen?) und komme daher erst jetzt zum Thema Redaktion.

Ich denke, dass Wikipedia um die Einrichtung gewisser ordnender Strukturen von einer gewissen Einheitlichkeit nicht herumkommt. Ein Wiki bleibt es ohnehin. Ich denke es ist besser, da mitzugestalten, als sich eine Struktur überstülpen zu lassen.

Ich denke auch, dass die Gestaltung der Dinge, die einen bestimmten Fachbereich angehen, in erster Linie von diesem selbst vorgenommen werden sollte, bevor dies in Einrichtungen wie der Löschdiskussion vielfach durch Fachfremde geschieht. Auch beim Wikiprojekt Kategorien sehe ich Ansätze, dass man (auch wieder Fachfremde) gewisse Dinge nach bestimmten Kriterien gestalten will (zB Klammerlemmata) und mit ziemlicher Wucht durchziehen will. Immerhin gibt es da (derzeit) eine Tendenz, den Fachbereichen eine gewisse Rolle zuzugestehen, wirklich (durch ein Meinungbild) abgesichert ist das aber noch nicht. Ich halte es für nützlich, die Fachbereiche zu stärken, damit nicht allzu viel über diese hinweg gestaltet wird. (Dazu gehört im weiteren Sinne wohl auch, dass sich die Fachbereiche zB bei den Löschkandidaten mehr engagieren sollten, damit bei Artikeln aus unserem Bereich gerade nicht Fachfremde entscheiden.) Im Sinne einer solchen Stärkung finde ich den Begriff "Redaktion" gar nicht so schlecht, wenn man nur klar macht, dass das kein hierarchisches Subjekt ist. Jedenfalls besser als "Wikiprojekt", was ich inmitten von allerlei großen und kleine Projekten konturlos finde, oder der etwas spröde "Fachbereich".

Bei einem Koloss wie der Wikipedia sinnvolle neue Strukturen einzuführen, ist schwierig, der Erfolg schwer vorherzusehen. Wie leicht wird eine Initiative von irgendeiner Löschdiskussion in Verbindung mit der Entscheidung eines einzelnen Admin (!) abgeschossen. Etwas durch eine allgemeine Diskussion mit Meinungsbild zu entwickeln, erscheint nahezu aussichtlos. Wie leicht kommen aus allen möglichen Ecken genug Gegenstimmen zusammen. Der derzeit anscheinend mehrfach gegangene Ausweg ist, etwas ein wenig im Verborgenen zu entwickeln und dann fast überfallartig zu präsentieren (siehe Kategorien).

Bei der Initiative zu den Redaktionen scheint es zu Beginn eine Aktion ganz weniger zu sein, möglicherwiese mit Unterstützern im Hintergrund. Ich habe nicht die Zeit, da näher hineinzuschauen. Ich halte den Gedanken aber für gut und wäre dafür, daran mitzuwirken, vielleicht auch in dem Sinne, dass durch Einflussnahme auf die Gestaltung die Chancen der Durchsetzung insgesamt steigen.

(Ich muss Euch schrecklich auf die Nerven gehen mit meinem langen Geschreibe.

Nein, ich stimme weitgehend zu, denn Wikipedia hat m.E, ein Problem. Fakten kann man seit Diderot in jeweile à jour gebrachter Form verbreitet nachlesen, da ist Wikipedia keum besser, da auch unter dem Einfluß von Selbstdarstellern stehend, die dem anderen neiden, etwas besser gewußt zu haben und ihn dann, nicht ganz im Sinne der vorgeschriebenen Umgangsformen, "niedermachen" Damit Wikipedia nicht nur zu einer Enzyklopädie unter vielen wird , wäre zu überlegen, sie - sozusagen in einem historischen Ableger- zu etwas zu machen, das auch belegbaren Erinnerungen letzter Zeitzeugen an das vergangene Jahrhundert Raum gibt .-- Benutzer; H.Chr.R.--Hans Chr. R. 22:20, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mal unter Benutzer:Waugsberg/Entwurf R einen Entwurf für eine Redaktion Recht gemacht. Dass einem manches bekannt vorkommt, ist beabsichtigt :-)).

Haltet mich bitte nicht für aufdringlich, wenn ich hier meinen "(rheinischen) Senf" hinzugebe: (Pelz)

Fragen (ich will da nicht mit meinen Überlegungen allein sein):

• Richtige Bezeichnung: "Redaktion Recht"?

Ja. -(Bubo)

OK -(Pelz)

• Liege ich richtig mit meiner Einteilung: Redaktion das bisherige Wikiprojekt Recht, die Fragen an/Diskussion in der Redaktion kommen auf eine getrennte Diskussionsseite?

Auch nach meiner Meinung nach ist das die bessere Lösung. Von den Initiatoren war es wohl anders gedacht. -(Bubo)

Wäre eher für Einheitlichkeit, insbesondere auch aus optisch Gründen. -(Pelz)

• Fürs erste "Portal Diskussion Recht" als Diskussionsseite belassen? (Später, bei erfolgreicher allgemeiner Einführung, könnte ich mir schon auch einen Umzug auf "Redaktion Diskussion Recht" vorstellen.)

Ich bin für einen sofortigen Umzug. Das entspräche meiner bisherigen Auffassung dazu, die ich auch irgendwo mal geäußert habe. -(Bubo)

Wie vor, einheitliche Zusammenfassung. -(Pelz)

• Verbesserungsvorschläge zu den Navigationen oben und rechts oben? (wohl auch ein gewisser Tribut an die Einheitlichkeit)

Dazu habe ich mir noch keine abschließende Meinung gebildet. Einheitlichkeit auf allen Redaktionsseiten ist sicher wünschenswert. Insoweit kann man vielleicht noch mitprägen. -(Bubo)

Optische Erscheinung den anderen Redaktionsseiten anpassen, um möglichst einheitlich nach außen zu wirken. -(Pelz)

• Im bisherigen Entwurf sind alle Portale aufgelistet, in denen auch Rechtsthemen vorkommen, beispielsweise das Portal:Wirtschaft, weil dort ein Abschnitt "Wirtschaftsrecht" enthalten ist. Recht tangiert natürlich alle Bereiche, in sehr vielen Portalen kann man sich Hinweise auf rechtliche Artikel vorstellen. Soll eine Redaktion Recht alle Portale (mit)betreuen, in denen solche Rechtsbezüge vorkommen? Ich meine nein. Ich würde die Betreuung anderer Portale der jeweiligen hautpsächlich betroffenen Redaktion zuordnen und daher auch bei uns nicht auflisten (was nicht ausschließt, dass sich die andere Redaktion mit Fragen an uns wenden kann). Meinung dazu?

Ganz Deiner Meinung. -(Bubo)

Sehe ich auch so. Arbeit ist auch so schon genug. -(Pelz)

• Ich persönlich halte die Einteilung der Redaktionen für unbrauchbar. Wenn man sich nur die Wikipedia:Redaktion Modernes Leben anschaut, wobei man deren Zuständigkeit wohl in etwa hier erahnen kann. Das führt doch nur dazu, dass sich Unterredaktionen bilden müssen und die Struktur daher zu kompliziert wird. Ich könnte mir daher vorstellen, dass am Widerstand zu vieler, die sich in ein solches Ungetüm nicht einfügen wollen, das Ganze scheitert. Siehe nur die erste Reaktion eines Mitarbeiter aus dem Portal Wirtschaft bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Recht. Meinung dazu? Sollen wir hier im Sinne einer realistischeren Gestaltung Einfluss nehmen (auch wenn es uns nicht unmittelbar betrifft)?

Deine Auffassung teile ich. Eine besondere Einflussnahme wird m. E. nicht erforderlich sein. Wenn die Mitarbeiter unseres Portals ihre Interesssen wahrnehmen, hat das hoffentlich auch „Außenwirkung“. -(Bubo)

Ok. Ich sehe allerdings die Notwendigkeit der namentlichen Benennung der verantwortlichen Mitarbeiter. Zu überlegen ist imho auch, ob nicht auch ein Qualifikationshinweis wünschenswert ist. -(Pelz)

--Pelz 22:10, 28. Aug 2006 (CEST)

Soviel für heute. Zunächst an Dich gerichtet, nicht auf der allgemeinen Diskussionsseite. Du kannst mich ja bremsen, wenn ich falsch liege. --wau > 11:30, 28. Aug 2006 (CEST)

Solche Raupen sind viel zu schön (Glückwunsch für das gelungene Bild!), um gefressen zu werden. Im übrigen: Siehe oben. --Bubo 容 19:51, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich wollte niemanden von der Diskussion ausschließen, indem ich zunächst hierher gegangen bin. Nachdem sich nun einige schon ziemlich einig sind, sollten wir vielleicht den Kreis vergrößern. Soll ich diese Diskussion, abzüglich der Privatbemerkungen am Rande, auf die Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Recht kopieren und im WikiProjekt unter Aktuelles darauf hinweisen? --wau > 18:12, 29. Aug 2006 (CEST)

Gerne. Mit Redaktionsraupe? --Bubo 容 18:17, 29. Aug 2006 (CEST)

Nein. lieber ohne, sonst heißt es noch, ich gehe damit auf Stimmenfang. Ich habe mal bei mir zwischengespeichert und schmeiße es dann so an die angegebene Stelle. Mit dem Bild lasst Euch noch überraschen, ich muss aber vorher noch zu meinem Pferd. --wau > 19:45, 29. Aug 2006 (CEST)

So, jetzt ist es da. Grüsse --wau > 10:24, 30. Aug 2006 (CEST)

Rekorderrennen

Hallo, mir ist schleierhaft, warum Du diese seltsame Veranstaltung für irrelevant in Bezug auf die Wikipedia hältst. Sie ist irrelevant für mich (für Dich wohl auch), aber es mag vielleicht Tausende von Leuten geben, die das anders sehen (wofür die über 15.000 Google-Treffer sprechen), so ähnlich wie bei anderen Mischungen aus Kunst-, Sport- und Werbe-Event (etwa Pfahlsitzen oder Zwergenwerfen). Wenn die relevant sind (gibt's ja als Artikel), warum dann Rekorderrennen nicht? Ich halte diesen Artikel eher für einen QS-Fall und schreibe das jetzt absichtlich hier und nicht in der Lösch-Disk, weil ich mich ja dort schon geäußert habe.--NSX-Racer 14:10, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich sehe das wie SVL. Die Anzahl der Googletreffer sagt eher wenig darüber aus, was in eine Enzyklopädie gehört. Im Pfahlsitzen gab es immerhin über sieben Jahre eine Weltmeisterschaft, das unsägliche Zwergenwerfen hat zu weltweiten Aktionen geführt. --Bubo 容 18:33, 29. Aug 2006 (CEST)

Kandidatur

In der Tat darf das jeder. Das heißt aber nicht, dass sich die Community jede Kandidatur antun muss. Die Frage, die positiv beantwortet werden muss ist: ist das, was ich tue, gut für die Wikipedia. Das ist bei dieser Kandidatur schon aus dem Kandidatenstatement ersichtlich nicht der Fall, also warum zwei Wochen Aufmerksamkeit darauf leiten? -- sebmol ^{? !} 20:27, 30. Aug 2006 (CEST)

Die Community muss sich nichts antun. Sie kann ignorieren. Vereinbarte Regeln sollten jedenfalls nicht unnötig außer Kraft gesetzt werden. --Bubo 容 20:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Sebmol hat vorher im Chat gefragt. Keiner hat widersprochen. Das zu entfernen ist materiell einfach das Beste, wir müssen uns ja nicht an Formalien halten wie eine Behörde. Gruß, Berlin-Jurist 20:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Das stimmt so nicht, ich habe Sebmol gesagt, das ich es für keine gute Idee halte, wenn Keimzelle es so will, soll er es so haben. Und ansonsten ignorieren! Wird ja keiner gezwungen abzustimmen. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 20:44, 30. Aug 2006 (CEST)

OK, sorry Dr., wenn ich dich mißverstanden habe im Chat. Ich hatte noch dein aber mach was du denkst im Ohr (habe ich grad nochmal nachgeschaut), und konnte deine Gesamtäußerungen daher leider nicht als Widerspruch erkennen. Gruß, Berlin-Jurist 20:55, 30. Aug 2006 (CEST)

Im Chat, na prima. Danke, für mich wars das für heute. --Bubo 容 20:35, 30. Aug 2006 (CEST)

Klar. Aber wenn Benutzer schon durch Vorlagen an verschiedenen Stellen zur Beteiligun an einem Verfahren aufgefordert werden (also diese Adminwahl), dann sollte selbiges nicht zur Zumutung werden. Dass ein Kandidat so radikal abgelehnt wird, ist natürlich selten, aber nicht weniger selten ist der vorzeitige Abbruch einer von vornherein absehbar zum Scheitern verurteilten Adminwahl, auch gegen den Wunsch des Kandidaten oder ohne sein Zutun. Ich denke hier ist der gesunde Menschenverstand wesentlicher als das sture Beharren auf flexibel ausgelegte Regeln. -- sebmol ^{? !} 20:37, 30. Aug 2006 (CEST)

P.S. Sorry für den kommentarlosen Revert, das hätte nicht passieren dürfen. mea culpa. -- sebmol ^{? !} 20:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bubo, wenn ich es gestern richtig mitbekommen habe, hat Keimzelle der Löschung seiner Kandidatur quasi im Nachhinein zugestimmt (auch im Chat). @alle: Wir sollten aufpassen, dass nicht zu viele Entscheidungen in den Chat verlagert werden, es ist zwar häufig der schnellste Weg, da hier aber keine unmittelbare Bedrohung für das Projekt oder einen Benutzer bestand, war es einfach unnötig. Ich weiß, dass es einige Leute gibt, denen diese Praxis übel aufstößt und kann dies auch verstehen. Und mal ehrlich, hätten wir es erst heute, nach Diskussion auf den entsprechenden Seiten, gelöscht, wäre es auch ok gewesen. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 09:09, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke Doc,
das Ergebnis stelle ich auch nicht in Frage. Gerade in diesem Projekt ist der Weg dorthin oft aber noch wichtiger. Wenn jemand mal wieder unreflektiert agiert, pfeife ich sonst fröhlich ein Liedchen. Auch dass dieser jemand meint, mich zusätzlich beleidigen zu müssen, indem er "gesunden Menschenverstand" sich zu- und mir abspricht und das Verhalten, das die Community von mir erwarten darf, als "stures Beharren auf flexibel ausgelegte Regeln" abzuqualifizieren sucht, wäre nicht weiter der Rede wert, da es Mittel und Wege gibt, dem entgegenzutreten. Frustrierend ist vielmehr, dass in einem der Hinterzimmer im Chat anwesende Admins (außer Dir) wohl wort- und tatenlos zusahen. Wenn die Keimzelle-Kandidatur aus (mir unbekannten) "übergeordneten" Gesichtspunkten heraus als schädlich erkannt worden wäre, hätte ein Admin sie mit Angabe einer kurzen Begründung entfernen können. Im Vertrauen auf diesen "Adminkollegen" hätte ich mir die Sache nicht mal angesehen. Gerade dieses Vertrauen ist leider grundsätzlich erschüttert. Bei Sätzen eines Juristen (!) wie "Keiner hat widersprochen" (Schweigen bedeutet Zustimmung?) und "Das zu entfernen ist materiell einfach das Beste, wir müssen uns ja nicht an Formalien halten wie eine Behörde" (un- oder informell führt zu besserem "materiell"?) krempeln sich mir nicht nur die Fußnägel hoch, sie lassen mich auch ein wenig ratlos zurück. --Bubo 容 21:15, 1. Sep 2006 (CEST)

In der Wikipedia findet m.E. eine immer stärker währende Entwicklung zu mehr Formalismen und Regelgläubigkeit statt. Obwohl von vornherein klar ist, dass ein Vorgang (wie z.B. diese Adminwahl) zum Scheitern verurteilt ist, wird er im Rahmen der "Regeltreue" trotzdem durchexerziert. Statt sich auf Wikiprinzipien wie Sei mutig zu stützen, wird zugeschaut und das "Recht" des Einzelnen auf die Anwendung der selbstauferlegten Regeln verteidigt. Dabei wurden dieselben auch nur geschaffen, um die Entwicklung der Wikipedia zu fördern, nicht um konstruktive Arbeit zu behindern. Und nur darum ging es mir mit dem Verweis auf den gesunden Menschenverstand. Es war jedenfalls nicht meine Absicht, dich persönlich dafür anzugreifen. Dass das so rübergekommen ist, tut mir leid. -- sebmol ^{? !} 21:33, 1. Sep 2006 (CEST)

Sebmol, das Ding mit dem "gesunden Menschenverstand" kann auch anderherum sehen. Deine Aktion war übereilt und der gesunde Menschenverstand hätte Dir sagen können, dass das Ding eh bald raus gewesen wäre, ohne dass Du mit einer Kopf-durch-die-Wand-Aktion (was nicht unbedingt mutig ist) deine Meinung durchsetzen willst. Gruß und nimm mir diese offenen Worte bitte nicht übel. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 21:42, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich schließe mich da vollinhaltlich an. Wie ich Sebmol gerade auch im Chat zu vermitteln versuche, bedeutet seine Aktion für mich, dass er damit der Meinung ist, selbst über den gesunden Menschenverstand zu verfügen - der uns anderen fehlt. Aber - wieder einmal - scheint es schwer verständlich zu sein, dass "man" nicht ständig für andere zu denken und zu handeln versuchen sollte ;-) --RoswithaC ¿...? 22:36, 1. Sep 2006 (CEST)

Bubo, die Bewertung meiner Aussage "Keiner hat widersprochen" nach zivilrechtlicher Betrachtung erscheint mir nicht sinnvoll, was Schweigen im Zivilrecht normalerweise bedeutet, ist mir wohl bekannt. Ich möchte diese Wertung auch nicht vollkommen umstoßen. In einem Wiki kann allerdings erstmal jeder Benutzer fast alles, dafür können die anderen es rückgängig machen. Zumindest etwa bezogen auf Artikel, die ich ständig beobachte, würde ich für mich schon sagen, dass mein Schweigen nach einiger Zeit Zustimmung bedeutet, bei unangemessenen Edits würde ich nämlich stets eingreifen. Damit möchte ich nur zeigen, dass die juristische Betrachtungsweise aus einem Rechtsgebiet meiner Ansicht nach eben nicht zwingend zielführend übertragbar in ein Wiki ist (anders als mit dem von dir angeführten Rechtsgrundsatz soll im Wiki auch kein Rechtsgeschäft geregelt werden, eine Übertragbarkeit von Rechtsgrundsätzen ist ja nichtmal immer über die Grenzen eines Rechtsgebietes hin zulässig, vom Zivilrecht hin zu einem nicht rechtsgeschäftlich relevanten Bereich daher wohl erst recht nicht).

Dieser Grundgedanke zeigt sich auch bezüglich "Das zu entfernen ist materiell einfach das Beste, wir müssen uns ja nicht an Formalien halten wie eine Behörde". Gemeint ist damit, dass es verwaltungsrechtlich durchaus rechtmäßig sein kann, formelle Richtigkeit über materielle Richtigkeit zu stellen (Beispiel: bestandskräftig gewordener rechtswidriger, aber nicht nichtiger VA) - dass man in einem Wiki aber nicht so vorgehen muss, sondern materielle Richtigkeit über die formelle Richtigkeit stellen kann.

Dein Satz un- oder informell führt zu besserem "materiell"? ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich habe gerade versucht, die formelle Richtigkeit von der materiellen Richtigkeit zu entkoppeln und meine, dass im Wiki eben der materiellen Richtigkeit der Vorzug gegeben werden kann. Von einer von dir angedeuteten Kausalität von Informalität hin zu materieller Richtigkeit war von meiner Seite aus nie die Rede. Richtig ist lediglich, dass im Wiki Formalität keinesfalls zwingend zu materieller Richtigkeit führt, dafür Informalität sehr wohl zu materieller Richtigkeit führen kann.

Bubo, unsere entscheidende inhaltliche Differenz besteht wohl im Ausgangspunkt. Du schreibst, quasi als Prämisse: das Ergebnis stelle ich auch nicht in Frage. Gerade in diesem Projekt ist der Weg dorthin oft aber noch wichtiger. Ich gehe hingegen von folgendem aus: In einem von der Grundanlage her chaotisch "organisierten" Wikiprinzip ist gerade das Ergebnis wichtig, der Weg dorthin zweitrangig. Darin sehe ich einen der Erfolgsgaranten des Wikiprinzips. Wenn man deinen auf den Weg konzentrierten Ansatz konsequent weiterdenkt, müsste man meiner Ansicht nach den Grundsatz Sei mutig! abschaffen.

Auch wenn wir uns hier inhatlich vermutlich nicht werden einigen können, möchte ich betonen - auch für die Drittleser- dass ich dich als Fachmann und Adminkollegen vollumfänglich respektiere. Über eine inhaltliche Stellungnahme von dir würde ich mich ob der daraus zu erwartenden Anregungen für mich freuen. Ich werde dir aber damit das letzte Wort überlassen und nicht erneut inhaltlich antworten. Dies soll dazu dienen, unserer beider Ressourcen zu schonen. Gruß, Berlin-Jurist 01:10, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Alexander,

inhaltliche Differenzen würde ich gar nicht sehen, wenn es - wie in Sei mutig! - um Artikelarbeit ginge. Wir sprechen hier aber über einen Vorgang, der ein Meinungsbild betrifft. Das Ergebnis dieses Meinungsbildes ist durch den Abbruch "Keimzelle wird nicht Admin" und wäre auch ohne Abbruch kein anderes gewesen. Das stelle ich nicht in Frage. Allerdings bin ich der Auffassung, dass ein Meinungsbildergebnis - anders als ein Artikel - keine "materielle Richtigkeit" haben kann und eine solche daher weder regulär noch irregulär zu erreichen ist. Deshalb stellt sich mir die bis jetzt unbeantwortete Frage, welchen Nutzen die Regelverletzung im konkreten Fall gebracht hat und welcher Schaden durch die Einhaltung der Regeln entstanden wäre. Nur in diesem Zusammenhang halte ich den "Weg Abstimmung" für wichtiger als das "Ergebnis Nichtwahl".

Meine Ressourcen musst Du übrigens nicht schonen ;-)

Gruß --Bubo 容 13:05, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Bubo, diese in sich stimmige Argumentation kann ich nachvollziehen. Dann werde ich dir doch noch versuchen, meine Gedankengänge vom Ansatz her transparenter zu machen.

Argumente für den vorzeitigen Abbruch angesichts des bereits klaren absehbaren Ergebnises waren z.B. "Schutz der Community vor der Belastung durch eine nicht sinnvolle Abstimmung" aber auch, dass ein Zeichen gesetzt wird, dass bei etwas nicht zielführendem einfach mal eingegriffen wird. Ob dies als Begründung für ein Eingreifen ausreicht oder nicht, darüber kann man offensichtlich unterschiedlicher Meinung sein, da in der Gegenargumentation auch gut vertretbar ist, dass die Belastung so groß nun auch wieder nicht ist und ein Zeichen zu setzten an dieser Stelle nicht Not tat. Ob man darüber hinaus überhaupt befürwortet, Zeichen zu setzen oder ob man sowas für überflüssig oder gar schädlich hält dürfte auch offen sein.

Ich bin jedenfalls dafür, dass auch mal Handlungsfähigkeit gezeigt werden kann und weiss, dass dies viele Unterstützer hat, die z.B. rügen, dass etwa die en-Wikpedia in vielen Fragen durch sehr strikte Regeln gelähmt ist. Vielleicht treibt mich die Sorge an, dass dies bei uns auch so weit kommen könnte und man ab und an rechtzeitig dagegen angehen muss. Natürlich fällt so ein Durchgreifen leichter in dem Bewußtsein, das man im konkreten Einzelfall am Ergebnis letztendlich nichts ändert, weil der Vorwurf der Manipulation einen somit nicht treffen kann.

Soviel also, um meinen Standpunkt für dich verständlich zu machen. Das gegenseitige allgemeine Nachvollziehenkönnen erscheint mir wichtiger als letztendlich eine Übereinstimmung in der Detail-Sachfrage. Gruß, Berlin-Jurist 16:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Ganz saublöde Frage, aber wieso wird denn Keimzelle nun kein Admin? Welche Gründe sprechen dagegen? (und ich kann nix dafür, aber ich fühle mich schon wieder betroffen! Fast so als ob ich an seiner Stelle wäre und mir geht es echt beschissen, wenn ich diese Zukunftsaussichten für genau diesen Nutzer in der Wikipedia sehe!) Nur weil es ein paar grantige Typen gibt, die denken sie wären der liebe Gott oder was? Das kann doch gar nicht wahr sein! (und um ehrlich zu sein, wenn es um Handlungsfähigkeit des Nutzers Keimzelle geht, wer will denn bewerten können, wie Handlungsfähig dieser Benutzer im wirklichen Leben überhaupt ist? (Vielleicht Handlungsfähiger als einige verstaubte WP-Admins?) Tschuldigung aber diesen Kommentar konnte und wollte ich mir nicht verkneifen, denn im Grunde genommen, bin ich der Ansicht, dass jeder, egal was er gemacht hat, eine faire Chance verdient zu zeigen was er kann! Und ich kann nichts für mein Temperament. Mir platzt ab und an oft genug der Kragen ob solcher dämlicher Bewertung, das macht mich mehr als sauer!

Und schönen Gruss an Henriette bei der Gelegenheit! Ich weiss genau wen sie gemient hat, als sie meinte ignorieren hilft! --Keigauna 18:59, 2. Sep 2006 (CEST)

Das hast du wohl gründlich missverstanden, vermutlich hast du dir den Abstimmungsstand zum Zeitpunkt des Abbruchs (2 pro, 30 kontra) nicht angesehen, die Sache war gelaufen, es ging nur noch darum, wann diese Schmach beendet würde. Siehe meinen Entfernungsedit mit der Begründung Natürlich hat er das Recht, sich vorzuschlagen. Wenn es aber offensichtlich keinen Sinn mehr hat, dann sollte man das der Community und auch dem Benutzer ersparen. Oder noch irgendwelche Chancen? Ich nehme übrigens für mich in Anspruch, hier am ehesten derjenige zu sein, der sich wohlwollend mit den "Zukunftsausichten für genau diesen Benutzer" befasst hat. Lies mal das hier: Benutzer_Diskussion:Berlin-Jurist#Kandidatur, wo ich mir viel Mühe mit der informativen Analyse gemacht habe. Zukünftig würde ich mich freuen, wenn du erstmal die Hintergründe erforschen würdest oder zumindest erstmal nachfragen würdest, bevor du dich so exponiert äußerst.--Berlin-Jurist 10:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Nun OK. Um mal etwas klarzustellen: Ich besitze nicht wie wohl einige Benutzer hier irgendwelche Sockenpuppen. Trotzdem kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, dass ich evtl. eine Sockenpuppe haben könnte, die mir vielleicht jemand ganz anderer angelegt haben könnte. Das ist Möglichkeitsdenken, soweit ich es verstanden habe. Nun, ich habe bisher nicht viele Bewertungen, da ich persönlich solche Bewertungen eigentlich für äusserst unsinnig halte. Wohlwollende Überlegungen, sind genauso Möglichkeitsdenken. Doch hast Du dabei alle wirklich alle Seiten bedacht? Wenn Keimzelle z.B. genausoetwas erlebt haben sollte, wie ich mit meinem Deutschlehrer letztes nein eher vorletztes Jahr: "Wer nichts sagt der stimmt zu" und dem eigentlichen inneren Widerspruch zu dieser These und dem aber nicht offen sagen können, warum sich der Widerspruch zeigt (vielleicht aus der Annahme heraus, dass derjenige noch mehr Querelen zu erleiden hat?), dann wäre genau das der Ansatzpunkt für mich zu sagen: Keimzelle hat vielleicht noch nicht den Punkt erreicht, in dem er sowas vielleicht verdauen kann, aber für mich steht nicht automatisch fest, dass er evtl. keine Eignung zum Admin hat! Oder? Aber zu Deiner Beruhigung werde ich mir den Link zumindestens mal anschauen, auch wenn ich befürchte, dass es wieder so eine Endlosdiskussion ist, wie bei Hans Bug... MFG --Keigauna 12:19, 3. Sep 2006 (CEST)

@Berlin-Jurist:Blöde Frage, noch einmal, aber meinst Du nicht, dass was nicht ist, doch immer noch werden kann? --Keigauna 12:25, 3. Sep 2006 (CEST)

Nein, das wird keine Endlosdiskussion und deine Frage ist nicht blöd. Die Kandidatur zu diesem Zeitpunkt war äußerst ungeschickt, aber wenn Keimzelle die Vorkomnisse reflektiert und seine Erkenntnisse umsetzt kann ich mir durchaus vorstellen, dass er später mal zum Admin gewählt wird. Und wenn du dir die Kandidatur anschaust wirst du feststellen, dass jedenfalls ich keiner der 30 kontra-Abstimmer war.--Berlin-Jurist 12:52, 3. Sep 2006 (CEST)

Hm... und wieviel später ist in Deinen Überlegungen später? Weisst Du, ich weiss aus eigener Erfahrung eigentlich, dass wenn man ein eigenes Ziel erreichen will, der Faktor Zeit auch eine ganz entscheidenden Rolle in Bezug auf die Geduld des einzelnen Individuums spielt. Ich weiss nicht wieviel Geduld Keimzelle hat, ich kenne Ihn/Sie nicht, aber ich weiss auch, dass man manchmal die Geduld eines Menschen auch ganz arg überstrapazieren kann. Leider. Und ich denke das sollte beim besten Willen nicht passieren. Denn Menschen zeigen ihre Grenzen früher oder später an. Ob sie es wollen oder nicht. Da heisst es fein beobachten... und sie sollten halt auch nicht überschritten werden. Ich werde mir die Kandidatur ansehen, hast Du vielleicht einen entsprechenden Link für mich? (Dann muss ich nicht so lange suchen, wäre vergeudete Zeit, die sinnvoller genutzt werden könnte...) --Keigauna 13:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Klar habe ich einen Link für dich. Sogar schon oben gepostet, damit du alles besser nachvollziehen kannst. Es ist der Hyperlink mit der Bezeichnung "Entfernungsedit" - aus dem Versionsunterschied heraus kannst du einfach die Version vor meiner Entfernung anklicken. Wann die Zeit reif ist weiss ich nicht. Das hängt einerseits von Keimzelles weiterer Mitarbeit ab, andererseits davon, wie sich die grundsätzliche Situation auf den Adminkandidaten entwickelt. Dort ist in den letzten Monaten ja alles deutlich schärfer geworden.--Berlin-Jurist 15:41, 3. Sep 2006 (CEST)

Es ist doch schön, dass alles zu irgendwas gut ist: Du siehst, Keigauna, dass Du hier selbst während meiner Abwesenheit Antworten bekommst. Man ignoriert Dich also nicht :-) Zum eigentlichen Thema hat Alexander (Berlin-Jurist) das letzte Wort gehabt, da ich etwaige Missverständnisse als ausgeräumt ansehe. Auch zu einer erneuten Keimzelle-Kandidatur ist seinen Erläuterungen aus meiner Sicht nichts hinzuzufügen. --Bubo 容 18:50, 3. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Antworten. Ich bin dem Link zwar gefolgt, aber irgendwie bin ich wahrscheinlich im Moment einfach nur zu blöd zum lesen :O( Bin auf der Diskussion zur Adminkandidatur zu Benowar rausgekommen und das sollte sicherlich nicht so sein, oder? Naja, im Moment halte ich mich wohl besser aus allen Diskussionen fern und ziehe es einfach besser vor nur zu lesen, ich denke es wäre das sinnvollste. Wer etwas von mir möchte oder fragen hat, kann mich ja auf meiner Disk ansprechen. Im Moment habe ich leider nicht die Zeit und Muße (schreibt man das so? bin mir nicht sicher) mich viel um irgendwelche Artikel zu kümmern. Also sorry dafür. --Keigauna 19:08, 3. Sep 2006 (CEST)

Hier ist der letzte Stand. Jetzt möchte ich das letzte Wort haben: Thema erledigt. --Bubo 容 19:19, 3. Sep 2006 (CEST)

Bubo bubo?

Wieso gibst Du Dir den lateinischen Namen des Uhus? - Hast Du ein besonderes Interesse an der größten europäischen Eulenart? --84.176.222.106 22:28, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallo,
ein besonderes Interesse eigentlich nicht, aber Sympathie. Wenn Du zum Artikel Uhu etwas beitragen kannst, freuen sich nicht nur die Eulen. Gruß --Bubo 容 22:36, 1. Sep 2006 (CEST)

Problem

Hallo Bubo! Benutzer:Historiograf möglicherweise habe ich da was tatsächlich übersehen. Die meinte ich damit sicher in der Form nicht. Aber irgendwie ist doch der Wurm drin. Wenn solche Leute good bye sagen, ist das ein Problem. Keine Sorge, auch mich hat Histo schon manchmal an den Rand der Verzweiflung getrieben, nie aber in böser Absicht. --Mario todte 12:02, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke, ich glaube schon, Dich verstanden zu haben. --Bubo 容 13:05, 2. Sep 2006 (CEST)

*mal wieder reinschau*

Hi Bubo, danke für die Nachricht, bin seit heute Nachmittag wieder ausm Urlaub da. Habe auch Fotos aus der schönen Pfalz plus Umgebung für die commons mitgebracht :) --C.Löser ^Diskussion 20:20, 3. Sep 2006 (CEST)

Schön zu sehen. :-) --Bubo 容 21:38, 6. Sep 2006 (CEST)

Habe inzwischen gemerkt, dass die meisten Fotos garnicht von mir gemacht wurden und ich sie daher auch nicht einfach online stellen kann. Aber selbst wenn ich die Rechte hätte: Sogar von meinem Zufallsfund in der Heidelberger Altstadt gibt es bereits ein Bild! Bezeichnender Weise liegt zwischen unterem und oberem eine JVA :-D --C.Löser ^Diskussion 22:44, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Carſten

Hi. Falls dir der SLA auf Benutzer:Carſten seltsam vorgekommen ist: Hast Du Dir Spezial:Contributions/80.144.242.247 angeschaut? Die IP, die das geschrieben hat, wütete auch in vielen anderen Benutzerseiten. Daher wäre die Löschung vielleicht doch nicht so schlecht. Aber wichtig ist es nun wirklich nicht :-) Viele Grüße, sirprize ^Disk 20:18, 10. Sep 2006 (CEST)

SLA auf Benutzerseiten sollten mir schon seltsam vorkommen. Wenn es aber ohnehin nicht so wichtig ist, freue ich mich, nicht weiter nachforschen zu müssen und nur Deine Grüße erwidern zu dürfen :-)) --Bubo 容 20:33, 10. Sep 2006 (CEST)

dein edit von Gerichtsvollzieher

wieso hast du {{lückenhaft|weblinks nich vorhanden}} entfernt??? --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 09:45, 12. Sep 2006 (CEST)

Weblinks können eine sinnvolle Artikelergänzung sein, sie sind jedoch kein muss. Gleichwohl habe ich einen sinnvollen Weblink in den Artikel eingefügt, um das hier abzukürzen.--Berlin-Jurist 09:56, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke. Allerdings erfordert diese Seite zusätzliche Plugins. Ferner kann ich weder mit FF noch IE das Impressum öffnen. --Bubo 容 10:18, 12. Sep 2006 (CEST)

is klar. --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 10:43, 12. Sep 2006 (CEST)

Llukar

Peinlich Peinlich ... da hätte ich auch drauf kommen können. Danke für Deine weitsicht.

Machst Du Vandalensperrantrag für den guten Benutzer:Fidani? Gruß, -- zOiDberg ^{(Δ | Α & Ω)} 23:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich habe ihn erst einmal angeschrieben. Dich übrigens auch, das hat sich aber jetzt erledigt :-) --Bubo 容 23:35, 13. Sep 2006 (CEST)

Impressumrätsel

Huhu, Uhu! Schon lang nichz mäh von dir gehört. Das ändert sich hiermit weil meineeine wieder mal nix genug weiß und deswegen auf die bewährte Besserwisserei von deinereiner hofft. Kannst du mir sagen, was es bedeutet, wenn im Impressum einer Website "Fotos: z.V.g." bzw. "Texte: z.V.g." steht. Heißt das sowas wie "zahllose Verfielfaltung gewünscht"? Lieben Gruß--Wildfeuer 17:40, 14. Sep 2006 (CEST)

So oder so ähnlich vermute ich auch. Hier gab es auch keine Antwort. Nixwisserei. Lieberen Gruß --Bubo 容 18:20, 14. Sep 2006 (CEST)

*Seufz* Dir hätt ich alles Mögliche zugetraut. Aber nicht nix. *nochmal seufz* Na dann gute Nacht!--Wildfeuer 01:26, 15. Sep 2006 (CEST)

Des Rätsels Teillösung: zur Verfügung gestellt. Damit wird bei Veröffentlichungen offenbar ausgedrückt, dass dieses Foto von einem Dritten zur (Veröffentlichung?) zur Verfügung gestellt wurde. Das jedenfalls hat mir heute der Redakteur einer Schweizer Zeitung gesagt. Ob damit auch eine beliebige Weiterverwendung verbunden ist, habe ich nicht rausbekommen. Das wäre was für einen .at oder .ch Urheberrechtler. Diese Abkürzung taucht, wenn ich das richtig gesehen habe, auch nur in Verbindung mit .at oder .ch-Seiten auf. --Pelz 18:18, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ihr Lieben! Hab Ukas Rat befolgend hier mal nachgefragt. Mal sehen, ob mich uns das schlauer macht. Grüßung allerseitswärts --Wildfeuer 12:22, 15. Sep 2006 (CEST)

Was meint ihr dazu? Konnte der Website Herrnbaumgartens nicht entnehmen, wann deren Texte entstanden. URV-Teile des Artikels löschen und bei den Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen melden? --Wildfeuer 20:25, 15. Sep 2006 (CEST)

Artikel verschoben

JVA Berlin-Plötzensee. Bitte dann auch alle Links anpassen, die auf den Artikel verweisen. Danke. --ThoKay 19:22, 14. Sep 2006 (CEST)

Warum? Doppelte Weiterleitungen gibt es nicht. Bitte. --Bubo 容 19:30, 14. Sep 2006 (CEST)

Entschuldigung! Ich wusste bisher nicht, dass es ausschließlich dann sinnvoll ist. --ThoKay 19:55, 14. Sep 2006 (CEST)

Urlaub

Viel Spaß im Urlaub und gute Erholung. Ob Du mir wieder einen Pelz mitbringst? --Pelz 22:46, 15. Sep 2006 (CEST)

Oh ja, von mir auch die besten Urlaubswünsche! --C.Löser ^Diskussion 23:34, 15. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Pelz, ich hatte dir tatsächlich was mitgebracht, hab mich gefreut wie ein Schneekönig, nur um dann feststellen zu müssen, dass es selbst das bereits in der WP gibt...

Nun, C.Löser, so ist das nun mal. Ich hoffe, dass ich den höheren Pelz auch noch irgenwann bekomme. Aber vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Wünschen wir uns das Freund Bubo bald gesund und munter wieder bei uns ist. --Pelz 01:38, 17. Sep 2006 (CEST)

Wieso? Macht er etwa Abenteuerurlaub im tiefsten Urwald? *unk* ...Aber ich wünsche trotz Pelzens Schwarzseherei einen angenehmen Urlaub... :O)--Keigauna 19:32, 17. Sep 2006 (CEST)

Urlaub ist immer mit einem gewissen Abenteuer verbunden. Aber, dass kann ich ausdrücklich bestätigen, Bubo ist total fit. --Pelz 22:59, 19. Sep 2006 (CEST)

Bubos Ferienappartement?

Ich vermute, der Gute hatte die ewigen Felsen satt und sich ein Ferienhäuschen im Grünen gebucht. Gebuht? Geuhut? Gehucht? Ach egal, schönen Urlaub auch von mir! Fly By the way, vielleicht bringst uns ja ein Souvenir mit...? --Wildfeuer 23:18, 19. Sep 2006 (CEST)

Souvenir? Müsste, wenn, im Koffer sein. Der ist aber noch nicht ausgepackt .... --Bubo 容 22:01, 22. Sep 2006 (CEST)

Ist es ein Fässchen Rheinwein (für uns alle)? Wie auch immer. Willkommen zurück!--Machahn 22:13, 22. Sep 2006 (CEST)

Der Koffer ist jetzt ausgepackt, die Souvenirs sind aber verschwunden! Ein böser Verdacht fällt auf die Frau. Als Entschädigung kann ich nur eine Runde beim Stammtisch anbieten :-) --Bubo 容 00:03, 24. Sep 2006 (CEST)

*sniff* Keine Souvenirs. *sniff* Stattdessen eine Einladung nach Bielefeld... Den Stammtisch gibt's doch gar nicht. :o} --Wildfeuer 01:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Liebe Kollegin Wildfeuer, dein Eintrag hat mich tief getroffen! Einerseits bin ich nach der Lektüre der Artikels der großen Bielefeldverschwörung froh etwa hundert Kilometer (südlich) entfernt im sicheren Sauerland zu sitzen! Andererseits als Immi aus dem angeblichen Bielefeld ist meine Geburtsurkunde eine gemeine Fälschung und ich muss in Zukunft als namenslose IP mein Dasein fristen.--Machahn 22:30, 24. Sep 2006 (CEST)

Weia, lieber Machan, das tut mir aber tief in der Seele qietschen, dass der Einschlag dich schief getroffen hat. Tja, weißt was: vergiss die Urkunde. Dann kann keiner dir mehr vorschreiben, wann, wo, ob und unter welchem Namen existieren begonnen zu haben -ähm? Ach ja!- du die Pflicht hast. Dann kannst du endlich heissa! heißen, wie du magst, zum Beispiel Machurahn oder Machaus. Oder MacHuhn. Herzlichst, --Wildfeuer 23:33, 24. Sep 2006 (CEST)

Du klingts etwas wirr - aber nach dem ganzen Champagner (auch ohne Bubos Weinvorrat) kein Wunder - auch von mir herzlichen Glückwunsch! --Machahn 23:44, 24. Sep 2006 (CEST)

Wirr?! Hihi, du hast das Wikiteria-Rätsel nicht gelöst gekriegt, stimmts? :o) --Wildfeuer 23:56, 24. Sep 2006 (CEST)

Hallo zurück!

1. Gruss :)--Miss Cee. → Ich hör Dir zu... 22:15, 22. Sep 2006 (CEST)

smileyservice

Dankeschön. Das war sehr liebenswürdig :O)...und habs dann auch gleich weitergereicht :)--Keigauna 20:38, 25. Sep 2006 (CEST)

SLA Meriko

Hallo Bubo, danke für die Löschungen. Das waren nur Baustellen oder Arbeitsseiten von Artikeln, die ich bereits reingestellt habe. Also kein Grund zur Sorge ;-) Da ich im Bereich Psychologie nicht mehr mitarbeiten werde wäre es auch unsinnig wenn die Psychologie-Arbeitsseiten existieren würden. Danke nochmal, grüße, meriko Wanna talk? Bewertung 17:18, 2. Okt 2006 (CEST)

VfB Gaggenau

Hallo Bubo, bitte stelle den Artikel wieder her (von mir aus mit einem 'normalen' Löschantrag. Der Verein sollte relevant sein, da er in der Vergangenheit höherklassig gespielt hat. Ich brache allerdings einfach etwas Zeit. Danke! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.242.62.91 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 22:12, 2. Okt 2006 (CEST))

Warum schreibst Du nicht offline einen Artikel, aus dem die Relevanz hervorgeht, und stellst ihn erst dann hier ein? Selbst auf der Website des Vereins konnte ich nichts entdecken, was einen Enzyklopädieeintrag rechtfertigen könnte. Wenn Du Dich anmeldest stelle ich Dir den gelöschten Text aber auch gerne auf Deine Benutzerseite. Gruß --Bubo 容 22:12, 2. Okt 2006 (CEST)

der Verein spielte 11 Jahre lang in der Oberliga Baden-Württemberg (damals zum Teil sogar noch drittklassig). Das muss doch reichen.

Das stand aber nicht im Artikel und den werde ich deshalb auch nicht wieder herstellen. Mach es doch bitte einfach mal so, wie von mir vorgeschlagen. Ob es dann "reicht", werden wir sehen. Ganz oben auf dieser Seite steht übrigens, wie man unterschreibt. :-) --Bubo 容 22:31, 2. Okt 2006 (CEST)

besten Dank auch...

Benutzer:Idiarmin

Hallo Bubo, ich halte den Benutzernamen für nicht tragbar. Auf mein Posting auf seiner Dis. hat er bisher nicht reagiert. Ich würde ihn gerne dauerhaft sperren. Was hälst Du davon? Gruss --Pelz 22:29, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich werde meine Meinung äußern. --Bubo 容 22:36, 2. Okt 2006 (CEST)

Bingen swingt

Hallo! Du hast den obigen Artikel nach dem SLA gesperrt und mit der entsprechenden Vorlage versehen, offenbar hast du aber vergessen, den Artikel zu löschen.. :-) Gruss --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 20:16, 6. Okt 2006 (CEST)

Wie wird denn in einen nicht vorhandenen Artikel eine Vorlage eingestellt? ;-) --Bubo 容 20:38, 6. Okt 2006 (CEST)

Normalerweise wird der Artikel doch gelöscht und anschliessend mit der Vorlage versehen, nicht? Was ich meine: Die Versionsgeschichte ist noch vollständig vorhanden, sonst sieht es doch so aus? Gruss --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 20:48, 6. Okt 2006 (CEST)

Die Versionsgeschichte bleibt so oder so erhalten. Bei gelöschten Artikeln ist sie allerdings nur durch Admins einsehbar. Bei einer URV muss sicher erst gelöscht werden. Im vorliegenden Fall halte ich Transparenz eher für nützlich. --Bubo 容 20:58, 6. Okt 2006 (CEST)

Alles klar. Mich hatte die noch vorhandene Versionsgeschichte nur neugierig gemacht ;-) Gruss von --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 20:59, 6. Okt 2006 (CEST)

--Bubo 容 21:06, 6. Okt 2006 (CEST)

Moin Admin! 8)

Tach! Mal eine Verstaendnisfrage: Warum sperrst Du die IP Benutzer:84.158.223.183 nach 18 Vandalenedits innerhalb einer Stunde nur fuer Stunden? Geht nicht laenger? Nicht infinit, aber halt etwas laenger. Kein meckern!! Nur Frage!! LG --Hedwig in Washington ^(Post) 19:39, 10. Okt. 2006 (CEST)

Die IP hat sich "nur" an einem Artikel vergriffen. Sah mir ein wenig so aus, als wartete sie auf ihre Entdeckung. Nach Ablauf der Sperre schau ich noch einmal nach. Vielleicht reichts ja so aus. Länger sperren kann man immer noch ;-) Gruß ---Bubo 容 20:03, 10. Okt. 2006 (CEST)

Okidoki, wollte halt wissen, wie ihr Admins damit so umgeht. Danke fuer Deine Zeit! --Hedwig in Washington ^(Post) 18:03, 11. Okt. 2006 (CEST)

Moin Admin (2)

Moin! Sag mal bitte, muss die Versionsgeschichte eines Artikels geloescht/geaendert werden, wenn alte Versionen URV waren? Speziell: Ted Kirkpatrick, das war eine 1:1 Kopie einer Website, jetzt komplett umgestrickt. Kannst Du mal einen Blick riskieren? Danke! --Hedwig in Washington ^(Post) 18:14, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bitte: Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen. Gruß --Bubo 容 20:00, 11. Okt. 2006 (CEST)

Oops! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! 8))) Wird gemacht! DANKE! --Hedwig in Washington ^(Post) 20:07, 11. Okt. 2006 (CEST)

DANKE hierfür an Dich! Wenn doch alle so agieren würden. --Bubo 容 20:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Naja, war meiner Meinung nach zu Schade zum löschen. Und wenn man neu ist, ´braucht man eben bissl Hilfe. Ich bin auch noch neu hier, da ist dieses Gefühl von "und jetzt?" recht frisch. No big deal, gerne gemacht. Schön, dass es Dir aufgefallen ist! 8) --Hedwig in Washington ^(Post) 22:01, 11. Okt. 2006 (CEST)

Verjährung

Deine Meinung und Dein Sachverstand? --Pelz 00:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

Meinung hier. Nach dem Sachverstand wird noch gefahndet. --Bubo 容 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Meinungsverschiedenheit mit Benutzer:Fullhouse

Hallo Bubo, ich habe im Moment eine Meinungsverschiedenheit mit Benutzer:Fullhouse und möchte dich bitten, ihm doch die Neuübersetzung des Artikels Alliston aufs Auge zu drücken, damit er es besser machen kann. Ich habe den von mir übersetzten Artikel kurzerhand zur Löschung vorgeschlagen, weil ich keinen Bock auf irgendwelche rechthaberischen Diskussionen habe. Würdest Du das für mich tun? Er hat mich nämlich ziemlich blöde von der Seite angemacht und ich sehe keinen Grund dazu, warum ich mich dem aussetzen sollte. Im voraus schon einmal recht herzlichen Dank. --Keigauna 23:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

Suchspiel: Wer findet die Fehler im oben stehenden Beitrag ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wieso Fehler? Veräppelt mich bitte nicht. Das fände ich nämlich äusserst fies.--Keigauna 23:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

Keiner kann hier jemandem etwas aufs Auge drücken. Selbst wenn ich es könnte, würde ich es nicht tun. Wir müssen versuchen, miteinander auszukommen. Dazu sind oft Diskussionen notwendig, die nicht immer Freude bereiten. Notfalls geht frau einander aus dem Weg. --Bubo 容 18:57, 21. Okt. 2006 (CEST)

Warum sollte ich diesem A... N...n... aus dem Weg gehen? Damit der weiter faulenzen und meine Artikel weiter miesmachen darf? --Keigauna 19:15, 21. Okt. 2006 (CEST)

„Notfalls“, wenn Du „keinen Bock auf irgendwelche rechthaberischen Diskussionen“ hast. Auseinandersetzungen lassen sich friedlich nur in Diskussionen klären. Administratoren sind keine Vorgesetzten und als Moderatoren ebenso gut oder schlecht geeignet wie jeder andere. --Bubo 容 19:36, 21. Okt. 2006 (CEST)

Diskutieren will der ja nicht mit mir, das habe ich ja schon mal versucht, er ist stur und nur auf sein eigenes unbeflecktes Westchen bedacht und möchte am liebsten jedem anderen eine ans Bein Pissen und solche Leute habe ich leider Gottes nur allzusehr gefressen. Siehe auch den ewigen Revertierdiskurs im Artikel Alliston nachdem ich ihn auf der Vandalensperrseite gemeldet hatte. Resultat dessen war meine Reaktion auf eine Nachricht von Benutzer:Stefan 64 auf meiner Nutzerseite und einem leichten Gefühl des angepinkeltseins meinerseits. Resultat dessen, war halt, dass ich die beiden Artikel aus meiner Done-Liste gestrichen habe. Ausserdem finde ich die Bemerkung, die er in den QS-Baustein geschrieben hat, eine absolute Frechheit! Das muss ich mir nicht gefallen lassen. Ich hatte es deswegen revertiert und er hat sich gefälligst bei mir für diese Frechheit zu entschuldigen! Ausserdem sollte er sich gefälligst hinter die Ohren schreiben, dass er nicht mit mir umgehen kann, wie es ihm beliebt!--Keigauna 20:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

Lass es...

...bitte. --Keigauna 23:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Du hast Post. --Bubo 容 23:10, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, habe noch etwas hinzugefügt. --Keigauna 20:49, 28. Okt. 2006 (CEST)

Falls meine Mail angekommen sein sollte, kann ich mich nur wundern. --Bubo 容 20:55, 28. Okt. 2006 (CEST)

Nachtigallenboden

Hallo Budo, es gibt tatsächlich Nachtigallenböden (in Japan). Was hältst du davon, den Artikel wiederherzustellen und einer Löschdiskussion zuzführen? Viele Grüße --Rechercheur 23:21, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ausnahmsweise nichts :-) Der vollständige (!) Artikelinhalt war: "ein holzboden, der geräusche macht, wenn man darüberläuft...". --Bubo 容 23:32, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Bubo, Sorry, aber ich bin hartnäckig und schlage folgenden Artikel vor:

Ein Nachtigallenboden (uguisubari) ist ein Fußboden, der bei jedem Schritt ein zirpendes Geräusch verursacht und dadurch Eindringlinge verrät. Die Töne entstehen beim Betreten des Bodens durch Verschiebungen von Zapfen, mit denen die Dielen des befestigt sind.

Das Geräusch ähnelt dem Zirpen der japanischen Nachtigall (Japanbuschsänger). Dies erklärt den Namen des Fußbodens. Diese Form der „Alarmanlage“ findet sich zum Beispiel im Nijō-jō, im Eikan-dō und im Chion-in-Tempel in Kyōto.

Weblinks

• Geschichtlicher Hintergrund
• Schilderung in einem Reisebericht
• Kagoshima Jingo Schrein
• Kyoto Travel: Burg Nijo
• Kansai Council Webseite mit Audiodateien

Viele Grüße --Rechercheur 23:40, 27. Okt. 2006 (CEST)

• So wäre das ein Artikel. Den könntest Du auch problemlos neu anlegen, da das Lemma ja nicht gesperrt ist. Gruß und danke für Deine Mühe --Bubo 容 09:58, 28. Okt. 2006 (CEST)

• Erledigt. Ich habe den Artikel einschließlich eines Interwikilinks angelegt. Weißt du, welche Kategorien passen? Viele Grüße --Rechercheur 16:28, 28. Okt. 2006 (CEST)

You've got ...

… a mail. --Gardini · Spread the world 07:56, 28. Okt. 2006 (CEST)

Werbetrommel 8)

Magst Du Deinen mal dazugeben?

Weil so wie es jetzt ist, ist das dieses!

WP:RK fuer Betriebe in Ortsartikeln

Danke, --Hedwig in Washington ^(Post) 07:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Dazu ist jetzt wohl schon alles gesagt worden. Eine handhabbare "Regel" fällt mir auch nicht ein. --Bubo 容 10:43, 1. Nov. 2006 (CET)

Monde

Hallo Bubo bubo.

Es wäre schön, wenn du noch die Links, die auf die gelöschten Redirects zu den Monden umbiegst. Beispiel Darum hatte ich den SLA-Steller gebeten, bevor er selbigen einbindet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:33, 2. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht habe ich ja Glück. Sonst muss ich am Wochenende "biegen". --Bubo 容 22:44, 2. Nov. 2006 (CET)

Sabine0111

Hallo Bubo. Bitte lass es sein. Ich möchte und werde keinen Wheelwar mit dir beginnen, denn das wäre nicht Sinn und Zweck des Ganzen. Es kann und darf aber auch nicht Sinn und Zweck des Ganzen sein, hier heile Welt und Demokratie mit allem Pipapo zu spielen, wo es darum geht, an einem ambitioniertes Projekt zu arbeiten, dessen erklärtes Ziel es nicht ist, Volltrolle wie Sabine0111 irgendwie zu „resozialisieren“ versuchen oder sonstwie Trollfütterung zu betreiben. Siehe auch Benutzer:Gardini/sysop. --Gardini · Spread the world 22:56, 3. Nov. 2006 (CET)

"Siehe auch" habe ich gelesen. Dein Standpunkt überzeugt mich nicht. "Sinn und Zweck des Ganzen" kann es auch nicht sein, von der Community im Konsens gefundene Regeln durch eigene Anschauungen zu ersetzen. Ein wenig mehr Gelassenheit auf allen Seiten wäre ein Fortschritt. Prinzipiell bin ich sogar/natürlich auf Deiner Seite. Was oder wem schadet es denn, ggf. ein "reguläres" Sperrverfahren durchzuziehen? --Bubo 容 23:08, 3. Nov. 2006 (CET)

In diesem Falle Unterstützung für Bubo bubo. Bei einigen Benutzern habe ich in der Tat nach einigen gelesenen Diskussionsbeiträgen darauf verzichtet, weitere zu lesen. Erhöhen das Grundrauschen. Ob ich bei diesen Pappenheimern jeweils gegen eine Sperre stimmen würde vermag ich nicht zu sagen, allerdings halte ich von durch Administratoren verhängten Sperren bei erfahrenen Benutzern in den meisten Fällen nichts. Wenn natürlich ein Benutzer persönliche Angriffe "jenseits der Wikibagatelle) durchgeführt hat (wie gesagt, ich lese nicht alle Diskussionen), dann kann eine befristete Sperre zum Abkühlen in Erwägung gezogen werden. Gute Nacht! --Hei_ber 00:17, 4. Nov. 2006 (CET)

Sabine hatte so gut wie keine Erfahrung in der Wikipedia und stört, wo und wie sie konnte. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:22, 4. Nov. 2006 (CET)

Die Sperrung mag ja gerechtfertigt sein (ich kenn die Dame nicht). Was mich stört ist, dass solche Sachen anscheinend per Akklamation im Chat beschlossen werden, nach anderthalbminütiger Beratung unter den zufällig gerade Anwesenden. Wieso haben wir dann hier überhaupt noch Regeln? Gruß, Stefan64 00:39, 4. Nov. 2006 (CET)

Wir haben 4 Regeln. Alles andere sind Richtlinien, die eben nicht in jedem Fall gelten. --DaB. 00:43, 4. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Sabine0111

Was ist jetzt aus Sabine geworden? Da möchte ich doch gerne mal nachhaken. Trollerei ist aus der Edithistorie für mich nicht ersichtlich: [1]. Hier sind überhaupt keine Edits seit dem 31. Oktober zu erkennen. Was ist da passiert? Ich finde die Geschichte so merkwürdig, dass ich mir auch Aufklärung wünschen würde. HeikoEvermann 23:58, 3. Nov. 2006 (CET)

Siehe [2], --89.50.212.90 05:43, 4. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Bubo bubo!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:37, 7. Nov. 2006 (CET)

Admin

Hallo Bubo, schau doch bitte mal hier vorbei. Ich kenne den Kandidaten von unsem Stammtisch in KR persönlich und halte ihn für gut geeignet. Danke und Gruss an alle Sauerländer die ich kenne. --Pelz 19:21, 8. Nov. 2006 (CET)

Hilfe

Hallo Freund Bubo, kannst Du vielleicht hierbei unserer Freundin helfen? Gruss --Pelz 22:11, 9. Nov. 2006 (CET)

So OK? --Bubo 容 22:23, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube, so hat sie sich das auch vorgestellt. Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen. Du bist eben hier der bessere Admin. Danke und viele Grüsse --Pelz 18:50, 10. Nov. 2006 (CET)

Gemeinsam sind wir unschlagbar ;-) --Bubo 容 21:13, 10. Nov. 2006 (CET)

Männertreu in schönster Blüte

*verstohlen Rührungstränchen aus dem Augenwinkel wisch* Hach, mir wird richtig warm ums Herz. Echt wahr. *schnief* Wär ich auch Admin, hätt ich jetzt ne Bitte.... --Wildfeuer 22:30, 10. Nov. 2006 (CET)

Da schau ich jetzt aber verwundert. Sind wir in dem Bund nicht schon hundert? --Bubo 容 22:49, 10. Nov. 2006 (CET)

Nun ists an mir, erstaunt zu sein, ei! Gewahrt' an dieser Stätt' ich doch bislang nur euch zwei.

Mein Freund, dein Wort weitet Herz mir und Blick: Gemeinsam sind wir wer -oh, holdes Glück!

Doch wer sind wir, dass wir so hundert sind? Ach, nenn mir das Ziel unsres Glückes, geschwind! Rheimatiker

A minus B minus C minus D plus E minus F = 100. Ich schwöre! --Bubo 容 12:04, 11. Nov. 2006 (CET)

So sehen also deine Rechnung und deine Beschwörung aus. Ooch jaa, fühlt sich schlüssig an. Deine Beweisführung überzeugt mich Fohlen und Gans. Nenne mich daher ab sofort "Eine von Hundert". Und vielen Dank für das E. Ich fühle mich sehr geehrt. *erröte, drei Zentimeter größer werd und jetzt leuchtende 156 -ähem!- groß sei...* --Wildfeuer 17:21, 11. Nov. 2006 (CET) Gehmerma stöbern! Wildfeuer 19:32, 11. Nov. 2006 (CET)

Zu gnädig, Hochwohlgeboren. Untertänigst hoch- und nachschauend. --Bubo 容 19:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Entsperrung meines Accounts

Hi Bubo. Ja es ist richtig, wir kennen uns nicht ;-). Zur Sache: Am 07.11. hat der Administrator Benutzer:Alexander Z. ohne für mich ersichtlichen Grund mein Account Benutzer:Meckerfritze unbeschränkt gesperrt mit dem kurzen Kommentar "Trollaccount". Auf seiner Diskusseite habe ich dann nachgefragt warum. Daraufhin hat er einfach seine Seite gesperrt weil ich angeblich herumpöble. Ich gebe zu, ich habe mal gesündigt und wurde wegen eines etwas vulgären Scherzes für eine Woche von Administrator Benutzer:Eike sauer gesperrt. Das war am 03.10. Seitdem habe ich keine weiteren Aktivitäten hier vollzogen. Da ich gesehen habe das du anscheindend ein fairer Admin bist, ich beziehe mich da jetzt auf die Entsperrung von Sabine0111, wollte ich fragen ob du mich wieder entsperren kannst, da ich meine Sperrung als absolut unbegründet sehe. Oder wie siehst du das? Danke schonmal im Vorraus auch wenns nichts wird mit der Entsperrung. MfG Meckerfitze 172.177.223.125 18:34, 11. Nov. 2006 (CET)

Eine temporäre Entsperrung werde ich in Betracht ziehen, wenn Du Deine Sperrung in einem ordentlichen Verfahren überprüft haben möchtest. Hier sieht es für mich so aus, dass Du einen Neuanfang unter neuem Account versuchen solltest. Gruß --Bubo 容 20:03, 11. Nov. 2006 (CET)

Nabend Bubo. Danke für deine Antwort. Ok, wird akzeptiert. Aber das mit dem Verfahren lassen wir lieber, das ist mir zuviel Bürokratie ;-). Ja und ich weis das ich noch keinen Artikel selber verfasst habe und die Artikelaktivität sehr gering ist. Schade nur das man anscheindend nur Artikelschreiber haben will bzw. immer daran gemessen wird wieviele Artikel man geschrieben und korregiert hat. Ich dachte immer die Basis von guten Artikeln ist die Wikipedia selber und die verändert sich ja nicht von selbst. Nun gut. Werde ichs halt mit Neuanmeldung versuchen. Gehe ich richtig in der Annahme wenn ich mich mit "Meckerfritz" anmelde oder ähnlich klingenden Namen und mit meinem alten Seitenhalt, das ich dann wieder gesperrt werde? Ist nur so eine Vorahnung. Wenn ja lass ich es lieber, obwohl die Namensgebung wenn sie nicht gerade vulgär oder anstößig ist, eigentlich keine Rolle für die Beurteilung eines Miglieds spielen sollte (Stichpunkt:Vorverurteilung). Ich mach Schluss. Bis denndenn MfG Ex-Meckerfritze 172.177.223.125 20:30, 11. Nov. 2006 (CET)

Wir schreiben hier an einer (mehr oder weniger guten, jedenfalls aber weltweit beachteten) Enzyklopädie. Jeder, der konstruktiv beitragen möchte, ist gern gesehen. Die Anzahl geschriebener Artikel ist keine allein aussagekräftige Kenngröße. Viele schreiben viel Schrott, sind damit wenig hilfreich und lassen dennoch Beitragszähler durchdrehen. „Wieviele Artikel man geschrieben und korrigiert hat“, sollte von daher nicht ausschlaggebend sein. Wer sich einen „programmatischen“ Benutzernamen zulegt, sollte sich allerdings nicht wundern, wenn man ihn in der selbst gewählten Ecke auch vermutet. Gruß --Bubo 容 21:04, 11. Nov. 2006 (CET)

Steinbrechgewächse

Hallo, lieber Bubo! Hiermit ernenne ich dich feuerlichst zu meinem persönlichen URV-Versionslöschungs-Spezialisten. Ich hoffe, du bist mir in dieser deiner Qualifizierung behilflich und löschst hier den von Franz Xaver enfernten URV-Text aus der Versionsgeschichte, d.h. alle Beiträge der IP 217.6.134.230 ab 13:57, 27. Jul. 2006. Ganz lieben Gruß --Wildfeuer 14:40, 17. Nov. 2006 (CET)

Habe einen Teil der Pflanzen vertilgt. Eigentlich keine artgerechte Ernährung. Lieben Gruß zurück --Bubo 容 20:41, 17. Nov. 2006 (CET)

Innigsten Dank! Hoffentlich kriegst du jetzt kein Bauchweh. Ein Er hat grade Tee gekocht, magst auch ein Tässchen? --Wildfeuer 23:32, 17. Nov. 2006 (CET)

müsst Ihr immer alleine trinken? --Pelz 01:07, 18. Nov. 2006 (CET)

Nö. Ich mach mal 'nen frischen, okay? Was hat unser erhabener Jagdflieger denn so alles in seinem Vorrat? Aha: "Halali", "Blaue Stunde", "Eule mit Weule",... -und hier: "Guten Flug!" Den nehmen wir. Einen beschwingten Tag uns allen! --Wildfeuer 10:53, 18. Nov. 2006 (CET)

In freundlicher Sache

Hallo Bubo, hast du dieses schon gesehen? Lieben Gruß --Wildfeuer 19:53, 24. Nov. 2006 (CET)

Aufsicht

Hallo bubo, kannst du diesen Gesellen mal unter deine Aufsicht nehmen. Er scheint noch etwas hyperaktiv zu sein. -- Gruß Moinert 18:32, 25. Nov. 2006 (CET)

Er hat von mir Post bekommen. --Bubo 容 19:21, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich bin nicht Hyperaktiv , Moinert!--Viele-baeren 10:47, 26. Nov. 2006 (CET)

Du auch!

Auch du hast post!--Ein Viech 22:57, 25. Nov. 2006 (CET)

Danke, ich freue mich. -Bubo 容 23:03, 25. Nov. 2006 (CET)

P.S. Auch ich bevorzuge den Komunikationsweg E-Mail!--Ich sach Brum 10:44, 26. Nov. 2006 (CET)

Freue mich über Antwort!--bruuuuuuuuum! 12:47, 26. Nov. 2006 (CET)

Kommt, aber nicht mehr heute. --Bubo 容 22:45, 26. Nov. 2006 (CET)

Du hast wieder Post! Ich hab da nämlich noch soeine Frage...!--Viele-baeren 14:45, 27. Nov. 2006 (CET)

• Hallo Bubo?!

bist du online?--Viele-baeren 19:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Jetzt ja. --Bubo 容 21:54, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke...

... für die Korrekturen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:37, 26. Nov. 2006 (CET)

sehr interessante Gedanken. --Pelz 23:51, 26. Nov. 2006 (CET)

Erfolgreicher Zugvogel

Dankinniglichste Hochtiefachtgemitfühlbarkeit incl. Klappbarkeitserfolgsanzweiflung. Wusste bislang nicht, dass Eulen zu den Zugvögeln gehören :o) Ein Prost auf das Leben! Leuchtfeuer20:19, 29. Nov. 2006 (CET)

Es scheint nur so. Prosit! --Bubo 容 20:39, 29. Nov. 2006 (CET)

Sankt Peter-Ording

Moin! Könntest du evtl. dort mal schauen... Das Änderungsverhalten von "VITALIER" ärgert mich regelrecht. Sehe ich das zu eng? Wäre dir dankbar, wenn du mal ein paar MInuten dafür hättest und dich ggf. äußerst... Danke. Grüße von der Nordsee! --Uthlande 20:27, 29. Nov. 2006 (CET)

Gerne. Gruß --Bubo 容 22:01, 29. Nov. 2006 (CET)

Artikelfreier Sonntag

Hallo Bubo! Es würde mich freuen , wenn du beim Artikelfreiem Sonntag in Gruppe 4 mitarbeiten würdest. Wikipedia:Artikelfreier Sonntag/Projektorganisation Gruß--Viele-baerenDiskuuu! 14:12, 1. Dez. 2006 (CET)

Küken ahoi!

Hallo Bubo, kannst du meine Frage hier beantworten? Piep! 22:19, 2. Dez. 2006 (CET)

Dort hatte ich gerade einen Bearbeitungskonflikt :-) --Bubo 容 22:24, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich auch. :o) Mann, bist du schnell zur Stelle. Dabei heißt's doch "Eule mit Weile". Wie funzt denn das nun mit verschieben? Kannst du auch OMA-tauglich? --Wildfeuer 22:31, 2. Dez. 2006 (CET)

Auf jeder Seite gibt es oben ein Reiterchen "Verschieben". Bei Dir nicht? --Bubo 容 22:47, 2. Dez. 2006 (CET)

Wie schon bei Pelz gesagt: Danke, war ganz einfach. Ich hab nur gleich die Seite etwas verhübscht, indem ich Achats Bild eingebaut hab. Der is auch so ein Prachtstück! Lieben Gruß --Wildfeuer 23:06, 2. Dez. 2006 (CET)

Gähnende Leere

Einen schönen guten Abend werter gefiederter Freund! Ich habe mir erlaubt die Disku wieder freizumachen, und zwar aus folgendem Grund: Ich habe im Rahmen des Studiums eine Arbeit eingereicht, zu deren Vorbereitung ich bspw. die Artikel Budgetöffentlichkeit und Lex Bennigsen ausgearbeitet und angelegt habe. Zwar beziehe ich mich in der Arbeit nicht auf diese Artikel, doch mag es durchaus zu Ähnlichkeiten oder Übereinstimmungen zwischen Artikeln und Arbeit kommen, weshalb ich vorsorglich in der obligatorischen "Ich habe alles selbst geschrieben"-Erklärung darauf hingewiesen habe, dass die Artikel existieren und dass sie von mir sind. Was aber wiederum bedeutet, dass ein Korrektor hier aufkreuzen könnte. Und da man sich nicht sicher sein kann, was und wenn ja wieviel der Korrektor im Falle eines Besuchs meiner Wikibenutzerseite von der Wikipedia weiß und ob er irgendwas in den falschen Hals bekommen könnte (auweia, das könnte gerne mal missinterpretiert werden) habe ich meine Disku im Rahmen der Risikominimierung mal einfach vorsichtshalber mehr oder weniger ganz gelöscht. Lieber paranoid als unvorsichtig :-) Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:48, 11. Dez. 2006 (CET)

Verstehe ich gut. Eine (weitere) Missinterpretation brauchen wir wirklich nicht. Danke und viel Erfolg! --Bubo 容 20:59, 11. Dez. 2006 (CET)

Wohnungseigentum (Link)

Hallo Bubo,

was hast du gegen (m)einen Link beim Artikel Wohnungseigentum einzuwenden? Wie ich schon zum Ausdruck gebracht habe, denke ich durchaus, daß der weiterführend ist, da er einige ergänzende Informationen zum Thema enthält, die im originalen WP-Artikel nicht stehen.

--Jule80 16:15, 13. Dez. 2006 (CET)

„Eigentumswohnungen bieten viele Chancen“ enthält keine „ergänzenden Informationen“ zum Lemma, sondern Anlage- und Finanzierungsempfehlungen. Bitte lies Dir noch einmal WP:WEB und auch WP:NPOV durch. --Bubo 容 20:13, 13. Dez. 2006 (CET)

Das du das so siehst, hast du mir ja bereits gesagt. Ich sehe es allerdings anders, und es wäre nett wenn wir über die inhaltlichen Dinge sprechen könnten anstatt unsere Standpunkte immer zu wiederholen. Wie ich schon in der Änderungshistory schrieb, gibt es in dem verlinkten Artikel Informationen über Chancen und Risiken, eine Beispielrechnung zur Finanzierung sowie Informationen zur Eigentümergemeinschaft und Hinweise zum Erwerb einer Eigentumswohnung. Warum denkst du, daß das keine weiterführenden Informationen sind? Mir ist bewußt, daß der Artikel nicht 100% neutral ist, dennoch enthält er wertvolle zusätzliche Informationen. Soweit ich die Verlinkungsregeln verstehe, ist eine 100%ige Neutralität bei verlinkten Seiten keine zwingende Forderung, auch wenn das für Wikipedia selbst sicher zu wünschen ist, keine Frage. --Jule80 15:52, 14. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel behandelt „Wohnungseigentum ... (als) ... eine Form des Eigentums an einer einzelnen Wohnung“. Die Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber. Die von Dir verlinkte Seite enthält keine „wertvollen zusätzliche Informationen“ zum Artikelgegenstand, sondern Meinung und Werbung. Es gibt tausende solcher und besserer Seiten. Wenn Du auch nur einen anderen der hier aufgeführten Benutzer von der Richtigkeit Deines Standpunktes überzeugen kannst, lasse ich noch einmal mit mir reden. Sonst bleibt der Link draußen. Gruß --Bubo 容 16:55, 14. Dez. 2006 (CET)

Also indem du meine Argumente komplett ignorierst und einfach ohne Beispiele oder Gegenargumente weiterhin das Gegenteil behautest, machst du dir keine Freunde. Natürlich enthält der Artikel wertvolle zusätzliche Informationen und ist keine Werbung. Und was hat das ganze bitte damit zu tun, ob WP ein Ratgeber ist oder nicht? Den Zusammenhang sehe ich ja nicht. Ich verstehe auch nicht, warum ich einen anderen Administrator von meinem Standpunkt überzeugen sollte. Die haben doch nichts gegen den Link, zumindest hat das bisher keiner zum Ausdruck gebracht. Lediglich du hast etwas dagegen und mit dir versuche ich ja gerade darüber zu reden. Das fällt aber schwer, wenn du nicht auf das eingehst was ich sage. Inzwischen scheint es mir, als ob du den Artikel nicht mal gelesen hast. Sonst würde es dir sicherlich nicht so schwer fallen, deine Behauptungen zu belegen. --Jule80 21:26, 14. Dez. 2006 (CET)

PS: Wenn du dich erinnerst: Du hattest mich aufgefordert mit dir darüber zu sprechen. Das habe ich auch getan in der Annahme, daß du zumindest offen für eine Diskussion bist. Wenn das wirklich der Fall ist, dann sage mir doch was dich konkret an dem Artikel stört anstatt immer nur deinen Standpunkt (den ich nicht teile) zu wiederholen. Danke!

Sorry, Jule80, auch ich teile die Ansicht von Bubo und hätte den Link wohl auch gelöscht. --Pelz 22:50, 14. Dez. 2006 (CET)

Für eine zielführende Diskussion bin ich stets offen. Diese ist wohl keine. Belegen, dass der Link „vom Feinsten“ ist, muss im Zweifel der Einsteller. Zugestanden hast Du bereits, „daß der Artikel nicht 100% neutral ist“. Es ist nicht meine Aufgabe, Dir die mir bekannten Websites nachzuweisen, die neutraler und informativer sind. Nach meiner Auffassung benötigt der Artikel (auch) keinen Link auf eine solche Seite. Dein intensives Bemühen, gerade diesen Weblink durchzusetzen, wirft zusätzliche Fragen auf. Die Bitte, mich vor einer erneuten Linkeinstellung anzusprechen, hatte ich zur Vermeidung einer sonst evtl. notwendigen Artikel- und/oder Benutzersperrung ausgesprochen. Was Dich davon abhält, eine dritte Meinung einzuholen, weiß ich nicht. Gruß --Bubo 容 22:52, 14. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Monade

Hallo Bubo! Benutzer:Monade scheint etwas gegen mich zu haben. Sie löscht ständig meine Löschanträge und kritisiert jegliche Arbeit meinerseits. Dabei will ich nur sinfoll zur Wikipedia beitragen. Außerdem heisst dieses Monster in der griechischen Mythologie nicht Monade, sondern Menade.. soweit ich weiß! Danke nochmal für den Hinweis auf das Sauerland Projekt. Grüße --Viele-baeren _ Schwaterbox 16:56, 13. Dez. 2006 (CET)

Das sieht hier gar nicht so aus. Bisher meinen es alle sehr gut mit Dir. Lass doch einfach mal alles andere sein, klick auf einen dieser Links und leg los: Recherchieren, formulieren, Urheberrechte beachten usw. und erst abspeichern, wenn Du selbst mit Deiner Arbeit zufrieden bist. :-) --Bubo 容 20:43, 13. Dez. 2006 (CET)

okay aber was meinst du mit "das hier sieht nicht so gut aus" (ich verstehe nichtsogenau , was daran nicht so gut aussieht. Hätte ich mich anders verhalten sollen? meine la´s waren ja berechtigt , da sie auch nach der löschung durch monade weitergeführt wurden... --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:47, 13. Dez. 2006 (CET)

Wo steht von mir "das hier sieht nicht so gut aus"? --Bubo 容 22:00, 13. Dez. 2006 (CET)

Sorry, hab mich verschrieben! Muss "Das sieht hier gar nicht so aus" heißen --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Eule, bitte übernehmen Sie...

Aaaargh! kannst du mal bitte deswegen deine scharfen Krallen in letztere beiden bohren, sie zermalmen und dann unter Berücksichtigung der Lizenzerfordernisse nochmal anlegen bzw. mir nach Löschung bescheidsagen, dann mach ich's? Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:37, 13. Dez. 2006 (CET)

Ist Verwaltungsvollstreckungsgesetz (Österreich) auch eine URV? --Bubo 容 20:49, 13. Dez. 2006 (CET)

Sowohl der Text zum deutschen als auch der zum österreichischen Verwaltungsvollstreckungsgesetz kommen aus dem Artikel Verwaltungsvollstreckungsgesetz. Die Aufteilung ist an sich eine gute Sache, aber aus dem jeweiligen Kommentar "(Artikel aus "Verwaltungsvollstreckungsgesetz" mit Bezug auf Deutschland erstellt)", in dem "Verwaltungsvollstreckungsgesetz" auch nicht verlinkt war kann niemand erkennen, dass der Text aus einem anderen Artikel stammt (es sei denn, man weiß das eh schon). Außerdem müssten im Kommentar wenigstens die Hauptautoren genannt werden. Und Verwaltungsvollstreckungsgesetz (Begriffsklärung) kann auch ganz weg, die BKL kann dan auf Verwaltungsvollstreckungsgesetz erstellt werden. Einfach die drei neu angelegten Artikel in die ewigen Jagdgründe befördern, ich werde dann die lizenzkonforme Aufteilung vornehmen. Danke schonmal --C.Löser ^Diskussion 21:04, 13. Dez. 2006 (CET)

Scrollen sollte man können ... --Bubo 容 21:08, 13. Dez. 2006 (CET)

Als ich in dem Artikel auf die Infobox umgestellt habe hab ich's zuerst auch nicht gesehen. Erst als man sich von österreichischer Seite bitter bei mir beschwerte, dass ich einfach die Überschrift "Deutschland" rausgenommen habe und den Artikel damit insgesamt bundesdeutsch okkupiert hätte hab ich näher hingeschaut ;-) --C.Löser ^Diskussion 21:11, 13. Dez. 2006 (CET)

So, das hätten wir. Noch einen geruhsamen Abend wünsche ich! --C.Löser ^Diskussion 21:45, 13. Dez. 2006 (CET)

Soester Anzeiger

Der Soester-Anzeiger ist eine vom Jahn Verlag GmbH herausgegebene Zeitung, das in Soest und Umgebung verteilt wird, aber auch im Bundesgebiet über die Post versendet wird. Zu ihm gehören auch der Werler-Anzeiger und der Warsteiner-Anzeiger. Er erscheint werktäglich und Samstags. Quelle:Diverse u.a. www.soester-anzeiger.de

Ich habe jetzt mal über diese Zeitung recherchiert, finde aber nicht mehr. Und dashier reicht nicht für einen Artikel.... --Viele-baeren _ Schwaterbox 21:05, 13. Dez. 2006 (CET)

Klar reicht das :-) Kannst ja ma schauen, ob du noch die Auflagenstärke herausfinden kannst... Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:07, 13. Dez. 2006 (CET)

Obwohl... vielleicht wird sich jemand fragen, ob das relevant genug für die Wikipedia ist. Ich kann das nicht beurteilen, kenne den Verbreitungsgrad nicht...

Nagut .... ich stelle es mal rein...! Aber nur , wenn Bubo ja sagt dazu..!--Viele-baeren _ Schwaterbox 21:09, 13. Dez. 2006 (CET)

Bubo sagt hmmm ... Guck Dir den Text bitte noch einmal an. Bist zu zufrieden und sicher, nichts verbessern zu können? Mein Vorschlag: Mit dem Text zunächst eine Seite Benutzer:Viele-baeren/Soester Anzeiger anlegen. Dort schau ich dann gelegentlich auch mal vorbei. Gruß und gute Nacht. --Bubo 容 22:06, 13. Dez. 2006 (CET)

Done! --Viele-baeren _ Schwaterbox 14:34, 14. Dez. 2006 (CET)

Mehr Licht!

Im Dschungel wird's hell

Lieber Bubo, darf ich dir von dem Licht, das du in meine diversen Newbie- und Postnewbie-Dunkelheiten gebracht hast, ein wenig zurückgeben? Ziehe im Namen aller Küken hochachtungsvoll meinen Hut ob der Taten, die du so voll am Bringen bist. Herzlichen Dank für alles. So, genug gezündelt heut nacht. Gaaanz lieben Gruß Glimmender Docht 04:38, 15. Dez. 2006 (CET)

Lieben Dank. Mit großem Respekt vorm Zündeln --Bubo 容 22:11, 15. Dez. 2006 (CET)

I´m back

Hallo Bubo bubo! Ich habe jetzt drei Tage nachgedacht und getstet.Ich habe jetzt

• Ein Monobook
• festgestellt, wie man revertet
• Neue Ideen

Und ich habe mir vorgenommen

• Vandalismus zu reverten
• SLA´s in vandalismus Artikeln zu stellen (mit gescheiten Begründungen)
• QS-Einträge zu machen
• LA´s zu stellen
• Den Artikel über den Soester Anzeiger fertig bringen
• Weitere Lokale Artikel zu schreiben

Grüße --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 13:42, 18. Dez. 2006 (CET)

Stammtisch

Huhu Uhu!
Schön, dass du so viel Werbung für den Stammtisch machst, ich würde ja auch gerne kommen, aber es wird bei mir vielleicht etwas eng. Ich frage mal meinen Fast-Nachbarn Moinert, ob ich – falls er kommt – mit ihm kommen könnte. Und nochwas, falls du noch weitere Leute auf das Treffen aufmerksam machen möchtest: Bitte nutze möglichst den Wikilink (zum Beispiel auf Wikipedia:Sauerland#Erster Stammtisch), denn Wikilinks sind Weblinks im Allgemeinen vorzuziehen. Beste Grüße! Liegt eigentlich bei dir schon Schnee? „Hier unten“ noch gar nichts. --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:58, 19. Dez. 2006 (CET)

Im Rahmen interner Kommunikation spricht nichts für „Wikilinks“, das gegen „Weblinks“ spräche ;-) Jetzt bin ich allerdings ohnehin durch. Hier gibt es auch noch keinen Schnee. Schnapp Dir Moinert und komm. Nicht nur ich würde mich wiklich freuen! --Bubo 容 22:20, 19. Dez. 2006 (CET)

Oh, du schmeichelst mir. – Naja, Raymond ändert gelegentlich die Verlinkungen. Wie dem auch sei, gute Nacht! Und denk’ an deine Pause um Mitternacht ;-) --Στέφανος (Stefan) ± ■  22:29, 19. Dez. 2006 (CET)

2007

Beschauliche Weihnachten und ein gutes Jahr 2007 wünscht Dir --Pelz 22:37, 21. Dez. 2006 (CET) Ich freue mich auf die nächste persönliche Begegnung mit Dir.

Dem schließ ich mich an!--Machahn 23:02, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich auch (siehe E-Mail) --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 17:52, 22. Dez. 2006 (CET)

Danke schön. Die lieben Wünsche gebe ich gerne zurück. Ich freue mich auch auf ein (Wieder-)Sehen! --Bubo 容 21:25, 22. Dez. 2006 (CET)

Info

Hallo Bubo! Ich habe mich grade auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem Sperrung/WP:EW zwischen Benutzer:Scherben und Benutzer:Viele-baeren über Benutzer:Scherben beschwert. Grüße, --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 20:54, 22. Dez. 2006 (CET)

Ich habe dort Stellung genommen. Bitte lass es erst einmal gut sein. Spätestens morgen gucke ich mir das genauer an. Gruß --Bubo 容 21:02, 22. Dez. 2006 (CET)

Habe deinen Vorschlag größtenteils angenommen. --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 21:09, 22. Dez. 2006 (CET)

Habe ich gesehen. Bis morgen. Gruß und gute Nacht --Bubo 容 21:13, 22. Dez. 2006 (CET)

Bis Morgen, Gruß und Gute Nacht! --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 21:24, 22. Dez. 2006 (CET)

Hi Bubo, Dein Vorschlag kam genau, während ich in aller Ruhe meinen Kommentar getippt hab (hab mir Zeit gelassen), ich wollte das nicht morgen nochmal tippen müssen und hab's deshalb trotzdem noch gepostet. Ansonsten stimm ich Dir aber zu, dass es gewiss nicht schadet, das AP jetzt erstmal bis morgen ruhen zu lassen. Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 22:06, 22. Dez. 2006 (CET)

Kein Problem, weil ich Deine (von Gelassenheit geprägten) Beiträge schon kenne. Umso schöner, dass Du mich hier besuchst :-) Gruß --Bubo 容

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest, gute Erholung von allem Stress, die Fähigkeit, den gesamten Ärger des Jahres zu vergessen und natürlich - reiche Beute! ☺ --Lung (?) 17:22, 23. Dez. 2006 (CET)

Ja, was soll ich sagen? Bin ich der, der mit der Technik nicht zurecht kommt? Kann eigentlich nicht sein, denn ich bin noch kein Jahr dabei und erst seit Wochen ein registrierter Benutzer. Da wir seit Jahreh einen Schleiereulenhorst unter unseren Dach haben, weiß ich auch was Bubo ist wie Ich weiß, daß es etwa relativ rares ist, oder ist jemand anderer Meinung- Benutzer: --Hans Chr. R. 21:57, 23. Dez. 2006 (CET)

¡Feliz Navidad!

Weihnachtskarten Weihnachtskarten

Hallo werter Eulenfreund! Ich wünsche dir besinnliche Weihnachtstage und einen guten Jahreswechsel, dem sich ein erfolgreiches Jahr 2007 anschließen möge. Vielleicht sehen wir uns ja auf dem Stammtisch. Viele Grüße --Στέφανος (Stefan) ± ■

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 23:53, 23. Dez. 2006 (CET)

Burgen im Sauerland

Hallo Bubo bubo! Kannst Du mir eventuell sagen, über welche Burg im Sauerland wir noch was schreiben müssen also die keinen Artikel haben? --Taube Nuss 21:05, 25. Dez. 2006 (CET)

Gern. Kann aber ein paar Tage dauern. Gruß --Bubo 容 21:10, 25. Dez. 2006 (CET)

Das macht nichts, es eilt ja nicht. Vielen Dank :-) --Taube Nuss 21:12, 25. Dez. 2006 (CET)

Guckt mal hier. --Machahn 21:20, 25. Dez. 2006 (CET)

So in etwa habe ich mir das vorgestellt. *seufz* --Bubo 容 21:25, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich sag immer: Nur die Panik nicht verlieren! --Taube Nuss 21:33, 25. Dez. 2006 (CET)

Bozen-Verona Bahn

Hi Bubo,

Ich habe zuerst SLA gestellt und dann den doppelten redirect umgeleitet, wodurcher er etwas mehr sinn bekommen hat, du hast also durchaus richtig entschieden. Obwohl ich als Bozener nie von diesem Namen gehört habe, wenn die Strecke nmicht Etschtalbahn genannt wird, dann wird sie meist als Teil der Brennerbahn bezeichnet (auch in den Fahrplänen)--Martin Se !? 23:34, 25. Dez. 2006 (CET)

Mitfahrgelegenheit Stammtisch

Hallo Bubo, danke für Deine Anfrage, leider habe ich noch keine Rückmeldung und keine Möglichkeit einer Mitfahrgelegenheit.Melvis 23:34, 28. Dez. 2006 (CET)

Soester Anzeiger/ E-Mail

Ich habe mal nachgefragt und eine BCC an dich gesendet. Mit anderen Worten: Du hast Post. Grüße vom Briefbären alias --Viele-baeren ??? Enfach öde 17:41, 29. Dez. 2006 (CET)

Außerdem

Frohes Neues!

Macht schööön BUUUMMM!!!! ... dein Böller hoffentlich mehr

Hallo Bubo bubo/Archiv 6! Ich wünsche ein frohes Fest, ein tolles neues Jahr und viel spass mit dem Feuerwerk. Verletz dich bitte nicht aber lass es krachen!--Viele-baeren ??? Enfach öde 20:36, 29. Dez. 2006 (CET);