Benutzer Diskussion:BusinessSchool evaluator

Lieber Pentachlorphenol,

könnten Sie mir bitte mitteilen warum Sie meine Änderungen rückgängig machen möchten? Es wurden für alle Abgaben hinreichende Quellenangaben gegeben.

Es kann natürlich der Eindruck erweckt werden, dass diese Formulierungen zu überschwänglich erscheinen, aber dann sehen Sie sich bitte einmal die Wiki-Beiträge der London Business School oder der Harvard Business School an als Vergleich. Ein weltrenommiertes Institut wie INSEAD verdient hier die gleiche Behandlung.

Ich freue mich auf Ihr Feedback oder Ihre Vorschläge.

Beste Grüße BusinessSchool evaluator

Pentachlorphenol wird kaum mitbekommen, dass du ihn auf deiner eigenen Diskussionsseite ansprichst, wenn du seinen Namen nicht verlinkst. "Die anderen haben aber auch..." ist kein Argument. An deiner Änderung ist nicht nur der Überschwang störend, sondern z. B. auch die hohe Anzahl an Schreib- und Zeichensetzungsfehlern sowie das Mehrfachverlinken derselben Artikel. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:16, 13. Feb. 2018 (CET)

BusinessSchool evaluator: Kein Problem, wir können ja sachlich über die Informationen diskutieren. Haben Sie Gegenvorschläge? "Andere haben doch" ist hierbei ein äußerst tiefgreifendes Argument und reicht über eine naive Neiddebatte weit hinaus. Es geht hier um die gleiche Wertschätzung von INSEAD, wie es auch alle vergleichbaren Eliteuniversitäten erhalten siehe (London und Harvard). Es wäre de facto ein Wettbewerbsnachteil der INSEAD und könnte aus markenrechtlicher Sicht auch angefochten werden. Noch dazu sind alle Angaben präzise mit Quellen hinterlegt.

Ich freue mich auf Ihr Feedback.

Beste Grüße

Die Inhalte von Interpunktion, Leerzeichen in Komposita, Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist zu berücksichtigen wäre schon mal eine ganz gute Strategie. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:37, 13. Feb. 2018 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, BusinessSchool evaluator!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Honischboy (Diskussion) 07:31, 14. Feb. 2018 (CET)

Zwei wichtige Regeln für Diskussionsseiten

Hallo BusinessSchool evaluator, ich möchte dir zwei wichtige Regeln auf Diskussionsseiten (wie hier) erklären.

• Schreibe nach jedem Beitrag --~~~~. Dies ist deine Signatur, an der alle erkennen, dass du den Beitrag geschrieben hast. Sie wird automatisch durch einen Benutzernamen und den Zeitstempel ersetzt.
• Rücke deine Antworten bitte mit : ein. Eine Antwort auf eine Antwort bekommt ::, usw.

Viele Grüße, Honischboy (Diskussion) 07:31, 14. Feb. 2018 (CET)

Verhandlungsgeschick

Hallo. Ich frage mich, ob und wie die angesehensten Business Schools der Welt auch Verhandlungsgeschick unterrichten. Wie verkauft man ein GuD-Kraftwerk nach China; wie bewegt man eine Gewerkschaft zu bescheidenem Lohnabschluss? Mit möglichst dreistem Auftreten in unbekanntem Gelände? - Mein Tipp: 1. Bitte recht freundlich. 2. Eine gelistete Person ohne WP-Artikel muss mit einer WP:Quelle versehen werden, aus der die Relevanz hervorgeht. "CEO" ist nicht per se relevant. 3. Es empfiehlt sich, eine Vielzahl von neuen Fakten nicht auf einen Rutsch einzustellen; zB in einer Liste immer nur 3 Personen aufs Mal. Das lässt sich ggf leichter diskutieren, und es drohen keine Total-Reverts. Gruß --Logo 00:40, 23. Feb. 2018 (CET)

Hallo Logograph, besten Dank für Ihre sachliche Antwort. Zu Punkt 1. haben Sie natürlich völlig Recht. Zu meiner Verteidigung muss ich jedoch auch hinzufügen, dass der Ton erst rauer wurde, nachdem bei anderen Reverts auf dieser Seite vermehrt unfreundliche Begründungen von Sichtern kamen wie u.a. "Völliger Schwachsinn", "Deutsch wurde hier anscheinend nicht gelernt" etc. Es betrifft offensichtlich nicht Sie, denn Sie scheinen ja äußerst sachlich zu sein, aber es kommt einem schon so vor als würde hier Wasser gepredigt und Wein getrunken. Zu Punkt 2. - habe ich verstanden. Ist jedoch auch etwas traurig zu sehen, dass diese Vorgehensweise nicht einheitlich vollzogen wird. Wenn ich den aktuellen Artikel nun mit anderen angesehen Business Schools (zB London Business School) vergleiche (oder selbst mit der englischen Version), ist er der Schule eigentlich nicht würdig. Erneut: ist natürlich auch nicht auf Sie bezogen, Sie scheinen mir hier sehr viel rationaler zu sein. Das heißt man müsste hinter jeder Person ohne WP-Artikel eine Quellenangabe (zB von der Ernennung der Person als CEO) setzen? Wie sähe es aus, wenn man einen eigenen Artikel mit dem Namen "Liste der INSEAD Alumni" erstellt, wie es ihn in der englischen Version gibt? 3. Danke für den Tipp, ich werde versuchen diese Vorgehensweise anzuwenden. Im konkreten Fall habe ich die Personen jedoch nicht hinzugefügt. Sie existierten bereits seit ich den Artikel kenne in der Aufzählung und wurden nun plötzlich rausgenommen. Ich hätte noch eine große Bitte an Sie: INSEAD wird seit 2004 nur mehr in Großbuchstaben geschrieben (siehe auch Copyright/Trademark auf der offiziellen Seite: https://www.insead.edu/copyright). Die Schreibweise in Großbuchstaben verlinkt auf WP jedoch auf jene mit Kleinbuchstaben. Korrekt müsste es aber bitte umgekehrt sein. Könnten Sie der INSEAD community bitte helfen dies zu ändern? Ich freue mich auf eine Antwort und verbleibe mit besten Grüßen --BusinessSchool evaluator (Diskussion) 10:53, 23. Feb. 2018 (CET)

Hallo. Ich schreibe bei der Einsetzung in eine Liste eine Quelle in die Bearbeitungszeile. Wenn daraus hervorgeht, dass jemand eine nennenswerte Zeit CEO bei einer riesen Firma war und es darüber einen Artikel im Handelsblatt gibt, ist die Sache gegessen. Siehe übrigens Wikipedia:Listen. Eine Auslagerung halte ich auch in der Langfassung für noch nicht angezeigt. Zur (Groß)Schreibung siehe Wikipedia:Namenskonventionen. - In jedem Fall ist es nützlich, die Artikel-Diskussionsseite zu nutzen. Zu beiden Themen gibt es bereits Threads. Gruß --Logo 11:15, 24. Feb. 2018 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo BusinessSchool evaluator,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Honischboy (Diskussion) 13:45, 24. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-24T13:11:46+00:00)

Hallo BusinessSchool evaluator, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:11, 24. Feb. 2018 (CET)

Laß es mich mal so ausdrücken: Du kümmerst Dich einen Dreck um hier herrschende Regeln und meinst, Du könntest bestimmen, was hier geschrieben steht. Dem ist nicht so. Ich habe einen Antrag auf Sperre Deines Accounts gestellt. Drohungen mit rechtlichen Schritten sind hier sowas von ungern gesehen, daß sie einfach regelmäßig zur Sperre des entsprechenden Accounts führen. Es wäre vielleicht sinnvoll gewesen, sich vorab mit den Regeln bekannt zu machen, aber das hatte Dir ja schon mal ein Kollege geschrieben... --PCP (Disk) 14:16, 24. Feb. 2018 (CET)

Hallo. Ich kann Ihre extreme Reaktion wirklich nicht nachvollziehen. Ich habe doch niemanden gedroht?? Drohung ist ein in Aussicht gestelltes künftiges Übel. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es spannend wäre ob eine Außerachtlassung jeglicher Markenschutzgesetze rechtlich standhalten würden. Ich habe weder konkret mit einem Prozess gedroht, noch habe ich einer Straftat bezichtigt. Zusätzlich habe ich sogar ausdrücklich gefragt, ob eine Zitierung erwünscht ist und dies auch nur für weitere Diskussionen, nicht für rechtliche Maßnahmen. Es ist schon fragwürdig, dass man hier bei leisester Kritik sofort mundtot gemacht werden soll. --BusinessSchool evaluator (Diskussion) 14:23, 24. Feb. 2018 (CET)

Du führst dich hier auf wie die Axt im Walde, um dein Werbegeblubber durchzusetzen und kommst dann auch noch mit Standhaftigkeit vor Gericht an. Sowas brauchen wir hier nicht. Und tschüss. --Gridditsch 14:26, 24. Feb. 2018 (CET)

Wenn objektive Kritik hier nicht gebraucht/erwünscht wird, dann gehe ich gerne. Ein derartiges Maß an Subjektivität und Kritikunfähigkeit ist mir bisher noch nie untergekommen. --BusinessSchool evaluator (Diskussion) 14:30, 24. Feb. 2018 (CET)

,,Krititunfähigkeit‘‘, was soll das denn jetzt sein? Mehr als 10 Jahre alte Richtlinien nicht ändern? Dann bräuchten wir 1000 Leute, die alle Artikel umbenennen? -- Honischboy (Diskussion) 21:41, 24. Feb. 2018 (CET)