Benutzer Diskussion:C-C-Baxter/Archiv

Meine Haltung zu Wikipedia

– stand bis 24. Oktober 2007 oben an meiner Diskussionsseite, hat sich nun aber grundlegend geändert –

Wikipedia ist grundsätzlich eine tolle Sache. Wenn man sich über ein neues Thema einen groben Überblick verschaffen will oder einen Einstieg in die Literaturrecherche für ein neues Thema sucht, ist ein Blick ans Ende der entsprechenden Wikipedia-Einträge („Literatur“, „Weblinks“) in der Regel recht hilfreich: Wenn man sich die dort angegebenen Bücher besorgt und dann in deren Literaturverzeichnisse schaut oder sich in Bibliotheken nach anderen Veröffentlichungen der genannten Autoren umsieht, findet man i. d. R. schnell in neue Themen hinein. Das Prinzip, daß prinzipiell jeder Mensch mit Internetanschluß bei Wikipedia mitmachen kann, besticht durch seine Offenheit und Toleranz. Wer sich für bestimmte Themengebiete interessiert und an den einschlägigen Artikeln mitwirkt, findet schnell Gleichgesinnte, die an den gleichen Artikeln arbeiten. Die Möglichkeit durch interne Wikilinks Stichwörter in laufenden Texten mit anderen Artikeln zu verknüpfen, so daß die dortigen Inhalte mit nur einem Klick zur Verfügung stehen, ist so genial, daß ich mich bei dem Wunsch ertappt habe, diese Möglichkeit auch beim Verfassen eigener Texte z. B. mit MS-Word zu haben.

Allerdings ist die Qualität der Inhalte von Wikipedia nicht verläßlich, weil theoretisch und praktisch nicht nur wohlmeinende Fachleute sondern auch Idioten, Fälscher, Schönfärber, Lobbyisten und Vandalen an den Artikeln mitwirken können. So sind Wahrheitsgehalt und Ausgewogenheit der Inhalte beim Lesen stets mit einem gedachten Fragezeichen zu versehen, was sehr schade ist. Das Vorhandensein von Wikipedia-Inhalten entwertet auch die Arbeit von Menschen, die sich professionell mit der Erstellung und Weitergabe von Informationen beschäftigen wie z. B. Wissenschaftsjournalisten und Fotografen, die von dieser Arbeit leben und die in ihre professionelle Ausbildung eine Menge Zeit investiert haben, weil z. B. in Wikipedia hochgeladene Bilder allen kostenlos zur Verfügung stehen. Aus diesem Grund habe ich bei den Bildern, die ich aus meinem Archiv hochgeladen habe, i. d. R. darauf geachtet, daß sie eher eine geringe Qualität haben. Nachdem ich sicher nicht der einzige bin, der Fotografen, Journalisten und andere Wissenschaffende nicht brotlos machen will, tragen die Regeln von Wikipedia (z. B. Zwang beim Hochladen, kostenlose Nutzungsrechte für alle einzuräumen) nicht zu dauerhafter Qualität der Inhalte bei. Lob für geleistete Beiträge gibt es selten, dafür wird einem die Freude an der Mitarbeit an Einträgen gelegentlich getrübt. Nicht so sehr durch Vandalen und übermütige Störer, die mehr oder weniger lustige Spuren in Versionsgeschichten und dem Lösch-Logbuch hinterlassen. Sondern viel mehr durch Leute, die mit überbordender Selbstgerechtigkeit die Regeln von Wikipedia (oder ihre persönliche, von ihnen für Gottes allein seelig machende Wahrheit gehaltene Auslegung davon) mit der Härte eines Inquisitors durchsetzen und z. B. munter drauf los revertieren und sich durch Frechheit oder Polemik „Recht“ verschaffen, weil ihre Gegenüber mit anderen Meinungen keine Lust auf Streitigkeiten haben, statt sich an Diskussionen über kontroverse Punkte konstruktiv-inhaltlich zu beteiligen und ihre Mitdiskutanten auf Ebene gesunden Menschenverstands argumentativ zu überzeugen. Aber schon bei Schiller heißt es „Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.“ und der alte Adenauer wußte „Man muss die Menschen nehmen, wie sie sind. Andere gibt es nicht.“

Insofern komme ich zu folgendem Fazit: Wie fast alles im Leben hat auch Wikipedia mindestens zwei Seiten (um genau zu sein, sind es mittlerweile hundertausende, aber das ist wieder ein anderes Thema). Ein bißchen Abstand und Gelassenheit sowie das Wissen um die Mängel, die dem Projekt anhaften, sind die halbe Miete, um die positiven Seiten überwiegen zu lassen. Nun viel Spaß beim Diskutieren. Neue Diskussionsbeiträge bitte unten anfügen. Alte Diskussionen befinden sich im Archiv.

Anno 2006 begonnene Diskussionen

Hallo

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Und vor dem Titan seiner aufgeklappten Haube habe ich auch schonmal gestanden und dem komischen Geräusch des Motors gelauscht. -- Stahlkocher 22:14, 6. Jan 2006 (CET)

ÖAF

Hallo C-C-Baxter, du hast geschrieben, dass die Militärfahrzeuge auf der Internetseite nicht angeführt sind. Aber wenn du heute ORF (auch schon früher), gehört hättest, ist das Wiener Werk nur durch einen Großauftrag der Britischen Armee überhaupt gesichert worden. Außerdem weiß ich dass diese dort hergestellt werden und MAN in Wien bezeichnet sich im gegenüber als MAN Sonderfahrzeuge und nicht Nutzfahrzeuge. da muss man den Handel und die Erzeugung auseinanderhalten. --K@rl 10:35, 12. Mär 2006 (CET)

1) Von dem Großauftrag weiß ich auch. Stand schon länger her mal in der Zeitung. Da geht's aber um Lkw fürs Militär und nicht um spezifische Militärfahrzeuge. Das ist zumindest mein Kenntnisstand - wenn Du das Gegenteil belegen kannst, würde ich mich über den Erkenntniszuwachs meinerseits freuen.

2) Ich habe bei meinen Änderungen am ÖAF-Artikel nach Vertrieb und Erzeugung unterschieden. Laut der österreichischen MAN-Homepage firmiert die Erzeugung aber (wie von mir eingetragen) unter MAN Nutzfahrzeuge Österreich AG, der Vertrieb unter MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb OHG - von "Sonderfahrzeuge" ist bei beiden nicht die Rede.

--C-C-Baxter 14:35, 12. Mär 2006 (CET)

Zum Punkt 2 versuche ich näheres in Erfahrung zu bringen. Die LKW fürs Militär sind aber praktisch immer spezifische Militärfahrzeuge, die sonst nur für Katastrophendienste wie Feuerwehr im zivilen Leben brauchst. D.h. die sind immer sowohl separate Entwicklungen als Herstellbereiche. Da ich selbst bei einem Zulieferer auch zu MAN sowohl München als auch Wien arbeite, weiß ich wovon ich rede. --gruß K@rl 14:59, 12. Mär 2006 (CET)

Ich kann euch sagen dass unsere Firma Militärfahrzeuge herstellt aber es ist auch irgendwie klar dass diese schweren LKW's nicht von Frächtern/Speditionen gekauft werden und daher auf der Homepage nicht zu finden sind. Nur so nebenbei: am 7.10. gibt es im Werk Liesing einen Tag der offenen Tür, vieleicht trifft man sich . . . --gruß JonnyBrazil 21:34, 26. Sep 2006 (CEST)

Magirus-Deutz

Hallo C-C-Baxter, ich hab gerade gesehen das du einen Weblink zur T-Reihe in den Artikel gemacht hast. Es ist besser einen roten Wikilink Magirus-Deutz T-Reihe zu erzeugen und dann gegebenenfalls an den Ende des neuen Artikel den Weblink zu setzen. Schönen Sonntag, viele Grüße aus dem Revier! -- Stahlkocher 11:01, 19. Mär 2006 (CET)

Der Link sollte eigentlich nur zur bildlichen Illustration dienen, da ich in der Wikipedia leider kein entsprechendes Bild finden konnte - habe das inzwischen entsprechend abgeändert --C-C-Baxter 20:58, 19. Mär 2006 (CET)

Fernfahrer- und LKW Artikel

Hallo C-C-Baxter. Du bist ein sehr fleißiger LKW Freund, ich bin begeistert. Wenn du einmal auf die Artikel : Fernfahrer schauen könntest, wäre ich dir dankbar. Dort hat sich zuviel LKW + Technik eingenistet. Was kann man da machen. Es ist sicherlich Intresant, aber müßte, 1. da raus, 2. z.T. mit Daten + Quellen belegt werden. Es wird zZ. leider zuviel Artikel- Salat produziert, iZm. der Transport u. Verkehrs- Angelegenheit. Ich mache mir schon Gedanken, wie man es besser richten und ordnen kann. Vieleicht hast du auch eine Idee ? Ich hoffe, wenn du Zeit + Lust hast, von dir zu lesen. Bis bald + Gruß --Elkawe 10:39, 3. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für das Lob, höre ich immer gern :-) Allerdings bin ich derzeit arbeitsmäßig sehr eingespannt und kenne mich außerdem mit der Fernfahrer-Thematik nicht wirklich und mit der Technik-Thematik nur am Rande aus. Leider. Mein Wissen beschränkt sich auf die Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie im Allgemeinen und auf alte Laster im Speziellen, bevorzugt von Büssing, MAN und Magirus-Deutz. Ich fürchte daher, ich könnte die/den von Dir genannten Artikel wohl höchstens „verschlimmbessern“, und deswegen ist es wohl gescheiter, ich überlasse das jemandem, der wirklich Ahnung hat. --C-C-Baxter 14:29, 3. Mai 2006 (CEST)

Hallo C-C-Baxter. Gute Arbeit und Aufmerksamkeit. Ansonsten taste ich mich langsam vor wo was iZm. der Transport u. LKW- Materie zu tun hat. Danke für deine Unterstützung. Verbessere bzw. berichtige mich, vieleicht nicht vom Inhalt, sonder von der Satzstellung usw.. Wollte wohl ein Artikel über Werksfernverkehr anlegen. Schau mal zu. Bis bald, Gruß --Elkawe 18:00, 4. Mai 2006 (CEST)

PS. Schau mal, den Link bei ersten LKW [[1]] an. Rolle dort etwas runter und du siehst IHN. Kannst du das Bild passend reinstellen? Gruß --Elkawe 18:12, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich fürchte, daß ich das Bild nicht in den Artikel einstellen kann. Zwar zeigt es einen LKW, der über 100 Jahre alt ist, aber das Bild ist aus der Neuzeit. Gemeinfrei und damit für Wikipedia brauchbar werden Bilder aber erst, wenn der Fotograf länger als 70 Jahre tot ist oder wenn er sein Einverständnis zur Veröffentlichung unter der sog. GNU-Lizenz gibt. Solange das nicht der Fall ist, müssen wir es bei dem von Dir gesetzten externen Link belassen. --C-C-Baxter 21:54, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo C-C-Baxter. Danke, das hast du gut hinbekommen. Naja du hast gesehen wie auch ich was den LKW betrifft, ein bisschen übertreibe. Wenn man 24 Jahre in so einer Blechütte gelebt hatte, ist es nicht verwunderlich das jemand so reagiert. Ich weiß natürlich das in der Wiki.de keine Gefühle mitspielen sollten. Einen Kompromiss gibt es überall und als langjähriger BR u. Gewerkschaftler kenn ich das. Nuuurrr wer ist so feige und löscht, ohne sich erkennen zu geben? Das nenne ich human "nicht gut"... Danke für deine Mithilfe. Gruß --Elkawe 17:11, 5. Mai 2006 (CEST)

Nunja, eine Anmeldung ist bei Wikipedia zwar erwünscht, aber nicht zwingend erforderlich, um mitarbeiten zu können. Also locker bleiben, bevor es noch zu einem Edit-War kommt :-) --C-C-Baxter 22:18, 5. Mai 2006 (CEST)

Werkverkehr und Büssing AG

Hallo C-C-Baxter. Stell dir einmal vor, man will den Artikel "Werkverkehr" löschen. Ich glaub es gibt Admins die keine Ahnung von wichtigen wirtschaflichen Angelegenheiten haben oder unterliegen der Willkür. Wie soll ich das jetzt verstehen so einen Artikel als nicht relvant abzutun ? Kannst du helfen das der Artikel bleibt ? Danke für dein LKW Intresse und bis bald, Gruß --Elkawe 09:56, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube, demjenigen, der den Löschantrag gestellt hat, ging es mehr um die mangelnde Qualität des Artikels als um die Relevanz des Themas. Aber um einem Experten (Dir z. B.?) die Chance zu geben, ihn zu verbessern, bin ich auch für behalten. --C-C-Baxter 15:47, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo C-C-Baxter. Habe den Werkverkehr bis auf den Geschichtlichen Teil, vorerst fertig. Ich hoffe die Deutschland- lastigkeit herraus genommen zu haben. Dem Geschichtlichen Teil, Österreich und Schweiz mit einzubinden, fehlen mir leider noch die Infos. Wenn Lust und Zeit ist, schau mal drüber bzw. verbessere. Danke für dein Interresse u. bis bald, Gruß --Elkawe 23:11, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo C-C-Baxter. Ich habe über Büssing AG nachgesehen, das es nach der Liste stimmt. Nur mit dem Baujahr? Im Buch v. W.H. Gebhardt, Geschichte des Deutschen LKW-Baus, im Band 3a - Weltbild Verlag, Seite 71 steht der Beginn der Serien Produktion (SP) das Jahr 1959. Der LKW - Commodore LU 11 auf dem "Bild im Wiki", mit Holzfahrerhaus v. Büssing + Sohn / 2 Scheibenwischer, hatte 192 PS und ist auf seite 43 abgebildet. Den LKW den ich 1972 noch 2 Jahre gefahren hatte, sah in etwa so aus und hatte 3 Scheibenwischer / 210 PS. Das war wie ich geschrieben hatte der letzte seiner Art bis die BS- Serie begann. Schau mal rüber wenn Lust ist, um Wochenendfahrverbot, denn dort habe ich geschrieben usw. Danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß --Elkawe 00:38, 25. Mai 2006 (CEST)

Hmmmmm, bin eigentlich ziemlich eingespannt und wollte mich eigentlich ein wenig zurückziehen bzw. nur noch Kleinigkeiten machen. Wird vielleicht erst was, wenn ich wieder mal ein bißchen mehr Zeit habe, bis dahin --C-C-Baxter 11:23, 25. Mai 2006 (CEST)

wegen Datei:Henschel-HS120AK-Kipper.jpg und Datei:Henschel-HS140K-Kipper.jpg

von Bild Diskussion:Henschel-HS120AK-Kipper.jpg verschoben:
Hinweis in den Commons auf den User, der das Bild ursprünglich hochgeladen hat (nämlich mich) nicht der Fall, vorherige Bildversion nicht mit in die Commons übernommen, daher hier nicht löschen --C-C-Baxter 14:51, 4. Mai 2006 (CEST)

Habe alle Informationen in Commons nachgetragen. Die vorherige Bildversion war lediglich eine beschnitte Version der aktuellen. Wenns andersrum wär (also erst Originalversion dann beschnittene hochgeladen) hätte man beide Versionen übertragen müssen, so aber halte ich das für überflüssig. MfG --BLueFiSH ✉ 08:02, 5. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank bezüglich Deinen Nachträgen. Bezüglich der Vor-Version: Soll mir Recht sein :-) --C-C-Baxter 22:20, 5. Mai 2006 (CEST)

Image:MAN-Büssing.jpg

Fertig, kein Problem. Das Zauberwort auf den Commons ist der Link Eine neue Version dieser Datei hochladen. bei Warnung ignorieren und Datei speichern auf Speichern drücken. Also einfach nochmal das neue Bild hochladen, fertig. Danke für die tollen Bilder! -- Stahlkocher 19:20, 12. Jun 2006 (CEST)

Auch fertig -- Stahlkocher 19:26, 12. Jun 2006 (CEST)

Bitte! Und ebenfalls schönen Abend. -- Stahlkocher 19:30, 12. Jun 2006 (CEST)

Anmerkung: Die hier anscheinend fehlenden Teile des Gesprächs finden sich auf der Seite Benutzer Diskussion:Stahlkocher --C-C-Baxter 12:17, 7. Jul 2006 (CEST)

Hubertl

Hi, auch ich hatte mit Hubertl schon ein paar Reibereien, lass dich nicht kleinkriegen. --141.64.74.126 16:51, 17. Jun 2006 (CEST)

Benutzername

Ich wollte Dir nur mal zu dem überaus gelungenen Benutzernamen gratulieren. Einer meiner Lieblingsfilme... --AndreasPraefcke ¿! 11:26, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke, danke ... weiß gar nicht, was ich sagen soll :-) --C-C-Baxter 12:12, 7. Jul 2006 (CEST)

Wankelmotor

Hallo, wieso sollen ausgerechnet diese 2 Bilder kleiner als die anderen dargestellt werden? Meine Einstellung ist 300 px für die thumbnailgröße, weil ich eine Auflösung von 1600 * 1200 nutze. Gruß --To old 21:08, 12. Jul 2006 (CEST)

Nun, die Mehrheit der Wikipedia-Nutzer dürfte keine Voreinstellung für die Bildgröße getroffen haben (ich z. B. auch nicht) und für die sind diese zwei Bilder mit Größenangabe dann größer als die anderen dargestellt. Und das macht m. E. beim Aufmacher-Bild und bei einem Bild, auf dem man sonst nix lesen kann, durchaus Sinn. --C-C-Baxter 09:53, 13. Jul 2006 (CEST)

Der Witz ist, das der, der nichts einstellt zwar diese Bilder größer sieht als die normalen. Aber ab 1280*1024 Auflösung ist das immer noch sehr klein. Wenn ich die neuen Notebooks sehe die auf 15 Zoll standardmäßig 1600*1200 haben ist es egal, ob nun 180 oder 250 px. Beides zu klein und man kann auch mit deiner Einstellung nichts lesen und die „festen“ Bilder lassen sich dann im Artikel auch nicht auf lesbare Größe einstellen. Warum den Benutzern die Möglichkeiten einschränken? Und die Faulheit, die eigenen Einstellungen zu ändern, zählt nicht. ;-)

Mehr Infos findest du auch hier. Gruß --To old 16:42, 13. Jul 2006 (CEST)

Das hier war mir bekannt. Im Allgemeinen hast du ja auch Recht. Aber im Speziellen (und das erlaubt die hier vorgebenen Leitlinie) kann man durchaus Ausnahmen machen. Wie wäre daher folgender Kompromiss: Bei Bildern, die Du einstellst, machst Du keine Vorgabe, aber bei Bildern, bei denen jemand anders eine Vorgabe für sinnvoll gehalten hat, läßt Du sie drin? --C-C-Baxter 16:59, 13. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht noch mal andersrum. Du willst mit der Festlegung die Lesbarkeit erhöhen. Der Trend geht zu hohen Auflösungen. Bei hohen Auflösungen ist die Vergrößerung auf 250 px nonsens, weil der gewünschte Effekt der Lesbarkeit nicht erreicht wird und den Benutzern die Möglichkeit genommen wird, eine lesbare Größe zu verwenden. Das ist genau in diesem Fall so. Du erreichst also dein Ziel nur für Benutzer mit deiner Auflösung. Keine ideale Voraussetzung für die Abweichung vom Grundsatz.

Dein Kompromissvorschlag hat einen Haken. Viele Benutzer wissen nicht, das es grundsätzlich keine Größenangaben geben soll. Woher soll man dann wissen, was er/sie sich dabei gedacht hat. Ich gehe dann lieber den Weg über die Diss-Seite so wie hier. Um mich zu einem revert zu bewegen, bedarf es mehr ;-) Frohes Schaffen. --To old 17:40, 13. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich nicht irre, benutzt die Mehrheit der Wikipedia-Besucher die Seiten ohne angemeldet zu sein (z. B. auf der Suche nach irgendetwas). Und die haben keine Voreinstellung und daher werden Bilder mit 180px angezeigt (egal wie groß oder klein das sein mag). Wenn ich dann 250px einstelle, sind die Bilder größer, da gibt es keine Diskussion. Ob sie in jedem Fall groß genug sind, um lesbar zu sein, ist wieder eine andere Frage, aber die Möglichkeit besteht. --C-C-Baxter 09:14, 15. Jul 2006 (CEST)

Renault-Militär-Hauber und Vierer-Club

Hallo C-C-Baxter, wie ich sehe, hast du meine Ergänzung auf Renault Trucks schon gefunden und bist mir damit zuvorgekommen, die Information auch auf Vierer-Club noch einzutragen. :–) Auch gut, dann kann ich mir in der gesparten Zeit stattdessen en:Saviem vornehmen, der noch äußerst schief daherkommt. --Svenman 20:37, 26. Jul 2006 (CEST)

;-) Was man nicht so alles findet, wenn man ein neues Foto in einen Artikel einstellt. Natürlich habe ich die besagte Information auch auf der Internetseite von Renault nachgeprüft, bevor ich sie in den Artikel Vierer-Club eingetragen habe :-) --C-C-Baxter 21:31, 26. Jul 2006 (CEST)

P. S.: Noch nötiger hat es m. E. nl:Magirus-Deutz ... daß Magirus-Deutz für Zweitaktmotoren berühmt war, wäre mir nämlich völlig neu und ich halte das für eine klassische Falschinformation.

Vermutlich eine Verwechslung mit Krupp - aber meine aktiven Niederländisch-Kenntnisse sind zu gering, als dass ich mich daran wagen würde. Meine Bemerkung zum englischen Saviem-Artikel bezog sich übrigens auf diese Version (Saviem nur ein Bushersteller?), um 21:31 hatte ich die bereits durch meine ersetzt. --Svenman 00:42, 27. Jul 2006 (CEST)

Genau das ist auch bei mir der Grund, warum ich die niederländische Seite nicht selber verbessere ;-) --C-C-Baxter 10:54, 27. Jul 2006 (CEST)

Bulle

Herrje, bist Du hartnäckig. Aber da ich keine Lust auf edit war habe, lasse ich Dir Deine merkwürdige Version - obwohl sie stilistisch nicht gerade die Note Eins verdient und ziemlich unenzyklopädisch daherkommt. Ich dachte, mit der Verlinkung würde ich Dir entgegenkommen, aber Du willst offensichtlich nicht, bzw. Du bist an dem Kompromißvorschlag nicht interessiert. Schade. Gruß --Englandfan 23:14, 30. Jul 2006 (CEST)
PS: Die Artikel bei WIKIPEDIA gehören niemandem. Bitte sei etwas weniger "besitzergreifend", nur weil Du an dem Artikel Bulle - laut Deiner Benutzerseite - mitgewirkt hast. Daß mal jemand kommt und Änderungen vornimmt, das soll bei WP ja hin und wieder vorkommen.

Es ist nicht die Frage, wem Wikipedia-Artikel „gehören“, sondern ob Änderungen Sinn machen oder nicht. Und die Formulierung „wenig schmeichelhaft“ durch „pejorativ“ zu ersetzen halte ich aus zwei Gründen nicht für sinnvoll. 1.: „Pejorativ“ ist ein kaum geläufiges Fremdwort und dem Durchschnittsmenschen unverständlich, was dazu führt, daß der Durchschnittsleser mit Deiner Formulierung weniger Information erhält als mit der vorherigen. Und das Wort zwecks besserer Verständlichkeit zu verlinken ist wegen den Konventionen für Begriffsklärungen halt auch nicht sinnvoll. Sonst ist nämlich absehbar, daß früher oder später ein dritter Benutzer hergeht und den von Dir als Kompromiß gesetzten Link eben wegen diesen Konventionen wieder rausnimmt und schon versteht wieder niemand das Wort. 2.: Ich bin außerdem der Meinung, daß die Formulierung „pejorativ“, nachdem ich nachgesehen habe, was das Wort bedeutet, auch deswegen nicht sinnvoll ist, weil die Bedeutung dieses Wortes („Eine Pejoration (von lat. peior „schlechter“) bezeichnet in der Linguistik den Bedeutungswandel eines Wortes zum Schlechteren hin. So war das Wort „Pfaffe“ im Mittelhochdeutschen eine wertfreie Bezeichnung für „Priester“, während es heute abwertend gebraucht wird.“) nicht in den Zusammenhang paßt: Es ist ja nicht so, daß „Polizist“ oder „Bulle“ früher eine andere Bedeutung hatten als heute und daß sich die Bedeutung eines dieser Worte zum Schlechteren gewandelt hat, sondern daß „Bulle“ eine abwertende Bezeichnung für einen Polizisten ist - mithin keine Pejoration des Wortes „Polizist“ und auch keine des Wortes „Bulle“. --C-C-Baxter 08:13, 31. Jul 2006 (CEST)

Hanomag und Lkw-Bilder

Hallo, es freut mich, daß Du so eifrig LKW-Artikel schreibst, insbesondere, weil dabei auch einige meiner Fotos zur Geltung kommen, ich selbst aber nicht viel über die Firmen und die Modellpaletten weiß. Heute habe ich Hanomag-Fotos hochgeladen, zögere aber noch bei einer Straßenzugmaschine mit Einfachkabine. Vielleicht kannst du mir sagen, welchen Typ ich vor mir habe, hier ist die Übersicht. Es geht um die Bilder 474 und 482-487. Nur bei 480 weiß ich, daß es ein ST 100 ist. --Norbert Schnitzler 18:14, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mir die Bilder angesehen. Leider kenne ich mich mit Hanomag nicht wirklich aus, deswegen kann ich Dir da leider nicht weiterhelfen :-( --C-C-Baxter 15:03, 12. Aug 2006 (CEST)

Sollte sonst noch ein dort gezeigtes Bild in einem Artikel dringend gebraucht werden, so kann ich das natürlich schnell liefern, ansonsten stelle ich immer Bilder ein, wenn ich gerade Zeit und Lust habe. Brauchst Du Fotos von Büssing-Unterflurmotoren? Ich war kürzlich in Wörth und habe mehrere verschiedene fotografiert. --Norbert Schnitzler 18:14, 11. Aug 2006 (CEST)

Wenn Du mich so fragst ... grins ... da könnte ich schon einiges brauchen ... z. B.:

• den mittleren Ausschnitt von Bild_184 für den Artikel Büssing AG und für den Artikel VÖV-Bus
• Bild_001 und Bild_100 für den Artikel Büssing AG
• Bild_101, Bild_356 und Bild_472 für den Artikel Kaelble
• Bild_268 für den Artikel Fried. Krupp Motoren- und Kraftwagenfabriken
• Bild_065, Bild_209 und Bild_408, für den Artikel Magirus-Deutz
• den linken Ausschnitt von Bild_009 und die ganzen Bilder Bild_071 und Bild_330 für den Artikel Mercedes-Benz-Lkw

Wenn Du die hochladen und mir dann hier kurz Bescheid geben könntest, wäre ich Dir sehr dankbar --C-C-Baxter 15:03, 12. Aug 2006 (CEST)

Büssing ist erledigt. Seit ich kürzlich DSL installiert habe, dauert das Beschreiben viel länger als das Hochladen. Zum Krupp-Sattelschlepper habe ich leider auch keine Daten und deshalb ohne diese hochgeladen. Alle Bilder in den Commons-Kategorien „Hersteller_vehicles“ --Norbert Schnitzler 04:01, 20. Aug 2006 (CEST)

Danke vielmals :-) Was erledigt ist, streiche ich durch --C-C-Baxter 10:36, 20. Aug 2006 (CEST)

Kaelble ist nun auch erledigt. Leider standen Menschen und ein Laternenpfahl im Weg bei der grünen Hauber-Zugmaschine, und beim Frontlenker gab es Gegenlicht. Ein sehr ähnlicher grüner Frontlenker war kürzlich in Wörth, wurde aber nicht vom Tieflader heruntergefahren und war schwierig zu fotografieren. Unter den Fotos, die nicht von der IAA 2004 sind, ist wahrscheinlich ein Pritschen-Sattelzug das Ausgefallenste. --Norbert Schnitzler 04:27, 24. Aug 2006 (CEST)

Für Magirus-Deutz habe ich alle mir sehenswert erscheinenden Aufnahmen, nicht nur die angeforderten, hochgeladen, für Mercedes zwei der drei gewünschten und statt Bild_071 zwei andere Aufnahmen dieses Fahrzeuges, auf denen weniger verdeckt ist. --Norbert Schnitzler 19:38, 26. Aug 2006 (CEST)

Dann nochmal zum guten Schluß vielen lieben Dank für die ganzen Bilder :-) --C-C-Baxter 20:34, 26. Aug 2006 (CEST)

Eicher LKW

Servus Baxter, schau mal auf Eicher vorbei, hab nen Eicher LKW erwischr :) Falls du noch mehr Fotos von diesem Eicher haben willst, kann ich dir die geben. --ChiemseeMan 20:29, 28. Aug 2006 (CEST)

Super, mein Lieber. Da stellen wir doch gleich den Magirus-Deutz dazu :-) --C-C-Baxter 21:48, 28. Aug 2006 (CEST)

P. S.: Ich habe Dein Bild vom Eicher auch im Artikel Magirus-Deutz verlinkt --C-C-Baxter 22:34, 28. Aug 2006 (CEST)

Einstiegssatz

Hallo C-C Baxter, du fährst ja harte Geschütze auf. Jetzt ist der Einstiegssatz falsch. Läufer und Kreiskolben werden synonym verwendet, nicht aber Motor und Kreiskolben. Deshalb stand hinter Läufer (Kreiskolben) in Klammern, bitte ändere das wieder. --Kino 10:29, 3. Sep 2006 (CEST)

Wo ist das Problem? Da steht „Der Läufer des Motors (der Kreiskolben) ...“ und das ist richtig, denn der Kreiskolben ist der Läufer des Motors, oder etwa nicht? --C-C-Baxter 17:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Mercedes-Benz-Lkw

Zum rätselhaften Militär-Mercedes habe ich alle meine Fotos extern gespeichert, vielleicht hilft dir das. Möglicherweise habe ich auch noch einen leichten alten Frontlenker gefunden - davon fehlte bisher ein Bild. --Norbert Schnitzler 04:23, 28. Sep 2006 (CEST)

Also mit dem Militär-Lkw kann ich immer noch nichts anfangen - den muß ich vielleicht erst mal in echt sehen. Aber danke für das Bild des leichten Frontlenkers, das schließt die letzte große Lücke. Bzgl. dem schweren Kurzhauber: Die Position der Scheinwerfer und die Form der Stoßstange ist verwirrend, aber aufgrund der Position der Blinker und des Karosseriefugenverlaufs in der Motorhaube bin ich mir ziemlich sicher, es mit einem schweren Kurzhauber zu tun zu haben. --C-C-Baxter 09:33, 28. Sep 2006 (CEST)

P. S.: Es wäre vielleicht sehr sinnvoll, auch bei Deinen übrigen Bildern, auf denen noch Gesichter bzw. Nummernschilder zu erkennen sind, diese unkenntlich zu machen. Auf den Commons scheint derzeit eine Art „Großreinemachen“ zu laufen und die löschen anscheinend grad fleißig alles, was nicht hundertprozentig in Ordnung ist (vgl. Diskussion:Iveco#Bildwarnung und Diskussion:MAN_Nutzfahrzeuge#Bildwarnung). --C-C-Baxter 09:33, 28. Sep 2006 (CEST)

Tieflader

Hallo, ich habe noch eine dankbare Aufgabe für Dich und alle anderen Nutzfahrzeugexperten. Es gibt keinen Artikel über Tieflader und keinen über Scheuerle, eine wirklich wichtige Firma, die vor allem Schwertransporter herstellt, und auf ihrer Homepage auch ausführlich die Firmengeschichte darstellt. Da kann man vielleicht was übernehmen (mit Genehmigung). Heute ist mir einer begegnet, ach war schon gestern, für den ich eine Category angelegt habe. Übrigens kennen Modellbahner Scheuerle von diversen Kibri-Modellen. --Norbert Schnitzler 04:38, 29. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich Ahnung davon hätte, gerne :-) Aber leider höre ich von Scheuerle jetzt das erste Mal, wie ich zu meiner Schande gestehen muß, und bin daher wohl nicht der richtige für den Job :-( --C-C-Baxter 07:54, 29. Sep 2006 (CEST)

Datei:Rothenburg von oben.jpg

Hallo C-C-Baxter, ich habe gerade o.g. Bild auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. Für das Einbinden in Artikeln bedeutet der Umzug übrigens keine Änderung. Falls es nicht bereits der Fall ist, würde ich mich freuen, wenn du beim Umzug deiner Bilder helfen bzw. zukünftig alle Bilder auf die Commons laden würdest. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 12:22, 3. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Info. Von mir aus kannst Du gerne fortfahren, Bilder von mir auf die Commons zu übertragen, schließlich habe ich sie zur nahezu uneingeschränkten Nutzung freigegeben. Diese Ausnahme bitte ich allerdings zu beachten, denn das Bild bleibt m. E. besser hier. Ich selbst möchte mich „im internationalen Geschäft“ lieber zurück halten und mich (wenn es Zeit und Lust zulassen) auf die deutsche Wikipedia konzentrieren. --C-C-Baxter 14:59, 3. Okt 2006 (CEST)

Datei:faun-l8-56-a.jpg

Hallo Baxter, dieses Bild und das mit der Endung "-b" wollte ich in der FAUN-Gallery anfügen. Das funktioniert aber nicht. Was mache ich falsch? Müssen diese Bilder auf die COMMONS übertragen werden? Frage, wie? Muss ich mich dort neu einloggen? Gruß, 8000S13

Keine Ahnung, so wie ich das sehe, sind beide Bilder im Artikel Faun GmbH vorhanden und damit hätte das Einfügen ja geklappt. Allerdings doppelt (oben im Text und unten in der Gallerie). Da einmal reicht, nehme ich sie oben wieder raus --C-C-Baxter 10:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

Also ich sehe unten zwar zwei Rahmen und zwei Beschreibungen, nicht jedoch die Bilder :-( -- Gruß, 8000S13

Bei mir sind die Bilder da ... seltsam ... --C-C-Baxter 09:44, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ottomotor

Hallo. Ich wollte mit meiner sprachlich sicher nicht ganz gelungenen Änderung in der Einleitung des Artikels klarstellen, dass ein Ottomotor sich durch die aktive Zündvorrichtung auszeichnet. Das, was jetzt im Einleitungstext steht, gilt ja auch für den Dieselmotor... Vielleicht findest Du dazu eine klarere Formulierung.... Gruß, --Leumar01 08:58, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde mal schauen, was sich machen läßt :-) --C-C-Baxter 10:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

Danke, so stimmt´s. Der Extrakram meiner Fassung steht ja ausführlich im hinteren Text. --Leumar01 10:54, 11. Okt. 2006 (CEST)

Na dann, immer weiter im Text :-) --C-C-Baxter 10:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

Mercurio

Die Frage der Relevanz kann sich doch eigentlich bei einer offenen und möglichst umfangreichen Wissendatenbank nicht stellen, oder sehe ich das falsch? Die Online Plattform ist schon seit einigen Jahren auf dem Markt und nur da etwas kein openBC oder youTube ist und dementsprechend kleinere Benutzerzahlen aufweist ist es ja nicht weniger relevant.

Und Nennungen von Unternehmen kommen im ganzen Artikel vor:

• verschiedene Zeitungen und Zeitschriften:

         o eine Zeitschrift zu kulturellen Themen, siehe Merkur (Zeitschrift)
         o eine historische Zeitschrift, siehe Teutscher Merkur
         o eine Tageszeitung in München, siehe Münchner Merkur
         o eine Wochenzeitung im Rheinland, siehe Rheinischer Merkur

• verschiedene Unternehmen:

         o eine ehemalige süddeutsche Warenhauskette, siehe Merkur (Süddeutschland)
         o einen norddeutschen Schulbuchverlag, siehe Merkur (Verlag)
         o eine österreichische Warenhauskette, siehe Merkur (Österreich)
         o eine österreichische Versicherung, siehe Merkur Versicherung
         o ein deutscher Leuchtmittelvertrieb, siehe Merkur Glühlampen

Also plädiere ich dafür Ihre Löschung wieder zurückzunehmen oder überzeugen Sie mich von Ihrem Relevanz Parameter. Mit freundlichen Grüßen, Jens

vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien (wegen mir kann der „Leuchtmittelvertrieb“ auch raus) --C-C-Baxter 17:28, 11. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Link, den kannte ich noch nicht.

Werde mich mal da schlau lesen. Melde mich dann nochmal nächste Woche. --212.202.235.50 17:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie

Hallo C-C-Baxter. Kannst du von dem schönen LKW Bild (ca. 1940) im Artikel: Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie die Lizenz bzw. Herkunft klären ? Wenn man draufklikt gibs Alarm. Danke für deine Mitarbeit u. Gruß --Elkawe 16:54, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nein, kann ich leider nicht. Ich habe das Bild daher wieder aus dem Artikel raus genommen --C-C-Baxter 10:37, 14. Okt. 2006 (CEST)

Planeten verschoben

Hallo, vielen Dank für Dein Kommentar zur Verschiebeaktion der Planeten-Begriffsklärungen.

1. Auf der Diskussionsseite des Artikels Mars habe ich nachgefragt, dort habe ich auch gesagt, dass man es dann bei den anderen Planeten genauso machen könnte. Auch nach einer Woche gab es keine Antwort. Wäre es bei den anderen Planetennamen anders gewesen?
2. Vielen Dank für die Information, das wurde abgeändert.
3. Der Bot CyroBot wurde dazu beauftragt.
4. Das war wohl ein Routine-Fehler ;-)

Bei evtl. zukünftigen Aktionen werde ich vorher besser nachfragen. Gruß, --Sunbird 20:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

Diese Antwort von Benutzer:Sunbird bezieht sich auf folgenden Eintrag aus der Benutzer Diskussion:Sunbird: „Hallo. Mir ist aufgefallen, daß Du die Planten-Begriffsklärungen alle verschoben hast. Es wäre aber 1. schön gewesen, wenn Du solche Großaktionen vorher auf der jeweiligen Diskussionsseite ankündigst und nicht einfach loslegst, 2. sinnvoll, die auf die ursprüngliche Begriffsklärung Merkur verweisenden Redirects Mercur, Mercurio und Mercury passend abzuändern, so daß diese wieder auf die nun unter Merkur (Begriffsklärung) aufzufindende Begriffsklärung verweisen und nicht auf den Planeten-Artikel, 3. ebenfalls sinnvoll, in allen Artikeln, in denen ein Link auf Merkur (Planet) besteht diesen auf Merkur zu ändern und 4. besser, den Baustein am Anfang des neuen Artikels Merkur zu reparieren. Da heißt es nämlich "Dieser Artikel behandelt den Planeten Erde ..." und das ist offensichtlich Schwachsinn. --C-C-Baxter 19:49, 15. Okt. 2006 (CEST)“

Na dann ist ja alles klar. Weiterhin frohes Schaffen :-) --C-C-Baxter 13:41, 16. Okt. 2006 (CEST)

Leerzeilen in BMW

Hallo C-C-Baxter: Die eingegebenen Leerzeilen hinter den Überschriften (in BMW) bewirken im Layout nichts (die werden vom Wiki-Darstellungsprogramm alle überlesen)--Dr.cueppers 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist mir bekannt. Aber beim Editieren machen es die Leerzeilen für den Bearbeiter übersichtlicher, weil er schneller Überschriften und Kapitelgrenzen findet. --C-C-Baxter 22:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Preisrätsel

Diesen Beitrag habe ich in Benutzer Diskussion:C-C-Baxter/Preisrätsel verschoben --C-C-Baxter 16:42, 28. Nov. 2006 (CET)

MAN Bus

Hinweis: Der Anfang dieser Diskussion befindet sich auf Benutzer Diskussion:Jürgen520

Hallo C-C-Baxter,

Danke für die Komplimente, und die Sortierung der Bilder. Sie waren genau richtig platziert. Habe inzwischen noch einiges ergänzt und Heute bei den Typenblätter Bilder eingefügt.

Leider kenne ich mich bei Magirus-Bussen nicht so gut aus, sind einfach (leider) zu schnell vom Straßenbild verschwunden. Kann aber mein Wissen darüber gerne einbreingen, möchte aber zuerst noch bei den MAN Bussen weiterkommen.

Gruß Jürgen520

Alles klar. Dann bin ich mal neugierig :-) --C-C-Baxter 07:55, 3. Nov. 2006 (CET)

Deine Änderung in Karosseriewerke Weinsberg

Hallo C-C-Baxter,

durch deine Änderung wird statt auf den Artikel IVECO Magirus jetzt auf den Redirect Magirus verlinkt, was nicht gemacht werden sollte. Gibt es einen konkreten Grund dafür? Viele Grüße --Rosenzweig δ 06:11, 23. Nov. 2006 (CET)

Durchaus. Siehe unter Magirus --C-C-Baxter 10:10, 23. Nov. 2006 (CET)

Ah so. Wenn du zuerst den Artikel erstellt und dann die Links geändert hättest, hätte man sich nicht wundern müssen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 10:21, 23. Nov. 2006 (CET)

Das hatte ich mir für heute vorgenommen, war gestern Abend zu kaputt dazu. Sorry --C-C-Baxter 10:22, 23. Nov. 2006 (CET)

Dein Revert in VÖV-Bus

Hallo,

Du hast meine Änderungen in dem Artikel VÖV-Bus rückgängig gemacht.

Die Änderung an sich mag diskutabel sein. Dein Stil, in der Zusammenfassung einen Kommentar zu hinterlassen, der mir Vandalismus unterstellt, halte ich für einen groben Verstoß gegen die Wikiquette. Ein Kommentar "massiver Informationsverlust ohne Verbesserung der Struktur, daher Revert)" ist inakzeptabel.

Inakzeptabel auch, weil im Artikel durchaus eine Strukturverbesserung stattfand. Und weil keinerlei Informationen von mir gelöscht worden sind. Bitte schreibe mir doch, was Du genau unter "massivem Informationsverlust" verstehst. Und was Du unter einer guten Struktur verstehst bitte gleich dazu. Der Artikel VÖV-Bus besitzt eine Struktur, die allen Gegebenheiten innerhalb der Wikipedia verstößt: Danach sind Bilder willkommen, jedoch sollten sie sparsam und zur Illustration eingesetzt werden. Eine Gallerie sollte vier Bilder enthalten, mehr sollten in die Commons gelegt werden.

Leider hats Du ja auch meinen Link auf die Commons gelöscht - im Zusammenhang mit "massivem Informationsverlust" oder keiner "Verbesserung der Struktur"?

Die Bilder mtten im Artikel machen diesen nicht lesenswert. Ein Bild je VÖV hätte gereicht - ebn weil es sich ja um eine Standardisierung handelt und somit die Busse ähnlich, halt standardisiert sind.

Willst Du wirklich alle Bilder von allen möglichen VÖV-Bussen einbauen? Damit gehen die wenigen schriftlichen Informationen unter!

Ich werde Deinen revert wieder zurücksetzen. Bitte lies zuerst hier und gib mir eine Antwort. Einen Link zu dieser Diskussion hinterlasse ich bei der Artikeldiskussion.

Einen angenehmen Abend wünscht der Klugschnacker 20:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke für Deine Meinung. Ich habe Deine Änderungen aus zwei Gründen revertiert

1.: In der von Dir neu angelegten Bildergalerie waren alle Bustypen durcheinander und die Zuordnung, die vorher vorhanden war, aufgehoben. Dies ist unbestreitbar ein Informationsverlust und nicht, wie Du meinst, eine Verbesserung der Struktur.

2.: Du hast auch Bilder rausgenommen, die z. T. nicht in den Commons auffindbar sind, weil sie nur in der deutschen Wikipedia vorhanden sind. Auch dies ein Informationsverlust.

Und schließlich halte ich es für sehr sinnvoll, die Busse aller Hersteller im Bild zu zeigen, denn gerade wenn alles Sonstige standardisiert ist, hat die individuelle Frontgestaltung der Hersteller ihren Reiz, nämlich als einziges Unterscheidungs- und Identifikationsmerkmal. Darüber hinaus gab es trotz der Standardisierung eine große Vielfalt (z. B. Stadtbus und Überlandbus, Gelenkbus und Doppeldeckerbus, usw.). Diese zu dokumentieren geht nur mit vielen Bildern.

Daß die schriftlichen Informationen untergehen, wie Du behauptest, halte ich für übertrieben. Lesen kann jeder. Auch und gerade, wenn ihn die Bilder nicht interessieren.

Die von Dir zitierten Vorschriften zur Bebilderung sind "Soll"- und "Sollte"-Vorschriften, also kein Muss. Von ihnen darf daher in bestimmten Fällen, wo es zur Illustration Sinn macht wie in diesem Fall, abgewichen werden.

Ich setze den Artikel jetzt wieder auf meine Version zurück, allerdings unter Beibehaltung des Commons-Links und unter Verschiebung der Bildergalerien hinter den Text. Mit der Lösung können wir vielleicht beide leben. Eine Durcheinandermischung der Bilder ohne Zuordnung werde ich jedenfalls nicht akzeptieren, weil das all' jene verwirrt, die von VÖV-I und -II noch nie etwas gehört haben und sich neu informieren wollen --C-C-Baxter 09:45, 1. Dez. 2006 (CET)

Weiter bei Diskussion:VÖV-Bus. Klugschnacker 23:28, 1. Dez. 2006 (CET)

Deine Korrektur im Artikel Radegast (Anhalt)

Hallo, ich habe im Internet etwas gefunden, was dich vielleicht interessiert: auf http://www.feuerwehr-sande.de findest du unter dem Menüpunkt "Ausstattung" einen LF 8 TS - eben unseren ehemaligen "Magirus" (und das sogar noch mit Foto). Vielleicht magst du es dir ja mal ansehen. Viele Grüße --Hostrod 20:45, 14. Dez. 2006 (CET)

Danke, ich hab's mir angesehen. Und es handelt sich um ein Fahrzeug mit kubischer Pressstahlkabine, wie es zwischen 1963 und 1973 gebaut wurde. In dieser Zeit hieß die Marke aber schon lange nicht mehr Magirus sondern Magirus-Deutz --C-C-Baxter 10:27, 15. Dez. 2006 (CET)

Münsterspitze

Hallo C-C-Baxter, ich finde Deine Arbeiten zur historischen Fahrzeugkunde im Zusammenhang mit dem Ulmer Münster total spannend. Du hast die drei Türme beim Münster wieder rückgängig gemacht, obwohl diese Skyline genau so zu sehen ist, vor allem auch, wenn man von Osten mit ein bisschen Abstand auf das Münster draufschaut (oder genau von Westen!). Aber wenn das nicht belegbar ist, dieses „M“, dann sehe ich ein, dass man das schon rückgängig machen muss (außer, man formuliert es als Mutmaßung, denn jedem Ulmer - samt Dir selbst - leuchtet diese Deutung ein). Aber etwas andres beschäftigt mich genauso. Die „Spitze des Ulmer Münsters“ klingt in meinen Ohren eigenartig. Mir würde mehr einleuchten: „die Spitze des Ulmer Münsterturmes“, oder die „Turmspitze“. Aber: es ist ja auch nicht nur die Spitze, oder? Es ist doch eigentlich das ganze Münster drauf, auch der Turmfuß, eigentlich das totale Münster. Ich will Dir in Deinem Text nicht herumfummeln, weil ich mich da historisch gar nicht auskenne, möchte aber trotzdem einmal meine Gedanken Dir gegenüber loswerden.--Widipedia 14:12, 17. Dez. 2006 (CET)

Also zunächst einmal vielen herzlichen Dank für die Komplimente :-) Doch nun zu dem Inhalt Deines Anliegens: Ich weiß, daß das Magirus-Logo von 1925 unten aus einem „M“ für „Magirus“ besteht, auf dessen Mitte man die stilisierte Spitze des Turms des Ulmer Münsters setzte, also die des Hauptturmes in der Mitte des Münsters. Daß die zwei kleinen Spitzen des M's im Logo gleichzeitig die zwei kleinen realen Spitzen rechts und links neben dem Hauptturm des Münsters darstellen sollen, ist auch für mich naheliegend, aber ich kann das in keiner meiner Quellen (und das sind drei verschiedene) so finden. Leider. Insofern müssen wir das so stehen lassen, daß nur die Turmspitze und nicht der ganze Turm oder das ganze Münster stilisiert im Logo vorkommt. Was hingegen den Formulierungsunterschied „Spitze des Münsters“ oder „Spitze des Turms“ anbelangt, da gebe ich Dir Recht und werde das auch gleich ändern --C-C-Baxter 00:25, 18. Dez. 2006 (CET)

Also das hat mir jetzt doch keine Ruhe gelassen und ich habe nochmal meine Quellen gewälzt. Und siehe da: In einer davon steht tatsächlich ein Halbsatz, daß man damals das „M“ für Magirus „mit dem Ulmer Münster“ kombiniert hat. Also sind die zwei kleinen Spitzen wohl doch beides, die Spitzen des M's und die stilisierte Silhouette des ganzen Münsters. Muß ich halt nochmal ran, an die Artikel :-) --C-C-Baxter 01:15, 18. Dez. 2006 (CET)

Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie

Hallo C-C-Baxter. Habe fürs erste den Artikel fertig. Werde nach und nach noch einiges hinzufügen, aber das sind sicher ein paar Kleinigkeiten. Ich wünsche dir ein schönes Weihnachtsfest, Gruß v. --Elkawe 13:22, 22. Dez. 2006 (CET)

Auch Dir frohe Weihnachten. Wenn ich mal wieder ein bißchen mehr Zeit habe als jetzt, schau' ich mir Dein Werk in Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie mal an. Was Du in der Zwischenzeit noch tun könntest, wäre, den Artikel Führerhaus dahingehend zu „entrümpeln“, daß Du dort eingetragene Inhalte, die nicht Führerhaus-spezifisch sondern allgemein Lkw-geschichtlich sind dort wieder raus nimmst und sie, sofern sie in Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie noch nicht bereits vorkommen, dafür dort einfügst. In diesem Sinne bis bald und weiterhin frohes Schaffen --C-C-Baxter 11:43, 23. Dez. 2006 (CET)

Änderung bei der Nutzfahrzeug-Liste

Hi, wollt dir grad mal sagen das das ändern bei einer Firma von "Co." in "Corporation" gefählich ist, es gibt nämlich auch noch "Company" :/ Der Fehler ist mir auch schon passiert. Vielleicht machst du die 3 Änderungen wieder Rückgängig beim nächsten Updaten der Liste. Danke --ChiemseeMan 21:01, 22. Dez. 2006 (CET)

Hmmmmm, danke für den Hinweis, daran habe ich nicht gedacht. Werde mich bei meinem nächsten Edit drum kümmern ... wobei so Zusätze wie „AG“, „GmbH“, „Ltd.“ und „Co.“ denke ich generell raus sollten aus der Liste --C-C-Baxter 11:43, 23. Dez. 2006 (CET)

Stimmt auch wieder. Ich weis eh noch nicht so recht. Is ja bei den Autos auch recht schwierig, weils ja auch oft Namen gibt die es zufällig ja auch noch was andres Bedeuten. Also schreib ich lieber den kompletten Namen inkl. Co. und GmbH rein, anstatt nur .... (LKW) --ChiemseeMan 21:36, 23. Dez. 2006 (CET)

Bild Krupp Titan.jpg

Hallo C-C-Baxter! Ich wollte dir mitteilen, dass ich dein Bild Krupp Titan.jpg gerade unter dem Namen LKW Krupp Titan.jpg in die Commons kopiert und die Version hier bei uns in der deutschen Wikipedia mit dem entsprechenden Schnelllöschbaustein versehen haben. Dein Bild war in die Kategorie ShadowsCommons einsortiert, weil es ein gleichnamiges Bild auf Commons verdeckte, das deswegen bei uns nicht angezeigt werden konnte. MfG Stefan Knauf 18:39, 28. Dez. 2006 (CET)

Alles klar, danke für den Hinweis :-) --C-C-Baxter 19:25, 28. Dez. 2006 (CET)

Anno 2007 begonnene Diskussionen

Wikipedia:Bilderwünsche

Hallo, bitte Signiere deine Einträge in den Bilderwünschen. So weiss man, an wen man sich bei Fragen wenden soll. Ich habe deine Signatur nachgetragen. Vielen Dank--Luxo 12:40, 27. Jan. 2007 (CET)

Die Einträge sind alle von mir, von daher dachte ich, daß einmal unten signieren reicht --C-C-Baxter 14:25, 27. Jan. 2007 (CET)

Deutz Mokema, Faun K10 und Krupp-Ardelt-Kran

... habe ich hochgeladen und kategorisiert. Schneller Zugriff hoffentlich durch die nicht ganz aktuelle Liste meiner Uploads. --Norbert Schnitzler 04:58, 2. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank, zwei Fotos davon konnte ich brauchen und habe sie schon eingebaut :-) --C-C-Baxter 16:36, 2. Feb. 2007 (CET)

Fahrzeughersteller

Stopp!! In die Kategorie:Landfahrzeughersteller als Thema kommen nur Kategorien rein; Einzelartikel bleiben in der Hierarchie Kategorie:Verkehrstechnikhersteller. Bitte Kategoriebeschreibungen beachten!

Die Themenkategorien wurden aus der Kategorie:Verkehrstechnikhersteller herausgelöst, damit die Fahrzeugmodelle nicht mehr unter der Kategoriehierarchie für Unternehmen stehen. --Ordnung 21:11, 2. Feb. 2007 (CET)

Oha! Danke für den Hinweis. Wobei mir da gleich noch einfällt, ob es dann nicht Sinn macht, eine „Kategorie:Lastwagenhersteller“ analog zu den Kategorien Bushersteller und Traktorhersteller einzuführen und eine „Kategorie:Deutz“? In letztere könnte man die Artikel Deutz, Köln-Deutz, Abtei Deutz Deutz AG, Magirus-Deutz, Deutz-Fahr und wenn's die irgendwann einmal gibt Deutz-Allis und Deutz (Champagnerhaus) reintun? --C-C-Baxter 09:53, 3. Feb. 2007 (CET)

Lastkraftwagen

Hallo C-C-Baxter, Du hast meinen Edit revertiert. Schon bei 1200 Breite ergibt sich eine Lücke von ca. 8 Zeilen, bei 1600 noch deutlich mehr. Das sieht beschissen aus. Wie begründest Du diese Einschränkung? -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:38, 10. Feb. 2007 (CET)

Die vier Bilder Foden „5_ton_steam_lorry_registration_WX_2682.jpg“, „Mercedes-lastwagen-1932-Lo_2000.jpg“, „Magirus_S_6500_Motor.jpg“ und „Krupp_Elch_Feuerwehr_Motor.jpg“ gehören thematisch in das Kapitel „Antrieb, Fahrgestell und Bremsen“ (um die dortigen Inhalte zu veranschaulichen), die drei Bilder „Road_Train2.jpg“, „MAN_16-230FS_Kippsattelzug.jpg“ und „Two-way-vehicle_unimog.jpg“ in das Kapitel „Achsen und Bereifung“. Daher ist es nur sinnvoll, sie im Seitenquelltext auch dort rein zu schreiben, denn alles andere (inklusive Deiner Lösung) ergibt Verwirrung: Angenommen, jemand will z. B. die Bildunterzeile eines der drei Bilder ändern, die zum Kapitel „Achsen und Bereifung“ gehören, ein Bild hinzufügen, eines wegnehmen, eines durch ein besseres ersetzen, die Bilddarstellung in eine Galerie umwandeln oder sonst was tun. Dann klickt er neben der Kapitelüberschrift „Achsen und Bereifung“ auf „Bearbeiten“ und dann guckt er blöd, weil die Bilder, die er bearbeiten wollte, gar nicht in dem Seitenquelltext stehen, den er vor sich hat, sondern im vorherigen Kapitel. Außerdem kann es in Deiner Variante dazu kommen, daß das oberste der drei Bilder, die ins Kapitel „Achsen und Bereifung“ gehören, bei der Bildschirmdarstellung ins nächstobere Kapitel rutscht, wo es inhaltlich nicht hingehört. Wo da der Sinn ist, würde mich echt interessieren, vor Allem weil ich für Betrachter mit großen Bildschirmen keinen Nachteil der jetzigen Darstellung erkennen kann. Einzelne Bilder mit „left“ umzusortieren oder eine Galerie einzurichten wäre vielleicht ein Kompromiß, um Deinem Anliegen nach besserem Layout und meinem nach Ordnung zu genügen? --C-C-Baxter 23:59, 10. Feb. 2007 (CET)

Es ist einfach so, dass der Text der Abschnitte zu kurz ist, um die Fläche neben den Bildern auszufüllen, d.h. es entsteht ggf. eine unschöne Lücke zum nächsten Abschnitt. Da die Bilder nicht sehr systematisch alle Aspekte sondern nur Ausschnitte der in den Textabschnitten adressierten Themen abdecken, halte ich die Zwangskopplung an die Abschnitte für unnötig. Dazu ist das Bildmaterial einfach zu unvollständig. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 00:35, 11. Feb. 2007 (CET)

Dann machen wir es doch so --C-C-Baxter 08:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich finde, das ist eine gute Lösung. Gruß, ReqEngineer _{Au weia!!!} 11:04, 11. Feb. 2007 (CET)

Guten Morgen C-C-Baxter. Das ist aber sehr viel Arbeit, wenn es bei allen LKW-Bildern geschehen sollte. Na ja, so lange die Bilder in den Artikeln nicht verändert werden ist es mir auch egal. Hab z.Z. ne andere Baustelle (EU-Artikel) im VA. Bis andermal und schönen Sonntag zu dir und dem ReqEngineer. Gruß --Elkawe 11:40, 11. Feb. 2007 (CET)

Feuerwehrfahrzeuge in Deutschland

Wieso hast du meine Änderung revertiert? Mit den vielen harten Absätzen sieht das Layout ziemlich schlecht aus. -- ChaDDy ^?! +/- 20:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Schon möglich. Aber wenn Bilder aus oberen Absätzen wegen ihrer Größe neben zu wenig Text Bilder aus unteren Absätzen „rausdrücken“, so daß sie nicht mehr dort stehen, wo sie inhaltlich hingehören, dann ist das auch nix und m. E. das größere Übel --C-C-Baxter 20:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Da gibt es nur drei Lösungsmöglichkeiten, die mir grad einfallen: 1. Mehr Text (würde nicht schaden) 2. So wie bgei anderen Artikeln mit dem selben Problem auch das einfach hinnehmen (also meine Version nehmen) oder 3. weniger Bilder. -- ChaDDy ^?! +/- 20:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Nachdem wir auf 1. wohl noch ein wenig warten müssen, obwohl Du natürlich Recht damit hast, und ich bzgl. 2. lieber harte Absätze als rausgeschobene Bilder hinnehme, finde ich 3. eine annehmbare Lösung für den Fall, daß der verlinkte Hauptartikel ein Bild hat. Also z. B. das Bild „Feuerwehrkran“ rausnehmen, wenn der verlinkte Artikel „Feuerwehrkran“ ein Bild enthält. Einverstanden? --C-C-Baxter 21:00, 12. Feb. 2007 (CET)

Einverstanden. -- ChaDDy ^?! +/- 21:03, 12. Feb. 2007 (CET)

Also dann, bitte :-) Wenn Du magst, darft Du gerne damit anfangen. Vielleicht hilft es ja, einfach Bilder, die wir rausnehmen, in den entsprechenden Einzelartikel reinzutun, wenn da noch keins ist, und das ganze Problem ist sehr einfach gelöst. Ich mag heute aber nicht mehr, bin total kaputt und mache jetzt Feierabend --C-C-Baxter 21:08, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mal einige Bilder rausgenommen. Wenn ich´s übertrieben habe, kannst du ja wieder ein paar Bilder reinsetzen. -- ChaDDy ^?! +/- 22:04, 12. Feb. 2007 (CET)

Habe ich gemacht, Fall abgeschlossen ;-) --C-C-Baxter 22:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Überlanger LKW

Hallo C-C-Baxter. Ich wollte dich fragen ob du es kannst, den Artikel: Überlanger LKW zum EuroCombi umzuändern. Siehe auch meine bzw. die Artikel-Disku. Ich hab damit Schwirigkeiten die demensprechende Disku gleichzeitig mit zum EuroCombi umzugestallten. Habe schon schon etwas bzw. bin auch noch dabei den Artikel zu verbessern. Gruß --Elkawe 11:22, 16. Feb. 2007 (CET)

Tut mir Leid, ich muß zu meiner Schande gestehen, daß ich mich mit dem ganzen modernen Zeug nicht so auskenne. Vor 1985 bin ich dagegen top informiert ;-) Vielleicht hilft es Dir, wenn Du einen der bisherigen Bearbeiter dieser Artikel fragst? Die müssen sich ja auskennen --C-C-Baxter 20:30, 17. Feb. 2007 (CET)

Datei:Eicher-Magirus-M80D7FK-Kipper.jpg

Hallo C-C-Baxter, kannst du die Freigabe für das (und alle anderen Bilder anderer Urheber) bitte noch ans OTRS weiterleiten? Dankeschön! --Flominator 18:20, 23. Feb. 2007 (CET)

Wie funktioniert das? --C-C-Baxter 19:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Du nimmst die Mail, klickst auf weiterleiten, schreibst den Namen des Bildes dazu, falls er noch nicht drinsteht und leitest die Mail an permissions-de@wikimedia.org weiter. --Flominator 21:30, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich kümmere mich darum --C-C-Baxter 10:54, 24. Feb. 2007 (CET)

Hast du schon was in dieser Richtung unternommen? --Flominator 12:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Ja. Ich habe den Urheber, mit dem ich nach wie vor in Kontakt stehe, gebeten, eine E-Mail mit seiner Einverständniserklärung (nach der entsprechenden Textvorlage) und den diversen Bildnamen an besagte Adresse zu schicken (sonst müßte ich etwa zwei Dutzend alte E-Mails weiterleiten, die von ihrem Inhalt her rein formaljuristisch vielleicht auch nicht ausreichen würden, weil nicht alle Eventualfälle darin geklärt sind, im Gegensatz zu besagter Textvorlage). Ob er schon dazu gekommen ist, weiß ich allerdings nicht, gehe aber davon aus, daß es sich nur noch um Tage, vielleicht auch noch ein bis zwei Wochen handeln wird --C-C-Baxter 09:39, 6. Mär. 2007 (CET)

Der Urheber hat die Erklärung jetzt abgeschickt --C-C-Baxter 09:20, 9. Mär. 2007 (CET)

BMW

Du weißt aber, daß radkom der weltweit einzige BMW-Fahrradhändler ist? Gruß RalfR 22:32, 24. Feb. 2007 (CET)

Trotzdem Werbung und ein Speziallink zu einem im Gesamtartikel untergeordneten Thema. Beides nicht im Sinne von Wikipedia:Weblinks --C-C-Baxter 10:50, 25. Feb. 2007 (CET)

Naja, für BMW-Fahrradbesitzer wäre es sicher interessant aber ich werde den Teufel tun und da einen Edit-War anfangen ;) --RalfR 22:54, 26. Feb. 2007 (CET)

Mulac im Mercedes-Design

Schau doch mal hier [2], das habe ich vorher noch nie gesehen: ein Kleinstlaster, vielleicht aus dem Weinbau, Baujahr 1965, gestylt wie ein damaliger Mercedes-Frontlenker. Sollen wir den Anbieter um die Freigabe der Fotos bitten? Es ist wohl Werbung für Mosel-Saar-Ruwer drauf. --Norbert Schnitzler 14:24, 4. Mär. 2007 (CET)

Das Design erinnert mich mehr an die kleinen Frontlenker, die Faun aus der Konkursmasse der Ostner-Werke ins eigene Programm übernommen hat (vgl. hier: http://lkw-infos.eu/images/oldtimer/faun/Faun-F-24-DL-320-F-rot-190605-02.jpg ). Ob es sich lohnt, den Fotografen anzuschreiben, weiß ich nicht. Ich wüßte jetzt auf Anhieb keinen Artikel, wo wir das Foto brauchen könnten. Du? --C-C-Baxter 10:56, 5. Mär. 2007 (CET)

Diese Frage hatte ich jetzt nicht von Dir erwartet. Muß denn erst ein Artikel da sein? In der Begriffsklärung CASE ist auch noch ein roter Link zu dem Baumaschinenhersteller CASE CE. Wenn der Artikel mal kommt, gibt es aber schon Fotos eines CASE Baggers (von mir). Und Mulac ist durchaus ein bekannter Hersteller dieser kleinen LKWs. Die Stadt Aachen hat auch mindestens einen (aber Jahrzehnte jüngeren).

Vielen Dank für die Hinweise auf Ostner und Faun. Da merkt man wieder den Experten. --Norbert Schnitzler 13:32, 5. Mär. 2007 (CET)

So gesehen hast Du natürlich Recht. Probieren geht über studieren :-) --C-C-Baxter 09:39, 6. Mär. 2007 (CET)

MAN Nutzfahrzeuge

Wieso löschst Du immer wieder meinen Link? Was hat das mit Österreich zu tun? Ich denke, es geht um MAN Nutzfahrzeuge. Anhand der Seitenzugriffe (zugegeben, ich habe auf meine Website verlinkt) konnte ich sehen, daß mein Link für viele Leute doch sehr interresant war. Warum Anderen diese Seite vorenthalten? Schließlich habe ich ja nur einen Link eingebaut. Ich könnte ja noch einen Abschnitt Sonderfahrzeuge/Sonderumbauten kreieren. Was hälst Du davon? Gruss Klaus -- 84.184.96.34 12:43, 5. Mär. 2007 (CET)

Das mit Österreich bezog sich auf den von mir entfernten Link auf die Seite von MAN Österreich. Wir können nicht alle Länderseiten dieses Herstellers verlinken, der Link auf die deutsche Herstellerseite reicht. Den Link auf den Umbau des F2000 habe ich entfernt, weil ein Umbau eines MAN Fahrzeugs erst mal nichts mit MAN als Hersteller zu tun hat und weil der F2000 nur ein Modell von sehr vielen von MAN ist. In einem Artikel MAN F2000 hätte Dein Link eine gewisse Daseinsberechtigung, in einem Artikel über den Hersteller im Allgemeinen nicht, vgl. Wikipedia:Weblinks --C-C-Baxter 09:39, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo C-C-Baxster. Bei uns treibt sich die IP Nr. 151.136.109.170 im Artikel : MAN herum. Mit echter Kopie von der der MAN HP-Seite: [[3]] und die ich schon 2x zurückgesetzt habe. Kannst du evt. dort auch mal aufpassen wenn du im Wiki bist? Schönes Wochenend u. Gruß --Elkawe 15:45, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo C-C-Baxster. Was sagst du zum Baustein Neutralität der vom Admin Jergen beim Artikel: Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie gesetzt wurde? Die Jahreszahlen im Artikel finde ich zum teil auch besser, die Jergen auch gelöscht hat. Übrigens, die IP Nr. und der Benutzer:Expo2006 ist ein MAN Beschäftigter. Hat aber leider keine Vollmacht zum Kopieren vorgezeigt. Gruß --Elkawe 23:05, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich bin auch der Meinung, daß der Artikel Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie ein wenig „entrümpelt“ werden müsste, wie auch der Artikel Führerhaus. Du hast Dir sehr viel Mühe gegeben und tolle Detailinformationen rausgesucht, aber z. T. merkt man halt, daß Du aus der Perspektive des Lkw-Fahrers schreibst, und eine bessere Strukturierung der Inhalte wäre auch nicht schlecht. Ich hatte bloß in letzter Zeit keine Zeit für größere Bearbeitungen und werde diese Zeit auch in nächster Zeit wohl kaum haben, sonst hätte ich mich schon längst darum gekümmert. Das ist mal eine Aufgabe für ein völlig verregnetes Wochenende, vielleicht in einem halben Jahr, wenn ich mehr „Luft“ habe --C-C-Baxter 09:48, 17. Mär. 2007 (CET)

Ostern

schönes frohes Osterfest vom --Elkawe 12:01, 6. Apr. 2007 (CEST) zu dir C-C-Baxter....

Danke, gleichfalls :-) --C-C-Baxter 09:16, 7. Apr. 2007 (CEST)

Datei:Eicher-Magirus-M80D7FK-Kipper.jpg

Hallo C-C-Baxter, ich habe gerade o.g. Bild auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. Für das Einbinden in Artikeln bedeutet der Umzug übrigens keine Änderung. Falls es nicht bereits der Fall ist, würde ich mich freuen, wenn du beim Umzug deiner Bilder helfen bzw. zukünftig alle Bilder auf die Commons laden würdest. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 13:10, 9. Apr. 2007 (CEST)

"Menagerie"

Und wo ist nun der enzyklopädische Nutzen eines Verweises auf Tiergärten? Nur weil die ersten kruppschen LKW Tiernamen trugen? Man kann ja "Menagerie" schreiben, aber verlinken braucht man es nicht noch, denn es führt den Oldie-LKW-Interessierten "nicht wirklich" weiter. Könnte es was mit Essen zu tun haben? "Menage" --> Manger --> frz. "essen"? Oder ist das nun sehr im Dreivierfünfeck gedacht? LKW --> aus Essen --> Tiernamen --> Zoo --> Zooname mit "Essen"-Andeutung--> Krupp --> LKW? Ich versteh´s nicht. Ein WP-Artikel sollte schlicht erklären und Wissen vermitteln, nicht aber arg um die Ecke gedachte oder angeschrägte Rätsel aufgeben. -- Kassander der Minoer 19:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Dann eben ohne Link. Aber das Wort Menagerie hätte ich schon gern ... wegen Büffel, Tiger, usw. --C-C-Baxter 22:20, 4. Mai 2007 (CEST)

Riesiges Berichtsloch zwischen "Beginn des Wiederaufstiegs" und "Rover-Debakel"

Hier gehörte die unvergleichliche technische und wirtschaftliche Erfolgsgeschichte unter Eberhard von Kuenheim hinein: Nach meiner Erinnerung u. a. 22 Jahre lang ununterbrochen an der Spitze der deutschen Aktiengesellschaften mit dem größten Umsatzzuwachs.--Dr.cueppers 17:23, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo C-C-Baxter: Vorstehenden Absatz habe ich aus der Diskussion hervorgegraben, das fehlt immer noch! (Details kann ich wahrscheinlich jeweils kurzfristig beitragen/beschaffen, möchte aber aus bestimmten Gründen*) nicht als Autor fungieren).--Dr.cueppers - Disk. 22:59, 5. Mai 2007 (CEST) *) gerne per e-mail, aber nicht hier!

Hmmmm ... wie wäre es mit folgendem Vorschlag: Du entwirfst einen Text für dieses Kapitel hier auf meiner Diskussionsseite und ich füge die Informationen dann in den Artikel ein? --C-C-Baxter 17:20, 6. Mai 2007 (CEST)

Ein Anfang/Vorschlag:

Erfolgreiche Jahre

In den Jahren 1970 bis 1993 war Eberhard von Kuenheim Vorstandsvorsitzender.

In dieser Zeit wurde mit neuen Technologien und Modellreihen jedes Jahr ein beachtlicher Umsatzzuwachs erreicht, die Mitarbeiterzahl wuchs von rund 23.000 auf 71.000. Neue Standorte entstanden in Deutschland, Österreich, Südafrika und Nordamerika. 1973 wurde der „Vierzylinder“ begonnen, das neue Hauptverwaltungsgebäude gegenüber Münchner Olympiagelände und ab 1985 das „Forschungs- und Ingenieurzentrum“ (FIZ), die Denkfabrik mit über 6000 Arbeitsplätzen.

Kommt da noch was oder war's das erst mal? --C-C-Baxter 08:14, 18. Mai 2007 (CEST)

Je nach Wunsch und Notwendigkeit - ich hatte gedacht, erst mal so "als Minimum" reinsetzen, vielleicht regt es ja auch andere an, etwas dazu zu ergänzen.--Dr.cueppers - Disk. 14:40, 20. Mai 2007 (CEST)

Dann würde ich folgende Abwandlung vorschlagen (falls korrekt):

Die Ära von Kuenheim

In den Jahren 1970 bis 1993 war Eberhard von Kuenheim Vorstandsvorsitzender. Unter seiner Ägide wurde mit neuen Technologien (z. B. ???) und Modellreihen jedes Jahr ein Umsatzzuwachs von ??? erreicht. Die Mitarbeiterzahl wuchs in der selben Zeit von rund 23.000 auf 71.000. Neue Produktionsstandorte entstanden in Deutschland, Österreich, Südafrika und in den USA. 1973 wurde der sogenannte „Vierzylinder“ begonnen, das neue Hauptverwaltungsgebäude in der Nähe des Münchener Olympiageländes. 1985 wurde das „Forschungs- und Ingenieurzentrum“ (FIZ) eröffnet, die „Denkfabrik“ von BMW mit über 6.000 Arbeitsplätzen.

Die Ära von Kuenheim

(Zur Info: Hier folgen die Zahlen "vor" vK; kann man vielleicht auch einbauen, falls noch nicht vorhanden: Der Umsatz stieg von 1960 bis 1969 von 239 Mio. auf 1,5 Mrd. DM, die Automobilproduktion in der gleichen Zeit von jährlich 52.000 auf 148.000, die Anzahl der Beschäftigten von 7000 auf 21000.)

In den Jahren 1970 bis 1993 war Eberhard von Kuenheim Vorstandsvorsitzender. Unter seiner Ägide stieg der Umsatz mit vielen neuen Modellreihen um das 18-fache auf rd. 28 Mrd. DM, die PKW-Produktion um das Vierfache und die Motorradfertigung um das Dreifache. Die Mitarbeiterzahl wuchs in der selben Zeit von rund 23.000 auf 71.000. Neue Produktionsstandorte entstanden in Deutschland (Regensburg, Spandau), Österreich, Südafrika und in den USA.

1973 wurde der sogenannte „Vierzylinder“ begonnen, das neue Hauptverwaltungsgebäude in der Nähe des Münchener Olympiageländes. 1985 wurde das „Forschungs- und Ingenieurzentrum“ (FIZ) eröffnet, die „Denkfabrik“ von BMW mit über 6.000 Arbeitsplätzen.

Quelle:[4]

Also dann füge ich jetzt folgendes in den Artikel ein:

Die Ära von Kuenheim

In den Jahren 1970 bis 1993 war Eberhard von Kuenheim Vorstandsvorsitzender. Unter seiner Ägide stieg der Umsatz mit vielen neuen Modellreihen um das 18-fache auf rd. 28 Mrd. DM, die PKW-Produktion um das Vierfache und die Motorradfertigung um das Dreifache. Die Mitarbeiterzahl wuchs in der selben Zeit von rund 23.000 auf 71.000. Neue Produktionsstandorte entstanden in Deutschland (Regensburg, Spandau), Österreich, Südafrika und in den USA.

1973 wurde der sogenannte „Vierzylinder“ begonnen, das neue Hauptverwaltungsgebäude in der Nähe des Münchener Olympiageländes. 1985 wurde das „Forschungs- und Ingenieurzentrum“ (FIZ) eröffnet, die „Denkfabrik“ von BMW mit über 6.000 Arbeitsplätzen.

Mercedes Wohnwagen Bilder

Hi, hab hier wieder was kurioses fotografiert, einen Mercedes Benz mit Wohnwagenaufbau. Ich tipp dabei aber eher auf Eigenbau anstatt vom einer Firma gefertigt. Kannst ja die Bilder wo einbauen oder auch nicht ;) --ChiemseeMan 13:31, 18. Mai 2007 (CEST)

• 
  Mercedes Wohnwagen
• 
  Mercedes Wohnwagen
• 
  Mercedes Wohnwagen

Beim Harburger Transporter gibt es anscheinend nichts, was es nicht gibt. Was ich da schon für Konstruktionen gesehen habe ... ;-) Ich wüßte jetzt nicht, wohin mit diesen Bildern. Vielleicht im Kapitel Wohnmobil? --C-C-Baxter 10:49, 19. Mai 2007 (CEST)

Naja netter Aufbau isses allemal. Der hat auf der andren Seite sogar Dusche und Klo drin soviel ich weis, nettes Auto. Aber ich weis nich ob mans in ein Lexikon einbaun sollte. --ChiemseeMan 16:36, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich hab's jetzt mal bei Hanomag-Henschel rein ... --C-C-Baxter 22:22, 19. Mai 2007 (CEST)

MB S 2000

thumb|S2000 ...Voriges Jahr hast Du Dich über ein LKW-Foto gewundert, heute ist ein weiteres aufgetaucht, diesmal importiert aus der türkischen (?) Ausgabe von Wikipedia. Viele unangemeldete Grüße von Benutzer:Timo_Beil --77.128.169.197 21:13, 15. Jun. 2007 (CEST)

Hmmmm, ja, das ist das gleiche Modell, würde ich sagen. Würde mich interessieren, wo das gebaut wird --C-C-Baxter 10:19, 16. Jun. 2007 (CEST)

Peacemaker

Diese Beiträge habe ich in Diskussion:Projekt: Peacemaker verschoben, wo sie hingehören --C-C-Baxter 10:17, 1. Jul. 2007 (CEST)

Fuchs (dringend)

Am Samstag (14.7.2007) findet in Bad Schönborn-Mingolsheim ein Tag (von 12 bis 18 Uhr) der Offenen Tür beim Baggerhersteller Fuchs statt.

Den Besuchern wird eine Vielzahl verschiedener Attraktionen geboten. Die komplette Produktpalette von der kleinen MHL 320 bis zum Giganten MHL 585 werden zu sehen sein. Außerdem werden aus allen Bereichen des TEREX Konzerns Maschinen ausgestellt. Eine Werksbesichtigung ist obligatorisch. Die Geschichte der Firma Fuchs wird durch die Maschinen der IghB vertreten sein. Neben zwei Fuchs 301 der ersten Serie und verschiedenen Arbeitsgeräten, welche wahrscheinlich vor dem Werk ausgestellt sind, werden insgesamt drei Füchse 301 sowie zwei 500er mit Gittermast und Tieflöffel auf dem Vorführgelände im Betrieb sein. An einem entkleideten Fuchs 301 kann man sich über die Technik der Maschinen informieren. Die Lehrwerkstatt der Firma Fuchs wird ihren frisch restaurierten F301 vorstellen. [5]

Wen können wir denn dahin schicken? Bisher habe ich im Technikportal noch keine(n) gefunden. Es ist dringend, weil ich es erst am Donnerstag gemerkt habe und am Samstag schon 300 km entfernt (Maastricht) was vorhabe.--Norbert Schnitzler 01:50, 13. Jul. 2007 (CEST)

Keine Ahnung. Ein anderer fleißiger Fotograf ist Benutzer:ChiemseeMan, aber seinem Nick nach wohnt er in einer ganz anderen Ecke von Deutschland und so wie es aussieht, liegt sein Interessenschwerpunkt auch nicht auf modernen Baumaschinen, sondern auf alten Traktoren. Ich selber bin am Samstag auch schon woanders zum fotografieren untwegs --C-C-Baxter 10:41, 13. Jul. 2007 (CEST)

Und hat das noch geklappt? Wenn nicht, hätte ich hier etwas für Dich gefunden: http://www.baumaschinenbilder.de/forum/thread.php?threadid=11697&sid=b7cd5b9f4158eb137f48eb97badca1e6 --C-C-Baxter 10:29, 18. Jul. 2007 (CEST)

LKW-Bilder

Hallo C-C-Baxter. Habe ein paar LKW-Bilder mit der Digi Kamera gemacht und habe Probleme beim hochladen für die Wiki. Ich könnte dir diese per eMail schicken, das du diese in das LKW-Bilder Archiv hinein bringst. Gruß vom --Elkawe 12:03, 6. Aug. 2007 (CEST)

Was sind das denn für Probleme? Vielleicht kann ich helfen :-) --C-C-Baxter 18:16, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab mit dem sog. hochladen (altersbedingt) Probleme. Habe mir eine Digi-Kamera gekauft und könnte dir die Bilder in einer eMail als Anhang schicken, so das du diese in der Wiki irgednwo einfügen bzw. hinterlegen könntest. Habe z. B. ein Bremach LKW Bild (von 1983-1988 ?) als Allradfahrzeug mit IVECO Motor. Der Link ist noch rot und diesen hatte ich in Osnabrück auf dem Tracktrail gesehen. Über diese Firma habe ich etwas wenig Info, aber es würde grade ausreichen den roten Link zu beseitigen. Gruß vom --Elkawe 10:23, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hmmmm ... ich rücke meine E-Mail-Adresse ungern raus ... dabei ist das Hochladen eigentlich ganz einfach. Du klickst in dem Menü links auf „Hochladen“, dann gibst Du in dem Fenster, das sich öffnet, in der ersten Zeile den Dateinamen des Bilds ein, das Du hochladen willst (wenn Du auf „Durchsuchen“ klickst, kannst Du Deine Festplatte nach dem Bild durchwühlen und musst den Dateinamen nicht eintippen, die zweite Zeile füllt Wikipedia dann selbsttätig aus). In der dritten Zeile gibst Du einfach nur kurz ein paar Daten zu dem Bild ein (Dein Name („Elkawe“ reicht), daß Du der Urheber bist, wann und wo du das Bild gemacht hast, was auf dem Bild drauf ist), wählst in der vierten Zeile „selbst erstellt und GNU-Lizenz“ aus und klickst auf „Datei hochladen“. Fertig :-) --C-C-Baxter 19:24, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nuunn hab ich es auch endlich geschafft, erst mal 2 Bilder auf meiner Wiki HP zu platzieren. Mit privater Unterstützung hab ich diese hochgeladen und sofort einen Artikel Bremach dazu geschrieben. Gruß vom --Elkawe 12:14, 9. Aug. 2007 (CEST)

Gratuliere :-) Einen Tip hätte ich aber noch: Gesichter von Personen und Auto-Nummernschilder solltest Du irgenwie unkenntlich machen aus Datenschutz- und Persönlichkeitsrechtsgründen. Sonst kann es sein, daß Deine schönen Bilder bald wieder gelöscht werden. --C-C-Baxter 13:54, 9. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Den Bremach LKW durfte ich erstellen und hatte gefragt. Wie macht man das Nr. Schild unkenntlich?) Die Spedition vom Büssing gibt es nicht mehr und die Person bin ich 1974. --Elkawe 15:05, 9. Aug. 2007 (CEST)

Für das Nummernschild bieten sich zwei einfache Möglichkeiten an, entweder man macht ein weißes oder schwarzes Rechteck drüber (so wie hier) oder man verschmiert es (so wie hier). Für beides gibt es eigentlich in jedem Bildbearbeitungsprogramm die richtigen Werkzeuge. --C-C-Baxter 15:26, 9. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Deutz

Hallo Baxter. Ich bitte dich, deine Bearbeitungen nochmals zu überdenken. Deutz ist nämlich kein Stadtbezirk Kölns. Mfg --S^[1] 11:26, 26. Aug. 2007 (CEST)

Aber ein Stadtteil. Dann eben so :-) --C-C-Baxter 11:29, 26. Aug. 2007 (CEST)

Müsste es jetzt nicht Kategorie:Deutz AG heißen? Gruß --Superbass 13:54, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nein, weil das Unternehmen noch nicht immer so hieß. Darum auch Liste der Deutz-Motoren und nicht Liste der Motoren der Deutz AG --C-C-Baxter 13:57, 26. Aug. 2007 (CEST)

Dann aber wohl Kategorie Deutz (Unternehmen), um Verwechslungen mit dem gleichnamigen Stadtteil & Stadtbezirk zu vermeiden, oder? --Superbass 14:02, 26. Aug. 2007 (CEST)

So wie ich das sehe gibt es noch keine andere Kategorie, in deren Name Deutz vorkommt. Und so lange sollten Klammerbezeichnungen vermieden werden. Wenn irgendwann einmal einer die Kategorie „Deutz (Köln)“, „Deutz (Stadtteil)“ oder „Deutz (sonstwas)“ anlegt, dann wird es Zeit für die Kategorie „Deutz (Unternehmen)“, vorher nicht --C-C-Baxter 16:21, 26. Aug. 2007 (CEST)

Magirus-Deutz Jupiter 6x6

Hi, hast du irgendwelche Belege (Freigaben von Deutz, Magirus oder kopie von ner TDV) die die Pflanzenölbeimischung erlaubt? Findet sich in keinen meiner Unterlagen dazu ein Hinweis. Sammle aber alles was damit zusammenhängt (Hab ja selbst einen) - Das es funktioniert steht ausser Frage - aber zur Not läuft auch ein normaler Dieselmotor damit (ohne Änderung) - bei denen schreibt man es aber auch nicht überall hin (Ein Diesel läuft meist auch mit reinem Motoröl - ist aber auch nicht gewollt) Thx vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Jupiter6x6

Ich habe das von einer Internetseite, die ich jetzt raussuchen müsste. Ich bin mir sicher, das dort gelesen zu haben. Ob die Info auf dieser Seite darauf beruht, daß der Hersteller Pflanzenöl freigegeben hat, oder darauf, daß es halt mal einer ausprobiert hat und es funktionierte, weiß ich allerdings nicht. Daß es funktioniert stellst Du als Jupiter-Besitzer ja auch selbst fest („Das es funktioniert steht ausser Frage“). Warum sollten wir es dann nicht in den Artikel schreiben, daß das Auto auch mit Pflanzenöl fährt? --C-C-Baxter 21:46, 4. Okt. 2007 (CEST)

P. S.: Wenn Du Dich als Magirus-Deutz-Besitzer evtl. mit den Bussen oder den Feuerwehrautos von Magirus-Deutz ein wenig auskennst, möchte ich Dich herzlich einladen, Dich über die entsprechenden Kaptitel im Artikel Magirus-Deutz herzumachen. Das was dort steht, ist alles, was ich bis jetzt rauskriegen konnte. Danke schon mal und auch vielen Dank für Deine Beiträge im Jupiter-Artikel :-) --C-C-Baxter 21:48, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hi, gut - können wir uns drauf einigen... Was ich weiss kann ich beifügen - auch zu den Mercuren hab ich ein paar Unterlagen - die sind z.z. aber nicht hier... Mit den Skripten hab ich auch starke Probleme - naja - wird schon werden - desweiteren übersehe ich oft auch anch mehrmaligen anschauen Details... Gruss --Jupiter6x6 21:20, 5. Okt. 2007 (CEST)

Vermittler gesucht

Hallo guten Tag C-C-Baxter. Was soll denn dieser Satz : „Lass es einfach bleiben, wenn Du erstens keine Ahnung hast und sie zweitens auch nicht ausdrücken kannst“. Mit dieser direkten Unhöflichen Art mir etwas mitzuteilen, könntest du ein Problem bekommen. Wenn es sehr schwierig wird lernt man die Mitmenschen viel besser kennen. Ich werde einen Vermittler suchen. Gruß v. --Elkawe 10:02, 22. Okt. 2007 (CEST)

PS. Habe Jens Leschmann im Vermittlungsausschuss angeschrieben und er wird sich melden, weil er von dieser Materie auch Ahnung hat. Übrigens : Wenn es sich im Artikel um ein Nutzfahrzeug handelt, sollte es auch in der Abkürzung : NFZ so genannt werden. Es gibt die Bezeichnung : "NKW als Nutzkraftwagen", aber darum geht es hier nicht. Willst du hier nun auch ein Vermittlungsausschuss einleiten ? Guten Tag v. --Elkawe 10:38, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich will damit sagen, daß Du weitgehend unfähig bist, Deine Gedanken und von Dir in der Literatur aufgefundene Informationen zu ordnen sowie Abstraktes von Konkretem und Wichtiges von Unwichtigem zu unterscheiden. Darüber hinaus hast Du diverse Schwächen im sprachlichen Ausdruck, kaum ein Satz von Dir ist fehlerfrei. Wenn Du in einem Artikel tätig warst, dann hinterläßt Du wie im Fall von Fahrerhaus und im Fall von Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie oft genug ein undurchdringliches und für Außenstehende weitgehend unverständliches Chaos. Das wäre für sich genommen noch kein Beinbruch, wenn Du Dir dann wenigstens dabei helfen lassen würdest, das von Dir hinterlassenen Chaos zu ordnen und Sinn in die von Dir zusammengetragene Informationsflut zu bringen, also wenn Du offen für offensichtlich notwendige Verbesserungen wärst. Statt dessen wehrst Du derlei Versuche stur ab, bist Argumenten und Kompromißvorschlägen nicht zugänglich und versuchst alles, um Deine Sicht der Dinge zu 100% durchzudrücken. Daher muss ich halt auch mal deutlich werden. Im Vermittlungsausschuss hast Du die Chance zu zeigen, daß Du doch noch zu guten Lösungen fähig bist. Bis jetzt vermisse ich das bei Dir völlig. --C-C-Baxter 12:57, 22. Okt. 2007 (CEST)

Einfach das Handtuch schmeißen?

Hallo C-C-Baxter, wegen einem laufenden VA das Handtuch zu schmeißen, ist - mit Verlaub - nicht der richtige Weg. In einem VA soll ein Konsens hinsichtlich nicht überbrückbarer Differenzen gesucht und gefunden werden. Ich hatte mich da - wie Du sicherlich noch gelesen hast - als Mediator eingetragen. Insofern würde ich es begrüßen, wenn wir die Angelegenheit zu einer für alle Seiten zufriedenstellenden Lösung bringen würden. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 22:12, 24. Okt. 2007 (CEST)

Letzter Gruß

Hallo C-C-Baxter, ich werde nicht heulen oder mit den Zähnen klappern. Aber mich schmerzt jeder, der hier sein Herzblut vergiesst und es dann nicht mehr erträgt. Ich wünsche dir im realen Leben alles Gute!

Viele Grüße aus dem Revier -- Stahlkocher 19:40, 31. Okt. 2007 (CET)

+ 1, sehe ich genauso. -- Simplicius ☺ 20:49, 31. Okt. 2007 (CET)

+ 1, mir macht es auch wenig Spaß hier --Norbert Schnitzler 22:55, 3. Nov. 2007 (CET)

+1, ich sehe jetzt erst, was da in der letzten Zeit abgelaufen ist. Ich hoffe, dass Du mit etwas Abstand doch noch mal über Deinen Abschied nachdenken wirst.--Genossegerd 19:12, 17. Nov. 2007 (CET)

C-C-Baxter is back

Mein lieber C-C-Baxter, ich habe mit Freuden gesehen, dass Sie doch nicht ganz so abwesend sind, wie es scheint. Juckt es doch wieder in den Fingern, etwas beizutragen?

Mit besten Grüßen --Vanfan 01:15, 28. Mai 2008 (CEST)

Erwischt ;-) Manche Themen kann ich halt doch nicht sich selbst überlassen ;-) --C-C-Baxter 11:51, 29. Mai 2008 (CEST)

Vogelschlag

Hallo C-C-Baxter,
war mein Fehler. Ich hatte eine Änderung gemacht, tags darauf hatte ich deine gesehen, die Belegbeschreibung war die gleiche. "Hat er wohl kopiert.", dachte ich mir. In dem Beleg von mir steht aber nichts von Filzstift. Deswegen habe ich rückgängig gemacht.
Dein Beleg ist nur die gleiche Beschreibung aber eine andere Adresse. Ist mir etwas peinlich. --JLeng 20:17, 28. Jul. 2008 (CEST)

Schwamm drüber, Fehler können mal passieren :-) --C-C-Baxter 20:22, 28. Jul. 2008 (CEST)

Himmel über dem Titan

Hallo C-C-Baxter! Da keine Mail möglich ist, halt hier. Dieses Foto von Dir würde ich gerne ein wenig ausrichten (meint hier=nach rechts kippen). Dann würde aber die Oberkante des Aufbaus abgeschnitten werden; das kommt natürlich nicht in Frage. Hast Du das Bild auch noch mit mehr "Material" (Himmel) über dem LKW? Danke & Gruß --Sir James 11:06, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich fürchte, ich kann Dir leider nicht helfen. Ich habe beschlossen, keine neuen Bilder mehr in die Wikipedia hochzuladen. Lohnt es sich bei dem verrauschten Bild überhaupt, was zu machen? --13:15, 15. Sep. 2008 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Aber: Was soll die Frage? Du alleine legst fest, ob und gegebenenfalls was mit Du beiträgst zur WP. Ich respektiere Deinen Entschluss. EOD. --Sir James 21:18, 15. Sep. 2008 (CEST)

Bilder umgespeichert

Hallo C-C-Baxter! Ich wollte dir mitteilen, dass ich gerade deine fünf Bilder Magirus-Deutz 170.jpg, Magirus-Deutz A3500.jpg, Magirus Deutz Eckhauber.jpg, Magirus Deutz Kipper.jpg und MAN Kurzhauber.jpg unter gleichen Dateinamen in die Commons kopiert und die Versionen hier in der deutschen Wikipedia mit dem entsprechenden Schnelllöschbaustein versehen habe. MfG Stefan Knauf 23:49, 17. Sep. 2008 (CEST)

Danke :-) Abgesehen von den Fotos von den Firmenlogos darfst Du damit gerne weitermachen :-) --C-C-Baxter 10:58, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo C-C-Baxter! Danke! :) Die Fotos der Firmenlogos würde ich mich eh nicht umzuspeichern trauen, weil die nach gängiger wikipediainterner Urheberrechtsinterpretation nicht durch die Panoramafreiheit abgedeckt sind. Ich habe jetzt deine acht Bilder Magirus-Deutz Feuerwehr.jpg, Magirus-Deutz Frontlenker.jpg, Eicher-Magirus-Deutz TLF.jpg, Magirus-Deutz TransEuropa.jpg, MAN Einsatzleitungs-Bus.jpg, MAN Militär-Hauber.jpg, Mercedes-Benz LP.jpg und Renault Midliner S120.jpg unter Beibehaltung der Dateinamen in die Commons kopiert. Immer wenn mir danach ist, Fotos von Lastwagen in die Commons zu laden, werde ich deine nehmen. :) MfG Stefan Knauf 15:25, 20. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank :-) --C-C-Baxter 09:23, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo C-C-Baxter! Heute folgten noch deine fünf Bilder Büssing Wandervogel.jpg, Kaelble Zugmaschinen.jpg, Magirus-Deutz 230.jpg, Magirus-Deutz 310.jpg und Magirus-Deutz DMF.jpg.
Und mir ist aufgefallen, dass in den Commons jemand – möglicherweise du – die beiden Bilder Magirus-Deutz 170.jpg und Magirus Deutz Eckhauber.jpg in die Kategorie Tipper lorries einsortiert hat. Falls du das warst, ist alles in Ordnung. Wenn nicht, möchte ich dich bitten, dir anzusehen, ob die beiden abgebildeten Fahrzeuge tatsächlich Kipper sind. Ich hätte beim Betrachten der Fotos nämlich nicht vermutet, dass die Ladeflächen dieser Fahrzeuge tatsächlich gekippt werden können. MfG Stefan Knauf 22:52, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ja, das war ich. Und das sind tatsächlich beides Kipper :-) --C-C-Baxter 17:11, 25. Sep. 2008 (CEST)

Schachtschneider

Warum haben sie ohne Kommentar meine begündete und belegte Änderung Rückgängig gemacht?

Also erst mal sollte man seine Beiträge signieren

Und die Änderung habe ich rückgängig gemacht, weil die Partei heute im Rückblick so gesehen wird, ausdrücklich nach dem Austritt zahlreicher prominenter Gründungsmitglieder. Als Schachtschneider mit noch dabei war, war die Partei noch nicht rechtspopulistisch --C-C-Baxter 16:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Bilder, die ich hochgeladen habe

Eigene Bilder

Alte und ältere Nutzfahrzeuge

• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 

Weitere Bilder

• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen

Bilder anderer Urheber

Alte und ältere Nutzfahrzeuge

• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen

Neuere Nutzfahrzeuge

• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen
• 
  wurde mittlerweile in die Commons übertragen

Weiteres Bild

• Datei:Deutz Motor.jpg