Benutzer Diskussion:Chajm/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chajm/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chajm/Archiv#Thema_1

Talmud

Shalom und Baruch haba,

Offenbar bin ich der erste, der sich getraut, dich in diesem Kreise anzusprechen. Ich habe das Gesamtverzeichnis etwas entrümpelt - die Verlinkungen bei den hebräischen Titeln waren zum Teil abenteuerlich. Bezüglich hebräischer Orthographie getrau ich mich noch nicht allzusehr in die Nesseln zu setzen, aber eine konsequente Unterscheidung von Schin und Sin wäre meiner Meinung nach durchaus angebracht. Magst du mal vorbeischauen? Vielen Dank und Shabbat Shalom 212.53.118.181 17:54, 24. Jun 2005 (CEST)

Danke...

Danke für den Willkommensgruß!

Hallo

Bist du ein Rassist oder Fundamentalist? Ich frage dich das, weil du das Werk von Israel Shahak immer wieder entfernst. Shahak saß im KZ Bergen Belsen und war ein jüdischer Menschenrechtsaktivist in Israel. Was hast du gegen Personen, die religiösen Fundamentalismus ansprechen? Und was hast du dagegen, dass dieses Buch in der Wikipedia verwiesen wird? Das Buch ist hier in Deutschland erhältlich und somit nicht antisemitisch? Oder bezeichnest du Kritik am jüdischen Fundamentalismus als antisemitisch? Streitest du es gar ab, dass es einen jüdischen Fundamentalismus überhaupt gibt? --84.57.242.123 01:48, 28. Jan 2006 (CET)

Du bist doch derjenige Anonymous der auf der Talmud-Diskussionsseite gepostet hatte, dort gehe es zu wie in einer „Judeschule”. Israel Shahaks Bücher sind Fundgrube für moderne Lügen über den Talmud. Seine, wenngleich tragische, Lebensgeschichte allein ist kein Garant dafür, dass die Informationen verlässlich oder richtig sind. Alle anderen Deiner Implikationen sind so an den Haaren herbeigezogen, dass ich gar nicht darauf antworten muß, vor allem nicht jemanden der sich hier anonym herumtreibt... -- Chajm 14:33, 29. Jan 2006 (CET)

Danke fürs Antworten auf die merkwürdige IP. Du bist mir zuvorgekommen mit einer fundierteren Antwort, als ich sie hätte geben können. da"sh, Shmuel haBalshan 16:12, 30. Jan 2006 (CET)

Und von mir vielen Dank für das positive Feedback!! -- Chajm 10:44, 31. Jan 2006 (CET)

Hallo Chajm, leider geht der Spuk weiter. Ich weiß nicht, warum die Admins nicht eingreifen, aber eine Katastrophe und ein schlimmes Zeugnis für die Wiki ist das. Jedenfalls werde ich in den nächsten Tagen kaum da sein. Ich bitte Dich daher um verstärkte Aufmerksamkeit. Der Artikel selbst ist jedenfalls gesperrt. Leider noch nicht die Disku. Es gibt noch viel zu tun...! drishat shalom, Shmuel haBalshan 20:10, 5. Feb 2006 (CET)

Wikiquote (Wer ist Jude)

Hallo Chajm. Ich wende mich an Dich, da ich annehme, daß Du Jude bist und auch sehr viel über Judentum weißt. Ich möchte Dich auf eine Löschdiskussion auf Wikiquote aufmerksam machen und Dich bitten, Deinen sachverständigen Kommentar dazu abzugeben. Wenn Du dort nicht angemeldet bist, unterschreib einfach mit [[w:Benutzer:Chajm]]
Hubert22 08:38, 24. Feb 2006 (CET)

Pijjut

Ich habe da mal aus he: einiges ergänzt. Vielleicht findest Du ja ein wenig Zeit zu einem Kommentar bzw. Ergänzungen. Ebenso könntest Du zu einzelnen Mischna- und Talmudtraktaten sicher mehr als ich beitragen. Würde mich über Zusammenarbeit sehr freuen. Ansonsten Shabbat shalom! Shmuel haBalshan 11:13, 31. Mär 2006 (CEST)

Hattingen

Hall Chajm, traust du dir einen Artikel über Jüdischer Friedhof Hattingen zu? Es gibt ja sogar zwei in Hattingen (Bismarckstraße, Am Vinckenbrink). Die Geschichte der Stadt Hattingen müsste auch entsprechend ergänzt werden [[1]], [[2]], [[3]]. Offensichtlich gibt es auch Zwangsarbeiterfriedhöfe in Hattingen. -- Simplicius 15:23, 25. Apr 2006 (CEST)

Da müsste ich einmal schauen; denn bisher habe ich lediglich einige Bilder gemacht [4]. Einige davon könnte ich beisteuern... --

Meine zwei Favoriten wären a) die Gruppe mit den alten Grabsteinen und b) der Grabstein, der an die verlorenen Kinder im KZ erinnert.

Um welchen der beiden Friedhöfe handelt es sich? Wieviele Gräber befinden sich dort? Wann wurde er angelegt? -- Simplicius 00:49, 26. Apr 2006 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit mindestens einem deiner Bilder

Hallo Chajm/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei

• Bild:Synagoge selm bork.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setze bitte eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 10:58, 16. Dez. 2006 (CET)

Es steht ja drunter - „Das Bild stammt von und steht der Allgemeinheit zur Verfügung”. Wohlmeinende Nutzer hätten diese Info also übertragen können. Wenn das so schwer ist, dann ist es wohl besser, das Bild wird gelöscht. Entweder besteht ein Interesse daran oder nicht. Offensichtlich ist es zu uninteressant. Also weg damit... -- Chajm 09:04, 18. Dez. 2006 (CET)

Index

Hallo Chajm! Da Du gelegentlich auch daran arbeitest: Wenn Du neue Artikel zum Thema Judentum erstellst oder entdeckst, dann trage sie bitte in Portal:Judentum/Index ein. Das hilft bei der Suche und Bearbritung. Grüße, Shmuel haBalshan 00:28, 6. Jun. 2007 (CEST)

David Einhorn

Hallo Chaim, ich habe den Artikel überarbeitet und ausgebaut. Wenn du noch mal drüberschauen magst? Vielleicht kannst du auch noch besser beschreiben, was er in seinem Gebetbuch (das in diesem Jahr 150 Jahre alt wird!) gegenüber der Tradition verändert bzw. weglässt. -- Concord 00:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Jüdisch-islamischer Dialog

Hallo Chajm! Ich habe den Artikel seit der Löschdiskussion auf meiner Beobachtungsliste. Nicht, dass ich glaube, dass Dein Edit den Artikel schlechter gemacht hat ... aber jetzt steht eigentlich außer einer tautologischen Erklärung im ersten Satz gar nichts mehr über den Dialog drin? Grüße

Sorry, Signatur vergessen --Marinebanker 20:15, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo zurück! Ich würde gerne etwas mehr dazu beitragen und hatte auch schon begonnen. Mit etwas Zeit, werde ich das vollenden... Mir war nur wichtig, die etwas unausgegorenen Fakten da herauszulöschen... --Chajm 14:55, 22. Feb. 2008 (CET)

Das wäre schön, weil das Ding in der Form eigentlich nur löschwürdig ist. Hat aber einen LA schon mal auf merkwürdige Weise überstanden. Habe den "Belege"-Baustein schon mal raus genommen. --Marinebanker 21:08, 22. Feb. 2008 (CET)

Kahanismus

Hä? Hast Du das Prinzip von Wikiepdia nicht verstanden ? Ich habe über die Grundzüge des Kahanismus geschrieben und Quellen angegeben. Und wenn ich über jemanden extremistischen schreibe, dann muss ich wohl oder übel seine Quellen angeben. Denn eine bessere Quelle gibt es nicht, als sein eignes Wort. Unterlass bitte diese Löschungen.--90.128.0.78 11:34, 25. Feb. 2008 (CET)

Das sind keine Argumente und deshalb ist die Löschung gerechtfertigt. Diskussion erfolgt ausschließlich über die Diskussionsseite des Artikels. --Chajm 11:47, 25. Feb. 2008 (CET)

Ja ich habe die Diskussion in die entsprechende Seite verlegt. Allerdings hats Du zu der Diskussion offensichtlich nichts beigetragen. 1. sind das Argumente 2. Musst Du argumentieren, wenn die einfach große Abshcnitte ersatzlos löschst.--90.128.0.78 12:00, 25. Feb. 2008 (CET)

Man muss lesen wollen, was auf der Diskussionsseite steh. Empfohlen wird auch das Studium von http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:FAQ_Rechtliches#Externe_Links_zu_Seiten_mit_strafbarem_Inhalt_.E2.80.93_erlaubt_oder_verboten.3F

Minjan

Hallo Chajm! Ich hatte da wohl im Affekt revertiert. Du scheinst mir aber zweifelsohne kompetent zu sein was die Thematik betrifft. Lassen wirs dabei bleiben. LG --הגאנק Diskussion 20:47, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo! Nein, Nein. Wenn es ein vernünftiges Argument gibt, dann habe ich nichts dagegen, Dinge auch mal hinzunehmen. Hier schien mir das aber zu 90 Prozent eine sehr subjektive Sichtweise zu sein... -- Chajm 12:04, 18. Jun. 2009 (CEST)

Evelyn Hecht-Galinski

Habe das in die Löschprüfung gegeben. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:50, 27. Jul. 2009 (CEST)

Der ist scheinbar auch vom Tisch... ich verstehe das nicht... wenigstens ein guter Beweis gegen die Behauptung eine jüdische Lobby würde die Medien kontrollieren ;-) -- Chajm 19:14, 27. Jul. 2009 (CEST)

Da halten wir es wie Horaz: Nil admirari. -- Michael Kühntopf 20:01, 27. Jul. 2009 (CEST)

Kategorien Zionismus etc.

Ich möchte auf diese Diskussion aufmerksam machen. Danke. -- Michael Kühntopf 13:36, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich vermute ich war sogar schneller als der Hinweis darauf ;-) -- Chajm 15:02, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ja, du warst schneller. Gruss in den Tag. -- Michael Kühntopf 15:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Geschichte der Juden in Deutschland

Hallo Chajm, du hast in obigem Artikel die Zahl der Juden in Deutschland auf 107.000 geändert, den dahinter stehenden Beleg, wo nach wie vor die 120.000 stehen, aber stehenlassen. Das geht so nicht. In der Zusammenfassungszeile hast du "Neue Zahlen der ZWST" angegeben. Das ist für mich leider nicht nachvollziehbar, so dass ich die Änderung selber nicht machen konnte. Ich habe deshalb deinen Edit erstmal wieder revertiert. Mit einer (auch für Nicht-Insider) nachvollziehbaren Quellenangabe könnte deine Zahl natürlich wieder rein. -- lley 18:06, 17. Aug. 2009 (CEST)

ZWST ist doch klar: Zentralwohlfahrtsstelle der Juden. Existiert in WP auch als Redirect. Der Einwand lleys ist allerding berechtigt. Leider kann ich die Anpassung nicht vornehmen, da ich nicht weiss, was und wann die ZWST etwas dazu herausgegeben hat. Muss aber aktuell sein, siehe die von Schoeps angestossene Diskussion zur Zusammenlegung der Jüd. Gemeinde Berlin mit denjenigen Brandenburgs. -- Michael Kühntopf 19:15, 17. Aug. 2009 (CEST)

In der Sache schon richtig. Quelle wurde korrekt nachgetragen. Wer allerdings nicht weiß, was die ZWST ist, der sollte von diesen Artikeln die Finger lassen. -- Chajm 00:16, 18. Aug. 2009 (CEST)

Na ja, einen sachlogischen Irrtum darf man auch monieren, wenn man nicht der Fachmann für die Inhalte ist. Sein Eingreifen war ja berechtigt und hat zur Verbesserung beigetragen. -- Michael Kühntopf 01:28, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ja -> ist ja auch vollkommen korrekt. Allerdings ist da inhaltlich nichts beizutragen; was der Nutzer natürlich auch nicht versucht hat. Eher ein Caveat, als eine Feststellung. -- Chajm 08:24, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke für das Nachtragen. Vielleicht solltest du dich wegen deiner fehlenden Sorgfalt mal an die eigene Nase fassen, anstatt die, die dir hinterherräumen, auch noch anzumachen. *kopfschüttel* -- lley 10:41, 18. Aug. 2009 (CEST)

reconstructionism

Hallo Chaim, du bist ja wieder sehr fleissig in den letzten Tagen. Ich habe eine Frage: Spricht eigentlich etwas dagegen, den Artikel Jüdischer Rekonstruktionismus auf Rekonstruktionismus zu verschieben? Das ist für das Judentum ein eingeführter Begriff mit bekanntem Inhalt. Für andere Religionen - mag es auch vergleichbare Bestrebungen zukünftig geben oder gegeben haben - nicht. Rekonstruktionismus allein wird ohnehin dorthin umgeleitet. Gruss, -- Michael Kühntopf 11:28, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danke für Deine Korrekturen am Text übrigens! Meiner Meinung nach gibt es kein Problem mit der Verschiebung zu Rekonstruktionismus. Fände es sogar gut. -- Chajm 11:38, 26. Aug. 2009 (CEST)

Dann nehme ich das mal in Angriff. Schönen Tag noch. Habe deinen Artikel in der Jüd. Allg. gelesen ... PS: Matisyahu wuchs rekonstruktionistisch auf. Hat aber nix genützt! Michael Kühntopf 11:40, 26. Aug. 2009 (CEST)

Und schon wieder Kategoriendiskussionen

Hallo Chajm. Wie ist deine Meinung dazu? Gruss und schawua tow. -- Michael Kühntopf 00:01, 30. Aug. 2009 (CEST)

Schon wieder... ;-) Danke für den Hinweis! Ich schaue also auch mal vorbei. -- Chajm 14:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

Jüdische Gemeinde Wetzlar

Hallo Chajm. Zum Artikel läuft eine Kandidatur, vielleicht kannst Du noch die ein- oder andere Anregung geben.--bennsenson 17:04, 7. Feb. 2010 (CET)

Rekonstruktionismus

Hallo Chajm. Danke für den Nachtrag der Quelle für die Prozentangabe. Beim Abschnitt „Statistik“ sind aus den 3% aber dann 2% geworden. Vereinheitlichen? Plus: Wenn Du das Buch vorliegen hast, könnte man vielleicht in der Quelle auch hinzufügen, auf welches Jahr sich das bezieht? Gruß, Yomtov 10:37, 15. Apr. 2010 (CEST)

Das wichtigste war wohl die Hinzufügung von in den USA. So war es immer gemeint, aber wenn es nicht da steht, verleitet es zu Fehlschlüssen. -- Michael Kühntopf 16:03, 15. Apr. 2010 (CEST)

Der Bereich „Statistik“ sollte tatsächlich auch nachgezogen werden. Die Quelle bezieht sich wohl auf das Jahr vor Erscheinen der Broschüre. Ich schaue noch einmal nach und bemühe mich um eine genaue Statistik... -- Chajm 09:57, 16. Apr. 2010 (CEST)

Kol Tora

Hallo. Heißt es Kol Tora, wie oben im Lemma, oder Kol Torah wie unten im Text? -- Alraunenstern 14:34, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hallo zurück. Ich bin ein Freund der Schreibung Torah. Sollte tatsächlich irgendwie vereinheitlicht werden. -- Chajm 16:37, 20. Jun. 2010 (CEST)

hallo

schön, dass du wieder aktiv bist! beste grüße, ca$e 19:26, 16. Nov. 2010 (CET)

Nanu! Ich war ja gar nicht richtig weg :-) Zwischendurch habe ich mich hier ausgetobt: Synagoge (Sarajevo) - trotzdem schön, hier auch mal etwas freundliches zu lesen -- Chajm 09:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Wieso? Wir sind doch alle lieb zu dir. Sag' mal dem Christian Böhme einen schönen Gruss von mir, die Unappetitlichkeiten von Beni Frenkel sind kaum noch zu ertragen. Je ekliger desto Frenkel. Glauben die wirklich, wir wollen diese Geschmacklosigkeiten ständig lesen? Grüsse, -- Michael Kühntopf 13:38, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich bezog das nicht auf mich konkret, sondern eher auf den allgemeinen Umgang hier. Ich empfinde den als zunehmend rauer und rücksichtsloser. Aber ist vielleicht eher eine Frage der individuellen Wahrnehmung. Zu der anderen Frage: Das könnte ich auch nur weitergeben. Ist aber offenbar auch eine Geschmacksfrage. Wie ich hörte, gibt es auch zu meinen Glossen regelmässig Beschwerden und ich selber würde die gar nicht als so extrem formuliert oder ehrverletzend sehen. -- Chajm 08:38, 18. Nov. 2010 (CET)

Nein, deine sind immer diesseits, seine jenseits von Gut und Böse (zugegeben: Ich muss dennoch oft laut loslachen, Zeichen meines schlechten Charakters). -- Michael Kühntopf 20:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Blumen - ist aber offensichtlich eine Frage der Perspektive. Häufig reiben sich Leser an Dingen, die man eher beiläufig erwähnte oder die man selbst für vollkommen unbedenklich hielt. Aber wenn Du über die Texte gelacht hast, hat Frenkel doch sein Ziel erreicht, nicht? -- Chajm 08:15, 19. Nov. 2010 (CET)

Neues Wiki

Hallo Chajm, Benutzer Tjarkus und ich haben ein neues Wiki eröffnet mit Themen rund ums Judentum, nämlich hier. Arbeitstitel JWiki, es ist ganz neu, noch im Entstehen begriffen und wird zwischen ihm und mir konzeptionell noch diskutiert. Alle interessierten und vernünftigen Leute sind zur Mitarbeit und zur Weiterentwicklung eingeladen. Grüsse -- Michael Kühntopf 02:07, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo und Guten Tag! Danke für den Hinweis. Ich beobachte das gerne mal. -- Chajm 13:52, 17. Mär. 2011 (CET)

Habe heute den Newsletter von talmud.de erhalten, dagegen können wir natürlich (noch) nicht anstinken. Ad machar. -- Michael Kühntopf 14:36, 17. Mär. 2011 (CET)

Hätte ich die Nachricht hier früher gelesen, dann hätte man das durchaus da reinpacken können. Fürs nächste Mal? -- Chajm 14:51, 17. Mär. 2011 (CET)

Gerne, warum nicht? Schönen Tag. -- Michael Kühntopf 14:55, 17. Mär. 2011 (CET)

Synagoge Beth Zion

Hallo Chajm, ich bin mir nicht sicher, ob es sich wirklich noch um eine Synagoge handelt. Laut englischem Artikel sind Synagogen von Beit Midraschs zu unterscheiden. Die Frage ist, ob in dem Gebäude wirklich noch Gottesdienste abgehalten werden, oder ob es nur als Lehr- und Betsaal der Jeschiwa dient.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:29, 15. Jul. 2013 (CEST)

Was noch dagegen spricht ist, dass sie nicht als Synagoge auf der Webseite der Jüdischen Gemeinde zu Berlin gelistet wird.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:19, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hallo zurück, es spricht doch nichts dagegen, ein Gebäude, welches zweifellos auch als Synagoge diente, auch weiterhin so zu bezeichnen? Eine Synagoge kann durchaus auch als Bejt Midrasch dienen. Auch im Beijt Midrasch gibt es übrigens die täglichen Gebete. Das ist wohl auch das, was Du mit G-ttesdienst meinst. Zudem dient es weiterhin als Synagoge. Auf der Homepage heißt es »[…] wurden die Gebäude nun komplett renoviert und zu einem Ensemble namens „Skoblo Synagoge und Bildungszentrum“ ausgebaut – dem neuen Zuhause unserer Yeshiva.«  --Chajm (Diskussion) 11:34, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hmm…schwieriger Fall. Den Lemmanamen würde ich auch so lassen, die Frage ist nur, ob das Gebäude in der Liste geführt werden soll: Diese Liste enthält die als solche genutzten Synagogen in Deutschland. Die Hauptnutzung scheint aber nun eine andere zu sein… Oder sollte ich den Artikel vielleicht in Skoblo Synagoge umbenennen?--Sinuhe20 (Diskussion) 12:05, 15. Jul. 2013 (CEST)

Naja: Wird ja genutzt - auch für Gebete. Aber in welchem Status die Skoblo Synagoge ist, vermag vermutlich nur Lauder zu sagen... --Chajm (Diskussion) 14:33, 15. Jul. 2013 (CEST)

Genealogisches Symbol für das Sterbedatum

Die Verwendung des Kreuzes für jüdische Biographien hier ist nicht diskutabel, Meinungsbild hin oder her. --Chajm (Diskussion) 10:38, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich stimme dir in der Sache natürlich zu, auch wenn es z.B. unterschiedliche Möglichkeiten gibt, Sterbedaten bei u.a. Muslimen oder Juden anzuführen, siehe auch 2 Threads WD:Kurier (zuletzt vor allem ganz unten). Insofern warte vielleicht eher noch etwas ab, bevor du weitere Einleitungen auf eine Variante verbesserst, die vielleicht in ein paar Tagen schon wieder etwas anders gestaltet würde. Auch besteht im Moment die Gefahr weiterer Kontensperren - die bisherigen Sperren wegen mehrfachen Ersetzungen von Kreuzzeichen waren bereits so absurd, dass mich wenig noch verwundern würde... Beste Grüße, ca$e 17:42, 24. Feb. 2014 (CET)

Ja. Keine Sorge. Ich werde da keine weiteren Aktionen entfalten. Das Thema scheint ja einen wunden Punkt zu treffen. Bemerkenswert. Sogar im Blog kommentierte jemand, dass er den Diskussionsbeitrag nicht mag, obwohl mein Blogbeitrag nicht als Beitrag einer Diskussion gemeint war ;-) --Chajm (Diskussion) 08:57, 25. Feb. 2014 (CET)

Ja, demnach wäre auch die Geologie ein "Diskussionsbeitrag" zur völlig offenen Frage, ob die Erde keine Scheibe ist... ca$e 09:14, 25. Feb. 2014 (CET)

Soweit ich sehen kann, wurden die meisten Verbesserungen in Hinblick auf eine neutrale Schreibung mittlerweile revertiert. Das Ding ist hoffnungslos und bestätigt meine Einschätzung im Blog. --Chajm (Diskussion) 11:07, 25. Feb. 2014 (CET)

Chatzi Kaddisch

Hallo Chajm,

kannst du bitte mal ein kundiges Auge auf Chatzi Kaddisch, insbesondere den hebraischen Text und seine Übersetzung schauen? Ich halte die Übersetzung für Blödsinn, oder genauer gesagt den hebräischen Text für etwas anderes als die Übersetzung. Leider habe ich genau Null Ahnung von der Schrift, deswegen kann ich mir nur versuchen, mir mit dem Translator zu behelfen, was aber nicht so recht weiterhilft. Danke schon mal. --Ingo → @ 10:22, 7. Mär. 2014 (CET)

Blödsinn ist es nicht, siehe auch Kaddisch#Text_des_Kaddisch und Hirsch 1895, 103, verbesserbar ist vieles dort schon. Leider habe ich keine Zeit, mich darum zu kümmern, sowieso ist es etwas müßig, da es nicht die einzige Problembaustelle selber Herkunft ist. Vielleicht hat Chajm Zeit und Lust, weitere Probleme zu beseitigen oder zumindest zu reduzieren? ca$e 10:41, 7. Mär. 2014 (CET)

Sagen wir mal so: Der Quelltext sollte schon deckungsgleich mit der Übersetzung sein. Hier ist das tatsächlich nicht der Fall. Eher ein wildes hineinkopieren von Texten, inklusive der hebräischen Kommentare im Text (Nussach Sfard, »während der zehn Bußtage sagt man…«). Warum existiert der Artikel überhaupt? Das kann doch als Unterabschnitt des Artikels Kaddisch behandelt werden? --Chajm (Diskussion) 10:56, 7. Mär. 2014 (CET)

sehe ich auch so. ca$e 10:58, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo ihr Zwei, ich finde die ganzen Baustellen furchtbar, wegen der Aussenwirkung. Entweder wir haben leidlich brauchbare Artikel oder wir sollten uns davon trennen, wenn sie nicht akzeptabel sind. Wie immer erzeugt Messina eine unglaubliche Menge an unbrauchbaren Artikeln und hinterlässt mehr Arbeit, als die verfügbaren kompetenten Autoren bewältigen können. Was bleibt, ist eine riesige Menge an Artikelschrott, der geeignet ist, unsere Reputation nachhaltig zu schädigen. :o( Seht Euch nur mal die LD an, wo immer noch die Meinung vorherrscht, die Übersetzung würde mindestens ungefähr passen. Darf ich denn bitten, dem Treiben auf der LD ein Ende zu setzen? Da sind alle ziemlich hilflos (meinereiner inkluisive)... --Ingo → @ 11:04, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo zurück ;-) Die Löschdiskussion ist recht lang, aber vor dem Hintergrund, dass es schon etwas gibt, kann man das doch eigentlich abkürzen? Die Absicht der Erstellers ist möglicherweise, das gesamte Morgengebet schnell abzubilden. Das ist schon sehr ambitioniert. --Chajm (Diskussion) 11:18, 7. Mär. 2014 (CET)

Ja, das dürfte aber auch gleich des Pudels Kern zu sein. Ambitioniert aber wenig begabt/fähig. Wir können Dich ja vielleicht mal als bezahlten Schreiber / Wikiprojekt engagieren, um das auszumisten. Das scheint mir nämlich mal ein Vollzeitjob für mehrere Monate bis Jahre zu sein. Nur mal für einen völlig Ahnungslosen: wie lang ist das Morgengebet denn in Gänze? Ich habe eine ganz dunkle Ahnung was die Prim (Liturgie) / Laudes (falsche Religion, ich weiß) angeht, aber selbst da bin ich als Agnostiker nicht wirklich fit. =) --Ingo → @ 11:45, 7. Mär. 2014 (CET)

:-) Ja, das ist noch Luft für weitere Artikel über weitere Elemente des Morgengebets. In aller Bescheidenheit: http://www.talmud.de/tlmd/die-struktur-des-morgengebets-des-schacharit/ und in der Übersicht sind noch nicht alle Elemente genannt… ;-) Das wäre sicherlich nicht uninteressant, aber es fehlt irgendwie eine große Klammer um die Elemente und der Kniff, die Texte auch für Leser verständlich zu machen, die nicht in der Materie stecken. --Chajm (Diskussion) 11:50, 7. Mär. 2014 (CET)

Wir haben dazu ein paar Grundinfos u.a. unter Gebet#Struktur_des_j.C3.BCdischen_Morgengebetes_.28Schacharit.29. Es fehlt bei diesen Elementen des Morgengebets, aber auch bei vielen anderen Themen im Bereich des jüdischen Ritualwesens, in der Tat ein Gesamtkonzept u.a. was Artikelaufbau, zugrunde legbare Fachliteratur, sinnvolle Querverweise etc betrifft und ja, eine ordentliche Aufbereitung ist nicht eben mal an einem Wochenende zu machen... ca$e 11:55, 7. Mär. 2014 (CET) PS: und Vorlage:Navigationsleiste Schacharit. ca$e 13:02, 7. Mär. 2014 (CET)

Uiiiih, Danke, jetzt habe ich endlich mal einen Anhaltspunkt, um was es geht. Auch wenn man seinen eigenen Kram nicht unbedingt als Quelle einbauen sollte (kann ich auch gerne machen, dann ist es immer noch Dein Produkt, aber ich stelle ihn ein...^^) sollte das doch mal als roter Faden / Ref. dienen können. Vielleicht solltest Du erst mal die Basis setzen und wir packen alle Gebetsartikel erst mal in den BNR und holen nur das raus, was auch zu dem Zeitpunkt irgendwie eingebaut / erklärt werden kann. Die ganzen frei schwebenden Artikel nützen ja keinem was. Dein simples Bildchen hingegen reicht sogar mir zum groben Verständnis... --Ingo → @ 12:34, 7. Mär. 2014 (CET)

Das Schaubild ist eine grobe Richtlinie. Da könnte man sicherlich in der Wikipedia etwas allgemeineres aufbauen. ca$e hat da schon etwas verlinkt. Das ist tatsächlich wohl eine Zeitfrage ;-) Die neuen Artikelseiten sind aber vermutlich nicht so sehr zielführend. Ich weiß auch nicht, wie kleinteilig man werden soll in der Beschreibung. --Chajm (Diskussion) 12:53, 7. Mär. 2014 (CET)

Nischmat-Lied

Hallo Chajm, kannst Du bitte auch mal diesen Artikel ansehen, steht gerade in der LA-Diskussion. Danke und Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 11:30, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo! Eigentlich sollte der Artikel Nischmat heißen. Er liest sich ein wenig wie ein Artikel aus einem Text, der sich an jüdische Beter wendet und weniger an eine breite Öffentlichkeit. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man als unbedarfter Leser den Text so einfach versteht. --Chajm (Diskussion) 11:44, 7. Mär. 2014 (CET)

Das war aber sehr euphemistisch formuliert. :o))) Eigentlich verstehe ich auch da genauso Bahnhof wie eins hier drüber. Über das Wikiprojekt sollten wir echt mal nachdenken... ^^ --Ingo → @ 11:47, 7. Mär. 2014 (CET)

Zweit-Account

Bist Du ein Zweit-Account ? (nicht signierter Beitrag von Elly Netz (Diskussion | Beiträge) 18:23, 7. Mär. 2014‎)

Bist Du nun ein Zweit-Account ? Wieso entfernst Du die ganzen originalen hebräischen Texte (so wie z.B. user:jergen oder xocolatl) anstatt diese auszubessern (und es sind mE irrelevante Details die zusätzlich dastehen, weil die Gebete Jahrhunderte alt und unverändert sind) Du kannst doch hebräisch lesen und schreiben ? Ich wage es dies zu bezweifeln ....(nicht signierter Beitrag von 134.3.80.128 (Diskussion) 04:52, 10. Mär. 2014‎)

Per WP:Q obliegt die Belegpflicht dem Artikeleinsteller. Das gilt ebenso für Quellentexte (siehe z.B. [5]) wie auch für nichtttriviale Einzelaussagen (siehe z.B. [6]). Mit Anwürfen an deine Korrektoren im Stile von Unwissenheits- oder Zweiaccounts-Zuschreibungen machst du die Situation nicht eben erfreulicher. ca$e 11:01, 10. Mär. 2014 (CET)

Ein Beispiel für die Arbeitsweise des „Nutzers“: Keine Auseinandersetzung inhaltlicher Art oder Beschäftigung mit Fakten, dafür eine sehr großzügige Schelte der anderen Nutzer. --Chajm (Diskussion) 13:01, 10. Mär. 2014 (CET)

Jüdische Gemeinde Zagreb

Viel Spaß mit Deinem neuen Freund! --Putzfleck (Diskussion) 21:56, 4. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den vielsagenden Beitrag hier. Geht es um den Editwar auf der Diskussionsseite? Ich habe hier schon viel Wahnsinn gesehen, aber das hat schon eine ganz eigene Qualität. --Chajm (Diskussion) 23:47, 4. Jul. 2015 (CEST)

Um nicht zu enttäuschen, das macht schon stolz! --Putzfleck (Diskussion) 22:33, 8. Jul. 2015 (CEST)

Jüdisch-babylonisches Aramäisch

Shalom chaver, Warum wurde das gelöscht ? Nur weil der Artikel von einem studierten Judaisten/Juden geschrieben wurde ? gerettet auf ttp://www.jewiki.net/wiki/J%C3%BCdisch-babylonisches_Aram%C3%A4isch. Habe das geschrieben für Talmudinteressierte.

Das habe ich gar nicht mitverfolgt. Kann es also gar nicht wissen. Eine Ablage an anderer Stelle war aber möglicherweise keine schlechte Idee. --Chajm (Diskussion) 22:56, 2. Feb. 2016 (CET)

BEACON-Datei zu talmud.de

Hallo Chajm, danke für deinen Edit auf Wikipedia:BEACON. Ich halte das für noch nicht ganz optimal, bei Blogs als Gattung gibt es auch noch keine ausgetretenen Pfade was jegliche Form der "Erschließung" angeht. Speziell: die genannten Personen sind wie bei 118774522 erstens u.U. mehrfach aufgeführt, und zweitens war de Zielseite für mich etwas unerwartet: "Hirsch" ist ja nicht Thema, sondern - über Glossen/Fussnoten und Zitate im Text (dort etwas hermetisch außerdem nur ohne "Hirsch") - sozusagen der Hauptbeiträger. Das BEACON-Format erlaubt als zweites Feld (also zwischen "|" und "|" die Angabe eines kurzen Freitexts, um den Kontext abzuklären. Wäre so etwas wie

118774522|Zitate oder Erwähnung von Raphael Solomon Hirsch im Beitrag "al haNissim"|http://www.talmud.de/tlmd/al-hanisssim/

oder kürzer

 118774522|Raphael Solomon Hirsch im Beitrag "al haNissim"|http://www.talmud.de/tlmd/al-hanisssim/

... oder noch kürzer (der Kontext kommt durch den Beitragstitel hinein, "warum" erwähnt wird, könnte auch in das #MESSAGE-Feld hineinformuliert werden, wenn es stereotyp ist) eventuell aus der Quelle generierbar? -- Thomas Berger (Diskussion) 17:28, 17. Mär. 2016 (CET)

@Gymel:Danke für das Feedback! Das war eine gute Grundlage zur Nachbesserung. Es werden weitere Personen folgen und die anderen Einträge dann auch etwas sauberer dargestellt. Ich muss auch noch klären, warum meine Wenigkeit zwei Nummern hat. --Chajm (Diskussion) 23:04, 17. Mär. 2016 (CET)

Deine Änderung in Synagoge Gelsenkirchen

Kurt Neuwald gilt hier als Gründer der Nachkriegsgemeinde, auch er war 1946 bereits wieder in Gelsenkirchen. Ich weiß nicht, was deine Quelle sagt, aber Neuwald aus dem Artikel komplett zu streichen ist fehlerhaft. Waren die zwei zusammen Gründer? -- 217.70.160.66 09:29, 29. Aug. 2016 (CEST)

Nein. Waren sie nicht. Die Begründer der Gemeinde hießen Robert Jessel, H. Schlossberg, Ernst Neuwald, Walter Ostermann --Chajm (Diskussion) 09:31, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich fürchte, Deine Quelle stimmt beim Vornamen nicht, vergleiche etwa die Kurzbiographie Kurt Neuwalds auf der Webseite der Stadt Gelsenkirchen, der Mann ist hier Ehrenbürger. -- 217.70.160.66 09:43, 29. Aug. 2016 (CEST)

Alles bekannt (geschaut, wo ich herkomme?). Ernst Neuwald war der jüngere Bruder von Kurt Neuwald. Das sind die Listen, welche das Jüdische Hilfskomitee publiziert hat. Das sind Fakten. --Chajm (Diskussion) 09:45, 29. Aug. 2016 (CEST)

Nö, hatte nicht geschaut. Reichen eigentlich vier Leute für eine Gemeindegründung? Für einen Verein bräuchte man ja mindestens sieben, für einen Minjan sogar zehn. Es ist jedenfalls überraschend, dass Kurt Neuwald trotz seiner späteren Bedeutung nicht in der Liste steht und dazu noch die offizielle Biographie was anderes behauptet. -- 217.70.160.66 10:06, 29. Aug. 2016 (CEST)

Schreib halt, was Du möchtest in den Artikel. Die Quellenlage sagt etwas über den Begründer und Vorstand des Komitees. Wenn Du das anders haben möchtest, schreibs halt in den Artikel. Ich möchte mit Fakten niemandem sein persönliches Glück zerstören. --Chajm (Diskussion) 10:09, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich möchte historische Korrektheit. Und die scheint an dieser Stelle (Deine Quelle und die offizielle Biographie K. Neuwalds stimmen nicht überein)mindestens einen Bibliotheksbesuch zu erfordern, wenn wir Pech haben ein eigenes Studium der Archivalien. Die Diskrepanz erscheint jedenfalls klärungsbedürftig. Stellt sich die Frage: Du, ich, oder zusammen? -- 217.70.160.66 10:38, 29. Aug. 2016 (CEST)