Benutzer Diskussion:ChristianPffhsn

Arbeitgeber

Ich arbeite ehrenamtlich bei der Katholischen Pfarrjugend Hüls (KPJH) im Vorstand. Die Organisation ist ein Jugendverein aus Krefeld-Hüls welcher wöchentliche Gruppenstunden für etwa 400 Mitglieder organisiert. Weitere Informationen findet man auf https://kpjh.de

Außerdem bin ich bei der Dermanostic GmbH in Düsseldorf vollzeit beschäftigt. (nicht signierter Beitrag von ChristianPffhsn (Diskussion | Beiträge) 20:14, 5. Jul. 2021 (CEST))

Schnelllöschung deines Eintrags „Katholische Pfarrjugend Hüls (KPJH)“

Hallo, du hast den Artikel „Katholische Pfarrjugend Hüls (KPJH)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 2. Mär. 2016 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Katholische Pfarrjugend Hüls - KPJH“

Hallo, du hast den Artikel „Katholische Pfarrjugend Hüls - KPJH“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- NFL ^(CVU) 09:44, 1. Mär. 2018 (CET)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe Mitarbeiterin, lieber Mitarbeiter,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass PR-Konten von vielen ehrenamtlichen Mitarbeitern sehr kritisch gesehen werden, da sie oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte Dich deshalb bitten, folgende Hinweise

• Interessenkonflikt
• Was Wikipedia nicht ist
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Neutrale Darstellung
  

durchzulesen und zu beachten.

Gemäß den Nutzungsbedingungen (§4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit, Identitätsbetrug und Betrug, verboten. Im Rahmen dieser Pflichten musst Du Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Du musst diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:

• eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
• eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
• eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.

Mit freundlichen Grüßen, PCP (Disk) 20:05, 5. Jul. 2021 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „ChristianPffhsn“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest bzw. mit diesen etwas zu tun hast. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (was in einigen Fällen richtig sein kann, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens).

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „ChristianPffhsn“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird.

Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung, beachte insbesondere die unter Punkt 7.1 aufgeführten Namen.

Solltest Du nichts mit der Organisation oder Person zu tun haben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt (im Auftrag gegen Vergütung oder als Arbeitsaufgabe), musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht, da das "Bezahltwerden" daraus nicht hervorgeht.

Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bezahltes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ohne Verifizierung oder eine Änderung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --PCP (Disk) 20:05, 5. Jul. 2021 (CEST)

Nach Prüfung nicht erforderlich. - Squasher (Diskussion) 08:58, 5. Okt. 2021 (CEST)

weitere mitarbeit

gudn tach!
deine bisherigen edits haben zu relativ grossen teilen gegen diverse wikipedia-richtlinien vertossen. einige tipps und links wurden dir ja hier auf deiner talk page gegeben.

aktuell befasse ich mich mit dem antrag, die domain dermanostic.com auf die blacklist zu setzen, siehe WP:SBL#dermanostic.com. mich interessiert im zuge dessen, wie du dir deine weitere arbeit in der wikipedia vorstellst. wirst du dich mit den grundprinzipien und den wesentlichen richtlinien vertraut machen? ich halte das fuer sehr wichtig, wenn du weiterhin mithelfen moechtest.
kann es vorkommen, dass weitere leute aus dem unternehmen versuchen werden, links auf die domain in der wikipedia unterzubringen?
falls du nicht antwortest, wuerde ich vorsichtshalber mal die domain auf die blacklist setzen. -- seth 01:24, 11. Jul. 2021 (CEST)

Hallo,

meinem Verständnis nach hatte ich mich an die Grundlinien gehalten - sehe aber dass die Community das offenbar anders sieht.

Ich werde also nochmal die nächsten Tage nutzen mich tiefer mit den Grundprinzipien auseinander zu setzen und werde mich in Zukunft dann daran halten.

Es wird kein weiterer Mitarbeiter versuchen Links auf die Domain zu platzieren.

Gibt es eine Möglichkeit, einen Artikel oder sonstiges vorher unabhängig und unvoreingenommen checken zu lassen? ich hatte zuletzt oft das Gefühl, dass einige der überprüfenden Community-Mitglieder generell sehr "persönlich" wurden und aus Prinzip einen Link entfernt haben - selbst wenn dieser die Qualität eines Artikels mit nur sehr wenigen Querverweisen und Quellen deutlich verbessert hat.

Ich sehe ein, dass der Artikel über das Unternehmen als zu werblich wahrgenommen wurde - aber insbesondere bei Artikeln zu Hautkrankheiten ist unsere Zusammenarbeit mit Fachärzten und Professoren u.A. der Uniklinik Göttingen und Wuppertal durchaus gewinnbringend für die Qualität der Einträge. 2003:F7:F715:61F1:80B1:F98:BBF1:424F 18:05, 11. Jul. 2021 (CEST)

gudn tach!

wenn man in der wikipedia edits taetigt, die mit sich selbst bzw. dem eigenen arbeitgeber verknuepft sind, ist das grundsaetzlich schon problematisch, siehe WP:COI.

deswegen gebe ich leuten gelegentlich den rat, 1. sich vor einer potentiellen COI-aenderung explizit zu outen, weil hier transparenz grossgeschrieben wird (auch wenn das manche leider gegen einen verwenden) und 2. eine aenderung nur auf einer diskussionsseite anzuregen (mit hinweis darauf, dass man wegen WP:COI nicht selbst taetig wird) und nicht selbst im artikel ueber sich bzw. den arbeitgeber zu editieren. (ausnahme: reine rechtschreibkorrekturen)

man ueberlaesst es dann den anderen wikipedianern, daraus etwas zu machen. manche sind dann dankbar, andere lehnen dankend oder auch mal forsch ab.

unsere richtlinien wuerden buecher fuellen. ich empfehle, mit den links anzufangen die im abschnitt #Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten genannt wurden, ausserdem Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben sowie WP:BLG, WP:EL und WP:RMLL.

dass leute schnell persoenlich werden, liegt an mehreren dingen. zum einen gibt es relativ viele leute, die die wikipedia aus seo-technischen gruenden fuer ihre zwecke benutzen wollen, weil sie nicht verstehen (wollen), was eine enzyklopaedie ist. aus unserer sicht ist das missbrauch. zum anderen opfern viele leute viel freizeit in dieses projekt und sind hochgradig idealistisch eingestellt. deswegen gehen sie relativ schnell in einen (mitunter offensiven) verteidigungsmodus, wenn sie wittern, dass jemand nicht aus idealistischen, sondern primaer aus "niederen" gruenden sich beteiligt. die leute fuehlen sich teilweise verarscht. das fuehrt dazu, dass sich manche leute dann selbst nicht an die regeln (insb. WP:WQ) halten.

das kommunikationsproblem zwischen alten hasen mit neulingen beschaeftigt die wikipedia schon lange. eine pragmatische loesung ist noch nicht in sicht.

um einen neuen artikel zu schreiben empfehle ich, diesen zunaechst in deinem user-namespace, also z.b. user:ChristianPffhsn/Dingenskirchen anzulegen. mehr infos dazu gibt es unter Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen.

was die links auf dermanostic.com betrifft:

es ist gut, dass ihr keine weiteren links auf die domain mehr platzieren wollt. wir werden das von zeit zu zeit pruefen und ggf. dann doch die blacklist nutzen. vorerst sehe ich jedoch keine notwendigkeit fuer die blacklist.

geloescht wurden die links wohl hauptsaechlich, weil sie nicht im einklang mit WP:RMLL waren. -- seth 19:53, 11. Jul. 2021 (CEST)