Benutzer Diskussion:Claus G aus E

Wilhelmshöhe

Hallo Claus. Es wäre nett wenn du dir Wikipedia:Begriffsklärung anschauen könntest. Bei Wörtern die mehrere Bedeutungen haben werden Begriffsklärungen angelegt, ich bitte dich das allgemeine Format dafür einzuhalten. --Guenny 16:11, 11. Okt 2004 (CEST)

In Ordnung :-) 16:27, 11. Okt 2004 (CEST)

Koniologie

Wie schon gesagt, gibt es keinen Hinweis, dass Koniologie ein mathematisches Fachgebiet ist - keine Publikationen, kein Buch - . In Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 2 steht eindeutig das es daher keinen Platz hier hat. Schreib ein Buch und wir sehen weiter. Im Übrigen kann man natürlich jede beliebige nichtassoziative Algebra modolo irgendwelchen Idealen betrachten, ich sehe nicht ein warum die Regeln der Koniologie so besonders sind. Schöne Grüsse Unyxos 18:24, 13. Okt 2004 (CEST)

OK, OK, OK :-) Die Koniologie ist NICHT irgendeine "beliebige nichtassoziative Algebra modolo irgendwelchen Idealen". Aber du hast natürlich Recht! Voraussichtlich 2005 wird www.koniologie.de fertig sein. Dann werde ich einfach unter dem Wikipedia-Koniologie auf www.koniologie.de mit einer Zeile verweisen. Ich denke, dass das korrekt ist. Lieben Gruß Claus G aus E 2004-10-14 07:59 (MESZ)

Suffixe

Hallo,

ich habe -hoven und -broich zur Löschung vorgeschlagen. Eine Mutmaßung bzw. das Eingestehen von Nichtwissen und ein paar willkürliche Beispiel reichen IMHO nicht für einen sinnvollen Artikel aus.

Gruß Dickbauch 10:17, 14. Okt 2004 (CEST)

Hallo Dickbauch, ich habe mich eben schon auf der Löschkandidatenliste dazu geäußert. Mitunter sind Ortsnamen sprachgeschichtlich nicht hundertprozentig nahweisbar. In diesem Falle ist mir ein Hinweis darauf lieber als irgendwelche falschen Angaben. Es ist meiner Meinung nach nicht nötig, Benutzer Claus G aus E deshalb zu maßregeln. Schönen Tag noch :-) Kellerkind 10:23, 14. Okt 2004 (CEST)

Das war keine "Maßregelung"! Weia wo sind wir? In der Schule?!? Das war ein Hinweis, den IMHO die Höflichkeit erfordert (wenn ich von einem registrierten Benutzer was zur Löschung vorschlage versuche ich immer an den Hinweis auf seiner Diskusssionsseite zu denken), und eine Begründung für meine LAs. Dickbauch 14:47, 14. Okt 2004 (CEST)

Ich fand schon, dass der LA viel zu schnell kam. Bitte das nächste Mal dem Neugeborenen etwas mehr Zeit lassen und etwas mehr vor einem LA nachdenken. Ich mag nicht Leute, die das Werk anderer mit einem schnellen Diagonallesen vollens zu beurteilen glauben. Soll keine Maßregelung sein ;-) Claus G aus E 2004-10-14 15:05 (MESZ)

Also für einen Satz brauche ich nicht lange zum lesen... ;-) Nix für Ungut, aber warum baust Du nicht einfach "Suffixe von Ortsnamen" und machst da ALLE auf einmal rein, statt so verstreut? Nur so eine Idee... Dickbauch 16:39, 14. Okt 2004 (CEST)

Ich finde die Bedeutungsfindung schön, bitte in Suffix/Ortsnamen einbauen, da fehlen sie noch -broich, -hoven etc. mfg--145.254.133.141

Entfernung von Löschanträgen

Hallo Claus, dass die gestellten Löschanträge möglicherweise bei Dir zu Verärgerung führen ist verständlich. Trotzdem möchte ich darum bitten, diese nicht eigenständig zu entfernen, so dass das Verfrahren ordnungsgemäß ablaufen kann. Im übrigen ist das auch sinnlos, die Beiträge sind ja auf der Löschkandidatenliste bereits aufgeführt. Es macht den Mitmenschen also nur mehr Arbeit, als das es tatsächlich hilft. Viele Grüße aus Hamburg :-) Kellerkind 12:39, 14. Okt 2004 (CEST)

In Ordnung! Ist nur passiert, weil ich relativ neu bin und alle Reglements noch nicht kenne. Wann ist denn der LA ad acta? Claus G aus E 2004-10-14 15:07 (MESZ)

Da Kellerkind nicht antwortet: 7 Tage nach Antragstellung wird anhand des Diskussionergebnisses (Anzahl pro und contra Stimmen) von einem Admin gelöscht oder der LA Text wieder entfernt. In dieser Zeit kannst Du natürlich den Artikel umstricken und Mutmaßungen durch Wissen ersetzen, so daß der Grund für den LA obsolet wird! Das passiert sogar oft. Es ist dabei ganz gut nach der Komplettüberarbeitung dem LA-Steller bescheid zu sagen, damit der/die seinen Antrag eventuell zurücknehmen kann und die Arbeit dann nicht eventuell für die Katz war. Dickbauch 09:47, 15. Okt 2004 (CEST)

Dürwiß

Bitte Diskussion:Dürwiß beachten :)

Einhard und Eschweiler

Hallo Claus,

wirklich nichts gegen Eschweiler, aber Einhards Werk bietet doch einen Riesenfundus fränkischer Ortsnamen! Wenn man die alle berücksichtigen wollte... Oder was genau ist das Besondere an der Erwähnung Eschweilers? T.a.k. 15:07, 25. Okt 2004 (CEST)

Hallo T.a.K.!

Erstens wollte ich das Einhard-DENKMAL hier in Eschweiler erwähnen. Gibts noch andere? Und zweitens sollte der "Fundus Regius Ascvilare" eine Anregung (ein Startschuss) für eine Liste der von Einhard erwähnten Orte sein. Ob es sich lohnt? Lieben Gruß Claus G aus E 2004-10-25 19:50 (MESZ)

Gute Frage, wo gibt's eigentlich Einhard-Denkmäler? In Seligenstadt noch. Ob das wirklich alles ist? Die Namensliste hat was! Wenn ein paar beisammen sind, müsste man sie natürlich aus dem Text herausnehmen und unten anfügen. Beste Grüße T.a.k. 00:05, 26. Okt 2004 (CEST)

Hallo Claus, bzgl. des Eschweiler-Eintrages hatte ich ähnliche Vorbehalte und habe ihn daher aus der aktuellen Version gelöscht. Es ist doch völlig ausreichend, wenn man im Eschweiler-Artikel umgekehrt auf die Einhard-Stelle verwiesen wird. Denn es ist völlig unmöglich und würde doch den Rahmen selbst der WiPe sprengen, wenn man die Erwähnungen aller Orte bei allen mittelalterlichen Autoren auf deren Seiten sammeln wollte. Zudem stimmt - und das ist hier das eigentliche Problem - die Zuordnung nicht, denn es kann sich nicht um eine Ersterwähnung in der Vita Karoli Magni handeln. Bzgl. des Denkmals: Eine Abbildung des Seligenstädter Denkmals macht sicher mehr Sinn, da es hier einen konkreten biographischen Bezug zu Einhard gibt (noch besser wäre ein Bild des Sarkophags, wenn man denn eines mit Copyright auftreiben kann). Gruß --Christoph 11:32:18, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo, noch einmal zu Einhard und Eschweiler. Das fragliche Zitat (Ersterwähnung Eschweilers für 828) findet sich nicht in der "Vita Karoli", sondern, wie ich jetzt gefunden habe, in "Translatio et miracula SS. Petri et Marcellini", Buch IV, Kapitel 6. Dort heißt es: "Ascilvarem vocant fundum regium ab Aquense palatio quattuor leugarum spatio distantem" (zitiert nach: MGH Scriptores (SS) Tomus XV,1 (1887) p. 257)-----Christoph 20:37:54, 28. Aug 2005 (CEST)

Die erste Dampfmaschine

Hallo Claus, wir könnten jetzt trefflich darüber streiten, wo die erste funktionstüchtige Dampfmaschine gestanden hat. Ich hätte da noch weitere Vorschläge:

Schlage doch einmal nach bei

http://www.vdi.de/vdi/presse/p_infos_details/index.php?ID=2729

Zitat: "... um an die Pionierleistungen der Ingenieure im Mansfelder Bergbau zu erinnern, die 1785 in Hettstedt die erste Dampfmaschine Deutschlands in Betrieb genommen hatten."

Oder unter

http://www.lwl.org/LWL/Kultur/Aufbruch/verweise/zeittafel/index_print_html

Zitat: "In Tarnowitz (Schlesien) wird die erste Dampfmaschine Deutschlands in Betrieb genommen."

Oder unter

http://www.haus-schlichting.de/aktiv.htm

Zitat: "im Harz, einer der einst führenden Bergbauregionen Europas, in der das Drahtseil entwickelt und die erste Dampfmaschine Deutschlands eingesetzt wurde"

Oder unter

http://www.lintorf-die-quecke.de/main_die_quecke_textbeispiel_7.htm

Zitat: " 1751 Jan Wasseige baut die erste Dampfmaschine Deutschlands"

uns so weiter und so weiter ...

Daß an etlichen Stellen gedampft wurde, denke ich - ist unstrittig. Fakt ist, daß Franz Dinnendahl mit seiner von ihm eingesetzten Dampfmaschine bahnbrechend ein neues Industriezeitalter eingeläutet hat. Ohne die Bewältigung des Grundwasserproblems keine Kohle und ohne Kohle keine Industrie.

Siehe auch

http://www.essener.org/franz_dinnendahl.htm

Also - wie sollen wir es handhaben? Im Zweifel müssen alle Orte mit der "ersten Dampfmaschine Deutschlands" angegeben werden. Ich wäre aber dafür, es Franz Dinnendahl zugeordnet zu lassen, so wie es auch in der meisten mir bekannten Literatur gemacht wird.

Schöne Grüße

Heiner

Hallo Claus, ich habe den Artikel Dampfmaschine so geändert, daß nur noch der unstrittige Teil dargestellt wird. M.E. reklamieren viel zu viele Authoren, wo und wann die Erste Dampfmaschine Deutschlands aufgestellt worden sein soll. Das mögen die Fachleute unter sich klären. Du solltest das auch in dem Artikel über Eschweiler überdenken. Schöne Grüße Heiner

Hallo! Ich habe den Eschweiler Artikel entsprechend geändert. Da der hiesige Geschichtsverein mir meine Angaben bestätigt, habe ich unter "Dampfmaschine" hinzugefügt, dass es strittig ist. Ich finde, dass die Bochumer UND Eschweiler Dampfmaschinen erwähnt werden sollten. Lieben Gruß Claus 2004-11-29 23:39 MEZ

Lizenz von Bild:Duerwiss1.JPG?

Hallo Claus G aus E, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --fexx 15:14, 1. Jan 2005 (CET)

Bitte bei allen Bildern die du hochlädst den Baustein {{Bild-GFDL}} für die GNU FDL oder {{Bild-PD}} für ein gemeinfreies (public Domain) in den Quelltext einfügen!

• Bild:Ew-uebersicht1.jpg (Quelle, Autor, Lizenz)
• Bild:Ewkaorden.jpg
• Bild:Duerwiss1.JPG (Lizenz)

Liste der Orte in Niedersachsen

Hallo Claus G aus E,

ich bin eben in Artikel Liste der Orte in Niedersachsen auf eine Änderung von dir gestoßen. Du hattest am 22. Oktober 2004 die Samtgemeinde Hemmor wie folgt verlinkt: **407 Samtgemeinde Hemmoor

Ich habe das wieder rückgängig gemacht, da mir der Sinn dieses Links nicht eingeleuchtet hat. Viele Grüße, --Reformator 13:45, 17. Jan 2005 (CET)

Bildlizenz

Hallo Claus! Bitte trage doch bei Bild:Nothburg2.jpg, wo das Bild her ist und unter welcher Lizenz es steht. --Danke Crux ふ 13:52, 13. Mär 2005 (CET)

Gleiches gilt fuer Bild:Ew-kambach.JPG, Bild:Ew-nothburg.JPG und Bild:Ew-palant.JPG --Boris23 讨论 19:00, 17. Mär 2005 (CET)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Claus G aus E, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/C#Claus G aus E_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 17:42, 15. Apr 2005 (CEST)

Wo ist Wachtberg-Oberhoven?

Im Artikel -hoven hast Du unter anderem diesen Namen am 14.10.04 eingetragen.

Mich würde jetzt interessieren, wie Du darauf gekommen bist! (Im Artikel Wachtberg gibt es nur 16 Ortsteile, zu welchem würdest Du Oberhoven zählen?) Oder ist dies ein Flurname oder eine Wüstung? (Zwischen Pech und Gimmersdorf gab es eine Wüstung, deren Name, den ich nicht mehr im Kopf habe, mit E anfing)

Benutzer_Diskussion:160.211.126.1 18:50, 19.1.06