Benutzer Diskussion:Communicator2011

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 17:27, 23. Mär. 2011 (CET)

Weblink

Hallo Communicator2011, könntest du bitte aufhören, in jedem Kernenergie-Artikel deinen Weblink einzufügen? Weiterführende Informationen zu Weblinks in der Wikipedia finden sich unter WP:WEB. Besten Dank, --Quartl 18:53, 16. Mai 2011 (CEST)

Sorry! Ich wollte hier ganz bestimmt nicht als Spammer in Erscheinung treten, war aber der Meinung, dass das Angebot, was sich hinter dem Link verbirgt, für Leser wichtig und interessant sein dürfte. Der Themen-Feed, den ich verlinke, informiert regelmäßig über aktuelle wissenschaftliche Literatur- und Forschungsprojekte zum entsprechenden Thema. Alles seriös, barrierefrei, kostenlos, öffentlich gefördert. Also nichts anderes, als der DNB-Link am Seitenende, nur thematisch spezieller im Zuschnitt. Ist das trotzdem unerwünscht?--Communicator2011 12:31, 17. Mai 2011 (CEST)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln – Linklöschung

Der von dir hinzugefügte Link ins Internet wurde gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank. LKD 11:14, 17. Mai 2011 (CEST)

'allo 'allo? Büddebüdde? --LKD 11:43, 17. Mai 2011 (CEST)

Sorry! Ich wollte hier ganz bestimmt nicht als Spammer in Erscheinung treten, war aber der Meinung, dass das Angebot, was sich hinter dem Link verbirgt, für Leser wichtig und interessant sein dürfte. Der Themen-Feed, den ich verlinke, informiert regelmäßig über aktuelle wissenschaftliche Literatur- und Forschungsprojekte zum entsprechenden Thema. Alles seriös, barrierefrei, kostenlos, öffentlich gefördert. Also nichts anderes, als der DNB-Link am Seitenende, nur thematisch spezieller im Zuschnitt. Ist das trotzdem unerwünscht?--Communicator2011 12:31, 17. Mai 2011 (CEST)

Links sollten genau das Artikelthema betreffen und lexikalisch weiterführende Informationen liefern. Ein konkreter Volltext kann z.b. eine solche Information sein. Bei den Verweisen auf die "neuesten Publikationen und Forschungsprojekte", die dein link liefern soll, scheint mir das nur in Teilen der Fall, die sind thematisch nur (zu) grob im Artikelbezug und treffen nur, weil Schrot verwendet wurde, was aus sicht des Informationssuchenden zu viel schlechte Treffer bedeutet.

Mit unserem Abschnitt zu Literaturangaben wollen wir das maßgebliche (übrigens ≠ das aktuellste) "handsortiert" bereits eintragen. Evtl. hilfts du uns bei der Indentifikation des jeweils im genauen Artikelkontext maßgeblichen.

Jetzt kann man zu solchen Links auf solche Datenbanksuchen manchmal unterschiedlicher Meinung sein, meist dann, wenn die Datenbank einen sehr große Rolle im Fach spielt. Möglicherweise irre ich mich in meiner Bewertung. "Entscheiden" werden also Fachautoren. Das massenhafte Einfügung solltest du besser besser mit denen besprechen und auf den Diskussionsort und evtl. Konsens dann mit Hilfe:Zusammenfassung und Quellen verweisen. --LKD 12:55, 17. Mai 2011 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Thesaurus_Sozialwissenschaften“

Hallo, du hast den Artikel „Thesaurus_Sozialwissenschaften“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --WB Looking at things 11:32, 21. Jan. 2013 (CET)

Dein Eintrag

Zu Deiner Info: Entscheidung hier, Artikelanfang unter Benutzer:Communicator2011/Thesaurus Sozialwissenschaften, Frohes Schaffen, --He3nry Disk. 10:21, 5. Feb. 2013 (CET)

PIAAC

danke für die mühe und das einfügen von (insider?) kenntnissen, gruß --—|joker.mg|— 16:16, 2. Okt. 2013 (CEST)

gerne! Schön, dass Du nicht sauer bist, dass ich Deine Version ziemlich umgegraben habe. Ich hatte bereits seit mehreren Tagen auf meiner Spielwiese am Artikel gearbeitet, wollte die Seite dann heute veröffentlichen und war ganz erstaunt, dass mir schon jemand zuvor gekommen war. So erfuhr ich aber immerhin vom Tagesspiegel-Artikel. Also, nichts für ungut und danke fürs Anlegen des Artikels! Gruß --Communicator2011 (Diskussion) 16:27, 2. Okt. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.05.2021)

Hallo Communicator2011,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Dara.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 24. Mai 2021 (CEST)

Potenzielle Urheberrechtsverletzung

Ich weise auf den URV-Baustein in German Longitudinal Election Study hin, wo steht, wie das weitere Prozedere läuft. --CaroFraTyskland (Diskussion) 08:30, 22. Jun. 2021 (CEST)

Das gleiche nochmal in PIAAC-Studie. --Linseneintopf (Diskussion) 20:47, 28. Jun. 2021 (CEST)

Offenlegung

Hallo, danke für deine kürzlichen Bearbeitungen. Du solltest deine Offenlegung umseitig aber noch entsprechend ergänzen (Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften, Politbarometer, für die ganz pedantischen vielleicht sogar Hans Rattinger). Viele Grüße, --Linseneintopf (Diskussion) 23:26, 20. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich sehe das allerdings etwas anders; ich selbst habe keine der angesprochenen Seiten angelegt und fühle mich für deren Inhalt nicht verantwortlich. Natürlich haben alle drei mehr oder minder einen Bezug zu GESIS, meinem Arbeitgeber. Die Seite vom ALLBUS könnte man vielleicht noch am ehesten in die Offenlegung mit einbeziehen, da es sich um ein originäres GESIS-Ding handelt. Die beiden anderen Seiten haben lediglich am Rande einen Bezug zu uns.

Meine Ergänzungen/Verbesserungen sind demnach lediglich allgemeine Arbeiten an der Wikipedia im allgemeinen Interesse. Aus der Tatsache, dass ich Belege einfüge bzw. offensichtliche Fehler korrigiere, kann man mir doch hoffentlich keinen Strick drehen. Mit GESIS kenne ich mich naturgemäß gut aus, daher kann ich Fehler schnell erkennen und korrigieren.

Grüße --Communicator2011 (Diskussion) 09:37, 21. Jan. 2022 (CET)

Ja, inhaltlich sind die Edits natürlich überhaupt kein Problem und es ärgert mich auch, dass ich dich jetzt trotzdem nerven muss. Worum es geht sind die Nutzungbedingungen der Wikimedia Foundation, denen du mit jedem Edit zustimmst. Wenn du die Edits als Teil deiner Arbeitsaufgabe ausführst, musst du das immer offen legen, ganz egal, ob es nur kleine Korrekturen sind oder sie nur indirekt mit deinem Arbeitgeber zu tun haben. Viele Grüße, --Linseneintopf (Diskussion) 19:24, 21. Jan. 2022 (CET)