Benutzer Diskussion:CosmoKramer09/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:CosmoKramer09/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:CosmoKramer09/Archiv2#Thema_1

...

Wie paßt eigentlich das in Deine Wahrnehmung? --Shmuel haBalshan 23:48, 17. Mai 2010 (CEST)

Och nee. Plötzlich spricht er wieder mit mir. Dann geb ich dir mal ne Antwort; wird dir zwar nicht gefallen, aber was solls...: Jeder kann und soll sich seine eigene Meinung bilden und danach abstimmen. Ist doch ne sinnvolle Sache. Vgl. z.B. [1] oder [2].-- Kramer 23:57, 17. Mai 2010 (CEST)

Lustigerweise sind mir nur solche Dinge schön längst aufgefallen und wundern mich gar nicht. Nur Dir dürften sie in Deine Erklärungen, die Du mir ständig abgibst gar nicht reinpassen. Aber auch das fällt Dir nicht auf, genausowenig wie die Tatsache, daß Du bei mir rausgeflogen bist, weil Du die falsche Antwort gegeben hast. So ist das in einem Quiz. --Shmuel haBalshan 23:59, 17. Mai 2010 (CEST)

Und mir ist es gerade erst aufgefallen? Interessant, was du alles weißt... Willkommen im Reich der Phantasie... Welche Erklärungen passen nicht wozu? Keine Ahnung, was du da vor dich hin interpretierst. Entweder kommst du jetzt mal zur Sache und stellst den Diffus-Modus ab oder du lässt es sein.

Zum Abstimmungsverhalten: Ich habe nie bezweifelt, dass Wikipedianer unterschiedliche Meinungen haben und diese sogar ändern dürfen. Das sollen sie sogar (dürfen). Ich bin allerdings der Meinung, dass eine sachliche Diskussion durch dein und Michaels Verhalten und eure Diskussionsbeiträge beschädigt wird. Aber natürlich haben wir auch Benutzer hier, die Pöbeleien gut finden und darauf ansprechen. Das muss man leider akzeptieren, aber man darf es kritisieren. -- Kramer 00:16, 18. Mai 2010 (CEST)

Na siehste, Du hast es doch verstanden, wie Deine letzten Sätze zeigen. Nur sind halt jetzt die Benutzer, die - anders als Du - aufgrund der Diskussion der Meinung sind, daß sie zunächst falsch mit a) abgestimmt haben und das jetzt korrigieren, Deiner Meinung nach welche, die "Pöbeleien gut finden und darauf ansprechen". Und meiner Meinung nach sind es welche, denen die unsägliche Diskussion die Augen geöffnet hat, nur halt andersrum. Stell Dir vor, das könnte es auch geben. --Shmuel haBalshan 00:27, 18. Mai 2010 (CEST)

Zur Art und Weise der Diskussion („unsäglich“, wie du es nennst) habt ihr beide ja einiges beigetragen. Dann muss man euch wohl zum Erfolg dieser Taktik gratulieren. Ihr habts drauf.-- Kramer 00:33, 18. Mai 2010 (CEST)

Siehste, und auch da kann man offenbar, was Ursache und Wirkung angeht, recht geteilter Meinung sein. Ich mache Dich nur darauf aufmerksam, daß Du indirekt den verlinkten Benutzer als Pöbelfreund einsortiert hast, denn Du hältst ja so viel auf Deine Sachlichkeit. Und klar, es ist auch völlig logisch, daß Michael (und ich) einfach mal so zum Spaß einen Riesenbohai starten, um eine Pöbelplattform zu haben. Und wir haben uns die diversene Befindlichkeiten natürlich auch nur ausgedacht... Uah, gähn... über Plausibiltäten zu reden, bringt vermutlich wenig! Am besten Du liest Dir nochmal den Abschnitt "Argumente" durch, vielleicht findest Du ja etwas Sachlichkeit. Ich nicht! --Shmuel haBalshan 00:45, 18. Mai 2010 (CEST)

Erhellend ist das alles nicht. Über eure Motive spekuliere ich nicht. Ich sehe nur die negativen Auswirkungen, aber für mich ist hier EOD.-- Kramer 00:51, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer 01:27, 20. Mai 2010 (CEST)

Hinweis

Hallo, ein Hinweis auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Cosmo Kramer, Gruß --Rosenkohl 22:03, 29. Mai 2010 (CEST)

Souverän von dir.-- Kramer 22:04, 29. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer 03:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Noch kurz...

...en paar Gedanken. Ich versteh' bei besten Willen dieses Hin-und-her-Justamentieren net, das kostet doch nur Zeit. Hast du Belege, füg' sie ein, hast Du sie noch net parat, dann sag's und jeder wird warten (auch Deinen Kontrahenten kann ich übrigens nicht verstehen). Mongolische Trommler war nur ein (müder) Witz, aber sollten mir bei den Osmanen und Kelten einmal die Themen ausgehen, komm' ich drauf zurück! Nur - ob ich so alt werd', bezweifle ich leider. Servus und nix für ungut, --Reimmichl-212 23:46, 18. Jul. 2010 (CEST)

Dir ist schon klar, dass ich nicht die IP bin? Mit dem Zeitaspekt kann ich dich sogar verstehen. Aber, wenn du die Zeit nicht hast, dann halte dich doch einfach raus. Ich bin Sprachwissenschaftler und im Musikbereich regelmäßig unterwegs und wenn du mir keine sachdienlichen Hinweise geben kannst, dann spar dir doch deine Kommentare und damit deine Zeit. Den fünften Aufruf, endlich Quellen einzufügen, wenn noch 7 Tage Zeit sind, sehe ich auch nicht als sehr produktiv an. Zumal die allwissende Müllhalde genug Indizien liefert, dass Relevanz offenbar gegeben ist.

Du kannst dir dennoch sicher sein, dass ich Belege einfügen werde, wie ich das immer mache, wenn ich es angekündigt habe. Auch koreanische Bands sind relevant. Nur weil die koreanischsprachige Community bei uns klein ist, sind koreanische und mongolische Bands nicht weniger relevant (wenn sie im Grundsatz unsere Kriterien erfüllen). Ich habe auch schon zu spanischen, baskischen, venezulanischen, kongolesischen, malischen usw. Bands und Künstlern recherchiert und weiß, was ich tue. In den genannten Fällen verwende ich z.B. häufig spanische und fränzösische Quellen. Damit gibt es eben kaum Probleme, weil es bei uns genug Sprecher gibt und weil ich sie problemlos verstehe. Ist die kongolesische Band nun relevanter, nur weil die zeitweise von den Belgiern ausgebeutet wurden und sich deshalb Französisch als Amts- und Mediensprache im Kongo gehalten hat? Wäre die Band weniger relevant, wenn stattdessen hauptsächlich in Lingala über sie berichtet würde (, sie aber genauso erfolgreich wäre)?

Ich stell mir gerade vor, was die beim Brockhaus früher gemacht haben mögen... ja, da wäre noch dieser chinesische Philosoph; der ist zwar wirklich wichtig, aber Chinesisch ist so schwierig. Lassen wir den einfach weg, unsere Leser können überwiegend schließlich auch kein Chinesisch... wer sich dafür interessiert, soll gefälligst selbst die Sprache lernen. So long.-- Kramer ...Pogo? 00:11, 19. Jul. 2010 (CEST) P.s. Dass du das mit den Mongolen nicht ernst gemeint hast, war mir schon klar. Meine Antwort darauf war es dennoch.

Wenn's um Zeitsparen geht, dann versteh' ich das Ganze noch weniger. Was mich aber vor allem stört - nein, nicht Dein Ton, der ist mir wurscht - das ist die Methode,die hier immer mehr üblich wird, nämlich das Einstellen unfertiger Artikel in den ANR!

• Johann Wolfgang Goethe war ein deutscher Schriftsteller. Er hat den Faust geschrieben.

Und den Rest wird schon wer machen und wenn der brummt, dann soll er doch g'fälligst selber googeln, wie komm' denn ich dazu? DAS regt mich auf, DAS kostet meine Zeit. Letzte Bemerkung vor meinem Abschiedsgruß: Ein wesentlicher Teil meiner wiki-Lemmata sind Osmanische Chronisten - einstellen tu ich die Artikel nach 2-4-wöchiger BNR-Arbeit inklusive Kontrollbitte an Spezialisten (die Kerle haben nämlich in arabischer Schrift auf arabisch oder osmanisch geschrieben). Vielleicht ist das der Grund, dass ich die schlampige Artikel-Hinrotzerei manche Benutzer zum Kotzen finde und mich dann in der LA drüber äußere (höflich, wie ich meine). Das werd' ich auch beibehalten, Servus, --Reimmichl-212 11:45, 19. Jul. 2010 (CEST) PS.: Dass Du net die IP bist, war mir schon klar, nur - soll ich einer IP auf die Disk schreiben?

Wenn du weißt, dass ich nicht die IP bin, dann wundere ich mich über die Ansprache. Ich habe doch in der Diskussion klar gesagt, dass ich noch nach geeigneten Referenzen suche, es jedoch naturgemäß nicht so einfach ist. Daher habe ich den Antragsteller zur Mitarbeit aufgerufen. Was daran das Problem sein soll, das müsstest du mir mal erklären. In der Löschdiskussion hast du doch selbst zum Hin-und-her-Justamentieren wesentlich beigetragen...

Davon abgesehen. It's a wiki. Es ist zwar schön, wenn Artikel gut ausgearbeitet sind - ich bereite eigene Artikel selber im BNR ausführlich vor, bevor ich sie in den ANR verschiebe - aber wir haben genug Mitarbeiter, die lieber Artikel verbessern als selber welche zu schreiben. Bei einem Gemeinschaftsprojekt kann eben nicht alles nach dem eigenen Gusto laufen. Außerdem sehe ich schon Unterschiede bei der Quellenarbeit zu wissenschaftlichen Themen (das mache ich selber sehr häufig in meinem Beruf) und bei Nachweisen zu koreanischen Girlbands. Trotzdem finde ich, das für beide Extrema Platz in der Wikipedia sein muss.

Und der Ton macht die Musik. Deine erste Ansprache an mich war ja auch nicht gerade vom Feinsten, zumal deine Interpretation eben nicht zutraf. Ich habe jetzt allerdings eher den Eindruck gewonnen, dass du wohl allgemeinen Wikistress oder -ärger zum Ausdruck bringen wolltest. -- Kramer ...Pogo? 19:34, 19. Jul. 2010 (CEST)

O.k., lass'ma 's dabei. Ich hab' gesehen, dass Du den Artkel im Auge hast und weiter ausbauen willst. Dafür, dass ich per unzulässiger Verkürzung alle Kontrahenten in einen Topf geworfen hab', will ich mich allerdings ausdrücklich entschuldigen. Servus, --Reimmichl-212 21:24, 19. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar. Frohes Schaffen! -- Kramer ...Pogo? 21:32, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 21:33, 19. Jul. 2010 (CEST)

De la Planta und anderes

Vielen Dank für den weiteren Ausbau und insbesondere für die beiden im Entstehen begriffenen Künstler-Artikel, die ja schon recht umfangreich geworden sind. Es freut mich außerordentlich diese zu lesen. Gruß, --Losdedos 02:53, 20. Jan. 2011 (CET)

Gerne, Roterraechers Verbohrtheit hat mich doch glatt motiviert, wieder ein paar Artikel zu schreiben. Wer hätte das gedacht?-- Kramer ...Pogo? 03:01, 20. Jan. 2011 (CET)

Auch von mir ein Chapeau für den beherzten Ausbau. --Krächz 13:02, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 03:52, 31. Jan. 2011 (CET)

VM vor einigen Tagen

Zur Kenntnisnahme: Dein Kommentar von vor ein paar Tagen hat mir nicht gefallen. Ich bin kein Mitglied des Diderot-Clubs und auch kein Sympathisant. Ich dachte, dass wäre allen klar. Nur weil Benutzer:Atomiccocktail einen mit Häme und dergleichen überzieht, heißt das noch lange nicht, dass all seine "Feinde" befreundet sein müßen.--Gonzo Greyskull 17:15, 3. Feb. 2011 (CET)

Dein Kommentar hat mir auch nicht gefallen; deswegen habe ich ihn kommentiert. Ich habe nicht behauptet, dass du Mitglied des Diderot-Clubs wärest (ich wüsste auch nicht, dass es eine offizielle Mitgliedsliste gibt), sondern dass hier ein Dauerkonflikt mit AC am Köcheln gehalten werden soll. Es ist offensichtlich, dass Kommentare wie der, den du auf AC Diskussionsseite hinterlassen hast, AC in ähnlicher Weise provozieren sollen, wie die Akteure des Diderot-Clubs dies gerne zu ihrer Belustigung und zur Belästigung der restlichen Community tun. Wenn du dich vom Club distanzieren willst, ist es also nicht besonders wirkungsvoll, dich so zu verhalten, als wärest du ein sogenanntes Mitglied. Unterm Strich kommt nämlich das Gleiche dabei raus. Und du willst doch nicht behaupten, dass deine Bemerkung etwas anderes als eine Provokation darstellen sollte? -- Kramer ...Pogo? 17:34, 3. Feb. 2011 (CET)

Du hast an dem Abend wohl nicht aufgepasst. Atomiccocktail hat mich provoziert, vorher. Und den Diderot-Club hast allein du mit ins Spiel gebracht.--Gonzo Greyskull 17:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Tja, was war zuerst? Das Huhn oder das Ei? -- Kramer ...Pogo? 18:01, 3. Feb. 2011 (CET)

Merkwürdiger Kommentar von dir. Wenn du deinen Helden Atomiccocktail unterstützen wolltest, gegen das Böse, der ja deiner Meinung nach nur der Diderot-Club sein könne, dann gebe das doch einfach zu. Einfach machen tust du es dir ja so oder so.--Gonzo Greyskull 18:04, 3. Feb. 2011 (CET)

Für dich gibt es eben nur schwarz oder weiß. Dein Konflikt mit AC ist ja nun auch schon ein Dauerkonflikt und keineswegs an diesem Abend entstanden. Wenn man einen Dauerkonflikt immer wieder befeuert, dann darf man sich nicht beschweren, wenn man auch mal gesperrt wird. Das gilt für dich genauso wie für AC und jeden anderen. Einfach mal den Ball flach halten und auf eine Sachebene zurückkehren, auch wenn es einen noch so sehr in den Fingern juckt. Wäre das was für dich? Könnte man da mal drüber nachdenken?-- Kramer ...Pogo? 18:12, 3. Feb. 2011 (CET) P.s.: Das gilt übrigens für jeden, der sich in solchen Konflikten betätigt, nicht nur für dich.

In deinem letzten Kommentar sprichst du wahre Worte. An jenem Abend hatte ich AC aber bereits gebeten sachlich zu bleiben, aber er hat weiter "gestichelt".--Gonzo Greyskull 18:17, 3. Feb. 2011 (CET)

Dann hast du dich eben provozieren lassen. Wenn ich Admin wäre, hätte ich in diesem Fall auch nicht unbedingt gesperrt, sondern eine Verwarnung ausgesprochen: In Zukunft sein lassen oder Sperre hinnehmen war zumindest in diesem Sinne gemeint.-- Kramer ...Pogo? 18:25, 3. Feb. 2011 (CET)

Dir noch einen schönen Abend.--Gonzo Greyskull 18:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke. Ebenso.-- Kramer ...Pogo? 18:41, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 03:26, 4. Feb. 2011 (CET)

Diskussion Marco Köstler

Hallo Kramer, meine Antwort gehört jetzt eigentlich nicht mehr zur Diskussion um den og. Artikel, deswegen antworte ich Dir hier: Du hast recht, Paul DiLeo, genau der wars. Was ist denn mit der Begründung Kein Artikel gemeint und was ist der Unterschied zu nicht relevant? Wieso sollte das kein Artikel gewesen sein? Ich sehe keinen Unterschied zu den von mir angelegten Artikeln zu Lee Kerslake, The Bottle Rockets, Cesar Zuiderwijk oder Rod Morgenstein. Gruß und danke für eine aufklärende Antwort.--Sukuru 23:54, 18. Feb. 2011 (CET)

Hallo Sukuru, ich habe mich hier auf die konkrete Löschbegründung des damals löschenden Admins bezogen. Nicht relevant heißt normalerweise, dass ein Artikel wunderbar ausgebaut und belegt sein kann, er aber trotzdem nicht behalten werden kann, weil das Lemma nach unseren Regeln einfach nicht relevant ist (Beispiel wäre ein Musiker, der nur in einer Band gewirkt hat und nicht anderweitig bekannt geworden ist - die en:WP ist da übrigens weitaus toleranter). Bei Musikern wie Köstler liegt es natürlich auch immer ein bisschen im Ermessen des bearbeitenden Admins, zumal der Artikel ein wenig kurz ist, aber in der Regel werden Musiker mit mehr als einer relevanten Band behalten.

Kein Artikel, wie im Fall von Di Leo, sagt dagegen nicht unbedingt etwas über die (mögliche) Relevanz aus, sondern bezieht sich normalerweise auf gravierende Artikelmängel (extrem kurz, nicht ansatzweise Relevanz dargestellt, falsche Sprache etc.), insbesondere wenn der Artikel offenbar wie hier schnellgelöscht wurde (ich konnte jeweils keinen Eintrag in der Löschdiskussion finden).

Da ich den damals gelöschten Artikel nicht einsehen kann, habe ich leider keinen Schimmer, welchen Mangel der löschende Admin Nolispanmo beim Artikel Paul Di Leo im Juli 2009 festgestellt hat bzw. festgestellt haben will. Dessen Löschbegründung heisst lediglich Kein Artikel. Sollte sich der Artikel tatsächlich auf einem ähnlichen Niveau wie z.B. Rod Morgenstein gewesen sein, frage ich mich schon, was der löschende Admin da damals gemacht hat bzw. ob die Schnelllöschung richtig war. Dann hätte er mindestens eine normale Diskussion einleiten sollen bzw direkt behalten können.

Paul Di Leo (so schreibt er sich auch auf seiner Homepage) ist jedenfalls das einzige Lemmma, das ich gefunden habe und das schon mal (kurzfristig) bestanden hat. (Unter verwandten Lemmata wie DiLeo oder di Leo hab ich nichts gefunden.)

Meiner Meinung nach ist Di Leo durchaus relevant, wobei ich auch von manchen für einen Inklusionisten gehalten werde ;-) Ich sehe jedenfalls keinen Grund, dass man nicht erneut einen Artikel über ihn einstellen könnte (der allerdings gut bequellt sein sollte, damit nicht irgendein Admin ihn als Wiedergänger schnelllöscht). -- Kramer ...Pogo? 09:56, 19. Feb. 2011 (CET) P.s.: Wenn du sicher bist, dass dein Artikel von damals keine Schnelllöschung verdient hatte, gäbe es natürlich auch die Möglichkeit, die Wiederherstellung zu beantragen (mindestens zur Überbearbeitung im Benutzernamensraum).

Noch eine Ergänzung. In den Relevanzkriterien, die du ja angesprochen hast, steht ja:

Musiker, die nur in einer einzigen relevanten Musikgruppe gewirkt haben und über die es über ihren Beitrag zur Band hinaus nichts weiter enzyklopädisch Relevantes zu erwähnen gibt, erhalten in der Regel keinen eigenen Artikel.

Das ist genau der Abschnitt, der grundsätzlich Artikel über Musiker wie Köstler oder Di Leo erlaubt, wenn auch die Formulierung eher eine indirekte ist. -- Kramer ...Pogo? 10:02, 19. Feb. 2011 (CET)

Hallo Kramer, ganz herzlichen Dank für Deine ausführlich Antwort. Ich schicke Dir mal den Text das Artikels (ungegliedert) zu. Angehängt war noch eine Diskographie mit den wichtigsten Alben. Als Quelle diente mir natürlich hauptsächlich die Website von Paul Di Leo. Ich könnte auch von mir selbst geschossene Fotos hinzufügen. Ich kenne Paul persönlich und bin von seiner unorthodoxen Spielweise und Vituosität einfach begeistert. Ich bin selber über 30 Jahre Bandmusiker und habe so etwas noch nie gesehen. Vielleicht ist der Artikel deshalb etwas zu "euphorisch" geraten. Vielleicht kannst Du mir ja Deine Meinung dazu sagen.

Paul di Leo (* 26.11.1965 in New York) ist ein gefragter Profi-Bassist aus New York. Er hat sowohl auf der Bühne als auch im Studio für viele renommierte Künstler gearbeitet, darunter Weltstars wie Billy Joel, Paul Simon, Steve Gadd, und Enrique Iglesias. Seit 2001 ist er festes Mitglied der Nena-Band. Für die Arbeit mit Nena bekam er 2 Platin- und 2 Gold-Alben, unter anderem auch für seine Mitarbeit an dem Song "Willst du mit mir gehen". Mit 12 Jahren nahm Paul Di Leo erstmals einen Bass in die Hand. Es war jedoch ein rechtshändiger Bass und Paul Di Leo ist Linkshänder. So entwickelte er eine ganz eigene Herangehensweise an das Instrument. Er stellte das Instrument quasi auf den Kopf – indem er einen Bass, der rechtshändig besaitet ist linkshändig spielt, das heißt „verkehrt herum“, die tiefe E-Saite befindet sich unten. Auf die gleiche Weise hat Paul auch Gitarre spielen erlernt. Schnell wurde klar, dass diese unorthodoxe Spielweise keinesfalls seinen Lernprozess behindern würde und schon bald etablierte sich Paul di Leo als einer der meistgefragten Bassisten der Musikszene in und um New York und New Jersey. Kurze Zeit später gelang ihm dann der internationale Durchbruch durch seine Arbeit mit einigen der besten und weltweit bekanntesten Musik-Acts. Neben der Arbeit mit Nena verbringt Paul seine Zeit gerne mit Studioarbeit und dem Schreiben neuer Songs Er produziert und mixt regionale Bands und Künstler aus New York und New Jersey. Sein eigenes Studio erlaubt es ihm dabei einiges auszuprobieren und gibt ihm dabei die kreative Freiheit, an seinen und den Songs anderer Künstler zu arbeiten.

Danke einstweilen. --Sukuru 14:08, 19. Feb. 2011 (CET)

Hi Sukuru, schaue ich mir gerne genauer an. Ich hab den Artikel bisher nur kurz überflogen, da ich jetzt weg muss, aber ich komme spätestens morgen darauf zurück.

Vom ersten Eindruck her ist er evtl etwas zu "euphorisch", aber auf keinen Fall in einem Maße, dass eine Schnelllöschung gerechtfertigt gewesen wäre - jedenfalls nach meiner Meinung. Kein Artikel ist hier jedenfalls unzutreffend und Relevanz war erkennbar. In den letzten anderthalb Jahren hat sich bei den Relevanzkriterien eigentlich auch nicht soviel getan. Eher bei den Schnelllöschregeln, aber der löschende Admin hätte schon damals eine reguläre LD einleiten können, auch wenn niemand explizit Einspruch eingelegt hat. Ich denke, das würde jedenfalls heutzutage passieren, da es auch letztes Jahr viel Kritik an bestimmten Schnelllöschungen gab. War das denn ungefähr Juli 2009 als du den eingestellt hast oder habe ich den falschen Eintrag gefunden?

Ich denke, eine leicht überarbeitete Version hat auf jeden Fall eine gute Chance. Wie gesagt, morgen mehr...-- Kramer ...Pogo? 14:37, 19. Feb. 2011 (CET)

Hallo Kramer, wie schon gesagt schien mir der Text heute auch ein bischen überschwänglich. Wenn man jemand persönlich kennt, ist leicht die Gefahr, die Objektivität etwas zu verlassen. Wieso das aber Kein Artikel gewesen sein soll, ist mir auch schleierhaft. Ich habe den Text jetzt noch mal etwas versachlicht und neu strukturiert:

Paul di Leo (* 26.11.1965 in New York) ist ein Bassist aus New York. Seit 2001 ist er festes Mitglied der aktuellen Nena-Band.

Musikalische Entwicklung

Mit 12 Jahren begann Paul Di Leo Bass zu spielen. Als Linkshänder spielt er einen rechtshändig besaiteten Bass linkshändig, das heißt die tiefe E-Saite befindet sich unten. Auf die gleiche Weise hat er auch Gitarre spielen erlernt. Schon früh etablierte sich Paul di Leo als gefragter Bassist in der Musikszene in New York und New Jersey. Der Durchbruch gelang ihm Anfang der 1990er Jahre durch seine Arbeit mit international bekannten Musikern. Paul di Leo hat seitdem sowohl auf der Bühne als auch im Studio für viele renommierte Künstler gearbeitet, darunter Billy Joel, Paul Simon, Steve Gadd, und Enrique Iglesias.

Neben der Arbeit mit Nena verbringt Paul Di Leo seine Zeit mit Studioarbeit und dem Schreiben neuer Songs Er produziert und mixt regionale Bands und Künstler aus New York und New Jersey. Dazu steht ihm ein eigenes Studio zur Verfügung.

Auszeichnungen

Für die Arbeit mit Nena bekam er 2 Platin- und 2 Gold-Alben, unter anderem auch für seine Mitarbeit an dem Song "Willst du mit mir gehen".

Quellen/Weblinks

...

In Wiki Commons habe ich auch ein Bild dazu eingestellt: File:Paul Di Leo München.jpg

Ich glaube, so könnte es ein ganz netter Artikel werden, oder? So etwa:Benutzer:Sukuru/Spielwiese

Einstweilen vielen Dank --Sukuru 17:20, 19. Feb. 2011 (CET)

Ahja, das wollte ich gerade vorschlagen, dass du einen Entwurf im Benutzerraum anlegst, den man dann bearbeiten kann.

Ich finde diese Version schon wesentlich besser. Aber ein bisschen würde ich noch nachlegen vor der Verschiebung in den Artikelnamensraum.

Wegen der Wikipedia-Relevanz-Formalien wäre es gut, seine Arbeit mit anderen Künstlern, außer Nena, noch etwas zu belegen, weil er sonst doch gelöscht werden könnte (wobei es ja eigentlich gar keinen Artikel zur aktuellen Band von Nena gibt; auch in ihrem ausführlichen Artikel sehe ich dazu keinen Abschnitt. Eine Einarbeitung von Di Leo würde daher mMn sowieso nicht viel Sinn machen, falls das jemand fordern sollte).

Leider ist die Quellenlage im Internet teilweise etwas knapp, wie z. B. im Falle des Lauryn Hill-Albums. Aber das ein oder andere wird sich belegen lassen.

Ich recherchiere zur Zeit noch. Die Sachen, die ich finde, schreibe ich einfach mal im Laufe des Tages in deinen Entwurf rein. Dann haben wir eine bessere Diskussionsgrundlage. Bis dahin. -- Kramer ...Pogo? 10:08, 20. Feb. 2011 (CET)

Stimmt, die Quellenlage ist etwas dünn. Auf den neueren Nena Alben (z.B. Willst Du mit mir gehn...) ist er nicht nur als Musiker sondern auch als Komponist der Songs mit aufgeführt. Das ein oder andere, über das man nichts findet, z.B. das Lauryn Hill-Album, kann man ja auch vorsichtshalber weglassen - angesichts der aktuellen Guttenberg Debatte um Quellen und Fußnoten....(ha, ha,...). Danke für Deine konstruktive Unterstützung!--Sukuru 12:27, 20. Feb. 2011 (CET)

Ja, seine Komponistenbeteiligung bei Nena hab ich heute morgen auch schon in den Artikel hinzugefügt. Mit Lauryn Hill müssen wir tatsächlich mal gucken, aber ich verfolge im Moment noch eine andere Spur...-- Kramer ...Pogo? 13:38, 20. Feb. 2011 (CET)

Also langsam wird glaube ich ein richtig guter, "wasserdichter" Artikel daraus. Auf jeden Fall kann niemand mehr sagen, dass es Kein Artikel sei. Ist deine Ergänzung "Live-Gitarrist" richtig? Oder müßte es nicht Live-Bassist heißen? Ich glaube zumindest bei Enrique Iglesias zu wissen, dass er - meist zusammen mit seinem Freund dem Schlagzeuger Van Romaine -als Bassist gebucht wird. Er spielt zwar auch richtig gut Gitarre, aber ich glaube nicht professionell. Der oberste Quellenlink zu Allmusic funktioniert nicht, liegt aber glaube ich an der Seite. Ich bin heute abend dann mal weg. Ich schau morgen wieder rein.--Sukuru 16:23, 20. Feb. 2011 (CET)

Logisch. Bassist muss es heißen. Danke. Hab noch ne Bandbeteiligung ausgegraben und ein paar kleine Änderungen vorgenommen. Ist aber alles nur ein Vorschlag... it's a wiki, you know ;-).-- Kramer ...Pogo? 16:26, 20. Feb. 2011 (CET)

Ne, echt super, was Du mit Deiner Recherche geleistet hast. Noch einmal allerherzlichsten Dank dafür. Ich werde es "wagen" den Artikel so einzustellen. Ich denke, weder wegen der Artikeleigenschaft, noch wegen der Relevanz oder fehlenden Belegen kann jetzt noch jemand etwas einwenden. Da gibt es Artikel, die das Niveau hier nicht erreichen. Schaun wir mal ob es Reaktionen gibt. Wiki-Gruß --Sukuru 23:00, 20. Feb. 2011 (CET)

Ja gerne, keine Ursache. Ich find di Leo jedenfalls relevant und ich denke, er hat gute Chancen, bleiben zu dürfen. Mal sehen, ob sich noch Bedenkenträger finden...-- Kramer ...Pogo? 23:09, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 15:53, 21. Feb. 2011 (CET)

Danke...

...für die schnelle Trollabwehr. --BlueCücü 19:59, 13. Mär. 2011 (CET)

Gern geschehen.-- Kramer ...Pogo? 20:01, 13. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 00:11, 30. Mär. 2011 (CEST)

nowiki

Hallo CosmoKramer09,
danke für Deine Korrektur, Du hast natürlich Recht, das war nur ein Copy&Paste-Fehler. -- Perrak (Disk) 19:40, 1. Apr. 2011 (CEST)

Achso, alles klar. Gerne.-- Kramer ...Pogo? 19:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 20:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

STS

Hallo CosmoKramer09, ich glaube Du hast meinen letzten Diskussionsbeitrag zu SST falsch verstanden. Vielleicht habe ich auch blöd formuliert. Nachdem ich anfangs Relevanz tatsächlich nicht erkennen konnte, weil der Artikel ja auch wirklich kaum was lieferte, habe ich dann versucht durch konstruktive Kritik, eigene Beiträge (z.B. Anlegen einer Info Box) und Vorschläge (POV rausnehmen bzw. neutraler formulieren, Jahreszahlen zu TV-Shows herausfinden, Emma Artikel als Belegquelle zu nutzen...) den Artikel zu verbessern. Wenn ich noch für löschen wäre, würde ich mir doch die Mühe wohl kaum machen. Der Artikel hat jetzt deutlich an Form und Qualität gewonnen (insofern hat doch der LA was Gutes bewirkt) und die Relevanz wird viel deutlicher. Meine Meinung geht nun klar in Richtung behalten und ich werde das auch so in die Disk mit einbringen. Also nix für ungut ok? Gruß --Sukuru 23:50, 29. Mär. 2011 (CEST)

Sorry für die Nachricht. Nimm sie mir bitte nicht übel. Ich war etwas gereizt, weil Achim Jäger und ich einfach nicht gut zusammen passen. Wenn der sich einmal verrannt hat... Dabei ist der nie im Musikbereich aktiv, soweit ich weiß. Inzwischen habe ich noch einiges recherchiert. Dino Music war ein international tätiges Label und gehört inzwischen auf jeden Fall zu EMI, aber damals scheint es auch schon eine Verbindung gegeben zu haben; Coconut gehörte auf jeden Fall zu Ariola. Das dürfte die ursprünglichen Verweise auf diese Label erklären, die dann später gelöscht wurden. Dass die Videos und Photos als Einzelnachweise nicht so doll sind, sehe ich auch, aber die Verbindung von Veröffentlichungen auf großen Labels mit einem gewissen Medienhype, ergibt mMn nach doch ein Gesamtbild, was zum Behalten reichen sollte. -- Kramer ...Pogo? 00:04, 30. Mär. 2011 (CEST)

Kein Problem, ich kann schon verstehen dass man sich manchmal ärgert, weil einige verbissen an etwas festhalten, was sich als nicht - mehr - haltbar erweist. Ich finde aber es sollte immer um die Sache gehen. Wenn im Laufe einer Diskussion neue Fakten auftauchen habe ich kein Problem meine Meinung zu ändern. Nachdem die Mädels die Fernsehauftritte offensichtlich wirklich hatten und die Platten produziert haben überspringen sie klar die Relevanzhürde. Klar, mit Belegen ist es bei einer Band, die nicht so mega erfolgreich war und deren Zeit schon gut 20 Jahre zurück liegt schwierig, weil halt das Netz auch nicht so viel hergibt. Zunächst sah der Artikel nach einer enormen Übertreibung und peinlichem Namedropping aus und ich hatte schon ein klares Statement abgegeben, dann kamen mir aber nach einigem Rumgoogeln Zweifel und ich habe ihn noch einmal "weicher" umformuliert. Gruß!--Sukuru 00:17, 30. Mär. 2011 (CEST)

Naja, verbissen bin ich irgendwie auch. Wobei das auch entsprechende Recherchen einschließt. Wenn ich nichts finde, dann bin ich auch für löschen, aber ich war schon oft verwundert, wieviel Relevanz sich für den ein oder anderen Löschkandidaten ergibt, wenn man mal richtig sucht. Auch wenn die Musik dieser Band mich nicht interessiert, ist es doch gerade eine besondere Qualität der Wikipedia, dass wir auch Artikel über solche Bands haben. Es bleibt natürlich immer eine Einzelfallentscheidung.

Aus den Achtzigern gibt es natürlich wichtigere deutsche Bands, aber selbst zu denen findet man teilweise nur schwer etwas, wenn man nicht damals schon Material gesammelt hat.-- Kramer ...Pogo? 00:54, 30. Mär. 2011 (CEST)

Nabend. Da bin ich ja mal gespannt ... imo wird sich Achim weiter an den fehlenden Belegen hochziehen ;-) Btw, Herr T. scheint letztes Jahr auch einen Grossteil der Videos ins Netz gestellt zu haben. Vielleicht rückt er ein Bild für den Artikel raus, wenn ich nett darum bitte. Was müsste denn da für eine Freigabe (Text) erfolgen? (Sorry, ich übe noch;-) Grüsse, --Strange 00:34, 30. Mär. 2011 (CEST)

Das kannst du natürlich versuchen. Der Vater scheint schon stolz zu sein, der war ja offensichtlich auch Musiker. Mit dem Bildupload kenne ich mich auch nicht wirklich aus, aber es müsste nach meinem Wissen ein Bild sein, dass er selbst gemacht hat bzw an dem er die Rechte hat. Bei einem Pressefoto würden unsere URV-Experten wahrscheinlich einschreiten. Es sei denn, der Vater hätte die Rechte der entsprechenden Photos erworben (eher unwahrscheinlich in diesem Fall). Obwohl ich schon lange dabei bin, habe ich tatsächlich noch nie ein Photo hochgeladen, aber nach meinem Verständnis müssten beim Hochladen entsprechende Lizenzen angeboten werden, die der Rechteinhaber/der Vater dann per Klick bestätigen muss. Hier könnte man evtl einsteigen Wikipedia:Upload. Auf jeden Fall wäre das Photo dann unter einer freien Lizenz, d.h. es dürfte unter bestimmten Bedingungen weiterverwendet werden. Da das aktuelle Interesse an der Band relativ gering sein dürfte, ist das aber vermutlich zu verschmerzen.

Am besten wartest du aber noch, ob der Artikel tatsächlich behalten wird. Andererseits könnte der Vater vielleicht, wenn er entsprechende Magazin- oder Zeitungsartikel aufgehoben hat, noch ein paar referenzierbare Fakten liefern, wenn er es denn gut findet, dass seine Töchter einen Artikel haben.-- Kramer ...Pogo? 00:54, 30. Mär. 2011 (CEST) P.s.: Achim kann sich da auf den Kopf stellen, ignorieren wird nicht helfen. Hier ist noch ein Auftritt von WDR Hollymünd [3].

Hab bezüglich belegbarer Eckdaten (TV, Print ect.) mal vorsichtig angefragt. Schaunmermal, wie der Engländer sagt. --Strange 03:50, 30. Mär. 2011 (CEST)

Also wenn der Papa ein paar private Fotos von der Band hat, kann man die ohne weiteres hochladen. (Von Pressefotos würde ich die Finger davon lassen). Es werden ja vermutlich noch alte analoge Prints sein, die muß man - soweit noch nicht geschehen - halt erst mal einscannen oder abfotografieren. Vermutlich muß man sie dann etwas nachbearbeiten, weil 20 Jahre alte Prints nicht mehr so prickelnd sein dürften. Anschließend bei Wiki Commonshochladen eigene Arbeit/freie Lizenz und dann anschließend in den Artikel einstellen (am Besten in der Info Box). Gruß--Sukuru 10:56, 30. Mär. 2011 (CEST)

Flinke Antwort: Hallo M., vielen Dank für Ihren Einsatz. Wir sind natürlich daran interessiert, dass die Wikipedia Information erhalten oder sogar verbessert wird. Wir hatten auch schon eine Änderung dazu geschrieben. Wir stellen gerne Fotos oder Zeitungsberichte sowie auch Videos zur Verfügung. Es gibt da genügend Material. Vielleicht können wir uns direkt verständigen, unsere Email Adresse ist x@x.x. Viele Grüsse, R. + H. T. Das mit dem Dank geb ich hier mal weiter ;-) Mir graust nur ein wenig davor, das ganze dann in eine angemessene Form zu bringen. --Strange 12:41, 30. Mär. 2011 (CEST)

Oh, das ging ja fix. Dann waren die wahrscheinlich auch diejenigen IPs, die Angaben zu Ariola und EMI in eine frühere Artikelversion hinzugefügt haben. Videos oder Zeitungsberichte können wir natürlich schwerlich hier hochladen, aber wenn die Eltern Trümmel relevanzstiftende Informationen aus Artikeln ergänzen könnten und jeweils die Fundstelle mit Name der Zeitung, Datum etc. (bei Zeitschriften evtl Seitenzahl, Verfasser) liefern könnten und zumindest die Jahre der entsprechenden TV-Auftritte in Hollymünd, ZDF, etc., dann wäre das schon ganz gut. Ich stehe da auch gerne als Hilfe zur Verfügung. Ich habe gerade mal die E-Mail-Funktion meines Accounts hier aktiviert. Wenn dir das zu stressig ist, Strange, dann kannst du die Trümmels auch gerne an mich verweisen bzw fragen, ob es ok ist, wenn du ihre E-Mail-Adresse (diskret per Wikimail - linke Spalte "E-Mail senden" anklicken) an mich weitergibst. -- Kramer ...Pogo? 13:21, 30. Mär. 2011 (CEST)

Sorry, verdödelt ... siehe meine Disk ... Grüsse --Strange 00:19, 1. Apr. 2011 (CEST)

Kein Problem. Habe da geantwortet.-- Kramer ...Pogo? 00:22, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hey Kramer, hab grade deine Nachtarbeit bewundert und bin völlig von den Socken! Dazu fällt mir nur noch das hier ein! (ab sec. 11 ;-) Thx! und Viele Grüsse, --Strange 14:09, 4. Apr. 2011 (CEST)

Danke, danke. Auch an Wayne und Garth. Naja, ich hab nur die mir zugänglichen Quellen ausgereizt. Wenn mich eines Artikels "annehme", dann soll es sich auch lohnen. Grüße -- Kramer ...Pogo? 15:51, 4. Apr. 2011 (CEST)

Dammich ist das alles kompliziert ... wieso bin ich nicht als Ami geboren worden? Die schlagen sich nicht mit sonem Scheiss rum ;-) Achim schmollt bestimmt, wo nun auch noch sein Ritterkreuzträger gelöscht wurde ;-)--Strange 00:02, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ja, Bildrechte sind die Pest, zumindest in solchen Fällen. Aber Versuch macht kluch... Mehr als das Bild wieder löschen (nach Vorwarnung und Frist zum Nachreichen eventueller Freigaben) wegen mangelnder Klarheit der Rechte werden sie wohl nicht, aber ist ja natürlich besser, es direkt richtig zu machen. Ich bin da leider keine Hilfe.

Was deinen eigenen Artikel angeht. Der scheint ja zu werden. Brauchst du da konkrete Hilfe (Formulierung, Quellen etc.) oder soll ich mal drüber gucken, wenn du fertig bist? Grüße, -- Kramer ...Pogo? 00:12, 6. Apr. 2011 (CEST)

Schonmal Danke für die Motivation ... 'nicht verstecken müssen' hat Auftrieb gegeben ;-) Mal über einen Mentorenposten nachgedacht? Wenn du Verbesserungsvorschläge hast, nur zu! Ich bin z.B. mit den entgleitenden Gesichtszügen extrem unzufrieden ... but it's a work in progress ;-)--Strange 01:55, 6. Apr. 2011 (CEST)

Quellen sind da kompliziert. Ich hab mich am englischen Artikel orientiert ohne ihn einfach 1:1 zu übersetzen. Allerdings hab ich bis auf die Pixar-Webseite auch nur die Quellen aus dem en-Artikel. Würde den Einleitungssatz gerne noch etwas ausbauen. The accompanying score consists of a cappella vocal jazz composed and performed by Bobby McFerrin. Wie würdest du als Musiker das in deutsch schreiben? Thx und Grüsse----Strange 10:36, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hm, zu den Gesichtszügen muss ich nochmal überlegen, wie man das am besten formuliert. Im Zweifel wäre das evtl. ein Detail, das man auch weglassen könnte. Aber mal sehen... Den Inhalt des Satzes zu McFerrin würde ich spontan etwa so wiedergeben:

Die gesamte Handlung (des Films) wird von einem/einer (a cappella gesungenen) Scat-Stück/-Melodie des Jazz-Vokalisten Bobby McFerrin begleitet. / ...-Stück begleitet, das vom Jazz-Vokalisten Bobby McFerrin komponiert und interpretiert wurde.

Vielleicht könnte man dann noch etwas genauer die Musik beschreiben (karibisch-sommerliche Anmutung), aber darüber hinaus möchte ich mich als „Hobbymusikologe“ da auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Aber vielleicht findet man noch in irgendweiner Quelle eine „Fachmeinung“ dazu, zumindest etwas zitierfähiges. Auch hier überlege ich noch und gucke mal, was mir noch dazu einfällt. Zu den Souvenirs könnte man noch anmerken, dass sie, außer dem Schneemann, alle aus sehr warmen und sonnigen Gegenden der Welt stammen. Bis später (bin auf dem Sprung), -- Kramer ...Pogo? 18:34, 6. Apr. 2011 (CEST) geändert -- Kramer ...Pogo? 23:06, 6. Apr. 2011 (CEST)

Danke Cosmo ... hab versucht das einzubauen. (nach 4-Tage-Tour zurück ;-)) --Strange 23:52, 11. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 19:17, 22. Apr. 2011 (CEST)

Synchronsprecher

Habe dich neulich nachts (aufgrund Nicht-schlafen-Könnens) auf ComedyCentral gesehen und mir gedacht: Der hört sich doch an wie Dr. House. Und dann guck ich da so im Seinfeld-Artikel und siehe da: Es stimmt! Synchronstimmenraten ist ab jetzt mein neues Hobby! --BlueCücü 20:40, 1. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt, wo du es jetzt sagst... Ich habe sowieso manchmal den Eindruck, dass nur eine Handvoll Synchronsprecher alles bei uns synchronisieren; aber ein paar mehr werden es schon sein. Wobei ich es mir sowieso angewöhnt habe, möglichst viel in Originalsprache anzusehen (also zumindest in Englisch und Französisch). Seinfeld kann ich mir allerdings auch ganz gut auf Deutsch ansehen (so kenne ich es noch aus den Neunzigern), auch wenn manche Gags natürlich nicht übersetzbar sind. Aber manche Serie kann ich auf Deutsch einfach nicht mehr ertragen, wenn ich sie einmal auf Englisch gesehen habe. Am schlimmsten finde ich allerdings Seinfeld auf Französisch, wie viele andere frz. Synchronisationen. Da finde ich die deutschen Synchronsprecher im Vergleich doch deutlich besser, aber vielleicht sehen das die frz.sprachigen Muttersprachler wiederum anders.-- Kramer ...Pogo? 20:51, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 19:17, 22. Apr. 2011 (CEST)

Löschkandidaten

Sind die Artikel wirklich irrelevant?

Henri Dikongué,
Sally Nyolo,
Anne-Marie Nzié

Vielleicht kann das geklärt werden. --PaupolBiya 23:39, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich halte alle drei für relevant. Die drei Artikel sind natürlich in dieser Form nutzlos, die Erstellerin will offenbar nur provozieren. Ich arbeite zwar gerade an guineischen Künstlern, aber wenn die Artikel sieben Tage Zeit bekommen, werde ich mich wahrscheinlich erbarmen und die Relevanz herausarbeiten.-- Kramer ...Pogo? 23:47, 22. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 02:44, 24. Mai 2011 (CEST)

Löschantrag "Fiddler's Fare"

Hallo Cosmo,

Sukuru hat mich auf Dich aufmerksam gemacht.

Auf Wikipedia:Löschkandidaten/29._Mai_2011#Fiddler.E2.80.99s_Fare läuft gerade eine Diskussion die am Samstag bzw. Sonntag ans Eingemachte geht.

Ich sehe bei Fiddler's Fare mindestens ein Relevanzkriterium für Musikformationen ("überdurchschnittlich viele regionale Auftritte") als erfüllt und widerspreche der Ansicht, dass traditioneller Irish Folk der "Pop- und Rockmusik" zuzurechnen ist, mithin die dafür geltenden Zusatzkriterien nicht anzuwenden sind. Gegen den Artikel wurden bislang nur drei objektive Einwände vorgebracht:

• nur eine CD (steht nicht in den RK, Grund für Löschantrag)
• Selbstverlag (steht so nicht in den RK, Grund für Löschantrag)
• "Pop- und Rockmusik" ist alles außer Klassik (wie bitte?)

Formale Einwände gab es nicht - im Gegenteil: der Artikel wurde gerade deswegen sicherheitshalber(!) schon ins Musikwiki exportiert.

Mit Sukuru habe ich auf meiner eigenen Diskussionsseite detailliert weiterdiskutiert, um die LD nicht zu überfrachten. Andere Teilnehmer meldeten sich dort trotz Einladung nicht zu Wort.

Sukuru stimmt mir dort mittlerweile zu. Seine Bedenken richten sich vor allem auf die Belegbarkeit des Kriteriums, auf das ich mich im wesentlichen beziehe (s.o.). Ich halte jedoch eine länger geführte und nachvollziehbare bzw. ggf. nachprüfbare (Weblinks + Routenplaner) Terminliste wie auf der HP der Gruppe als ausreichend, u.a. weil sich für vor allem regional tätige Musiker "in der Pampa" mangels Medienumfeld schlecht andere Belege via www nachweisen lassen.

Außerdem bin ich ganz allgemein der Meinung, dass die Relevanzkriterien überarbeitungsbedürftig bzw. besser zu präzisieren und heutigen Gegebenheiten anzupassen sind, um LD's nicht ständig mit Auslegungsdiskussionen zu belasten. Bislang habe ich sie strukturell überarbeitet und "Musiker und Komponisten" von "Musikformationen (Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Gruppen)" klar getrennt (siehe RK-Diskussionsseite). Ein Folktrio ist ganz eindeutig eine "vergleichbare Gruppe". Die bisherige Form und Bezeichnung (ohne "Musikformationen" und nicht klar getrennt) führte zu der Auffassung, hiermit sei "nur Klassik" gemeint.

Wenn Ausschlußkriterien anzuwenden sind - etwa um die Flut der Wohnzimmer-Hip-Hopper - einzudämmen, müssen sie IMHO auch in den RK stehen und sollten nicht einfach erfunden oder "allgemeinem Usus" unterworfen werden dürfen.

Mir geht's hier also nicht so sehr um den einzelnen Artikel, sondern um die allgemeine Handhabung von Neueinträgen im Bereich Musiker bzw. Musikformationen. Wenn die RK eine Relevanz zuweisen und darüber hinaus kein Ausschlußkriterium kennen, ist IMHO ein Löschantrag (im vorliegenden Fall noch mit gar nicht geltenden Kriterien) zurückzuziehen bzw. nicht durchzuführen - unabhängig von der subjektiv empfundenen "Wichtigkeit", die erfahrungsgemäß gerne mit "Relevanz" verwechselt wird.

Und natürlich geht's mir auch um gute, handgemachte Musik, die in der WP wegen naturgemäß geringerer Medienresonnanz wenig bis überhaupt nicht vertreten ist. Die bisherige - oft rein subjektive - Handhabung bevorzugt einseitig Medien- und Musikindustrie, die GEMA und Ballungsräume sowie gängige Genres mit natürlich höherer Medienresonnanz. Diese "Generalhürde" würde ich gerne aufgebrochen sehen.

Vielleicht magst Du ja einen Blick auf die Sache werfen und einen Kommentar hinterlassen. --HvA 04:12, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hi HvA. Ich hatte deine Umstellungen bei den RKs schon gesehen, bin allerdings noch nicht dazu gekommen, mir das genau anzusehen, genauso wenig wie den Fiddler's Fare-Fall. Grundsätzlich bin ich aber deiner Meinung, soweit ich bisher erkennen kann. Das Problem ist, dass das kaum jemanden interessiert. Die Admins (insbesondere, die sich dazu berufen fühlen, Musik-LAs zu entscheiden) haben sich mit bestimmten "Interpretationen" eingerichtet, wo der künstlerische Wert handgemachter Musik weitgehend wertlos ist (genauso wie eine große Anzahl überregionaler Auftritte). Stattdessen wird die Auflage von 5.000 häufig ins Spiel gebracht, ein Kriterium, dass sich gerade in den umstrittenen Fällen nie verifizieren lässt. Eine grundlegende Änderung der RKs und auch der Wertschätzung handgemachter Musik ließe sich wahrscheinlich nur durch ein Meinungsbild "erzwingen". Nach meiner Erfahrung gibt es jedoch viel zu viele Bedenkenträger, die nicht unbedingt alle im Musikbereich aktiv sind, aber gegen alles stimmen würden, was in eine solche Richtung gehen würde. Da gibt es im Moment einfach keine Mehrheit. Stattdessen würden einige wohl gerne die RKs im Musikbereich noch strenger auslegen. Ich werde aber noch versuchen, mich mit deinen Vorschlägen zu beschäftigen und mich zu äußern, aber vor Samstag wird das vermutlich zeitlich nicht klappen.-- Kramer ...Pogo? 05:18, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo nochmal, Cosmo. Der Knackpunkt ist ja, ob traditional Folk überhaupt unter "Pop- und Rock" einzuordnen ist. Vertreten wurde hier die Meinung, dass die Unterscheidung identisch ist mit U- und E-Musik. Wenn das so sein soll, muss das IMHO in den RK auch so dort stehen. Und nur dort gelten die Zusatzkriterien mit CD, wieviele, welche Auflage usw. Für mich ist die CD in meinem Fall eher so etwas wie ein "akustischer Einzelnachweis" und die Auflage von daher irrelevant.

Die "überdurchschnittliche Anzahl regionaler Auftritte" steht in den allgemeingültigen Kriterien nun mal drin und ist logischerweise anzuwenden. Strittig ist in diesem Fall nur die in einem solchen Fall prinzipipell schwierige Belegbarkeit, die aber nur Sukuru zu bedenken gegeben hat.

An den RK selbst werde ich inhaltlich mit Sicherheit nichts ändern, solange "mein" Löschantrag läuft, sonst schraubt man mir noch Manipulation ans Bein. Ich habe aber schon mal die Dis eröffnet, die sich mit dem Thema befasst. Und dass eine Änderung mit größter Sorgfalt sein sollte und sehr moderat, ist für mich selbstverständlich. Es geht mir ja nicht darum, sie "umzuwerfen", sondern zeitgemäßen Anforderungen anzupassen. Dazu gehört für mich auch das Einbringen eines Wikilinks auf Portal:Musik/Stilrichtungen der Musik, das zu wenige zu kennen scheinen.

Daneben gehört IMHO unter "Weitere Kriterien" ein Vermerk, unter welchen Bedingungen ein eigener Weblink erwünscht (z.B. nach Wikipedia:WikiProjekt_Musik/Leitfaden_Musikartikel sind ausschließliche Weblinks auf MySpace, Fecebook usw. unerwünscht) und als Quelle für weiteren Relevanznachweis herangezogen kann. Dazu müsste eine Künstlerseite bestimmte Bedingungen erfüllen, etwa um als zumindest untergeordneter Beleg dienen zu können.

Argumentiert habe ich in der LD ganz gut, denke ich. Mal sehen, ob sich ein Auslegungs-Admin "berufen fühlt" oder ein trockener Bürokrat. Letzterer würde mir wohl zustimmen. Mit "künstlerisch hochwertig" habe ich jedenfalls gar nicht erst argumentiert. --HvA 12:15, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe das Problem darin, dass du kurzfristig weder die RK noch die Entscheidungslinie der Admins wirst beeinflussen können. Das geht nur allmählich und im Fall des Traditional Folk, der in der Welt der meisten WP-Benutzer gar nicht stattfindet, wirst du vermutlich kaum eine "kritische Masse" von Benutzern finden, die deiner Argumentation uneingeschränkt folgen und dich unterstützen werden; daher wird sich kurz- und mittelfristig vermutlich nichts ändern, egal wie gut deine Argumente sind.

Das ist traurig, aber zumindest meine Erfahrung im Musikbereich seit 2004. Du siehst ja bspw., dass die 5000er-Marke bei Rock und Pop noch immer drinsteht, obwohl sie Quatsch ist und das schon in etlichen Diskussionen dargestellt wurde. Das wird eine nicht unbeträchtliche Anzahl von Benutzern aber nicht davon abhalten, die Streichung zu blockieren (teilweise aus Prinzip, teilweise aus Unverständnis, teilweise wegen diffusen Ängsten vor einer "Lawine", etc pp). Das heißt nicht, dass sich nichts ändern lässt (seit 2004 ist im Musikbereich einiges passiert), aber es erfordert große Geduld und man kann nicht davon ausgehen, dass sich Vernunft automatisch und schnell durchsetzt.

Dazu kommt, dass die Abgrenzung von Genres wie Traditional Folk sowieso schon eine schwierige Angelegenheit darstellt. Eine entsprechende Definition (egal, wie sie aussieht) würde daher vermutlich sehr umstritten sein. Einer entsprechenden Änderung der RKs gebe ich daher kaum eine Chance, auch wenn ich Sympathie dafür hätte. (Im diesem Musikbereich kenne ich mich leider selbst nicht besonders gut aus.) Das ist, was mir im Moment dazu einfällt, ohne mich bisher wirklich eingelesen zu haben - dazu komme ich hoffentlich noch... -- Kramer ...Pogo? 02:29, 4. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 19:18, 12. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 19:28, 17. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 20:59, 17. Jun. 2011 (CEST)

Tscha...

Servus Kramer, nun wie soll ich sagen...manchmal ist eine späte Stunde nicht unbedingt dem Denken föderlich! Sieh es mir nach bitte *schäm --Hosse Talk 20:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ist ja nichts passiert... außerdem sehe ich das bei dir als einen "Ausreißer" an ;-) -- Kramer ...Pogo? 20:31, 20. Jun. 2011 (CEST)

Danke für so viel Vertrauen! :-) --Hosse Talk 20:37, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 19:04, 7. Jul. 2011 (CEST)

Sichterstatus

Wow! Ich bin erstaunt. Das war genau die Frage, die ich gerade stellen wollte. Ich wusste nur nicht wem. Danke!--Deutschleerer 15:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Ich habe selbst mal längere Zeit nach der entsprechenden Seite gesucht, als ich nach längerer Wikipedia-Pause wieder eingestiegen bin und zwischenzeitlich die Sichterfunktion eingeführt worden war.-- Kramer ...Pogo? 15:17, 26. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 19:04, 7. Jul. 2011 (CEST)

unlogisch

Eine Existenzaussage muss nie durch den Gegenbeweis wiederlegt werden. Das ist grundsätzliche Logik. Deine Argumentationsweise, eine Aussage zu machen und den Gegenbeweis zu fordern lässt sich in keiner logischen Tradition verteidigen. Sie dient der Verschleierung, nicht der Wahrheitsfindung. Prüfe doch bitte einmal, ob deine logischen Fähigkeiten ausreichen, konstruktiv zu arbeiten. Yotwen 08:28, 4. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine Pseudo-Anfrage. Die logischen Fähigkeiten wurden umgehend geprüft und für hervorragend befunden. -- Kramer ...Logo! 13:00, 4. Jul. 2011 (CEST) P.s.: Erinnerung - Im konkreten Fall ging es um den Arsenal Filmverleih. Es wäre daher sicherlich hilfreich für deine Argumentationslinie, einen Bezug herzustellen. vorstehenden Ratschlag zurückgezogen; ich hatte dir ja schließlich versprochen, dass du hier nach Herzenslust rumnölen darfst und keine Argumente brauchst. Derartige Anforderungen an deine Beiträge wären daher als "unfair" zu betrachten.

Ewartest du nun einen Gegenbeweis zu einer deiner Aussagen? Oder muss ich das schon als Wahrheits-Axiom hinnehmen? Yotwen 09:11, 5. Jul. 2011 (CEST)

Solltest du doch tatsächlich an einem ernsthaften Dialog interessiert sein, würde ich dir anraten, etwas mehr Mühe in die Formulierung deiner Anfrage zu stecken. Um welche Aussagen geht es hier konkret? Im Gedankenlesen bin ich etwas eingerostet.-- Kramer ...Logo! 14:00, 5. Jul. 2011 (CEST)

Wie funktioniert "ernsthafter Dialog", wenn die moderne Aussagelogik ignoriert wird? Alogischer Diskurs? Davon verstehe ich nichts. Da bist du der Experte. Yotwen 08:26, 6. Jul. 2011 (CEST)

Schalalalalaah, schallallallallaaaah, schallaallaallaallaaaah, schallallallallaaaah - Schaaaa-laaah-laaaaah-laaaaaaaa.... [4]. -- Kramer ...Aber Logo! 13:21, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hm, ich gehe jetzt mal davon aus, dass dieser Thread beendet werden kann. Yotwen kann das ja ggf. abändern, wenn ihm klar wird, um was es eigentlich geht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 19:04, 7. Jul. 2011 (CEST)

Weitere Schmähungen auf deiner Disk...

Hallo Kramer,

hier nun die erste weitere Schmähung auf deiner Disk...

• "vielen Dank für deine Arbeit am Artikel und der LD!" Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:16, 23. Jul. 2011 (CEST)

Oh, danke, solche Schmähungen lasse ich mir natürlich auch gerne gefallen, aber entschieden ist der LA ja leider noch nicht. Aber ich bin zuversichtlich. Vielen Dank auch an Dich, auch für die Abwendung des SLAs. Viele Grüße aus Aachen nach Köln, -- Kramer ...Pogo? 01:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

Oh, aus Aachen... hier eine Einladung! LG--1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:45, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ah, Paier, das ist interessant. Vielen Dank. Bin dann evtl. verreist, aber die Werke werden eine gewisse Zeit augestellt, nehme ich an... -- Kramer ...Pogo? 01:58, 23. Jul. 2011 (CEST)

Schade!!! Die Austellung geht bis zum 31. Oktober 2011.

Und ich bin zuversichtlich in der LD (sieht doch ganz gut aus...)

Genieße deinen Urlaub! LG -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

Auch dafür Danke. Aber es steht sowieso noch nicht ganz fest, an welchem Tag ich fahre. Das muss ich noch mit meinen Gastgebern besprechen. Von daher komme ich vielleicht doch - und das Kittel ist fast in meiner Nachbarschaft. -- Kramer ...Pogo? 02:24, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich werde mich herzlichst freuen...! LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:31, 23. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 18:14, 13. Aug. 2011 (CEST)

Klaus Paier - Geburtsort

Hallo CosmoKramer09, die Quelle zur Änderung des Geburtsortes ist der Bruder von Klaus Paier. Beste Grüße -- Rehgina 13:18, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ah, verstehe. Danke für die Rückmeldung. Derlei mündliche Informationen kann man im Artikel natürlich schlecht als Quelle angeben (aber Aachen war ja sowieso auch nicht belegt). Aber bei dir scheint der Artikel ja in guten Händen zu sein... Alles Gute! -- Kramer ...Pogo? 16:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 18:14, 13. Aug. 2011 (CEST)

Dein Angebot...

...nehme ich hiermit an. Lass mich an deiner Weisheit teilhaben, wieso es besser ist, über das Stellen eines LAs an sich zu diskutieren, als den betroffenen Artikel effektiv zu verbessern? 172.158.63.193 23:13, 8. Okt. 2011 (CEST)

Du bist ja offensichtlich auch stärker am Diskutieren als an Artikelarbeit interessiert. Was ist also deine Antwort auf deine eigene Frage?

Ich zitiere dagegen nochmal mich selber:

Ein LA läuft 7 Tage. Und traditionell lasse ich mir diese Zeit und arbeite an Artikeln, wann es mir passt

Diskutieren ist also nicht besser als Ausbauen. Das hier ist jedoch kein Fall von "entweder..., oder...", sondern von "sowohl..., als auch..." (das meine ich mit "wie der Hase läuft"). Erst kritisiere ich einen LA, der mMn nach vollkommen überflüssig ist und dann lege ich, innerhalb der nächsten 7 Tage, noch Hand an den Artikel, falls ich durch meine eigene Recherche noch etwas beitragen kann (ich recherchiere gerne gründlich), obwohl ich den Artikel schon für einen gültigen Stub halte. Der ist definitionsgemäß natürlich noch verbesserbar, aber welcher Artikel ist das nicht? Dass ich nicht genau dann springe, wenn du es sagst, heißt eben nicht, dass ich nichts tue. --Kramer ...Pogo? 23:25, 8. Okt. 2011 (CEST)

Es hat niemand von dir verlangt, zu springen. Es ist jedoch so: Über den LA wird nach 7 Tagen anhand des Artikelstands entschieden. Du kannst in dieser Zeit entweder einfach abwarten oder du kannst den Artikel verbessern, das steht dir völlig frei. Womit du jedoch keinem einen Gefallen tust, ist, nun 7 Tage lang zu lamentieren, wie doof doch der LA sei - davon wird der Artikel nämlich nicht besser und auch die LD hat gar nichts davon. Das ist eine Diskussion zum reinen Selbstzeck, die sich nach 7 Tagen von ganz allein erübrigt. 172.158.63.193 23:52, 8. Okt. 2011 (CEST)

Och, deine larmoyanten Beiträge ("statt hier herumzuplärren" etc.) waren natürlich eine Aufforderung, zu springen. Und wie war nochmal deine Antwort auf die Frage, "wieso es besser ist, über das Stellen eines LAs an sich zu diskutieren, als den betroffenen Artikel effektiv zu verbessern". Muss mir irgendwie entgangen sein.

7 Tage werde ich bestimmt nicht weiterdiskutieren, zumal deine Beiträge extrem durch Redundanz geprägt sind und du meine offenbar nicht liest oder verstehst. Von meiner Seite ist längst alles gesagt und die Relevanzkriterien sind klar erfüllt. Deshalb habe ich dich ja aufgefordert, weitere Beiträge hier abzusetzen, um die LD-Seite etwas entlasten. Deine Zeit könntest du bestimmt auch besser verwenden, nehme ich an. Wenn du allerdings tatsächlich noch neue Aspekte vorzutragen hast, die uns irgendwie weiterbringen, dann lass es raus! Bin sehr gespannt...--Kramer ...Pogo? 00:02, 9. Okt. 2011 (CEST)

Meine Antwort darauf? Ganz einfach: Es ist nicht besser, sondern dämlich. Indem man über Sinn und Unsinn des LAs diskutieren lässt (nicht über den betroffenen Artikel, sondern über den LA an sich!), bindet man völlig unnötigerweise Ressourcen, da sich die Frage nach Sinn und Unsinn binnen 7 Tagen ohnehin nicht mehr stellt. Das ist schlicht irrwitzig und eine reine Störaktion. 172.158.63.193 00:14, 9. Okt. 2011 (CEST)

Zu deinem Nachtrag: Die RK mögen erfüllt sein, das muss aber auch im Artikel ersichtlich sein und da reicht es nunmal nicht, dass man hofft, irgendwer würde sich schon erbarmen, nein, irgendwer muss es auch tatsächlich tun. 172.158.63.193 00:14, 9. Okt. 2011 (CEST)

Dann sei nicht dämlich, und hör auf hier rumzunölen. Ist doch vollkommen uninteressant. Regst dich übers unnötige Diskutieren auf, aber gerierst dich hier, als hättest du's erfunden.--Kramer ...Pogo? 00:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich reagier(t)e lediglich auf dein Anzetteln der Diskussion, also zieh dir den Schuh bitte selbst an. 172.158.63.193 00:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

Komm, sei nicht dämlich. Spring überr deinen Schatten.--Kramer ...Pogo? 00:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 00:22, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nordische Skispiele der OPA

Hallo, kannst du bitte den Artikel Nordische Skispiele der OPA angucken ob alles stimmt? In welcher Kategorie würdest du den Artikel einordnen? Stimmt der Artikel Name so? Danke im voraus. --Auto1234 10:31, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hi Auto1234, ich schau gerne mal rein und habe schon eine paar sprachliche Fehler ausgebessert. Ich bin mit dieser Veranstaltung allerdings nicht besonders gut vertraut. Daher muss ich im Blick auf den Inhalt erstmal nachlesen, um sagen zu können, ob das alles so stimmt. Ich schau es mir aber innerhalb der nächsten 1-2 Tage genauer an... --Kramer ...Pogo? 23:47, 15. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 16:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Ass-Dur

Sowohl die CD als auch die DVD von uns sind ohne Label erschienen. Die Angaben bei Amazon sind nicht korrekt!

Tja, das würde dann allerdings eher für Irrelevanz sprechen... aber ihr habt ja einen Haufen Preise gewonnen. Da habt ihr noch mal Glück gehabt...--Kramer ...Pogo? 20:04, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 16:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Hallo CosmoKramer09, eine fröhliche Weihnachtszeit wünsch ich dir. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:14, 26. Dez. 2011 (CET)

Oh, vielen Dank. Ich hoffe, du hattest auch ein schönes Weihnachtsfest!--Kramer ...Pogo? 06:25, 27. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 23:04, 2. Jan. 2015 (CET)

..kommt zwar sehr kurzfristig aber....

...haste Wikipedia:Aachen aufm Schirm? Wenn du Lust und Zeit hast, sei willkommen... Vorlage:Smiley/Wartung/smile  Lieben Gruß -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:06, 10. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kramer ...Pogo? 23:03, 2. Jan. 2015 (CET)