Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2014-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2014-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Coyote_III/Archiv_2014-2#Thema_1

Oh wie schön …

… ein paar Blümchen. Ich hoffe du hattest angenehme Pfingsttage. :-) Ich hatte gerade Lust ein wenig zu spielen, wenn es dir so nicht gefällt, bitte einfach auf den Resetknopf drücken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:15, 11. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, Lómelinde, danke dir für deine Gestaltungsinitiative; auf der Diskussionsseite habe ich es wieder zurückgesetzt, obwohl's auch hübsch war. Für die Benutzerseite hätte ich den Wunsch, ob du die 50 in eine neue, zweite Reihe basteln könntest; sie stünde dann unter der 10. Dann wäre die zeitliche Reihenfolge eingehalten.

Die Pfingsttage waren sehr schön. Wir sind vier Tage Rad gefahren, ein mal ums Münsterland sozusagen; ein kleiner sonniger Urlaub.

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:21, 11. Jun. 2014 (CEST)

Ja ich mach es mal eine Zeile tiefer. Ich hatte gestern irgendwie Lust zu Spielen. Wir hatten Besuch und waren im Harz wandern. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 12. Jun. 2014 (CEST)

schön; und vielen Dank für's Basteln. Beste Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:03, 12. Jun. 2014 (CEST)

Na ja, ich habe mir gerade einen Vorlagenprogrammierenselbstlernkurs verordnet, das ist noch recht mühsam, da muss ab und zu etwas einfaches her, damit man ein Erfolgserlebnis hat. Aber es wird langsam. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Guide-Camp

Hallo Coyote! Du hattest dein Interesse für das Guide-Camp vom 29.-31.8. bekundet. Die Förderung dieser Veranstaltung wurde jetzt bestätigt, die Eckdaten der Planung konkretisiert und für Freitag sogar ein Referent eingeladen. Bitte schau in deinem Terminkalender nach, ob du Zeit für das Guide-Camp hast - ich würde mich sehr freuen. Bitte melde dich HIER an. BG, --AndreasP (Diskussion) 12:32, 22. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, Andreas, danke für die Einladung. Ich kann leider aus beruflichen Gründen nicht teilnehmen! Schade, ich wäre gerne gekommen. Ich wünsche euch gutes Arbeiten und auch angenehme Stunden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:46, 22. Jun. 2014 (CEST)

Im Januar ist das nächste Camp geplant - in Berlin. Vielleicht sehen wir uns ja. FG, --AndreasP (Diskussion) 13:53, 22. Jun. 2014 (CEST)

Gegenrede revertiert.

Ich finde es nicht so toll, daß Du meine Gegenrede auf der Vandalismusseite revertiert hast. Ich halte das für schlechten Stil. Wer angegriffen wird, sollte die Gelegenheit zur Gegenrede haben.

Wenn Du einer Sache nicht gleich auf den Grund gehen willst oder kannst (was zeitliche Gründe haben mag), darf man von Dir als Admin eine neutrale Haltung und Äußerung erwarten. Warum schreibst Du nicht einfach: "Bitte erst Diskussion zu Ende führen" und enthältst Dich damit jeglicher Wertung, statt daß Du gleich am Anfang einem User den Rücken stärkst, der einen Edit-War vom Zaun gebrochen hat und sein Gegenüber auch noch als "Vandalen" diffamiert?

Der Sachverhalt war zu diesem Zeitpunkt übrigens bereits klar, in einer einschlägigen Diskussion (die ich erst später gefunden habe und die von mir und dem aktuellen Fall unabhängig ist) sprechen sich alle Diskutanten für meine Sichtweise aus.

Ach ja: Mit S.K. werde ich vermutlich eher nicht das Gespräch suchen, sondern ihm fürderhin nach Möglichkeit aus dem Weg gehen. Wer gleich petzen geht, wenn er seinen Kopf nicht durchgesetzt bekommt, mit dem lohnt sich eine Diskussion erfahrungsgemäß nicht.

--NamenloseIP (Diskussion) 20:44, 22. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, NamenloseIP, ja, es war eventuell etwas hart, deine Gegenrede zu revertieren, das gebe ich zu. Wer angegriffen wird, sollte die Möglichkeit haben, etwas dazu zu sagen. Andererseits ist es so, dass ich ja in gewisser Weise die VM 'in deinem Sinne' entschieden habe, indem ich dem Ansinnen des Antragstellers nicht nachgekommen bin. Und es ist auch so, dass du dem Antragsteller natürlich auf dessen Diskussionsseite auch noch etwas schreiben kannst; und zum Dritten ist es so, dass deine Ausführung ("Vandalismusmeldung als Nachtreten") aus meiner Sicht dazu angetan war, den Konflikt weiter am Leben zu erhalten.

Insgesamt scheint es mir das Zentrale zu sein, dass die Arbeit am Artikel in vernünftigen Bahnen abläuft. Zum Zeitpunkt meines hinweisenden Edits auf der Artikeldiskussion fand ich nicht, dass die Thematik schon richtig ausdiskutiert war. Es wurden verschiedene Statements abgegeben, denen zum Zeitpunkt teils noch nicht widersprochen war, aber Anzeichen für eine Einigung waren kaum auszumachen.

Und, das ist nun mal so: ein Edit-War kann nur von zwei Parteien betrieben werden. Bei mehreren Reverts, und die hat es gegeben, ist es irgendwann unerheblich, wer 'begonnen' hat. Entscheidend ist lösungsorientiertes Handeln, und das findet dann auf der Diskussionsseite des Artikels statt.

Ich hoffe, du kannst mit meiner Antwort etwas anfangen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:42, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ein "Ja, Du hast recht. Tschuldigung", hätte ich für angemessen gehalten und damit wäre die Sache auch erledigt gewesen.

Anderer Leute Meinungsäußerungen unterdrückt man nicht, wenn sie in einem normalen Ton gehalten sind.

Man hätte von Dir erwarten können, daß Du auf die Vandalismusmeldung schreibst: "Diskussion läuft noch, bitte erst ausdiskutieren. PS: Wer eine gedeihliche Diskussion anstrebt, meldet seinen Gegenüber nicht als (vermeintlichen) Vandalen." und nachdem Du das nicht getan hast, hätte es sich gehört, daß Du mir mein Recht auf Gegenrede nicht wegnimmst.

--NamenloseIP (Diskussion) 15:58, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, NamenloseIP, ich habe etwas länger überlegt, was ich antworten soll, weil ich das Gefühl hatte, dass ich in der obigen Antwort schon alles gesagt hätte, und mich auf deinen folgenden Edit hin nur wiederholen würde. Ich habe in jedem Fall verstanden, dass du mit meinem Handeln und mit meiner Antwort nicht/nicht so wirklich einverstanden warst. Vielleicht die eine Ergänzung noch, dass die Möglichkeit zur Gegenrede dir insofern nicht genommen war, als du auf Disk:VM, auf Disk:S.K. und letztlich auch - wenn auch kein so optimaler Ort - auf der Artikeldiskussion durchaus noch was hast schreiben können zum Vorgehen des Benutzers. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:11, 2. Jul. 2014 (CEST)

Man unterdrückt anderer Leute Meinungsäußerung nicht.

Du hast meine Gegenrede aber revertiert, und wieder versuchst Du, das zu rechtfertigen.

Wir werden uns wieder begegnen, irgendwann, und ich werde mich an Deine Uneinsichtigkeit erinnern.

--NamenloseIP (Diskussion) 13:29, 8. Jul. 2014 (CEST)

meine Haltung darf ich gewiss darstellen?

Wenn du meinst, dass ich ganz dolle was falsch gemacht habe, NamenloseIP, wäre vielleicht die Seite WP:A/P die richtige Anlaufstelle für dich. Es muss ja nicht sein, dass du deinen Ärger bis zu unserem nächsten Zusammentreffen mit dir rumträgst. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:26, 8. Jul. 2014 (CEST)

Bist du da?

Hallo Coyote III, ich wollte dich nur mal auf diese Diskussion aufmerksam machen. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, deine Meinung dort mit einzubringen. Ansonsten wünsche ich dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:11, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, Lómelinde, ich schau's mir an; heute wahrscheinlich nicht mehr. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:48, 24. Jun. 2014 (CEST)

Fein, ich würde gern mal wieder mit dir gemeinsam etwas machen. Also dann einen angenehmen Abend.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:59, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, Lómelinde, ich habe mir die verlinkte Seite, die Leserhilfe und den Kurierbeitrag nun durchgelesen; so richtig kann ich da keinen Zugang finden, der mich packt. Die Frage mal etwas plump auf die Spitze getrieben: wer die Wikipediaartikel für sich nicht so gut nutzen kann, wie wir und er es sich wünschen, weil er vielleicht andere Erwartungen und ggf. andere Befähigungen mitbringt, als die von den Autoren stillschweigend vorausgesetzten, wird derjenige sich durch eine lange Seite Leserhilfe durchlesen? Grundsätzlich finde ich es gut, der Frage nachzugehen, wie Lesererwartungen und -kompetenzen mit dem, was wir Autoren und Macher so beabsichtigen, besser zusammengehen kann. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 05:16, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ja das sehe ich im Grunde ähnlich, mich schrecken Seiten ab, auf denen man viel lesen muss und wohlmöglich am Ende feststellt, dass man nicht „mehr“ weiß als vorher, oder es nicht das beinhaltet, wonach man suchte. Das aber ist ja gerade die Schwierigkeit, wie einen Text kurz und bündig verpacken, der nicht nach einer Auflistung von Stichpunkten aussieht, wo man möglichst zum Verständnis nicht die Seite verlassen muss und der doch unmissverständlich alle Informationen enthält. Das Problem ist ja auch, dass es nicht „den Leser“ oder „den Neuautoren“ gibt und man so nicht weiß, wo überhaupt die Schwierigkeiten liegen. Ein weiteres Problem wird sein, dass man selbst diese Dinge als so selbstverständlich und einfach ansieht, dass man sich nicht vorstellen kann, dass jemand anderes damit nicht klarkommt. Danke vielmals für deine Einschätzung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 25. Jun. 2014 (CEST)

JFYI

Mentorengesuch Benutzer:MediashopTV, da es ja Dein ehemaliger Mentee ist. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:51, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, Artregor, ja, aber ich bin ab nächste Woche Freitag für 2einhalb Wochen inaktiv; darum nehme ich jetzt keine neuen Mentees mehr an; das macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Aber danke dir für den Hinweis. Schöne <sommerliche> Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:58, 4. Jul. 2014 (CEST)

Alles klar. Gibt es während Deiner Inaktivität bei Deinen aktuellen Mentees welche, auf die man besonders schauen sollte? Gute Zeit wünscht --Artregor (Diskussion) 17:03, 4. Jul. 2014 (CEST)

ja, ich hätte dich noch angesprochen. Insgesamt ist es recht ruhig bei meinen Mentees. Am ehesten wird es bei Benutzer:Brummfrosch was geben, hinsichtlich des Artikels Brummton-Phänomen. Ich schreibe meine Mentees noch einzeln an und nenne ihnen die Co-Mentoren, die sie ansprechen können. Weg bin ich vom 12.7. - 28.7.; hast du dann Zeit? Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:12, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ja, sollte passen, falls nicht beruflich irgendetwas Unerwartetes dazwischen kommt. Gib mir am besten noch mal ein bis zwei Tage vorher noch mal den genauen Stand durch. LG --Artregor (Diskussion) 17:30, 4. Jul. 2014 (CEST)

Was du hast Urlaub? Na dann wünsche ich dir jetzt schon mal gute Erholung. Euch beiden ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Dir ebenfalls ein schönes Wochenende   --Artregor (Diskussion) 20:35, 4. Jul. 2014 (CEST)

ja, ich geb' dann noch kurz Bescheid. Euch beiden ein angenehmes Wochenende! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 05:44, 5. Jul. 2014 (CEST)

Echo hallte 8mal bei mir wider; ich nehme an, das waren alle ;-) LG --Artregor (Diskussion) 14:34, 9. Jul. 2014 (CEST)

Bei mir hallte es auch 8 mal. Sollte also passen. ;-) --Hosse Talk 15:42, 9. Jul. 2014 (CEST)

ja, acht ist richtig. Ach, das olle Echo; ist nicht so meine Welt, und war auch nicht beabsichtigt, euch aus dem verregneten Nachmittag zu klingeln. Wenn ich eure Diskussionsseiten verlinkt hätte, wäre das wahrscheinlich nicht passiert, schätze ich; so mache ich's dann beim nächsten Mal. Vielen Dank schon mal für's Aufpassen; ab Samstag morgen bin ich dann weg. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:20, 9. Jul. 2014 (CEST)

Bei mir kam aber kein Klingelstreich. Na dann wünsche ich dir schöne Tage bis Mitte August, ich habe auch irgendwann Urlaub. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:58, 9. Jul. 2014 (CEST)

@Coyote III: Schönen Urlaub dann! Gemeinsam werden wir Dich schon angemessen vertreten ;-) LG --Artregor (Diskussion) 20:38, 9. Jul. 2014 (CEST)

+1! Bis zum 1.8..2014. Freu mich. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:42, 9. Jul. 2014 (CEST)

Oooch mir macht das klingeln nix aus. Schönen Urlaub (aber das hatten wir ja schon)... :-) --Hosse Talk 08:34, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich sag' schon mal tschüssi, allerseits. Man sieht sich! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:32, 11. Jul. 2014 (CEST)

Schönen Urlaub wünscht
Watzmann ^Disk. 15:54, 11. Jul. 2014 (CEST)

danke! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:30, 11. Jul. 2014 (CEST)

Social-Media-Marketing

Hallo, kein Hinweis auf der Diskussionsseite stimmt von meiner Seite aber nicht: Diskussion:Social Media Marketing#Schreibweise.--XanonymusX (Diskussion) 19:50, 7. Jul. 2014 (CEST)

ah, hast' Recht. Ich habe es noch vermerkt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:56, 7. Jul. 2014 (CEST)

Danke! Grüße, XanonymusX (Diskussion) 20:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Mentor

Hallo Coyote III,

ich freue mich, dass Du mein Mentor bist. Vielen Dank!

viele Grüße aus Berlin - --Costumes-Berlin

jo, gern;

gleich mal ein Hinweis auf die Seite Hilfe:Signieren

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:08, 30. Jul. 2014 (CEST)

Kim Kim Gallery

Hallo Coyote III,

vielen Dank für die Sichtung der Kim Kim Gallery Webseite. Leider ging die Korrektur sehr weit, so das teilweise der Sinn der Sätze, die noch stehen bleiben, verloren gingen oder der Punkt fehlte oder Komma fehlte und einfach nicht mehr stimmte. Wahrscheinlich der Eile des Gefechts zuzuschreiben. Die Bemerkung, daß man die Information auch woanders findet, trifft auf so ziemlich alles zu was ich so kenne und die Dinge, die man nicht irgendwo findet, dürfte man wohl kaum in Wikipedia benutzen. Etwas in dieser Qualität als Kunstgeschwurbel abzutun, ist auch nicht hilfreich, es handelt sich um einen Artikel der eng mit kunst verbunden ist, da sollte doch auch etwas kunstgeschwurbel drin sein. Beschäftigen sie sich sehr mit Kunst? Über kunst zu schreiben ist höchst diffizil. Schon weil Clemens Krümmel einer der größten Kunsttheoretiker Deutschlands ist. Das Foto von Apple vs. Bana war eine sehr gute Ansicht, verstehe auch nicht warum das gelöscht wurde. Es geht ja nicht um Papierverschwendung. Der Eintrag ist dadurch leider nicht interessanter geworden.

Leider habe ich gerade nicht soviel Zeit sonst würde ich ein paar Sachen umschreiben. Viele grüße aus Wisconsin

Hallo, Patrick jason, wolltest du nur deine Meinung zu meiner Bearbeitung kundtun oder ein Gespräch entwickeln, das der gemeinsamen Arbeit am Artikel dient? Im zweiteren Fall würde ich gerne deinen Beitrag auf die Diskussionsseite des Artikels verlegen, wie schon auf deiner Benutzerdiskussionsseite vorgeschlagen, weil dort (Diskussion:Kim Kim Gallery) nämlich der richtige Ort dafür ist; dann können auch andere mitdiskutieren. Grüße nach Wisconsin, --Coyote III (Diskussion) 07:59, 31. Jul. 2014 (CEST)

So long

Hallo Coyote III, ich weiß nicht genau, ob ich morgen noch viel Zeit finden werde hier hereinzuschauen, daher sage ich jetzt schon mal tschüss bis Mitte August. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:07, 1. Aug. 2014 (CEST)

jo, eine schöne Zeit dir! Bis bald; Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:24, 2. Aug. 2014 (CEST)

Schönen Urlaub --Artregor (Diskussion) 12:21, 2. Aug. 2014 (CEST)

Hallo …

Guten Morgen Coyote III, ich bin zurück. Es war sehr schön, sonnig, auch mal mit einem heftigen nächtlichen Gewitter, aber warm. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:11, 18. Aug. 2014 (CEST)

Schön, dass Du gut erholt zurück bist! LG --Artregor (Diskussion) 10:39, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Artregor, Dankeschön.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:10, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, Lómelinde, willkommen zurück. Hast' auf jeden Fall was verpasst, hier.
Bin auch, wie viele andere hier, not amused. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:06, 18. Aug. 2014 (CEST)

Na ja verpasst habe ich es nicht, es wurde eine Notbremse gezogen, ob die Wahl des Mittels dabei die richtige war, möchte ich nicht beurteilen, ich bin generell gegen das Sperren, man kann alles auch im Dialog regeln, wenn, ja wenn man einen Dialog anstrebt und eben nicht immer gleich Nägel mit Köpfen macht. Es wurden wohl mehrere Fehler gemacht, die Aktionen die folgten halte ich aber ebensowenig für richtig, daher habe ich mich auch nicht an der Umfrage beteiligt. Und nein ich blicke da nicht vollends durch, möchte ich auch gar nicht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:01, 19. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, Lómelinde, da würd' ich dann fragen, wo es eine Not gegeben hat, aber wir müssen das nicht diskutieren. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:25, 19. Aug. 2014 (CEST)

Editwar ist Editwar egal wer das betreibt. Nein, das müssen wir nicht diskutieren, da gibt es schon ellenlagne Seiten. Dass ich es nicht gut finde bleibt aber, weder die Maßnahme noch wie es dazu kam. Und wenn wir dadurch jetzt wieder langjährige Mitarbeiter verlieren, dann tut es mir sogar sehr weh, denn das ist es nicht wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 19. Aug. 2014 (CEST)

dumm nur, wenn eine der beiden am Edit-War beteiligten Parteien sich selbst die Mittel verschafft, diesen zu ihren Gunsten zu entscheiden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:08, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ja ich sagte ja die Wahl des Mittels heiße ich nicht gut, aber im Grunde erinnert mich dieses Vorgehen an das Verhältnis zwischen normalen Bearbeitern und Admins, dort wird auch in den meisten Fällen gegen den Normalo entschieden und nicht gegen einen beteiligten Admin, von daher verstehe ich die Aktion zumindest (und auch, weil ich diesen nationalen Alleingang und das MB gegen den MV falsch fand, auch dort habe ich mich aus ebendiesem Grunde enthalten), was nicht heißt, dass ich die Einführung des SuPro für gerechtfertigt halte. Man hätte vorher über eine mögliche Umsetzung mit den Beteiligten reden sollen. Sich jetzt gegenseitig schlecht zu machen fördert aber sicherlich keine gute Zusammenarbeit und alles was zukünftig von der anderen Seite aus kommen wird, wird man mit noch kritischeren Augen betrachten. Ich halte das für sehr schlecht, mich aber dort gänzlich heraus. Interna, vielleicht sollte man mal einen gemeinsamen runden Tisch bilden und diese Sache dort, von Mensch zu Mensch ausdiskutieren. Konklave bis weißer Rauch aufsteigt. Das nur so naiv dahingesagt, aber es muss einen besseren Weg geben als den, der eingeschlagen wurde, einen Weg auf dem man aufeinander zugeht und nicht Schützengräben aushebt. Das ist und bleibt für mich der „sachliche“ Dialog. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hi, Lómelinde, die Diagnose "sich gegenseitig schlecht zu machen" berücksichtig aber nicht, a) dass es ein reales Machgefälle gibt, und b) das bereits Fakten geschaffen wurden, die es vorher nicht gab.

Klar, Runder Tisch, Konklave, Dialog ist in jedem Fall der richtige Weg, und der wird auch an vielen Stellen beschritten, vgl. Wikipedia:Diskussionen mit WMF, User talk:LilaTretikov, Requests for comment/Superprotect rights, u.a.m. Gleichzeitig gibt es in der de:WP einen Meinungs- und Willensbildungsprozess, den ich ebenfalls für sehr angeraten halte, und wo nach Lösungen und dem geeigneten weiteren Vorgehen gesucht wird, vgl. etwa Wikipedia Diskussion:Kurier, Wikipedia:Umfragen/Superschutz, Wikipedia:Administratoren/Notizen.

Den Vergleich mit Konflikten "Admin vs. Benutzer ohne Admin" würde ich so generell mal nicht teilen, und es ist dann auch so, dass es da dann verschiedene geregelte Rechtswege gibt, was man dann noch tun kann; ein solcher ist aber in diesem Fall schlicht nicht existent, und da ergibt sich eben das besagte Machtgefälle, und der Dialog ist nicht einfach nur eine Frage des guten Willens, sondern direkt schon asymetrisch.

Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:32, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ja, da hast du schon in gewisser weise Recht. Trotzdem empfinden eben auch einige Nur-User das Vorgehen mancher Admins generell als ebenso schief angelegt oder wie du es nennst ein asymmetrisches Machtgefälle. Es ist immer daran festzumachen, ob man selbst als Betroffene(r) dasteht. Hier fühlen sich die de:Funktionsträger übergangen und bevormundet, klar das verstehe ich, und ich finde es, wie gesagt, auch nicht richtig, dass so etwas eingerichtet wurde. Aber das geht hier eben vielen un-beknopften auch so, sie fühlen genau so etwas, wenn man sie (aus ihrer Sicht unberechtigt oder willkürlich) von Seiten aussperrt oder gar selbst verbannt. Ich finde das durchaus vergleichbar, ich hatte eh keinen Zugriff auf besagte gesperrte Seite, daher bin ich in dem Falle nicht direkt betroffen, mir wurde also auch nichts weggenommen. Für mich ist die Seite daher quasi uninteressant. Wenn es sich jedoch um eine normale, für alle zugängliche Seite handelt und diese für die Bearbeitung gesperrt wird, dann bin ich möglicherweise direkt betroffen, weil ich nichts, auch nichts positives verändern könnte. Ich habe das Gefühl, dass ein nicht unerheblicher Teil der Community, also sicherlich nicht die Mehrheit, aber eben doch so einige, einen immer stärker werdenden Groll gegen die Admins entwickeln und auch das ist für mich mit dem jetzigen Frust gegenüber der WMF vergleichbar. Frust ist aber kein guter Ratgeber. Das Gefühl jemandem quasi ausgeliefert zu sein (kenne ich ja seit der VM gegen mich), ohne, dass man etwas tun kann (ebenso bei gesperrten, die sich zu unrecht so behandelt sehen) Das schafft Unmut, Auflehnung, Trotz, das ist alles nicht gut für dieses Projekt, und nein einen besseren Lösungsweg kenne ich nicht.

Beispiel

Also sagen wir mal WMF hat sich was tolles neues einfallen lassen, womit sie die Wikiwelt beglücken möchten. Also wird es mal eben kurzerhand weltweit eingebaut. Was aber folgt? Die Beglückten murren, knurren, wollen keine Veränderung. Das schöne neue, eigentlich als Verbesserung gedachte Feature wird zerredet, kritisiert und dann beispielsweise von der de:WP schnurstracks wieder eingestampft. Toll und da sollen die Entwickler dann Bravo rufen und sich freuen? Das ist ja nicht das erste Projekt, was von hier aus quasi mit Füßen getreten wird.

Klar auch das sollte vielleicht irgendwie anders laufen, das mit der Einführung von Neuerungen, meine ich, aber es frustriert und noch schlimmer ist es, wenn daran Spendengelder für die Entwicklung dieses verschmähten Produktes geknüpft sind. Ich denke man sollte sich durchaus auch mal in die Situation der Gegenseite hineindenken und auch ihnen AGF zugestehen. Aber lassen wir das, wir können das nicht lösen, ich zumindest nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:05, 20. Aug. 2014 (CEST)

nach Münster

wollte ich dich bestätigen da fällt mir auf, du bist gar nicht dabei. Magst du dich nicht eintragen? Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:51, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, Itti, es ist so, dass ich in unserer schönen Medienwelt eher 'keep it simple' verfolge, und alles, was ich nicht so dringend brauche (meine ich jedenfalls) nicht mache. Oder gibt es einen Vorteil bei 'persönliche Bekanntschaften', den ich vielleicht nicht erkannt habe? Ich denke halt, ich weiß ja, wen ich persönlich kennengelernt habe, wen nicht. Und wenn ich da mal was wieder vergesse, dann war's vielleicht auch nicht so wichtig. Und der Gemeinschafts-Aspekt, der realisiert sich ja direkt bei dem konkreten Treffen, oder aber hier vor Ort bei der gemeinsamen Arbeit. Aber ich lasse mich gerne noch eines Besseren belehren. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:57, 3. Aug. 2014 (CEST)

So ein bischen das Eine, was du schreibst, eine Liste, wen man wo getroffen hat, aber auch das Andere. Es ist ein wenig der Versuch Konten als Hauptkonto, zu identifizieren. Es ist natürlich möglich mit verschiedenen Kontennamen auf unterschiedlichen Stammtischen oder Treffen aufzutauchen, doch ich vermute mal, das wird schwer, denn inzwischen gibt es einen durchaus beachtlichen Austausch. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:01, 3. Aug. 2014 (CEST)

also so eine Art Vertrauensnetz (wie ja auch auf der Seite dargestellt). Dass man bei der Arbeit in WP mehr hat als nur Benutzernamen; ich denk' noch mal drüber nach. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:33, 3. Aug. 2014 (CEST)

automatische Benachrichtigung

Hallo Coyote III, deiner Bemerkung entnehme ich, dass es nicht möglich ist, automatisch eine Benachrichtigung z.B. per email zu erhalten, wenn etwas an der Seite Brummton-Phänomen geändert wurde. Muss man da tatsächlich ständig hineinschauen? Ich dachte, die Beobachtungsliste stellt eine Benachrichtigung sicher. Gruß --Brummfrosch (Diskussion) 10:25, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, Brummfrosch, so weit ich weiß, ist das nicht möglich. Oben siehst du einen Reiter 'Einstellungen', und dann die Reiter 'Beobachtungsliste' und 'Benachrichtigungen' für Näheres, oder auch die Seite Hilfe:Beobachtungsliste. Eventuell wissen Spezialisten in technischen Belangen mehr als ich, d.h. du könntest auf der Seite Fragen von Neuautoren noch mal nachfragen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:33, 20. Aug. 2014 (CEST)

Kl. Anfrage

Hallo Coyote III, hast du Urlaub? Man sieht dich so wenig und ich finde das wirklich schade, arbeite ich doch gern mit dir zusammen. Darian meint, dass man deine Unterseite eventuell mal zu einer Oberseite des WPNR machen sollte, wie denkst du darüber? Wir würden sie ganz gern mit in das neugestaltete Einstiegsportal integrieren, falls wir das jemals zur Serienreife bekommen. Nur zu dritt ist das zwar einerseits eine nette Runde, aber ich finde ein so wichtiges Thema sollte eigentlich von mehr Leuten angegangen werden. Aber alle Werbung scheint nicht viel zu bringen, die meisten haben hier wohl ihre eigenen Prioritäten und wichtige Projekte und sowieso keine Zeit sich da hineinzudenken. Ich hatte eigentlich auf dich gesetzt, weil wir eine doch recht erfolgreiche Zusammenarbeit hatten. Also melde dich doch bitte mal und sag mir, was du von →Darians Vorschlag hältst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:37, 15. Sep. 2014 (CEST)

Der Kollege ist doch offiziell noch immer im Streik und hat deswegen seine Aktivität drastisch zurückgefahren. ;-) --Artregor (Diskussion) 18:41, 15. Sep. 2014 (CEST)

Nö von offiziell steht hier nichts auf der Disk und es gibt ja auch andere Wege, um eine Rückmeldung zu geben. Ich bin nörgelig, wenn alle (na ja oder einige mir wichtige) wirklich netten Leute hier immer so weit weg sind. Du bist auch ausgelastet mit deinen Mentees, du hast mehr gleichzeitig, als ich je hatte. :-) Na ja, zumindest die offiziellen. Er hat mir nicht gesagt, dass er für längere Zeit pausiert, daher frage ich lieber mal nach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:49, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, Lómelinde, ich hatte dir meine Einstellung zu den Vorgängen um superprotect und die für mich nicht akzeptablen Anwandlungen der WMF ja vor einigen Wochen erläutert. Unser Gespräch darüber hatten wir ja einvernehmlich nicht weiter geführt. Welche aktuelle Entwicklung in der Causa könnte mich deiner Ansicht nach zu einer anderen Einstellung gebracht haben? Habe ich was nicht mitbekommen? Im Gegenteil, durch verschiedentliche Äußerungen der ganz wichtigen Menschen wird bei jetzigem Stand klar, dass das nicht einfach eine verunglückte Aktion war, sondern meiner Ansicht nach Teil einer Gesamtauffassung, die die Meine ganz sicher nicht ist, und von der ich kein Teil sein werde. [Diff-Links können bei Bedarf nachgeliefert werden, aber du findest die einschlägigen Stellen auch selber.]
Neben dem, was ich grad schrieb ist es auch so, dass mir das schwer abgeht; es macht mich traurig, und eine bestimmte Arbeit in meinem Leben könnte eventuell vorbei sein; und dann auch die schöne Zusammenarbeit mir dir, mit vielen;
Noch eben zur konkreten Anfrage: Welche meiner/unserer Unterseiten meinst du? Da ich ja an der Einsteigerportal-Sache ohnehin nicht so recht mitarbeiten wollte, könnte man dann die Seite in einen anderen BNR verschieben, und ihr könnt loslegen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:38, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hi, @Artregor, viele schöne Grüße auch an dich! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:38, 15. Sep. 2014 (CEST)

Oh man, es ist also doch so schlimm, ich hatte wirklich gehofft, dass nicht auch noch du … du weißt wie sehr mir das nahegeht. Die Seite mit „Hilfe mein Artikel“ ist gemeint.

Nein ich möchte diese einschlägigen Seiten gar nicht lesen, das verdirbt mir die Stimmung und ich halte noch immer an gewissen naiven Vorstellungen fest. Ach ich würde mir so sehr wünschen, dass all das nicht geschehen wäre. Ich wünsche euch beiden einen wunderschönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:52, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich schieb' sie dann zu dir, OK? Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 00:44, 16. Sep. 2014 (CEST)

Nein warte noch damit, bitte falls wir das nehmen, … ich rede noch mal mit Darian und PerfektesChaos, kann es auch gleich auf die richtige Seite. Und bitte sage mir Bescheid wann „dann“ ist oder wann … du weißt schon, ach ich möchte einfach, dass du bleibst, aber das muss ich ja nicht extra sagen, dass weißt du auch so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 16. Sep. 2014 (CEST)

aw per Mail. Schöne sonnige Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:56, 16. Sep. 2014 (CEST)

Große Anfrage

Hallo Coyote III, könntest du mir meine 5 Biografien auf meiner Benutzerunterseite löschen? Letztens war ich ziemlich krank und dieses Hin- und Hergeschiebe sieht in der Versionsgeschichte total bescheuert aus... Jetzt gehts mir wieder besser und seit gestern bin ich wieder dabei. Vielen Dank im voraus! Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 21:11, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, Richard, ist erledigt. Du kannst sonst auch den Text {{SLA|1=Deine Begründung --~~~~}} auf so eine Seite schreiben, dann kommt auch recht schnell jemand vorbei, der die Seite löscht. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 00:44, 16. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank! Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 05:13, 16. Sep. 2014 (CEST)

Was geht.

Hallo, hier gibts was zu sichten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Palmsonntag&diff=134292498&oldid=133969269

Würde mir bei eventuellem Gegenwind auch selben Eifer wie "gehts noch" wünschen. Danke. Das Bild ist relevant, denn es illustriert einen im entsprechenden Abschnitt beschriebenen Gegenstand, die Entfernung entbehrt jeglicher Grundlage.

--Palmstock (Diskussion) 17:55, 23. Sep. 2014 (CEST)

Guten Abend.

über die Sichtung der Bildergänzung näher nachzudenken würde ich aus zwei Gründen tun, entweder wenn ich die Person kenne, die mich da um einen Gefallen bittet, oder weil mich der Artikel 'Palmsonntag' interessiert. Welche der beiden Möglichkeiten hältst du für gegeben?

Wenn du meinen Revert ([1]) nicht verstehst, frag' mal auf der Seite WP:Fragen von Neuautoren nach - ein solcher bist du ja scheinbar - , da gibt's bestimmt Wikipedianer, die dir das erklären können.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:50, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ui - da windet sich aber einer wie ein Aal nur um nicht anzuecken. Aber das Portal:Münster was Dich bislang nicht interessierte, z. B. in Punkto Bild des Monats austauschen, weckte Dein Interesse trotzdem?? Nun ja... --Palmstock (Diskussion) 17:06, 24. Sep. 2014 (CEST)

Zu den Sichtungswünschen geht es übrigens hier entlang, aber bitte erst 24 Stunden nach der Änderung. →Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:17, 24. Sep. 2014 (CEST)

kennen wir uns? --Coyote III (Diskussion) 20:36, 24. Sep. 2014 (CEST)

Mentor?

PS: Lieber Coyote, ich musste es einfach tun, schau bitte mal, ob ich das mit der Quelle hier richtig gemacht habe Dominicus Meier LG, Anne.--Hannewe (Diskussion) 22:14, 24. Sep. 2014 (CEST) --UUUps, jetzt sehe ich grad, das das irgendwie doppelt drin steht, wie ändere ich das sinnvoll?? Ich finde, der Satz, was er jetzt macht gehört nicht irgendwo oben... ich hab's einfach überlesen. Ich finde das sollte als letzter Satz stehen, oder? Gibt es da Richtlinien? Kannst Du das für mich ändern oder -schlimmstenfalls- einfach wieder rückgängig machen?? <schluchz> --Hannewe (Diskussion) 22:19, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, Hannewe, die Ergänzung war soweit in Ordnung, nur bei dem Weblink waren zwei Gänsefüßchen im Weg, deswegen hat der Link nicht funktioniert. Nun müsste es passen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:54, 24. Sep. 2014 (CEST)

Dass die Information zwei mal genannt wird ist nicht unbedingt ein Problem. Im Einleitungstext sollen zentrale Aussagen zum Artikelgegenstand (hier:Person) getätigt werden - (vgl. "WP:Einleitungstext"). Im eigentlichen Artikel müssen diese Einzelaussagen natürlich noch mal vorkommen, sonst würde da ja was fehlen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:59, 25. Sep. 2014 (CEST)

Co-Mentor

Hallo Coyote, leider hat sich meine Stimmung nach dem Urlaub die WP betreffend nicht sonderlich geändert. Wir hatten uns ja schon drüber unterhalten... Ich werde jetzt mal andere Freizeit-Wege gehen und es bleibt vorerst bei meinem Rückzug aus der Wikipedia. Leider musst Du Dir jetzt aber einen neuen Co-Mentor suchen. :-( Du hast ja meine Nummer und meine Mailadresse - vielleicht sehen wir uns mal wieder, wenn einer von uns aufs Fahrrad steigt. Würde mich freuen. Liebe Grüße von Hosse --2.173.193.201 12:18, 25. Sep. 2014 (CEST)

aw per Mail.

tja, so geht einer nach dem anderen. und werde mich wahrscheinlich, wenn es so bleibt, wie es ist, wohl bald einreihen

An dieser Stelle dir, lieber Hosse, einen Dank für deine Tätigkeit im Mentorenprogramm und als mein Co-Mentor der ersten Stunde, immer ansprechbar.

--Coyote III (Diskussion) 18:01, 29. Sep. 2014 (CEST)

Lily van Angeren-Franz

Hallo Coyote III, ich bräuchte nochmal deine Hilfe. In dem oben genannten Artikel bekomme ich den Einzelnachweis irgendwie nicht hin (siehe Versionsgeschichte). Vielen Dank im voraus. Viele Grüße --Richard Lenzen (Diskussion) 04:22, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Richard, ich habe mal einen anderen Link eingefügt, da bei mir die Seite als unsicher gekennzeichnet war. Wenn du einen solchen Link anpassen möchtest, dann musst du es dort machen, wo der Link vollständig eingegeben ist, also konkret hier Du kannst nicht einfach diese Kurzform für Mehrfachreferenzierung mit einem abweichenden Link überschreiben, weil der <ref name="zentralrat"> nur einem Linkziel zugeordnet werden kann. Ich hoffe das war einigermaßen verständlich erklärt, sonst frag ruhig noch einmal nach. Ist es jetzt so, wie du es wolltest? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:19, 30. Sep. 2014 (CEST)

Einzelnachweise:

Danke, Lómelinde, und schöne Grüße an Richard. --Coyote III (Diskussion) 13:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

wohin die Reise geht

ja, ihr Lieben,
wie durch den ein oder anderen meiner Edits wahrscheinlich schon erkennbar gewesen, geht wohl meine Zeit bei und in Wikipedia Richtung...Ende? zumindest sehr wenige Edits.
Ich bedaure es sehr, welche Entwicklung dieses wunderbare Projekt durch die "Führung" der WMF eingeschlagen hat und wahrscheinlich in der Form erst mal weiter nehmen wird. So nicht mit mir. [2]
Es hat sich in der [deutschen] Community erst mal keine signifikante Bewegung gebildet, die derzeit es versuchen wollte/könnte, dies zu verändern. Das muss ich zur Kenntnis nehmen.
In Wikipedia aktiv zu sein war neben der Grundidee als solcher, frei und selbst organisiert gemeinsam etwas zu machen, was der Allgemeinheit zu Gute kommt, und im Großen und Ganzen frei von [monetärer] Verzweckung, war es auch, mit ganz besonderen Menschen zusammenzuarbeiten. Persönliches Kennenlernen verstärkte dieses schöne Gefühl und vertiefte die Verbundenheit. Darum tut es mir sehr leid.
Mein 'Abschied' wird kein komplett-radikaler sein; ich werde wahrscheinlich immer wieder reinschauen; über Email bin ich weiterhin erreichbar. Nachrichten hier auf der Disk werden mir weitergeleitet.

Es war eine echt schöne Zeit in einem ganz besonderen Projekt. Schade das alles.

Ich verbleibe zunächst mal mit den allerbesten und -liebsten Grüßen,

--Coyote III (Diskussion) 12:59, 11. Okt. 2014 (CEST)

Moin, hm, ich glaube, du hast da nicht wirklich alle Entwicklungen mitbekommen. Es gibt sehr konstruktive Ansätze, nicht zuletzt auch seitens WMFs @Lizzy: hat auf der WikiCon dazu mit anderen WMFlern Stellung genommen. Ich denke, du solltest das mal etwas positiver sehen. Positiv finde ich auch, dass auf unsere sachliche Kritik sehr deutlich eingegangen wurde, sie die Änderungen am MV, nicht zuletzt auch sichtbar durch die OfficeAction bzgl. Superprotekt auf Wikidata, welche sinnvoll war und sofort! erläutert und begründet wurde. Viele Grüße --Itti 13:04, 11. Okt. 2014 (CEST)

Wirklich sehr, sehr schade. Du wirst eine große Lücke hinterlassen. Aber wenigstens lässt Du Dir die Hintertür für eine Rückkehr offen. Zum Glück weiß ich ja, wie ich Dich auch außerhalb der WP kontaktieren kann. Alle guten Wünsche und liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:17, 11. Okt. 2014 (CEST)

Ach, nun ist es also soweit. Ich danke vielmals für alles, was wir gemeinsam geleistet haben, du weißt wie sehr ich deinen Fortgang bedaure. Ja du wirst uns fehlen, aber auch ich weiß ja, dass ich dich jederzeit erreichen kann. Melde dich bitte, wann immer dir danach ist. Mach es gut mein vierbeiniger Freund. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:56, 11. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Coyote III, vielleicht gibt Dir das hier ja Anlass Deinen eigenen Schritt auch noch einmal zu überdenken. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 00:21, 12. Okt. 2014 (CEST)

@Artregor: ich denke dass sich Coyote III wirklich lange Zeit Gedanken darüber gemacht hat, bis er sich zu diesem Schritt durchgerungen hat, lassen wir ihm doch etwas mehr Zeit. Ich hoffe ebenso wie du, dass er nicht wirklich ganz fortgeht, aber falls doch, so akzeptiere ich es ohne wenn und aber. Denn wichtiger ist es, dass man hinter dem steht, was man tut. Wenn es keine Freude mehr bereitet, ist es besser man nimmt etwas Abstand, was er ja auch vorher manchmal getan hat, wenn ich beispielsweise zu vieles auf einmal wollte.

Übrigens habe ich gestern einen Eselführer-Schein gemacht. In Ilsenburg (Harz), ich liebe graue Vierbeiner. Es war sehr nett. Wandern mit Esel macht auch Spaß.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, zusammen, erst mal Danke für die lieben Worte. @Itti: gute Gespräche auf der WikiCon mit einigen „Oberen”, das ist schön zu hören, aber nichts, was mich in Extase versetzen kann. @Artregor per Mail.
Viele schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:51, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ach nöööö. Du hast eine Mail. Wäre schade, du würdest dieses Projekt verlassen. "Der klügere gibt nach, bis er der Dumme ist." Von daher überlegs dir mal in Ruhe. Mein Angebot steht. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:53, 12. Okt. 2014 (CEST)

aw per Mail. Wer die Dummen (Leidtragenden) sind, wäre eine lohnenswerte Frage, die längerer Erörterung bedarf. Viele liebe Grüße erst mal, --Coyote III (Diskussion) 18:20, 13. Okt. 2014 (CEST)

Dank vom Brummfrosch

Lieber Coyote III
Ich möchte mich für Deine Hilfe recht herzlich bedanken. Ohne sie wäre ich gescheitert. Brummfrosch (Diskussion) 18:10, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, Brummfrosch, gern geschehen; danke für die freundliche Rückmeldung. und Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:17, 24. Okt. 2014 (CEST)

Hm.

Ich lese gerade dein Posting auf wp:an, das macht keine große Freude. Ja, die ganze Tensionen mit den Chiefs sind übel, dennoch frage ich mich, ob man shchon jetzt daqs Tuch schmeisst und denen auch noch Freude macht. Eine Auszeit, ja - das wäre doch auch eine Möglichkeit - ? Gruß von -jkb- 16:14, 22. Nov. 2014 (CET)

Hi, -jkb-, naja, ich könnte offiziell das A auch noch behalten, aber das sieht auch ein bisschen komisch aus, wenn man dann nichts macht. Es ist auch nicht so, dass ich eine Auszeit bräuchte im Sinne von Abstand, sondern ich ziehe meine Konsequenzen aus der Gesamtlage, die sich an Superprotect erkennen läßt. Ich sehe da derzeit nicht so richtig, dass sich das mittelfristig anders gestalten würde. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:24, 22. Nov. 2014 (CET)

Moin Coyote, ich respektiere Deine Auffassung, Du hast sie mir ja dankenswerterweise auch ausführlich per Mail erläutert, aber willst Du wirklich einfach so das Feld räumen? Im RL ist es doch auch so, dass vieles nicht idealtypisch läuft, warum sollte es da in der WP groß anders sein? Nur sollte man wirklich dann einfach klein beigeben? Wer nicht kämpft, hat schon verloren. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 17:33, 22. Nov. 2014 (CET)

Hallo Coyote, ich würde mich freuen, wenn du uns erhalten bliebest, auch mit A. Magst du nächsten Freitag zum Stammtisch kommen? VG
Watzmann ^Disk. 18:14, 22. Nov. 2014 (CET)

Jo, fände ich auch gut! Gruß --Mikered (Diskussion) 18:57, 22. Nov. 2014 (CET)

Guten Morgen,Benutzer:Coyote III! Möchte mich auch noch einmal ausdrücklich für Dein tatkräftiges Co-Mentoring in meiner Phase als very beginner, insbesondere beim Wikifizieren vom Louise Reichardt-Artikel Anfang 2014. Euren Wiki-internen Wortschatz verstehe ich nachwievor nicht, muss auch nicht wissen, worum es aktuell geht. Wünsche Dir aber rundum "Alles Gute"! Herzliche Grüße von --Vitavia (Diskussion) 08:51, 23. Nov. 2014 (CET)

Hi, Artregor, die gesellschaftspolitische Gesamtsituation im RL ist eigentlich noch problematischer als in WP, meiner Ansicht nach; aber die Frage für mich ist, wo ich mich - freiwillig und mit herzblut - engagiere. Da gibt's im RL eben auch noch sinnvolle Möglichkeiten. / und Kämpfe um das, was aus meiner Sicht den Projektgedanken von WP in grundsätzlicher Weise in Frage stellt, sehe ich derzeit nicht.

Detaillierter/persönlicher möchte ich hier öffentlich nicht werden, da ich keine Lust auf ungebetene Kommentatoren habe. Viele schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:12, 23. Nov. 2014 (CET)

Hallo, Watzmann und Mikered, am kommenden Wochenende bin ich unterwegs; kann mir vorstellen, mal bei einem Stammtisch wieder reinzuschauen. Euch eine gute Zeit und weiter schönes Arbeiten. Beste Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:12, 23. Nov. 2014 (CET)

Hallo, Vitavia, danke dir für die freundliche Rückmeldung. Schön, dass du noch dabei bist. Weiter gutes Gelingen und Freude bei der Arbeit! Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:12, 23. Nov. 2014 (CET)

Hallo Coyote, du weißt ja, du fehlst auch mir, melde dich bitte bei mir, wenn du mal wieder Lust haben solltest etwas mehr hier zu tun. Ich wünsche dir alles Gute und sage nochmals vielen Dank für die nette Zusammenarbeit. Freunde sagen nie lebwohl … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:06, 23. Nov. 2014 (CET)

alles klar, und ebenfalls vielen Dank. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:25, 25. Nov. 2014 (CET)