Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2009 I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2009 I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cvf-ps/Archiv_2009_I#Thema_1

Polyurethane

Moin, moin, Cvf-ps! Meine Begründung für das Löschen Deiner Veränderung habe ich auf der Diskussionsseite/Polyurethane hinterlassen. ich bitte um Verständnis. Eine gute Woche wünscht --Jü 19:33, 4. Jan. 2009 (CET)

Moin, moin, Jü! Wünsche auch Dir eine gute Woche nach den stressigen Feiertagen...:-). Zu Polyurethane: habe auch dort geantwortet. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:57, 4. Jan. 2009 (CET)

Nachrichten aus der Chemie

@ cvf-ps: Den Artikel hatte ich auch in der Sichtungsliste vorgefunden und angesehen: Da fehlt noch was: Seit einiger Zeit (seit wann?) ist das auch das Publikationsorgan der österreichischen Gesellschaft, die aber nur einige Male im Jahr "dran" sind (diese Hefte sind dann für die Österreicher eigenständig nummeriert). Da bei mir die Hefte immer nach dam Durchblättern im Papierkorb landen, konnte ich darüber nichts Konkretes eintragen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:04, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo! Werde mal sehen, ob ich dazu etwas finden kann. Die Sichtung bedeutet ja nur, dass nichts falsches Drinsteht (was wohl stimmt). Gruß aus der zugeschneiten Pfalz --Cvf-ps^Disk_+/− 15:08, 5. Jan. 2009 (CET)

Kategorisierung Commons-Bilder

Hallo Cvf-ps. Kannst du mal bei Gelegenheit deine Commons-Bilder mit „Media needing categories“ oder „Media needing category review“ kategorisieren? Du kannst das sicher besser als ich. Vielen Dank. --Leyo 18:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Ist "in progress". Wusste gar nicht, dass ich so viele Bilder hochgeladen habe...:-) Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:54, 13. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Phenolether

Gute Idee, etwas ähnliches hatte ich auch vor. Gruß --Eschenmoser 17:51, 30. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich es richtig verstehe, sollte bei Alkylarylether die Kategorie:Phenol nun raus (und ev. gleich ein Beispielbild rein). --Leyo 17:55, 30. Jan. 2009 (CET)

Bin beim Durchstöbern der Kategorie:Alkohol (-> Aussortieren Polyole, Enole etc.) darauf gekommen. @Leyo: ja, da ja nun die Kategorie zu Phenolen und Ethern gehört. Gruß und Gut' Nacht! --Cvf-ps^Disk_+/− 01:01, 31. Jan. 2009 (CET)

Tipp

Auf http://www.gdke-rlp.de/GemDaten/Liste/Suedwestpfalz.PDF und http://www.gdke-rlp.de/GemDaten/Liste/Pirmasens.PDF sind alle Objekte in und um Hermersberb sowie Pirmasens aufgeführt, die eine Artikel in der Wikipedia erhalten können AF666 13:42, 6. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Links, das wollte ich schon länger mal nachsehen...vor Allem, weil unser Haus auch auf der Liste steht! Gruß aus Hermersberg --Cvf-ps^Disk_+/− 13:48, 6. Feb. 2009 (CET)

Zyklon B

so ist auch ok, aber mein eingefügter link war der der forschungsgruppe, also sicher nicht pov --toktok 15:18, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo TobiasKlaus, POV war vl. etwas stark, aber der Link zu zyklon-b.info ist für meinen Geschmack etwas zu kräftig als Nachweis für die Verwendung zur Desinfektion... Der Link würde aber sehr gut für den Abschnitt Verwendung in Konzentrationslagern passen! Gruß aus de Pfalz --Cvf-ps^Disk_+/− 15:24, 6. Feb. 2009 (CET)

schon klar, mein hinweis war letztlich nur, dass die quelle in beiden fällen identisch ist, und zwar die studie der fg zyklon b dessau, im einen fall auf dem website der fg selbst, im anderen bei shoa.de. letztlich halte ich den website der fg sogar für besser geeignet, da hier der focus deutlicher auf der nutzung der chemikalie liegt. shoa.de stellt die bezüge zum holocaust stärker heraus, und wäre mmn deshalb besser für Verwendung in Konzentrationslagern geeignet --toktok 15:33, 6. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:Azetidin-2-carbonsäure

Hallo Cvf-ps. Für den Fall, dass du den Artikel nicht mehr auf der Beobachtungsliste hast: Die von der IP beanstandete Passage stammt von dir. Kannst du mal schauen? --Leyo 17:50, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Leyo, habe mal kursiv drübergeschaut....und die IP hat Recht! Werde das fixen, sobald ich mal wieder ein paar Minuten Zeit finde. Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:55, 18. Feb. 2009 (CET)

Jü hat den Schnitzer bei Azetidin-2-carbonsäure schon ausgebügelt, jetzt auch bei Epibatidin korrigiert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:07, 19. Feb. 2009 (CET)

Ständigkeit ./. Substitutionsmuster

Hallo Cvf-ps, du hast bei Ständigkeit den Abschnitt ortho, meta, para ... eingefügt. Ähnliches findet sich schon im Artikel Substitutionsmuster. Viele Grüße --JWBE 11:10, 21. Feb. 2009 (CET)

Hy JWBE (muss mich immer noch an den neuen Namen gewöhnen :-)), ja, aber da ortho/meta/para auch eine Ständigkeit beschreiben, muss das m.E. auch dort rein! Ciao und Gruß Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 11:18, 21. Feb. 2009 (CET)

Jakob Hubert Blenk

Hi, vielen Dank für das Sichten des Artikels. Habe auch noch meinen früheren Artikel über Anton Spiehler verbessert/erweitert, könntest Du den gerade auch noch sichten? Der ist nur in einer älteren Version gesichtet.

Danke bestens - die Pfälzer müssen ja zusammenhalten. --Joachim Specht 12:45, 26. Feb. 2009 (CET)

Done und – ja, Du hast Recht: wir (wenigen) "Pälzer" müssen zusammenhalten! Ciao und Gruß (derzeit aus Hessen) --Cvf-ps^Disk_+/− 12:51, 26. Feb. 2009 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Cvf-ps! Könntest Du nach dieser Diskussion den entsprechenden Abschnitt in der niederländischen WP korrigieren? Ich spreche leider kein Niederländisch. --LabFox 20:26, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Labfox, bin der Sprache zwar auch nur in Grundzügen mächtig aber - bewerkt (haben zufällig gerade Besuch aus Holland da, der kann das morgen nochmals prüfen)! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 01:32, 15. Mär. 2009 (CET)

NL-User "Oskar" hat mich revertiert, habe ihn auf Englisch angesprochen, dass die "O₂-Methode" ein Fake ist. Mal sehen, ob er es wieder ändert. In der NL-Wiki gibt es wohl keine "Redaktion Chemie", aber ein Portal Chemie, das wir im Notfall ansprechen könnten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:02, 15. Mär. 2009 (CET)

Okay, erstmal vielen Dank dafür. Warten wir mal ab, was er sagt. MfG LabFox 12:08, 15. Mär. 2009 (CET)

NL-Benutzer Josq hat sich die Disk angesehen, zugestimmt und das niederländische Lemma korrigiert. Damit erledigt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:12, 16. Mär. 2009 (CET)

Super, dann noch mal danke für die Hilfe! MfG LabFox 20:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Kategoriesortierung

Hallo Cvf-ps, könntest du mir bitte erklären, warum du über 20 Chemiekats aus der alphabetischen Sortierung genommen hast, obwohl die Oberkategorien deutlich weniger als 200 Artikel enthielten. Die Funktion ist nicht dafür gedacht. -- chemiewikibm cwbm 21:15, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo chemiewikibm, könntest du mir bitte erklären, welche "über 20 Chemiekats" du meinst? --Cvf-ps^Disk_+/− 21:58, 15. Mär. 2009 (CET)

So was: [1]. -- chemiewikibm cwbm 09:59, 16. Mär. 2009 (CET)

Steht alles hier. Bei uns ist es üblich, dass Übersichts-Lemmata (etwa Stoffgruppen, erklärende Artikel o.ä.) VOR allen anderen angezeigt werden :

Leerzeichen nach der Pipe [[Kategorie:Irgendwas| ]].

Damit bei mehreren Übersichtsartikeln/Stoffgruppen dort auch sortiert wird, muss nach dem Leerzeichen der Lemmaname angegeben werden

[[Kategorie:Irgendwas| Anzeige]]

Wurde auch mal auf der WP:RC diskutiert, finde gerade nicht wo. Habe vor, das nach dem Redaktionstreffen im Mai in die Wikipedia:Richtlinien_Chemie einzubauen.

Noch Fragen? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:33, 16. Mär. 2009 (CET)

Anm.: Bei Artikeln von Stoffgruppen u.ä. ist das ja klar, aber warum hast Du eine Kategorie in einer anderen Kategorie an den Anfang gesetzt? Das verstehe ich auch nicht ganz. Viele Grüße --Orci Disk 14:39, 16. Mär. 2009 (CET)

@Orci: Sorry, verstehe die Frage nicht ganz. Wenn Du die Kategorie:Ether meinst, dort war es so, dass man beim Öffnen jeweils nur die Unterkats der unten angezeigten Lemma-Buchstaben angezeigt bekam, was reichlich verwirrend ist (im ersten Moment glaubte ich, es gäbe nur wenige U-Kats). Da die Monster-Kat aber VOR der Anlage von Kategorie:Phenolether und einige weiterer >600 Einträge hatte, wurden diese Unterkats erst beim Weiterblättern (nächste 200, 2-3x) angezeigt. JETZT ist das natürlich obsolet...aber warum entfernen, wenn es keine Probleme macht bzw. derzeit gar keine Auswirkungen hat? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:54, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich meinte das oben angeführte Beispiel Kategorie:Alkensäure, dort hast Du eine mit A beginnende Kategorie (die damit sowieso ganz vorne steht), vor die Buchstaben gezogen, während der Rest ganz normal ist und auch die Kat nicht sehr voll ist (und auch nicht war). Bei Riesen-Kats wie dem ehemaligen Ether ist das natürlich sinnvoll. Viele Grüße --Orci Disk 15:12, 16. Mär. 2009 (CET)

Ach, so. Mir kommt es so vor, als wenn entweder die Wiki-Software einen Bug bei der Anzeige der Leerzeichen-Kats hat oder eine neue Software-Version mit einem solchen "feature" gerade installiert wurde. Es ist nämlich je nach Wochentag, Uhrzeit und Höhe des Pegels des Jangtse so, dass manchmal die Leerzeichenkats, die NUR ein Leerzeichen nach der Pipe enthalten, ganz vorne angezeigt werden (Kategorie:Glycosid), bei anderen geht das nicht (mehr -> Kategorie:Alkensäure). Gewollt ist, dass das namensgebene Lemma ganz Vorn steht, danach die Übersichts-/Stoffgruppen-lemmata und danach das Fußvolk der Einzelartikel. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:22, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube, ich habe den Bug lokalisiert: die Anzeige des namensgebenden Lemmas mit NUR Leerzeichen nach der Pipe geht nur dann, wenn die anderen Leerzeichenkats nur einen Buchstaben nach dem Leerzeichen haben (siehe Kategorie:Alkensäure, gerade dort korrigiert). Wo kann man so etwas melden? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:30, 16. Mär. 2009 (CET)

(BK) Ich glaube, wir reden noch etwas aneinander vorbei. Ich meinte die Einsortierung der Kategorie:Alkensäure (und der Kategorie:Alkenol) in die Kategorie:Alken, die Du aus unbekanntem Grund von "normal" auf "wird als allererstes angezeigt" geändert hast. Viele Grüße --Orci Disk 15:32, 16. Mär. 2009 (CET)

(BK)Also sind wir uns jetzt einig, dass ich diese Sortierung wieder rückgängig mache? Ein Grund warum man das nicht macht ist, dass dann die Sortierungsbuchstaben nicht angezeigt werden und die Liste unübersichtlich wird. -- chemiewikibm cwbm 15:34, 16. Mär. 2009 (CET)

@chemiewikibm: Zustimmung kei Kategorien mit weniger als 200 Lemmata (-> Sortierungsbuchstaben). Sind mehr als 200 (oder gar >400, >600) vorhanden, halte ich den Eintrag mit der Pipe und Leerzeichen für sinnvoll (-> keine Sortierungsbuchstaben).

@orci: Ja, das war dann ein Fehler von mir... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:44, 16. Mär. 2009 (CET)

Und bitte ä -> a usw. -- chemiewikibm cwbm 15:50, 16. Mär. 2009 (CET)

Das wollte ich auch noch anmerken. Gruß --Eschenmoser 15:56, 16. Mär. 2009 (CET)

Phosphide

Hallo Cvf-ps, habe die Strukturen d-g hier eingestellt. Am Besten auch dort Änderungswünsche eintragen. Willst du die Strukturen h-n auch noch haben? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 00:51, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hi Roland, danke - sehen sehr gut aus. Die anderen Strukturen sind nicht unbedingt notwendig, aber wenn Du noch eine der Flächenstrukturen (i oder n) machen könntest, wäre das klasse :-) Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:55, 15. Apr. 2009 (CEST)

Fete

PARTYYYYYY!!!!!!!!!!!:-D--Weneg 12:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Glückwunsch zum Lesenswerten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Röhmschule

Lieber cvf-ps, ich habe ein Bild unter commons eingestellt (hat mich ne halbe Stunde gekostet). Es hat den Namen File:Roehmschule-kaiserslautern.JPG Ich krieg's aber nicht in den Artikel rein, es wird in der Vorschau immer riesengroß und ich hab keine Zeit und Lust das jetzt selber rauszukriegen wie das geht. Machst du es? Danke. --Sr. F 17:09, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe es in Röhmschule eingefügt, hoffe es ist so genehm. –-Solid State «?!» 17:44, 19. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank an Euch beide (für das tolle Bild und den perfekten Einbau im Lemma...). Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:39, 19. Apr. 2009 (CEST)

Theodor Schneider (Jesuit)

Hallo, danke für das RIP. Habe gesehen Du bist aus Hermersberg. Dann wird dich das interessieren: Richard Runck. Beste Grüße --Joachim Specht 11:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gern geschehn! Runck-Lemma hab' ich mit grossem Interesse gelesen. Für wen ich schon seit Ewigkeiten Quellen / Bücher suche ist der Hermersberger Johannes Storck (1829–1914), Prälat, Pfarrer und Dekan in Bellheim. Weisst Du da vl. was? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:02, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, bin jetzt im Dienst und schreibe von dort. Habe zu Hause mit Sicherheit irgendwelche Unterlagen über Storck. Im Online-Necrologium Speyer ist auch ein Photo von ihm. Er hatte übrigens noch einen Onkel aus Hermersberg, der hieß wie er, war ca. 20 Jahre älter und auch Prälat oder Geistlicher Rat (müsste nochmal nachsehen). Mache das heute Abend nach 23.00 Uhr und schreibe es dir auf deiner Seite was ich gefunden habe. Gruß Joachim --83.243.48.2 15:11, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wäre Klasse, wenn Du was finden würdest! Bin gespannt... Gruß aus Hermersberg --Cvf-ps^Disk_+/− 17:29, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hi,

habe mehrere Sachen zu Prälat Johannes Storck gefunden. Die ausführlichste Quelle ist wieder einmal Jakob Bisson mit seinem Buch "Sieben Speyerer Bischöfe und ihre Zeit." Dort hat Prälat Storck ein eigenes Kapitel. Im "Lexikon der Pfälzer Persönlichkeiten" von Viktor Carl, 2004, hat er einen längeren Eintrag mit Photo und im Schematismus der Diözese Speyer von 1915 einen Nachruf. Außerdem stehen er (mit Bild) und sein Onkel im neuen Online-Priester-Nekrologium der Diözese Speyer und können dort aufgerufen werden. Die Daten dort sind aber nur kurz und schematisch. Gib mir mal deine e-mail Adresse, dann scanne ich es dir ein und schicke es dir. Beste Grüße--Joachim Specht 02:10, 21. Apr. 2009 (CEST)

Oxazinine

Rückfrage zur Sicherheit: Hast du die Korrektheit der Strukturen überprüft? Ich habe die „Vorlagen“ teilweise drehen müssen, damit eine bessere Vergleichbarkeit gewährleistet ist. Dabei könnte mir schon ein (stereochemischer) Fehler unterlaufen sein. --Leyo 18:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke schonmal für die Arbeit! Werde "die neuen" morgen prüfen. Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Sehen alle in Ordnung aus (Drehen im Kopf ist gar nicht so einfach...). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:36, 6. Mai 2009 (CEST)

Deshalb fragte ich ja… :-) --Leyo 17:39, 6. Mai 2009 (CEST)

Zeitbedarf

für das eigene Thema bitte hier eintragen (auch für Diskussion) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:44, 16. Mai 2009 (CEST)

Bin noch an der Vorbereitung, daher Zeitbedarf nur ca. angebbar. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:43, 16. Mai 2009 (CEST)

Reicht ja noch bis Donnerstag - ich will ja nur den "nur-Samstag-Besuchern" ihre Wunschthemen zeitlich ermöglichen.

E-mail ist unterwegs. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:04, 16. Mai 2009 (CEST)

...angekommen und beantwortet. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:07, 16. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Mutterkornalkaloid

Kleiner Hinweis, Lisurid und Pergolid sind keine Mutterkornalkaloide. Sie können bestenfalls als partialsynthetische Abwandlungsprodukte von Mutterkornalkaloiden verstanden werden. Das ist vielleicht etwas kleinlich, aber damit entsprechen die gelisteten Substanzen nicht der Kat-Definition. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 21:28, 17. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du mit Mutterkornalkaloide nur die natürlich vorkommenden meinst, gebe ich Dir vollkommen recht. In der deutschen Literatur wird jedoch meist Ergoline mit Mutterkornalkaloide (teils auch mit Hemiterpenindole) gleichgesetzt, etwa beim Breitmaier (Alkaloide: Betäubungsmittel, Halluzinogene und andere Wirkstoffe, Leitstrukturen aus der Natur). Ich wollte die Kat aber nicht Ergoline/Hemiterpenindole nennen, da der Begriff Mutterkorn wesentlich gängiger ist. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:23, 17. Mai 2009 (CEST)

Dieser Lapsus ist weit verbreitet. Und ich bin da mit meinen Publikationen auch kein gutes Vorbild. Schaut man in die Alkaloid-Definition, wird noch klarer, warum Lisurid & Co. nicht als Mutterkornalkaloide bezeichnet werden sollten. BTW, die englischsprachige Welt ist noch etwas schlimmer dran. Dort werden bisweilen Ergotamin, Ergometrin aber auch Pergolid und andere Substanzen salopp als "Ergots", also als "Mutterkörner", bezeichnet. --Svеn Jähnісhеn 22:47, 17. Mai 2009 (CEST)

Lösungsvorschlag: Schreib einfach in die Kat-Definition, dass in dieser Kategorie Mutterkornalkaloide und von ihnen abgeleitete Substanzen gelistet werden. OK? --Svеn Jähnісhеn 22:47, 17. Mai 2009 (CEST)

Gute Idee, teils schon realisiert... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:03, 17. Mai 2009 (CEST)

Diese ...alkaloid-Kats wären sowieso ein Thema für das Treffen, mit denen bin ich auch nicht richtig glücklich (da sie imo zu sehr von unserem sonstigen Struktur-Katbaum abweichen). Viele Grüße --Orci Disk 21:42, 17. Mai 2009 (CEST)

Im Bereich der Alkaloide überwiegen halt die nichtsystematischen Namen (siehe AW auf Sven Jähnichen darüber). Können wir dennoch ohne große Probleme im Kat-Baum einsortieren... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:23, 17. Mai 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass der Rest der Kategorien nach den funktionellen Gruppen, die sie charakterisieren, benannt ist. Da gemäß dem Artikel Mutterkornalkaloide Ergolin die bestimmende funkt. Gruppe ist, sollte die Kat auch Kategorie:Ergolin heißen. Was die bestimmende Gruppe bei den Indolalkaloiden ist (außer Indol, da sollte aber die Indol-Kat reichen) ist mir nicht klar. Derzeit ist da ein ziemliches Durcheinander, weil sich da nach Strukturen und Funktionen benannte Kats ziemlich mischen. Viele Grüße --Orci Disk 22:44, 17. Mai 2009 (CEST)

Stimmt (Zwischenfrage: was ist die funktionelle Gruppe der Alkane?). Bei den Naturstoffen/Arzneistoffen ist die Molekülform bzw. ein Teil der Molekülform zusammen mit weiteren Effekten (wie Ladungen/Polarität etc.) für die Wirksamkeit verantwortlich. Das könnte man zwar auch als funktionelle Gruppe bezeichnen, passt aber für das chemische Allgemeinverständnis für den Begriff Funktionelle Gruppe nicht. Die einzige Alternative wäre eine Doppelkategorisierung nach Systematik und biologischer Funktion, was aber für uns fast nicht realisierbar sein wird. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:03, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich halte die Doppelkategorisierung einmal nach der biologischen Einordnung und einmal streng nach den in Molekül vorhandenen Gruppen für das einzig sinnvolle. Bei den Lipiden scheit das auch schon ganz gut zu funktionieren. Wenn es da irgendwelche Überschneidungs-Probleme geben sollte, sollte imo immer die systematische Kategorisierung nach Gruppen Vorrang haben. Bei Arzneistoffen besteht ja schon länger eine parallele Kategorisierung, ähnlich sollte es auch für Naturstoffe sein. Viele Grüße --Orci Disk 00:10, 18. Mai 2009 (CEST)

Protein tags korrektur

hallo ! danke für die korrektur des protein tag artikels - allerdings sind streptavidin tag und strep tag nicht genau das selbe ! vielleicht sollte man sie daher wieder getrennt unter protein tags aufführen ??--MATra 14:28, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo MATra, worin besteht denn der Unterschied zwischen "Streptavidin Tag" und "strep tag"? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:38, 20. Mai 2009 (CEST)

Anfrage an die Redaktionsmitglieder - Kristallstruktur von Rutile

Hallo liebe Mitglieder der Wiki-Redaktion Chemie!

Ich bin Benutzer:Kryostat und seit kurzer Zeit Wikipedianer und würde euch kurz um eure Aufmerksamkeit bitten. Vor einiger Zeit habe ich einen kleinen Bild-Beitrag zur Kristall-Struktur dem Artikel Titan(IV)-oxid geliefert. Kurz darauf (am 14.Mai) wurde das Bild von eurem Redaktions-Mitglied Orci durch ein anderes Kristallstruktur-Bild ersetzt: mit dem knappen Kommentar "besseres Struktur-Bild". Da ich die vermeintliche Verbesserung durch das neue Bild nicht so recht nachvollziehen konnte, habe ich auf der Diskussions-Seite des Artikels einen Kommentar geschrieben, dem so eine (scheinbare) Diskussion mit Orci gefolgt ist. Da im Laufe der Diskussion trotz meiner sachliche Argumentation kein Konsens gefunden werden konnte, möchte ich mit dieser Nachricht an mehrere Mitglieder eurer Redaktion darum bitten, das sich so 'Dritte' die Diskussion kurz zu Gemüte führen, sich eine objektive Meinung bilden und hoffentlich an der Diskussion beteiligen. Ich hoffe das Wiki-Prinzip funktioniert. Mit Grüßen --Kryostat 17:45, 21. Mai 2009 (CEST)

So etwas (mehrere Benutzer auf ihrer Disk-Seite anzusprechen) macht man normalerweise nur bei gewünschten Beiträgen (wie Terminen/Treffen). Für das, was Du willst, gibt es die Redaktion Chemie. Mach einfach ein neues Thema auf! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:35, 21. Mai 2009 (CEST)

WP:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung#Separator (Batterie)

Hallo Cvf, bist du hier fertig bzw. ist der Artikel in Ordnung so? Gruß --Eschenmoser 17:56, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte die Einleitung überarbeitet (ist jetzt OK); der Rest des Lemmas müsste aber noch ein wenig aufpoliert werden (gib' mir noch 'ne Woche). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:59, 26. Mai 2009 (CEST)

Von mir aus hast du so viel Zeit wie du möchtest ;-). Ich habe nur gerade die QS durchgearbeitet und wollte nur wissen, ob du noch dran bist. War die Heimfahrt eigentlich gut bei dir oder genauso stauig wie bei uns? Gruß --Eschenmoser 18:55, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich habe ja Leyo noch nach Brilon gefahren, das ziemlich jwd liegt. Daher durfte ich Landstrasse/Bundesstrasse fahren und hatte fast keinen Stau. Wann wart Ihr in Bruchsal? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:59, 26. Mai 2009 (CEST)

So gegen halb acht. Die Landstraße war sicher keine schlechte Wahl. Gruß --Eschenmoser 19:06, 26. Mai 2009 (CEST)

ZUr Strecke Brilon-Marburg eine Frage: Durch Battenberg gefahren? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:09, 26. Mai 2009 (CEST)

Bin die Strecke Brilon -> Winterberg -> Allendorf -> Münchhausen -> Wetter -> Marburg gefahren, war landschaftlich sehr schön, eine tolle Burg ist mir auch aufgefallen, was ich aufgrund einiger langsam vor mir her fahrender ausgiebig geniessen konnte. Meinst Du dieses "Battenberg" ?? Habe ich nicht bewusst gesehen - gibt es da etwas Besonderes? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:34, 26. Mai 2009 (CEST)

(Ergänzung zum Chat): Ja - genau diese tolle Burg ist Battenberg.

Und das glasklare Gebirgsbächlein am Straßenrand bei der Bergfahrt unmittelbar vor Winterberg ist ??

(Deutschlands größte Kloake: Die Ruhr). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:16, 26. Mai 2009 (CEST)

Datei:WP-RC Treffen 2009-05 Kurier.jpg

Hi Cvf-ps, Du hast bei dem Bild die Lizenzangabe vergessen, wollte ich nur sagen, ein bot hat schon gemeckert ;-)) Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:06, 27. Mai 2009 (CEST)

Ups, hatte extra auf die Freigabe-Seite verlinkt. Habe jetzt {{Bild-GFDL}} nachgetragen...Danke und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:15, 27. Mai 2009 (CEST)

Aromaten-Kats

Bei Aconitin halte ich die Kategorie:Benzolcarbonsäure nicht für korrekt, da ja keine Carbonsäure drin ist (Essigsäureethylester ist ja auch nicht in der Kategorie Carbonsäure). Sollte imo entweder in Aromat bleiben oder eine eigene Kategorie:Benzolcarbonsäureester geschaffen werden. Viele Grüße --Orci Disk 14:08, 27. Mai 2009 (CEST)

Bitte lassen! Ich schaufle die Stoffe erst einmal aus der Hauptkat, danach werde ich noch Unterkats (wie Kategorie:Benzolcarbonsäureester und Kategorie:Anilid etc.) anlegen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:13, 27. Mai 2009 (CEST)

Carbonsäureester ist (korrekterweise) aber keine Unterkat von Carbonsäure, sondern von Carbonylverbindung, so sollte es auch bei den Aromaten sein. Eine Säure braucht immer ein saures Proton. Warum außerdem die doppelte Arbeit? Was soll ein Anilid sein? Viele Grüße --Orci Disk 14:18, 27. Mai 2009 (CEST)

Gemach, ich bin ja schon am Anlegen der Kats an der richtigen Stelle... Ein Anilid ist ein Amid, bei dem sich die Aminokonponente vom Anilin ableitet. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:22, 27. Mai 2009 (CEST)

Kannst Du vielleicht hier mal einen Kommentar abgeben, bin mir einfach nicht sicher, was da das Beste ist. Viele Grüße --Orci Disk 21:15, 27. Mai 2009 (CEST)

Geschichte der Stadt Pirmasens

Hallo Cvf-ps, falls Du es nicht gesehen hast: AF666 hat den Artikel, der wohl großteils von Dir geschrieben wurde, für KLA vorgeschlagen. Ist er wirklich schon so weit? Fehlende Einleitung und bislang noch nicht allzu gute Beleg-Situation ohne Literatur scheinen mir eher dagegen zu sprechen. Wenn Du ihn noch nicht für geeignet hälst, kannst Du ihn natürlich rausnehmen, ansonsten einfach laufen lassen, Verbesserungsvorschläge gibt es normalerweise immer. Viele Grüße --Orci Disk 12:41, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo Orci, Danke für den Hinweis, hatte ich gar nicht bemerkt... Eigentlich ist der Artikel noch nicht lesenswert, da - neben den Belegen - auch noch wichtige Kapitel (Industrialisierung, vieles zwischen dem Tod des Landgrafen und 1900) fehlen. Aber vielleicht liefert die Kandidatur auch wichtige Hinweise, was sonst noch zu verbessern wäre. Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:37, 31. Mai 2009 (CEST)

Genau das war meine Intention: Da die Resonanz im letztjährigen Review sehr bescheiden war, dachte ich mir, dass eine KLA-Kandidatur zusätzliche Verbesserungsimpulse geben könnte, denn der Artikel hat das Potential für ein Bapperl AF666 10:31, 1. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie:Chalkogenid

Hallo Cvf-ps, braucht es die Kat wirklich? Würde eine weitere Zwischenebene bedeuten, nach der wir bislang nicht kategorisiert haben (eine Kategorie:Halogenid haben wir bsp. nicht) und damit mMn. den Katbaum nur unnötig verkomplizieren. Viele Grüße --Orci Disk 17:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

War auch eine ganze Zeit am Überlegen, aber damit kann zumindest Spinelle und Chalkogenide korrekt kategorisiert sowie die Kategorie:Oxid und Kategorie:Sulfid zusammengefasst werden. Mit den Halogeniden hast Du natürlich prinzipiell Recht (da gibt es aber die Mineral-Kategorie:Halogenide im Plural und wir haben auch Kategorie:Edelgasverbindung.) Lass mich nochmals drüber nachdenken... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:46, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wir sollten uns entscheiden, ob und wie wir noch oberhalb der Element-Ebene eine Zwischenstruktur einziehen wollen oder nicht. Wir haben derzeit ein leichtes Chaos, es gibt neben der Chalkogenid-Kat noch eine :Kategorie:Halogenverbindung und die von die erwähnte Edelgasverbindungs-Kat. Sollten wir imo vereinheitlichen, entweder wir schaffen da eine einheitliche Katstruktur (z.B. nach Gruppen) oder wir lassen diese Ebene weg (was ich bevorzugen würde). Die Halogenide-Kat hat übrigens nichts mit unserem Baum zu tun, das ist eine systematische Stunz-Kat. Viele Grüße --Orci Disk 18:02, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das Chaos muss natürlich weg, ich bin aber derzeit immer noch am Aufräumen der Kategorie:Aromat. Das Einziehen einer Zwischenkategorienebene nach Gruppe im PSE hätte den Charme, dass es einfach zu machen ist, für weitere Übersichtlichkeit sorgt und auch derzeit nicht korrekt kategorisierbare Verbindungen einen Platz finden (wie Telluride und Cadmiumtellurid ebenfalls bei Kat:Chalkogenid). Vorschlag: Wenn die Aromaten endlich fertig sind, will ich mich eh' an den Umbau der Unterteilung (nach Element / Strukturelement / Funktion) machen, dann wird das aktuell und wir können auf der WP:RC die Redaktionsmitglieder fragen/einbeziehen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Erstmal Aromaten aufräumen und dann zum nächsten übergehen klingt sinnvoll. An Cadmiumtellurid sieht man übrigens schön die Probleme dieser Chalokogenid-Kat: es ist nicht klar, wo die hierarchisch im Verlgleich zu den Element-Verbindungs-Kats stehen sollen: soll das eine neuen Parallel-Baum geben oder eine Unterkat der Kategorie:Salz (die imo sowieso ziemlich fraglich ist) sein? Korrekt nach Element sind ja die ganzen Verbindungen einsortiert, es gibt höchstens noch einzelne Verbindungs-Stoffgruppenartikel wie Chalkogene, die etwas Probleme machen, das sind aber sicher nur sehr wenige, ob sich allein dafür ein ganz neuer Baum lohnt, bezweifele ich. Viele Grüße -Orci Disk 18:30, 17. Jun. 2009 (CEST)

Betreffend der Kategorie:Halogenide: In der Beschreibung wird auf Halogenide verlinkt, was nicht passt. Auch in mehreren Artikeln wie etwa Systematik der Minerale kommt dieser unpassende Link vor. Sollte man da eine BKS einrichten oder was gibt es sonst für eine Lösung? --Leyo 18:46, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde schon, dass der Link passt, was spricht dagegen? Viele Grüße --Orci Disk 19:25, 17. Jun. 2009 (CEST)

In Halogenide steht überhaupt nichts von Mineralklassen oder ähnlichem. Ich finde das verwirrend. --Leyo 19:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

Der Link passt prinzipiell schon (da die Halogenid-Mineralien ja alle Halogenide sind); ich muss aber auch Leyo Recht geben: dort sollte zumindest ein Hinweis auf die Systematik der Minerale rein. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:38, 17. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Cvf-ps,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Neue oder verschobene Biografien erscheinen automatisch, gelöschte Links werden ebenso aussortiert. Gruß --Graphikus 21:26, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Graphikus, war mir nicht bewusst (ist aber natürlich 'ne schöne Sache...). Danke für den Hinweis und Gruß aus der Pfalz --Cvf-ps^Disk_+/− 21:33, 20. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie:Chemische Verbindung nach Struktur

Verschoben nach Wikipedia:Redaktion_Chemie#Kategorie:Chemische_Verbindung_nach_Struktur. --Cvf-ps^Disk_+/− 16:47, 26. Mai 2009 (CEST)

Archiv-Pseudo-Edit --Cvf-ps^Disk_+/− 16:14, 8. Sep. 2009 (CEST)

Kategorien Naturstoffe

Verschoben nach Wikipedia:Redaktion_Chemie#Kategorien_Naturstoffe. --Cvf-ps^Disk_+/− 16:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Archiv-Pseudo-Edit --Cvf-ps^Disk_+/− 16:14, 8. Sep. 2009 (CEST)

Sandmeyer-Reaktion

Hallo Cvf-ps, danke für den Tip mit der Erzwingung des „Bild-Neuladens“. Wenn du mal wieder einen Stein hast, der über den Zaun muss, sag bescheid. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 01:01, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archiv-Pseudo-Edit --Cvf-ps^Disk_+/− 18:07, 21. Sep. 2009 (CEST)