Benutzer Diskussion:DLiebisch/archiv 1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Erklärung

[Quelltext bearbeiten]

WICHTIG ich habe heute (21.02.2005) die mündliche zusage der sachbearbeiterin kultur der stadtverwaltung penzlin und des amtes penzliner land bekommen, nach der ich die texte, bilder und wappen der internetseiten der stadt und des amtes für die wikipedia benutzen darf. diese genehmigung schließt auch die broschüren ein, die von der stadt und dem amt herausgegeben worden sind und einen entsprechenden inhalt haben. es ist eine aktennotitz darüber angefertigt worden. --Dirk 13:30, 21. Feb 2005 (CET)

Darf ich das so verstehen, dass die gesamten Inhalte von http://www.penzlin.de/ und http://www.penzliner-land.de/ unter GNU-FDL lizensiert worden sind. Falls dies der Fall sein sollte, dann gilt dies aber nur für Inhalte, von denen die Stadt/das Amt Urheber oder alleiniger Rechteverwerter nach UrhG ist. Naja, bin verwundert, aber falls dies so ist, dann bin ich erfreut. Gruß. --Blaite 16:15, 24. Feb 2005 (CET)
so habe ich das verstanden, aber um allen eventualitäten vorzubeugen, werde ich mich noch mal mit der sachbearbeiterin treffen und das noch einmal ganz genau abklären und mir dann schriftlich geben lassen. das werde ich in der kommenden woche tun. bis dahin sollten wir das denn erst mal als nicht gegeben ansehen. bleibe am ball und kümmere mich darum. --Dirk 23:06, 24. Feb 2005 (CET)
war heute bei der amtsverwaltung und die prüfen das noch mal genau durch, damit da auch ja nichts verkehrt geht wegen URV und co. ein ergebnis kann ich aber schon mal vorweg nehmen und zwar sind die Urheberrechte bei www.penzlin.de nicht bei der stadt sondern zum teil in privaten händen, denn die seite gehört nicht der stadt, sie arbeitet aber mit dem eigentümer zusammen. anders ist es bei www.penzliner-land.de, die ist eigentum des amtes. also wenn ich bescheid bekomme, wird sich die genehmigung höchst warscheinlich nur auf letzt genannte seite beziehen. soweit der zwischenstand. bleibe weiter am ball und "nerve" die zuständigen :-) --Dirk 18:09, 3. Mär 2005 (CET)

bitte die artikel über die gemeinden des amtes penzliner land nicht gleich in die stubs schicken! es ist ratsam sich erstmal auf der diskussionsseite zu informieren!

ich habe erst ein mal ein grundgerüst gemacht, das jetzt nach und nach abgearbeitet wird. --Dirk 13:43, 21. Feb 2005 (CET)


AKTUELL: die genehmigung liegt mittlerweile schriftlich vor. --Dirk <°°> 14:53, 19. Jan 2006 (CET)



Lieber Wikipedianer, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Kannst du bitte auf der Bildbeschreibungsseite noch Angaben zur Quelle und zur Lizenz ergänzen?

Bilder ohne Quellenangabe müssen wir leider wieder löschen, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.

Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage auschneiden, einfügen und anpassen: 

*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner: 
*Andere Versionen: 
*Lizenzstatus: { GNU FDL | Public Domain }

Alternativ kannst Du auch eine der Lizenzvorlagen für Bilder verwenden.

Besten Dank für deine Unterstützung! --zeno 11:52, 14. Sep 2004 (CEST)

Ämter

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk. Freue mich, einen neuen Mitstreiter begrüßen zu dürfen. Der Artikel Amt Penzliner Land ist wahrscheinlich erstmal Deine Arbeitsgrundlage, ich halte mich also erstmal aus dem Landkreis Müritz komplett raus (nach den Landkreisen UER, MST, RÜG, LWL und derzeit DBR wäre ich demnächst bei diesem Landkreis gelandet). Da ich mich bisher als einziger um die Amtsartikel in MV gekümmert habe die Frage an Dich, ob man das Format wie z.B. bei Amt Neubukow-Salzhaff oder Amt Am Stettiner Haff oder Amt West-Rügen auch auf andere, sprich auch auf Amt Penzliner Land ausdehnen könnte, der Einheitlichkeit wegen. Die Karten wären kein Problem, ich könnte Dir eine Leerkarte liefern, die dann je nach Amt oder Gemeinde nur noch leicht geändert werden muss (Beispiele: Klein Vielen oder Kratzeburg). Also wie gesagt, bleibt alles Dir überlassen, es ist ein wiki und keiner der Artikel gehört mir oder sonst jemandem allein. Ich weiß, wielange ich hier gebraucht habe, um alles so anzulegen, bis es akzeptiert wurde. Deshalb noch ein paar kleine Hinweise: (einige wirst Du schon kennen)

Was noch bevorstehende Eingemeindungen anbetrifft, da ist Wohltäter der Spezialist, eine Änderung wird immer gleich in die Landkreis- bzw. Amtsartikel eingesetzt. Hoffe, Dich nicht allzusehr strapaziert zu haben, bleibt nur noch zu sagen; Denn man tau. Die meisten der an geografisch orientierten Artikeln Interessierten haben übrigens immer ein offenes Ohr für Fragen, Kritiken (keine Prügel) oder Anregungen. Es gibt viel zu tun, wenn ich nur an die unzähligen, noch nicht beschriebenen Seen der größten deutschen Seenplatte denke... gruss Geograv 23:51, 31. Jan 2005 (CET)

RE: Ämter

[Quelltext bearbeiten]

hallo geograv,

mal etwas vorweg zu meiner person: du schreibst auf deiner benutzerseite das dein name nicht darauf hinleiten soll, du seist geograph, nun ich bin ein angehender, bin im 2. semster student der geographie und penzlin ist meine heimatstadt.

nun zu den artikeln,

ich teile deine meinung, dass die artikel zu den ämtern eine einheitliche form bekommen sollten. vielleicht sollte die rubrik daten etwas mehr ausgebaut werden und ähnlich der datentabellen bei städten angelegt werden.

mein heimatamt, also amt penzliner land, hat eine broschüre herausgegeben lassen mit recht umfänglichen texten zur geschichte und anderen themen der gemeinden des amtes. ich werde mich mit dem rechteinhaber mal in verbindung setzen, ob ich diese texte so in die wikipedia übernehmen darf. allerdings muss die weiterarbeit noch etwas warten, da die klausuren anstehen. ende februar wird dann wieder verstärkt an den artikeln meinerseits gearbeitet.

über eine karte des amtes würde ich mich sehr freuen

--Dirk 13:02, 7. Feb 2005 (CET)

Hallo Dirk, ich begrüsse einen weiteren "echten Geographen" (neben HeBB und Steffen_M.). Wie gesagt, ich überlasse Dir gern das Feld und die wikipedia hat ja keinen Fertigstellungstermin. Wie später mal die Amtsseiten (79 gibt es ja noch in MV) aussehen werden, ist jederzeit diskutierbar; das Ändern in eine andere Form ist ja kein Problem, wenn die Grunddaten erstmal da sind. Ich werde auch noch einige Ämter überarbeiten (im Amt Neubukow-Salzhaff habe ich schonmal die Entwicklung des Amtes eingebaut) - sonst geht ja sowas verloren. Wenn Du nix dagegen hast, werde ich die einzelnen Gemeinden im Landkreis Müritz nach Dopplungen abklopfen, man glaubt kaum, wieviele Ortsnamen es mehrfach gibt. Und sie im Amt-Penzliner-Land-Artikel verlinken. Wenn Du dann ab und zu dort reinschaust, siehst Du sofort, ob jemand einen Artikel angelegt hat (momentan sind wieder einige URV eingestellt worden (Spantekow, Rechlin usw.), die gelöscht werden müssen. Habe momentan hundert Baustellen gleichzeitig, eine Kartenskizze kommt aber demnächst.

P.S. Im Januar 1987 war ich mit der gesamten Schicht (habe damals im Erdölwerk Schwedt gearbeitet) in Penzlin über ein Wochenende, dort hatte der Betrieb so 'ne Art Ferienheim. Kann mich noch dunkel erinnern, dass wir volltrunken nachts im vereisten Stadtsee baden wollten... Vielmehr weiss ich leider nicht mehr von Penzlin, die Gegend ist natürlich herrlich. gruss Geograv 01:09, 9. Feb 2005 (CET)

Wappen

[Quelltext bearbeiten]

Hi!

wappen möllenhagen Die Benutzung ist von der Amtsverwaltung genehmigt. siehe wappen von penzlin --Dirk 13:18, 21. Feb 2005 (CET)

Bitte schreibe die Lizenz (also {Bild-GFDL} oder {Bild-PD} explizit dazu und du bitte schreibe noch dazu, das du explizit und schriftlich die Erlaubnis für die jeweilige Lizenz hast. Danke! -- da didi | Diskussion 13:21, 21. Feb 2005 (CET)

siehe oben; nachgetragen. --Dirk 13:39, 21. Feb 2005 (CET)

Hallo nochmal. Mit dem Baustellenbaustein kann man erstmal die "Stubber" fernhalten, hoffe, es war in Deinem Interesse. Ein paar kleine Anmerkungen noch: In der Wappenbeschreibung muss der Balken {{Bild-GFDL}} rein, bei automatischen Abfragen fällt das Bild dann nicht mehr unter die zu löschenden. Eine schriftliche Bestätigung (auszug aus e-mail) wäre in jedem Fall hilfreicher als eine mündliche Genehmigung, zumal wir hier ohne Klarnamen arbeiten. Ich habe es übrigens nach dem erfolglosen Anschreiben von fast 40 Gemeinden aufgegeben, hier noch Wappen einzufügen. Den allermeisten Verwaltungsangestellten ist überhaupt nicht klar, was die Lizenz bedeutet und beinhaltet. Lies auf jeden Fall bitte [1]. Materie schwääre Kost. Und die GFDL-Bausteine müssen in jede Bildbeschreibung - Beispiel Büdingen (Hessen).

Die Kartenskizze im Artikel Penzlin ist jetzt unter der Box, das bewirkt einen langen leeren Freiraum, wenn Du ein bißchen rumspielst, findest Du vielleicht eine passendere Stelle. Wenn Du die Lageskizze Krukow einbauen willst, sie ist hochgeladen (unter "Krukow_in_MÜR"). gruss Geograv 23:58, 23. Feb 2005 (CET)

OT, Namen

[Quelltext bearbeiten]

Hi, ich habe zwei kleine Einwände vorzubringen: In der Datenbox hast Du die Ortsteile aufgenommen. In der Formatvorlage ist das so nicht vorgesehen. Okay, es ist ein wiki, aber aus Gründen der Einheitlichkeit wäre ich dafür, die OT in den Text einzugliedern. Es gibt ja Orte mit sehr vielen Ortsteilen, das würde die Box sprengen. In Mecklenburg fällt mir da Wittendörp ein.

Dann ist mir aufgefallen, dass Du die Ortsteile verlinkst. Damit ist davon auszugehen, dass darüber Artikel entstehen sollen, was in Ordnung ist. Bei den Unterscheidungsnamen wäre aber vielleicht "Amt Penzlin" besser als "Müritzkreis", weil ja nächstes Jahr aller Vorraussicht nach die große Kreisreform durchgezogen wird und das betreffende Gebiet in einem Landkreis Mecklenburgische Seenplatte aufgeht. Die Amtsstrukturen dagegen werden bis auf kleine Änderungen beibehalten. Das hiesse, dass die Ortsteilartikel auf einen anderen Namen verschoben werden müssten, wenn es den Landkreis Müritz nicht mehr gibt. Es ist halt alles im Fluss. Wenn Du Zeit hast, zieh Dir das mal rein: [2]. Sehr interessant. gruss Geograv 00:54, 4. Mär 2005 (CET)

hallo geograv, zu ersterem: bei deinem beispiel wäre es natürlich extrem, die ot's in die datenbox zu schieben, versteh' ich und ist völlig klar. dennoch habe ich bei einigen anderen städte-artikeln so etwas gesehen. beispiele kann ich dir jetzt nicht geben, da ich es mir nicht gemerk habe, welche es waren. werde die ot's bei der weiteren bearbeitung dann wieder rausnehmen, denn dann sollten sie ja im text erwähnt sein. zu zweiterem: amt penzlin ist sinnvoller als müritzkreis. werde ich ändern. für den anderen punkt, sieh bitte auf die diskussionsseite des amts-artikels. was meinst du zu der navigationsleiste "gemeinden im amt penzlin"? mfg --Dirk 01:29, 4. Mär 2005 (CET)

[Quelltext bearbeiten]

Servus! Erstmal schön, dass du dich hier einbringst :)

Da du die Navigationsleiste Gemeinden im Amt Penzliner Land erstellt hast möchte ich dich darauf hinweisen, dass es einige Wikipedianer gibt, die nicht sonderlich gut auf Navigationsleisten zu sprechen sind. Besonders wenn in einem Artikel nachher mehr Navileisten als Texte zu finden sind. Da die Städte/Orte ja schon alle in der Navileiste „Städte und Gemeinden im Landkreis Müritz“ enthalten sind solltest du dir überlegen ob eine zusätzliche Leiste wirklich Sinn macht. Gruß --dbenzhuser 02:32, 4. Mär 2005 (CET)

Die OT's in der Datenbox nehme ich nicht raus, es kann aber passieren, dass ein anderer user sich auf die Formatvorlage beruft und sie rausnimmt. Ich stelle sie immer in die Textseite, weil es ja bei vielen Gemeinden in MecPom keinerlei web-Informationen gibt, google nichts hergibt und man sich viel aus den Fingern saugen muss.

Thema Navileiste, oje, das ist eines der heißen Eisen der letzten Monate ([3]) - die Leiste der Landkreisorte hat sich seit Sommer durchgesetzt - gegen erheblichen Widerstand. Viele user würden die Leisten ganz verbieten. Die Amtsleiste ist absolut redundant, damit ohne Mehrwert und sollte schnell wieder raus, sorry. Außer der Extra-Ostfriesland-Leiste wie z.B. bei Ostrhauderfehn (die bestimmt auch nicht lange überlebt) gibts in allen bisher eingestellten 8.900 Ortsartikeln nur eine Leiste. Im nächsten Jahr, wenn die Großkreise kommen, sollte man mit allen Beteiligten nochmal über die Problematik in MV reden, die Leisten wären ja unendlich lang, aber 2006 is noch weit. gruss Geograv 02:37, 4. Mär 2005 (CET)

erstmal zum thema ot's: wie gesagt werde ich die aus der datenbox wieder herausnehmen.
nun zum thema navigationsleisten: natürlich ist es blödsinn, wenn mehr nav-leisten da sind als text. das ist ja nicht im sinne des erfinders. aber da die artikel noch nicht fertig sind, sieht es teilweise so aus. habe mich dazu entschlossen, die nav-leisten wieder heraus zu nehmen. also kann die vorlage gelöscht werden.
aber mal generell zu der diskussion um nav-leisten und anderes. ich habe in der vergangenheit auf diversen diskussionsseiten festgestellt, dass es wohl eine gewisse anzahl von nutzern gibt, die auf teufel komm raus ihren willen durchsetzten wollen, ob das der mehrheit gefällt oder nicht. auch habe ich festgestellt, dass die diskussionskultur teilweise echt katastrophal ist. da wird mit scheinargumenten um sich geschmissen, mit dem totschlag-argument "das ist meine meinung und das ist die einzig richtige" und dergleichen geantwortet. meine güte, es kann doch nicht so schwer sein, sich sachlich mit einem thema auseinander zu setzen!!! das wikipedia-projekt kann es sich wirklich nicht leisten, mit derart unqualifizierten diskussionen und beiträgen einen schlechten ruf einzuhandeln, da es ja von spenden lebt. ich hoffe dass sich diese entwicklung nicht weiter ausbreitet und die verursacher dieser entwicklung schnellstmöglichst von der mitarbeit ausgeschlossen werden oder sich dahingehend besinnen, was das ziel dieses projektes ist: das wissen zu sammeln!! und nicht sich in endlosen nichtsbringenden und sinnlosen diskussionen um kleinste kleinigkeiten zu verlieren. ich arbeite noch nicht so lange in der wikipedia mit, aber jeder neue, der eine weile mitwirkt, wird das schnell merken und sich überlegen, ob er wirklich noch weiter mitmachen will oder nicht. ich werde jedenfalls erst mal hier bleiben, da ich vom grunde her ein optimist bin. ich hoffe, ich werde nicht enttäuscht. sorry, wenn sich jemand auf den schlips getreten fühlt, aber so sehe ich das zur zeit. --Dirk 14:52, 4. Mär 2005 (CET)

Amt Penzliner Land

[Quelltext bearbeiten]

Warum stellst Du bei jeder Gemeinde (die zum Amt Penzliner Land gehört) folgende Angaben ein?


Adresse der Amtsverwaltung: Warener Chaussee 55a 17217 Penzlin

Website: www.penzliner-land.de

E-Mail-Adresse: buergermeister@penzlin.de die Angabe ist:

a) überflüssig, der verweis auf die wikipediaseite des Amtes (weiter oben reicht doch völlig aus b) falsch -> Mailadresse des Amtes ist verwaltung@penzliner-land.de, bei website sollte schon die website des Ortes stehen, soweit vorhanden.

Wenn ich mich hier mal einschalten darf: 1. Der Ersteller der Ortsartikel hält sich hier an die Formatvorlage. 2. Die e-mail kommt bei beiden Adressen auf den gleichen Tisch, da die Stadt das Amt in Personalunion verwaltet. 3. Außer der Stadt Penzlin hat nur noch Ankershagen eine Web-Präsentation - normal im Mecklenburg - kein Geld für solchen schnickschnack (grins). 4. wäre eine Unterschrift unter einen Beitrag nicht schlecht (noch besser als angemeldeter Benutzer). gruss Geograv 21:18, 6. Mär 2005 (CET)

danke geograv, besser hätte ich es nicht ausdrücken können. --Dirk 12:14, 7. Mär 2005 (CET)

das mag in Penzlin so zutreffen, denoch ist dort imho die Mailadresse des Bürgermeisters gemeint. Der Bürgermeister von Möllenhagen oder Ankershagen hat aber nunmal nicht die selbe wie der aus Penzlin. Auch das Thema Webseiten sehe ich etwas anders. Möllenhagen hat z.B. auch eine eigene Webseite (www.moellenhagen.de, ist allerdings im Moment wohl offline.) Ebenso Klein Lukow (www.klein-lukow.de) Weiterhin schlage ich vor das Feld lieber leer zu lassen als eine falsche Webseite/Emailadresse einzutragen.

die bürgermeister der gemeinden arbeiten alle ehrenamtlich. d.h. für alle offiziellen anfragen ist ersteinmal das amt zuständig. und da die stadtverwaltung von penzlin die anderen gemeinden mitverwaltet, geht alle post, auch die elektronische, erst zur stadtverwaltung von penzlin.
bei den web-seiten ist das folgendermaßen: soweit mir bekannt ist, ist nur www.penzlier-land.de eine offizielle homepage. alle anderen sind privater natur. unter der rubrik weblinks kann man diese gerne einstellen. aber in der datenbox sollte die seite angegeben werden, bei der man offiziellen inhalt finden kann. und das ist nun einmal o.g. adresse.
übrigens wäre es sehr nett, wenn du bei deinem nächsten kommentar die vier tilden verwendest, um eine signatur zu generieren!!! --Dirk 01:19, 9. Mär 2005 (CET)

Muss auch hier zustimmen. In anderen Teilen MecPoms ist es ähnlich: Im Amt Uecker-Randow-Tal im Landkreis Uecker-Randow haben 16 Gemeinden keinen web-Auftritt und keine e-mail-Adresse (Ausnahme ist Jatznick). Dasgleiche im Amt Friedland im Landkreis Mecklenburg-Strelitz, auch hier wird das Amt von der Stadtverwaltung nebenbei mit betreut. Zwei von vielen Beispielen. In Sachsen-Anhalt laufen dieselben Mechanismen ab (statt Amt dort Verwaltungsgemeinschaften), die Krönung ist aber die Verbandsgemeinde Prüm in Rheinland-Pfalz - da werden gleich 44 Orte zusammen verwaltet.

Das mit den websites ist in der Formatvorlage Landkreis so definiert, dass zuerst amtliche / städtische websites in der Box genannt werden sollen, unter Rubrik "Weblinks" dann auch privat betriebene (außer Werbeseiten, Zimmervermittlungen o.ä.) gruss Geograv 08:30, 9. Mär 2005 (CET)

Übrigens ist www.klein-lukow.de höchst wahrscheinlich keine offizielle seite. ein kurzer blick dorthin vermittelt ziemlich stark den eindruck einer privaten seite, die vollgestopft ist mit werbung. also selbst unter den weblinks hätte ich da bedenken, diese aufzulisten. --Dirk 11:44, 9. Mär 2005 (CET)

Star Trek

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Star Trek-Themen werden hier laut Konsens in die passenden Hauptartikel eingebaut. Deshalb gibt es bei Starfleet auch den Redirect auf das entsprechende Kapitel. Gruss, --Mikano ✍ 17:29, 8. Mär 2005 (CET)

Dirk, da hättest du bei mir sicher keine Probleme, aber diese Thematik ist hier reichlich diskutiert worden und bestenfalls Themen, die in die Realität hineinspielen - z.B. im technischen Bereich - haben Anspruch auf eigene Artikel. Für alle anderen gilt: Ab in den Hauptartikel. Als Ausweichort gibt es Memory Alpha. Gruss, --Mikano ✍ 17:54, 8. Mär 2005 (CET)

wenn's denn so ist, kann ich es wohl nicht ändern. :-( --Dirk 18:02, 8. Mär 2005 (CET)

Ich habe gesehen, dass du die Vorlage: Star Trek auf Mikanos Benutzer-Seite verwendet hast. Auf Benutzerseiten sollte man dies so weit wie möglich vermeiden und mit {{subst:irgendeine Vorlage}} einfügen und auf die Vorlage selbst getrennt hinweisen. --ChristianErtl 16:30, 17. Sep 2005 (CEST)

versuche, mich daran zu halten. weiss zwar nicht, warum das so schlimm ist, aber wenn du meinst?!--Dirk <°°> 16:47, 17. Sep 2005 (CEST)
So schlimm ist das auch nicht. Ich meinte auch nicht die Vorlagen speziell für Benutzerseiten, falls es so klang. --ChristianErtl 19:50, 19. Sep 2005 (CEST)

Signatur

[Quelltext bearbeiten]

Du hast in deinen Einstellungen ja schon gefunden, wie man einen anderen Text als Signatur verwendet (Dirk statt DLiebisch) Nun brauchst du nur diesen Text so zu ändern, dass es zwei statt nur ein Link werden. (durch Einfügen von "]][[Benutzer Diskussion:DLiebisch") Aber bitte missbrauch diese Möglichkeit nicht: So wurden schon Bilder und andere Botschaften in der Signatur gesichtet, dieses ist nicht erwünscht. mfg --Wiki Wichtel 15:29, 7. Apr 2005 (CEST)

Bundesstraße 193

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk, ich habe Deinen schönen Artikel noch etwas umgestaltet. Was mich noch interessieren würde:

  • 1. Wann wurde diese Straße (zwischen 1850 und 1930) erbaut?
  • 2. Gibt es noch irgendwelche Fotos von dieser Bundesstraße?
Mit besten Grüßen
Kapitän Nemo 20:56, 7. Apr 2005 (CEST)


hallo captain,
zur frage zwei ist es einfach, eine antwort zu finden: ich kann von jedem kilometerstein ein foto machen :-). werd' ich natürlich nicht machen. aber den von mir beschriebenen blick auf penzlin kann ich bei guten wetterbedingungen mal festhalten. ich könnte auf der straße fast blind fahren, so oft, wie ich schon dort lang gefahren bin. aber wenn du eine spezielle vorstellung von einem motiv hast, teile es mir mit und ich werde sehen, was sich machen lässt.

zur ersten frage: KEINE AHNUNG. auf jeden fall ist sie älter als ich. aber man könnte vielleicht mal eine e-mail an die zuständige straßenmeisterei schicken, die könnten es am ehesten wissen. wenn da nichts bei rauskommt, werde ich mal den stadtchronisten von penzlin einen non digital brief schicken und um auskunft bitten.

Ein Blick auf diese Landkarte [4] zeigt, dass diese Straße nach 1848 entstanden sein muss.

zu deiner umgestaltung: sehr schön, mit etwas strucktur und überschriften kommt der artikel gleich viel besser zur geltung. allerdings bin ich nicht ganz glücklich mit dem zweiten satz der geschichte. die b 193 ist eigentlich die komplette ost-umrundung der müritz. nördlich von waren bis penzlin die b 192, südlich von plau mirow wesenberg nach neustrelitz die b 198. ohne die b 193 müsste man bis nach neubrandenburg fahren, um die müritz zu umgehen. dahingehend sollte der text geändert werden.

Genau das wollte ich eigentlich beschreiben.

eine karte, am besten eine physische, damit man auch die müritz und das problem der ost-umrundung sieht, wäre da ganz nützlich.

Aus Lizenzgründen müsste die Karte entweder vor 1935 entstanden sein oder eine freie Lizenz besitzen. Die Karte von Demis [5] ist etwas zu grob, weil sie nur Neubrandenburg, Neustrelitz und Waren darstellt.

von dem radweg ist auch nichts zu sehen, jedenfalls nicht von der straße aus. woher hast du die dahingehenden informationen? wenn die seit 2001 da dran bauen sollten, dann machen die das aber ziemlich unbemerkt.

Siehe [6], Projekt B/38. Die Planungen sind anscheinend noch nicht abgeschlossen.

der ort der querung der eisenbahnlinie ist falsch verortet. die linie ist die südgrenze des waldes. an den wald schließt sich eine heidelandschaft an, die bis zur wende truppenübungsplatz der russen war und sich eigentlich bis zur nördlichen stadtgrenze hinzieht.

Wenn ich etwas genauer in den Straßenatlas schaue, dann sehe ich auch eine weiße Fläche südlich der Bahnlinie.

ich hoffe, ich habe dich mit dieser antwort nicht erschlagen, aber ich habe fast den kompletten verlauf der straße im kopf und diese dinge sind mir beim durchlesen deiner überarbeitung aufgefallen. ahoi und allzeit gute fahrt.

Leider hatte ich noch nicht das Vergnügen, diese Bundesstraße zu befahren. Alle Angaben habe ich aus dem Straßenatlas entnommen oder ergoogelt (z.B. [7]). Mein Text soll ja keine abschließende Version sein, sondern ein Rahmen zum Ergänzen. Die Bundesstraße 101 wurde auch gründlich überarbeitet, siehe Diskussion:Bundesstraße 101.
Mit besten Grüßen --Kapitän Nemo 09:00, 8. Apr 2005 (CEST)

ps: bin übrigens ein echter seemann gewesen
--Dirk <°°> 23:17, 7. Apr 2005 (CEST)

ISO 3166-1 Kodierliste und ISO 3166-2-Unterseiten

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk, bin grad über den damals gelöschten Artikel ISO_3166-2:GB gestolpert (weil ich grad neu erstellen wollte) und hab mich mal durch die Diskussionen von damals durchgegraben (u.a. die Löschdiskussion und in Wikipedia:Bearbeitungshelfer). Damals wusste ich noch nicht wozu die Codes gut sind, aber inzwischen sind diese eine der Seiten, die ich am häufigsten zum Nachschlagen aufrufe wenn ich Koordinaten in Artikel eintrage und vollständige Regionscodes hinzufüge. Zwischenzeitlich sind auch wieder mehrere der ISO 3166-2-Unterseiten entstanden (mit einer besseren Formatierung als damals; langsam aber sicher werden die blauen Links mehr) und ich halte sie für ein nützliches Werkzeug um schnell die Regioncodes herauszufinden. In der Seite ISO 3166-2 waren die Links zu den Unterseiten bereits schon immer enthalten gewesen, bei der ISO 3166-1 Kodierliste hast du sie ja mal vor einiger Zeit entfernt [8], mit der Begründung dass nicht noch mehr ISO 3166-2-Unterseiten entstehen sollen. (nebenbei: ich hatte kürzlich in der Diskussion dort angeregt die [teilweise roten) Links zu den ISO 3166-2-Unterseiten wieder hinzuzufügen, aber es hat sich bisher noch niemand dazu geäußert und den Absatz ein paar Zeilen höher dort dazu sowie den ganze Hintergrund, hab ich auch eben erst entdeckt.) Wenn man weiter sucht, findet man auch noch auf weiteren Seiten Links zu den ISO 3166-2-Unterseiten so z.B. ISO 3166-2:2002-05-21 und dergleichen. Die Frage ist also, ist es jetzt gedulded, zumindest die ISO 3166-2-Seiten zu erstellen, oder kommt demnächst ein Paukenschlag und der Wikistress geht wieder bei einigen höher? Die UN/LOCODE-Seiten sind mir ziemlich egal, die verwende ich ja nicht und die wird sicherlich auch kaum jemand mehr erstellen, aber die ISO 3166-2-Seiten sind halt wie gesagt schon recht nützlich, zumal auch aus WP:GEO auf diese verwiesen wird und die Benutzung weiter ansteigen wird. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 00:35, 28. Okt 2005 (CEST)

ich habe mittlerweile meine meinung dazu geändert, weswegen ich diese seiten nicht mehr af meiner watchlist habe. diese artikel erfüllen zwar nicht unbedingt die kriterien einer enzyclopädie, aber wenn sich die wp als ein wissensspeicher versteht, in dem das wissen auch integriert wird in andere artikel, dann hat auch ein listenartikel wie diese eine berechtigung. und wenn man diesen gedanken konsequent weiterdenkt, werden auch mammut-listen wie die locodes entstehen. denn jeder ort könnte in der infobox ja neben dem gemeindeschlüssel auch den locode haben. also von meiner seite aus, wird kein protest mehr kommen. viel spass beim erstellen der artikel. --Dirk <°°> 17:46, 28. Okt 2005 (CEST)
[Quelltext bearbeiten]

Erstmal finde ich Deine bisherige Arbeit mit den Navileiste nicht schlecht, dennoch eine kleine Anmerkung. Mir ist aufgefallen, daß Du bspw. den Dienstgrad Fahnenjunker höher als den Unteroffizier einstufst. Leider ist diese Einstufung falsch, denn der Fahnenjunker ist dienstgradgleich mit dem Unteroffizier. Ich habe nun nicht nachgeschaut, ob Du bspw. auch den Fähnrich höher als den Feldwebel bzw. den Oberfähnrich höher als den Hauptfeldwebel einstufst, aber wenn dem so ist, dann korrigiere das bitte.

  • Unteroffizier = Fahnenjunker (respektive Marinedienstgrad)
  • Feldbewebel = Fähnrich (respektive Marinedienstgrad)
  • Hauptfeldwebel = Oberfähnrich (respektive Marinedienstgrad)

Auch wenn ich aus eigener Erfahrung weiß, daß manche OAs sich als höher ansehen ;-) --Martin Mewes - wikipedia@mewes.tv 20:34, 30. Okt 2005 (CET)

hallo martin, diese frage wurde mir in ähnlicher weise schon einmal gestellt. aus eigener erfahrung weiß ich, dass zumindest der oberfähnrich höher ist als der hauptfeld. analog dazu habe ich die anderen dg auch höher angesetzt. allerdings kann ich dazu keine zdv oder ähnliches zitieren, die die höherstellung der oa's untermauert. wenn ich aber keine unterschiede mache, ist die vorlage, die auf der basis der vorgänger-nachfolger-vorlage erstellt worden ist, (fast) nutzlos. für vorschläge, wie dieser umstand in einer vorlage umgesetzt werden kann, bitte ich um nachricht auf meiner unterseite. --Dirk <°°> 23:18, 30. Okt 2005 (CET)
Wenn Du eine gesetzliche, bzw. offizielle Info darüber hast, daß der OFr dienstgradmäßig höher steht als der HFw, dann würde ich diesen Beleg gerne sehen. Nur zur Sicherheit: Hier ist von Dienstgraden die Rede und nicht von etwaigen Besserstellungen durch Besoldung oder sowas. Auch wenn die Navi-Leiste diesbezüglich zumindest teilweise für den A... sein sollte, so darf die Navi-Leiste doch keine Fehlinformationen beinhalten. Wie gesagt, untermauere bitte Deine Information und ich werde in Demut meine Schnauze halten ;-) --Martin Mewes - wikipedia@mewes.tv 13:56, 31. Okt 2005 (CET)
moin martin, ich habe ja gerade keine gesetzliche grundlage für diese höherstellung. ich bin aber während meiner dienstzeit ziemlich derbe angehauen worden, wegen dieser gleichbehandlung. in einem raum waren mehrere ump und ein ofr. ich hatte einen hptfw angesprochen, worauf hin man mir unmissverständlich klar machte, ich hätte den ofr ansprechen müssen. daher meine ansicht, der ofr sei höher. deshalb habe ich die oa's höher eingestuft. wenn sie allerdings gleich hoch bzw. niedrig sind, weiss ich nicht, wie das in der vorlage umgesetzt werden sollte.... --Dirk <°°> 15:44, 31. Okt 2005 (CET)
Hmm, also ich will Dich da jetzt nicht zappeln lassen und ich möchte auch nicht unwissend sterben. Ich werde mich bei offizieller Stelle mal erkundigen und Dir die Ergebnisse präsentieren. Eventuell kommt dabei tatsächlich heraus, daß wenn mehrere UMP's im Raum sind (der OFr ist auch einer) wegen dem OA der OFr anzusprechen ist. Dies ist dann jedoch sicherlich nur eine ständige "inoffizielle" Regelung, damit Untergebenen wie uns in einer solchen Situation klar ist, wem wir was zu melden haben. Wie gesagt, ich werde mich offizielle erkundigen und hier die Ergebnisse präsentieren. --Martin Mewes - wikipedia@mewes.tv 10:17, 1. Nov 2005 (CET)
danke, echt nett von dir. ich bin zur zeit ziemlich beschäftigt, vor allem ausserhalb der wikipedia. :-)--Dirk <°°> 23:31, 1. Nov 2005 (CET)
So, hier ist eine offizielle Antwort. Es wird empfohlen die Navigationsleiste nicht umzubauen, aber ich denke wir sollten auf jeden Fall probieren den "Gleichstand" der jeweiligen Dienstgrade explizit zu vermerken. Ich werde mir dazu in den nächsten Tagen ein paar Gedanken machen.
Sehr geehrter Herr Mewes,

Ihre Mail wurde an mich weitergeleitet. Ihre Frage ist einfach zu
beantworten: Nein, der Offizieranwärter in einem Unteroffizierdienstgrad
hat keinen höheren Dienstgrad als der betreffende Unteroffizier. Der
Oberfähnrich entspricht genau dem Hauptfeldwebel, der Fähnrich dem
Feldwebel und der Fahnenjunker dem Unteroffizier.

Das ergibt sich aus der "Anordnung des Bundespräsidenten über die
Dienstgradbezeichnungen und die Uniform der Soldaten" vom 14.07.1978 (BGBl.
I S. 1067, VMBl. S. 258, ZDv 14/5 B 185) aufgrund von § 4 Abs. 3
Soldatengesetz. Danach ist derjenige Dienstgrad höher, der die niedrigere
arabische Ordnungsnummer hat (klingt kompliziert, wird aber deutlich,
sobald Sie die Vorschrift aufgeschlagen haben). Hier nun haben z. B. der
Oberfähnrich und der Hauptfeldwebel die gleiche Ordnungsnummer, nämlich die
14. Gleiches gilt für Fähnrich/Feldwebel und Fahnenjunker/Unteroffizier.

Woher die Gegebenheit in Ihrem Beispiel stammt, ist mir unklar. Der
Offizieranwärter befindet sich zwar in der "höheren" Laufbahn, der
Dienstgrad ist aber nicht höher als der jeweilige Unteroffizierdienstgrad.
Wie Sie schon sagen, dürfte die Meldung sich tatsächlich eher nach
militärischen Gepflogenheiten richten als nach einer klaren
niedergeschriebenen Rechtslage. Für die Navigationsleiste bei Wikipedia
sind auf jeden Fall keine großen Änderungen notwendig.

Mit freundlichen Grüßen

<gelöscht>
Rechtsanwalt

Deutscher Bundeswehrverband
Bundesgeschäftsstelle Berlin
Schönhauser Allee 59
10437 Berlin

Tel: <gelöscht>
Fax: <gelöscht>
e-mail: <gelöscht>


diese antwort hatte ich erwartet. aber egal, jetzt heißt es also, die vorlage so abzuändern, dass das alles richtig ist. --Dirk <°°> 15:44, 3. Nov 2005 (CET)

Ich arbeite daran. Wo soll ich meine Ergüsse reinstellen? Ich denke, daß diese Unterseite wohl der richtige Platz ist, oder?
jepp. --Dirk <°°> 01:37, 4. Nov 2005 (CET)

Sitzverteilung in den BBV/im Abgeordnetenhaus

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk,
ich hoffe, du hast (bzw. hattest ;-) jetzt nichts dagegen, dass ich deine Grafiken alle auf Commons hochgeladen habe. Sie sind jetzt alle dort in dieser Gallerie. Viele Grüße aus Berlin nach Berlin --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:09, 31. Okt 2005 (CET)

habe nichts dagegen, solange ich als urheber genannt worden bin. aber davon gehe ich bei dir mal aus. :ich habe übrigens vor, auch für die anderen landesparlamente ähnliche grafiken zu erstellen. hast du verbesserungsvorschläge? --Dirk <°°> 15:47, 31. Okt 2005 (CET)
Nein, natürlich wirst du genannt (obwohl das kein Zwang ist, du hast public domain angegeben -> Keine Namensnennung). Ich finde die Grafiken so vollkommen okay. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 16:35, 1. Nov 2005 (CET)
was, echt? bei PD braucht der name nicht genannt zu werden? wusste ich nicht. schön, das du es aber trotzdem machst. danke. --Dirk <°°> 18:48, 2. Nov 2005 (CET)

Hallo Dirk,
das hatte ich doch ganz vergessen, mich auf dieser Anmeldungsliste zu aktualisierten. Ja, ich werde kommen. Und nein, ich bin leider noch nicht dazugekommen mit dem modernisierten Giselas zu fahren, sonst hätte ich wohl auch schon ein Foto für die Wikipedia gemacht. Viele Grüße --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 23:55, 11. Nov 2005 (CET)
P.S.: Wenn du zur C-Base gehst, rate ich dir als „Neuanfänger“ den Weg über die Rungestraße zu benutzen. Der Uferweg ist nämlich im Dunkel, ich will nicht sagen gefährlich, aber du kannst schon mal stolpern.

danke für den tip.
bin schon ganze zwei mal mit GISELA gefahren ;-p --Dirk <°°> 23:59, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo Dirk. Ich glaube, dass die Sitzverteilung im Landtag von Ba-Wü so nicht mehr aktuell ist... Ulrich Maurer ist zwar Juli(?) diesen Jahres von der SPD zur WASG übergetreten, hat aber nach der Wahl in den Bundestag sein Landtagsmandat niedergelegt. Müsste m.E. also ein(e) Sozialdemokrat(in) nachgerückt sein. Könntest Du Grafik und dann eventuell Artikel entsprechend aktualisieren? Gruß aus dem wilden Süden :o) Hotte07 13:35, 12. Nov 2005 (CET)

Lapitz & Co,

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk. Sind bei den Penzliner Amtsgemeinden Erweiterungen geplant? Falls nicht, würde ich mir noch dieses Jahr was aus den Fingern saugen, damit der Landkreis Müritz hier auch als entstubbt gelten kann. Falls doch - nur zu - da ich viele andere Baustellen habe. gruss Rauenstein 17:15, 27. Nov 2005 (CET)

moin geograv/rauenstein, ich werde mich dahinter klemmen, die artikel noch zu erweitern. übrigens meine aktuelle baustelle: Benutzer:DLiebisch/Kreistage. --Dirk <°°> 17:19, 27. Nov 2005 (CET)
Okay. Was der Kreistagsliste fehlt, ist das Wahldatum. Und weshalb fehlen drei Landkreise? Die Liste der Orte in MV heißt inzwischen Liste der Städte und Gemeinden in Mecklenburg-Vorpommern. Nach und nach heißen dann alle Ortslisten so, da die Ortsteil-Artikel in vielen Bundesländern den Rahmen sprengen (und über die Kategorien "Ort in..." sowieso zusammengefasst sind. Deshalb auch die neue Liste der Ortsteile in Mecklenburg-Vorpommern. Gleiches gilt für Thüringen und Brandenburg, weitere folgen. Rauenstein 17:45, 27. Nov 2005 (CET)
das mit den drei fehlenden LK ist einfach erklärt, auf den internetseiten der LK keine angaben zur zusammensetzung der kreistage waren. und ich habe es bisher noch nicht geschafft, andere quellen su suchen. wahldatum werde ich, soweit ich diese finde, beim nächsten update der tabelle mit den daten der anderen drei LK hinzufügen.--Dirk <°°> 17:52, 27. Nov 2005 (CET)

Etwas kleine(re) Überraschung

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk, zuerst einmal freue ich mich, dass auch Du diese Möglichkeit nutzt, das macht richtig Spaß, was zu suchen und auch auszusuchen :-) Nun haben einige angeregt, die Bildbreite etwas zu verringern (von 280px auf 250px, um genau zu sein), v.a. weil Hochkantbilder sonst zu viel Platz einnehmen. Ich denke, das werde ich zum 16.12. hin umsetzen (daher diese Vorwarnung). Weitere Anregungen hierzu sind natürlich willkommen (ich habe auch schon überlegt, ob ich die Breitenvorgabe ganz weglasse, habe aber noch nicht ausgeknobelt, wie dann der Rest praktisch mit einer Vorlage bestimmbar wäre ... Übrigens sind alle, die das Bild irgendwo eingebunden haben, natürlich auch eingeladen - sollte ich irgendwann mal bis 0:30 Uhr nicht zu einem Wechsel kommen - einfach selbst ein neues Bild aus der Vorschlagsliste auszusuchen (baumanns ist da schon fleißig *g* und eine gute Unterstützung) ... natürlich nur wer mag. Gute winterliche Grüße von :Bdk: 15:20, 14. Dez 2005 (CET)

Liste der Kreistage in Mecklenburg-Vorpommern

[Quelltext bearbeiten]

Kann da was durcheinander gekommen sein? z.B : Greifswald Wahlberechtigte :44.290 gültige Stimmen: 48.772

Gruß --Alma 08:10, 21. Dez 2005 (CET)

die erklärung steht im text: jeder wahlberechtigte hat bis zu drei stimmen.
beispiel: 40.000 wahlberechtigte
Wahlbeteiligung: 50%
heißt: 20.000 wähler mit bis zu drei stimmen
kann im endeffekt bedeuten: 60.000 gültige stimmen bei 40.000 wahlberechtigten und 20.000 wählern
--Dirk <°°> 12:32, 21. Dez 2005 (CET)

Alles klar war nur etwas verwirrend --Alma 12:39, 21. Dez 2005 (CET)

Sitzverteilung_in_den_deutschen_Landesparlamenten

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk. schaust Du mal bitte bei Diskussion:Sitzverteilung_in_den_deutschen_Landesparlamenten#graphische_sitzverteilung wg. der aktuellen NPD-Entwicklung in Sachsen. Danke. Gruß Hotte07 11:40, 23. Dez 2005 (CET)

Einzelne Dienstgradartikel

[Quelltext bearbeiten]

Hi Dirk, ich habe gerad neue Bilder in versch. Dienstgradartikel gepackt und mir is dabei aufgefallen, dass man das alles zusammenfassen könnte. Also ich bin der Meinung, dass die einzelnen Dienstgrade keinen einzelnen Artikel wert sind. Daher nun meine Frage, wenn alle DG Artikel gelöscht werden sollten, sollte man dann eher zusammenfassen à la Petty Officer und Chief Petty Officer, also nach Dienstgradgrupen. Oder Dienstgrade in der Bundeswehr um evtl. fehlende Passagen ergänzen? --GrummelJS∞ 23:39, 4. Jan 2006 (CET)

ist das schön: ich öffne die wikipedia und habe einen orangen balken :-))
ich denke, dass es sinnvoller ist, wenn die dg-artikel gelöscht werden, die dienstgradgruppen vorzustellen, als alles in einen artikel zu hauen, der wird dann irgendwann zu unübersichtlich. also in die artikel dann grob die aufgaben innerhalb der bw, bisschen geschichte (entstehung der bezeichnungen usw.), bilder der dg, besoldungsstufen etc. --Dirk <°°> 01:46, 5. Jan 2006 (CET)

Grafik Stadtparlament Rodgau

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk! Erstmal bedanke ich mich zwar spät, aber dennoch bei Dir für die Erstellung der Sitzverteilungs-Grafik im Artikel Rodgau. Das sieht doch deutlich besser aus, als mein selbst gefummeltes Tortenbild. Nun haben wir hier in Hessen am 26. März Kommunalwahl. Wie verfahren wir dann? Kann ich die Ergebnisse selbst einpflegen oder soll ich sie Dir dann schicken? Da kumuliert und panaschiert wird, ist mit dem Endergebnis erst am 28. März zu rechnen. Gruß nach Berlin! --presse03 14:28, 23. Jan 2006 (CET)

nichts zu danken, ich mache sowas gerne. ich habe hier mal die verschiedenen varianten aufgelistet, je nach größe des parlaments kann man dann auswählen. ich kann die vorlagen auch noch ändern bei bedarf. ich glaube, dass es am einfachsten ist, wenn du mir die endergebnisse tabellarisch gut sortiert schickst und ich dann die grafiken dazu erstelle. wie viele kommunale parlamente werden eigentlich gewählt? wenn es zu viele werden, würde ich gerne einige an dich abgeben. die handhabung der powerpoint-vorlagen ist recht einfach. bei fragen stehe ich selbstverständlich zur verfügung. grüße nach hessen --Dirk <°°> 23:02, 23. Jan 2006 (CET)
habe gerade mal hier nachgesehen. das würde dann bedeuten:
    3 x regierungsbezirke
    5 x kreisfreie städte
  21 x kreise
426 x gemeinde
----------------------------------------------
455 x parlamentsgrafiken
unterliege ich da einem irrtum? (ich hoffe es ;-), das wird 'n haufen arbeit )--Dirk <°°> 23:55, 23. Jan 2006 (CET)
da fällt mir doch gleich noch was ein: es würde sich vllt anbieten im rahmen der kommunalwahlen eine seite ähnlich der hier auch für hessen anzulegen, was meinst du?--Dirk <°°> 23:59, 23. Jan 2006 (CET)

Ei gude wie? (hessisch = Guten Tag, wie geht es Dir?) 1. Du hast recht: 455 Parlamentsgrafiken. Aber nicht jedes Dorf ist hier bei WP mit Sitzverteilung vertreten (sollte man aber vielleicht machen). Nehme ich Dir gerne was ab, wenn Du mir die Power-Point schickst. 2. Gute Idee, das mit Liste der Kreistage in Hessen. Sollte man anlegen, da prima Übersicht. Kann ich ja mal versuchen, aber erst nächste Woche. Grüß mir "mein" Berlin! --presse03 18:06, 25. Jan 2006 (CET)

mir jeht it juht, wie jeht it dir? (berlinerisch). mensch das wird ein ziemlich großes projekt, 455 grafiken. um die genaue verteilung der arbeit brauchen wir uns jetzt noch nicht zu kümmern, dass hat noch zeit. ich lasse im augenblick mal die bilder-experten der wp mal über die grafiken schauen, damit die so gut wie möglich werden.
eine seite über die kreistage sollte langfristig von jedem bundesland existieren. aber dazu braucht es menschen, die sich mit dem wahl- und kommunalrecht der jeweiligen bundesländer auskennen. aber die sollten in der wp zu finden sein.
also warten wir mal noch ein bisschen, bevor wir uns an die vorbereitungen zum projekt "mandatsgrafiken zur hessischen kommunalwahl 2006" machen. --Dirk <°°> 03:31, 26. Jan 2006 (CET)
warum habt ihr hessen eigentlich ein so kompliziertes wahlsystem? per hinweis bin ich darauf gestoßen. da könnte man etweder was erweitern oder was daraus entnehmen. zur koordinierung und vorbereitung soll diese seite dienen. --Dirk <°°> 00:10, 29. Jan 2006 (CET)

Wahldaten Hessen

[Quelltext bearbeiten]

Hier gibt's die aktuellsten Daten in einem einheitlichen Format: http://www.statistik-hessen.de/themenauswahl/wahlen/daten/kw06/index.html Gruß --ST ○ 00:42, 29. Jan 2006 (CET)

danke für den tipp!--Dirk <°°> 00:46, 29. Jan 2006 (CET)
Gerne geschehen. --ST ○ 01:16, 29. Jan 2006 (CET)

Abgeordnetenhaus von Berlin

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, die neuen Grafiken im Artikel sind zwar ganz nett, nur enthalten sie leider einen Fehler. Das Berliner Parlament hieß in der Weimarer Republik noch nicht Abgeordnetenhaus, sondern schlicht Stadtverordnetenversammlung (wie es vorher auch richtig im Artikel stand). Wäre schön, wenn du die Grafiken entsprechend korrigieren könntest. -- lley 23:22, 5. Feb 2006 (CET)

wird korrigiert.--Dirk <°°> 23:31, 5. Feb 2006 (CET) done!--Dirk <°°> 00:13, 6. Feb 2006 (CET)
Danke. -- lley 23:23, 6. Feb 2006 (CET)

Ah, wenn wir schon dabei sind: Kannst du bitte eine neue Grafik für die BVV Steglitz-Zehlendorf zeichnen? Die hat sich nämlich geändert, siehe auch http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0201/lokales/0055/index.html . Da hast du wohl einen mühseligen Job übernommen, denn das muss ja ständig aktuell gehalten werden *g* Viele Grüße und bis spätestens zum 19.02. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:57, 6. Feb 2006 (CET)

wem sagst du das, aber das werkeln an diesen grafiken ist für mich eine art entspannung. und da ich nicht alle mandats-grafiken städig auf aktualität hin kontrollieren kann, bin ich über jeden hinweis, so wie deinen, sehr erfreut. wird spätestens morgen abend erledigt sein. freu mich schon auf den 19. bis dahin --Dirk <°°> 23:02, 6. Feb 2006 (CET)
done!--Dirk <°°> 21:49, 7. Feb 2006 (CET)
Merci beaucoup --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:25, 7. Feb 2006 (CET)
ce n'est pas un problème! aber es werden keine alten verteilungen gehortet, die werden aktualisiert, nicht archiviert :-). danke übrigens für die änderungen bei den commons. --Dirk <°°> 00:40, 8. Feb 2006 (CET)

Treffen in Berlin

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, da ich vom 28.02. bis 06.03.06 (abzühlich 04./05.03.) in Berlin verweile würde ich mich auf ein kleines Treffen ausserhalb des üblichen Stammtisches freuen um mal einige von Euch persönlich kennenzulernen. S. Planung auf Wikipedia:Berlin - bis dahin viele Grüsse, --80686 15:21, 7. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank!

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Herr Liebisch,

vielen Dank für den Tipp, nur ich habe keine Ahnung wie ich das machen soll. Vielleicht wären Sie so gut und könnten diese Grafik für mich gestalten (evtl. mit Wappen) damit das auch so aussieht.
Vielen Lieben Dank!

Liebe Grüße, Daniel Mattes

Ein netter Witz aus Bayern

[Quelltext bearbeiten]

Moin, Dirk,

habe mir vorhin Deinen neuen Artikel angesehen und jetzt gerade (weil ich was bayerisches gesucht habe) über Umwege diesen Witz gefunden:

In Bayern: "Papa, ich hob mi verliebt!"

"Jo, mei Sohn, in wen denn?"

"I mogs nit soge..."

"Jo sog schon! In die Maria?"

"Naaah..."

"Jo mei! In die Eva vielleicht?"

"Naaah, Papa..."

"Etwa gar in die Zenzi, die olle Hur!?"

"Naah, Papa... In... In den Sepp!"

"In den Sepp??? Ja aber... Der is doch evangelisch!"

Fand ich lustig, ich hoffe Du auch. :-)

Quelle: http://www.witzbank.de

Viele Grüße, --Heiko 18:27, 12. Feb 2006 (CET)

Kürzlich Verstorbene

[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

ich wollte nur mal fragen, weshalb genau du Michael Durham aus der Liste der 5 jüngsten Todesfälle genommen hast? Laut Nekrolog 2006 sollen doch die 5 aktuellsten Fälle auf die Startseite. Du hast auf deinen Diskusionsbeitrag verwiesen, allerdings habe ich den nicht entdecken können....

Gruß --Super Grobi 02:42, 17. Feb 2006 (CET)

meinen kommentar findest du hier, --Dirk <°°> 05:58, 17. Feb 2006 (CET)

Kategorie:QueereR BenutzerIn

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Dirk, Du verwendest auf Deiner Benutzerseite die "Kategorie:QueereR BenutzerIn" - da die Kategorie jedoch nicht existiert, taucht sie auch auf der Wartungsseite Spezial:Wantedcategories auf. Diese Wartungsseite ist sehr hilfreich beim Aufspüren von falschen Kategorisierungen, Typos oder Kat-Vandalismus. Ich wäre Dir deshalb sehr dankbar, wenn Du die Kat von Deiner Benutzerseite entfernen könntest, Gruß -- srb ♋ 15:34, 26. Feb 2006 (CET)

leider existiert diese kategorie noch nicht, :-) --Dirk <°°> 22:45, 26. Feb 2006 (CET)
;-) - trotzdem danke fürs Entfernen. -- srb ♋ 23:12, 26. Feb 2006 (CET)
kein problem (hättest du auch selbst machen dürfen, deine erklärung ist mir argument genug)--Dirk <°°> 23:14, 26. Feb 2006 (CET)

Bürgerschaft in Stralsund

[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

Du hast dem Artikel Bürgerschaft eine aufbereitete Sitzverteilung spendiert. Ich finde allerdings die Form nicht gelungen. Die Darstellung rückt die Parteien in "falsche" Ecken bezüglich der klasssischen Einteilung links/rechts. Z.B. ist der Einzelkandidat in Deiner Darstellung ziemlich rechts angesiedelt, im Umkreis der NPD. Könntest Du die Darstellung in ein Kreisdiagramm ändern? Das würde m.E. besser den Gegebenheiten gerecht werden.

Grüße aus Stralsund sendet der Klugschnacker 22:03, 28. Feb 2006 (CET)

hallo klugschnacker, ich habe gerade weil ich diese kreisdiagramme nicht mehr sehen konnte, diese diagramme mit figuren gemacht. also nicht böse sein, wenn ich dem wunsch nach kreisdiagramm nicht nachkommen werde. die anordnung der parteien geschah nach folgenden kriterien: ganz links die linke, dann spd, dann cdu, dann fdp, dann alle anderen und ganz rechts die rechten parteien. ch habe die anderen parteien deshalb an die position gestellt, da ich nicht bei jeder partei nachforschen kann, welchem spektrum sie angehört. ich bin aber gerne bereit, bei entsprechenden hinweisen von benutzern, das diagramm mit den figuren der realen "sitzposition" anzugleichen.
in diesem fall ist die farbliche ähnlichkeit schon ziemlich stark und auch die position ist nicht ganz glücklich. wenn von deiner seite nichts dagegen spricht, würde ich die position von dem oberen FORUM-abgeordneten mit dem einzelkanidaten tauschen. --Dirk <°°> 23:53, 28. Feb 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:DLiebisch/archiv_1&oldid=15739866“