Diskussion:Sitzverteilung in den deutschen Landesparlamenten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sitzverteilung in den deutschen Landesparlamenten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Tabellarische Übersicht für Tabellenkalkulation

Gibt es jemanden, der diese Tabelle sowieso parallel/vorbereitend in LO Calc o.ä. führt? Ich würde es für eine sehr sinnvolle Ergänzung halten, eine ODS-Datei zum Download anzubieten. --Dan-yell (Diskussion) 12:14, 1. Mär. 2023 (CET)

Aufschlüsselung "Andere"

Nach den Wahlen in SN, TH, BB ist es doch im Diagramm oben sinnvoll, die Rubrik „andere“ aufzulösen, oder nicht? Immerhin sind sowohl BSW und SSW als auch BD (damals noch als BIW) durch Wahl in das jeweilige Landesparlament eingezogen. Das BSW wird doch vermutlich ohnehin einzeln gelistet und dann sind unter „andere“ sowieso nur noch zwei Parteien. --2003:D0:711:DA21:5996:4987:257D:D9FB 11:52, 25. Sep. 2024 (CEST)

Sehe ich nicht so. Eigene Rubrik für BSW, ja. Aber für SSW und BD macht das sicher keinen Sinn. Man könnte überlegen, ob man die Freien Wähler noch unter "andere" aufnimmt, weil sie nur noch in zwei Landtagen vertreten sind. --Mirmok12 (Diskussion) 11:55, 25. Sep. 2024 (CEST)

Die FW (44 Mandate) sind durch Wahl in drei Landtagen vertreten und damit auch nach den drei Konstituierungen fast so stark wie das BSW (47 Mandate). Ich sehs wie die IP zumal sowohl BD als auch der SSW sogar Fraktionen bilden. --Xaver Querkel (Diskussion) 11:59, 25. Sep. 2024 (CEST)

Wie kommst du auf drei? Ich sehe bei FW nur Bayern und RLP. BD zog übrigens nicht durch Wahl ins Parlament ein, das war BIW. --Mirmok12 (Diskussion) 12:09, 25. Sep. 2024 (CEST)

Wegen der Landtagswahl in Sachsen 2024 durch Wahl in drei Landtagen. Und das mit den BIW steht ja oben. --Xaver Querkel (Diskussion) 12:10, 25. Sep. 2024 (CEST)

Ok, das mit Sachsen hatte ich nicht auf dem Schirm. FW kann man von mir aus drin lassen. Aber die Rubrik "Andere" zu streichen, halte ich für falsch. BD und SSW brauchen keine eigene Spalte. SSW tritt ja sowieso nur in SH an. Und BD ist wie gesagt nirgends durch einen eigenen Wahlvorschlag ins Parlament eingezogen. --Mirmok12 (Diskussion) 12:16, 25. Sep. 2024 (CEST)

Ich schließe mich @Mirmok12 an. --sneecs (Diskussion) 07:37, 26. Sep. 2024 (CEST)

Ich würde dafür plädieren, die FW in die Spalte Andere zu verschieben. Zwei Fraktionen ist doch etwas wenig für eine eigene Spalte. Und die Tabelle ist inzwischen sehr breit.--ElTres (Diskussion) 09:15, 7. Okt. 2024 (CEST)

Das Verhältnis BSW zu FW wird nach der Konstituierung in BB 47:44 sein. Das halte ich für nicht sinnvoll. --Xaver Querkel (Diskussion) 10:08, 7. Okt. 2024 (CEST)

Die Zahl der Abgeordneten ist dafür doch nicht relevant. Wären die FW nur in Bayern vertreten, wären es schon 37 Abgeordnete, das würde trotzdem keine eigene Spalte rechtfertigen. Die FW-Spalte wurde auch erst mit der dritten Fraktion in RLP 2021 eingefügt. --ElTres (Diskussion) 10:36, 7. Okt. 2024 (CEST)

Nachtrag: Die FW-Fraktion in RLP löst sich übrigens auf. Insofern sehe ich dann keinerlei Grundlage für eine FW-Spalte mehr. --ElTres (Diskussion) 10:41, 7. Okt. 2024 (CEST)

Brandenburg

Hat es einen tieferen Sinn, daß Brandenburg schon vor der Konstituierung in der Tabelle steht oder ist das falsch? --Xaver Querkel (Diskussion) 22:18, 6. Okt. 2024 (CEST)

Das war zu früh, die Konstituierung hat allerdings heute stattgefunden, kann also stehen bleiben. --Mirmok12 (Diskussion) 19:41, 17. Okt. 2024 (CEST)

Hintergrundfarben

Die Änderung der Hintergrundfarben sollte nach meiner Auffassung rückgängig gemacht werden, da die Regierungsparteien kaum noch zu identifizieren sind. Außerdem sind die Oppositionsparteien jetzt durch ein leichtes hellgrau hervorgehoben. --Hambre (Diskussion) 22:21, 30. Okt. 2024 (CET)

Hallo, da ich diese Änderung vorgenommen habe, möchte ich meine Änderung verteidigen. Ich kann verstehen, dass die Farben nicht so schön sind wie vorher, aber ich empfehle dir, die Variante vor der Änderung und die aktuelle Variante mal im hellen Modus und im DarkMode zu vergleichen. Im DarkMode bleiben die fest im Code verankerten Farben silber bzw. weiß, durch meine Änderung werden auch im DarkMode die verschiedenen Beteiligungen an der Regierung farblich voneinander abgegrenzt dargestellt. Im Moment sind die Klassen von Hintergrundfarben leider die einzige Möglichkeit, im DarkMode und im hellen Modus eine sinnvolle Darstellung zu ermöglichen. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 23:48, 30. Okt. 2024 (CET)

Du hast aber die Regierungs- und Oppositionsparteien vertauscht, das ist nicht sinnvoll. Die Hintergrundfarbe sollte bei den Regierungsparteien gesetzt sein, nicht bei der Opposition. So ist das unsinnig, so sehr ich die Anpassung an den Dark Mode begrüße. -- Perrak (Disk) 02:47, 31. Okt. 2024 (CET)

Abgesehen davon, dass Regierungs- und Oppositionsparteien jetzt vertauscht sind, halte ich die gewählten Graustufen im hellen Mode für unbrauchbar.

Die Regierungspartei ist jetzt hellgrau statt dunkelgrau hinterlegt und die mitregierenden Parteien sind von den Oppositionsparteien nur noch durch genaues Hinschauen unterscheidbar, da es nur einen minimalen Kontrastunterschied gibt. Die Farbgebung verliert aber ihren Sinn, wenn sie nicht mehr durch einfachen Blick und intuitiv erfassbar ist. --Hambre (Diskussion) 12:49, 31. Okt. 2024 (CET)

Auch wenn ich eigentlich begrüße, auch für den Dark-Modus eine sinnvolle Darstellung zu finden, halte ich die jetzige Lösung nicht für zielführend. Leider biete die Klassen keine ausreichende Auswahl an Grautönen, was dazu führt, dass die Aussagekraft der Hintergrundfarben verloren geht. Mit der Änderung haben sich die Grautöne wie folgt verändert

1. C4CECE => #EAECF0, also dunkelgrau wurde zu hellgrau und zwar deutlich heller als das vorherige hellgrau für die mitregierenden Parteien
2. DDE6E6 => #FFFFFF, also hellgrau wurde zu weiß
3. F8F9FA => #F8F9FA, also sehr helles hellgrau blieb

Die die Klassen keine anderen Graustufen bieten, schlage ich vor, die Änderung rückgängig zu machen. --Hambre (Diskussion) 13:34, 31. Okt. 2024 (CET)

Eine andere Lösung wäre, die Regierungsparteien einheitlich grau zu färben. Die Hervorhebung der Partei des Regierungschefs ist meines Erachtens nicht notwendig, dass das dunklere grau so gemeint ist ist auch nicht auf den ersten Blick intuitiv. Dann benötigt man nur zwei Farben. -- Perrak (Disk) 13:36, 31. Okt. 2024 (CET)

Alle Nuancen kann man ohnehin nicht abbilden. Die Dybnamik einer Koalition hängt auch stark davon ab, wie groß die relative Stärke der einzelnen Parteien ist und davon, ob sich im Parlament andere Konstellationen anbieten oder ob die Partner (oder nur einer) aufeinander angewiesen sind. -- Perrak (Disk) 13:39, 31. Okt. 2024 (CET)

Diese Lösung fände ich auch schöner, als die alte Farbgebung beizubehalten. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 23:39, 31. Okt. 2024 (CET)

Setzt Du das um? Dann kann man diskutieren, ob das für alle tragbar ist. -- Perrak (Disk) 02:51, 1. Nov. 2024 (CET)

Erledigt. --FrühlingsSonnenBad (Diskussion) 18:56, 2. Nov. 2024 (CET)