Benutzer Diskussion:DanielHerzberg

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Rumänischer Fußball

Hallo Daniel, besten Dank für Deinen Einsatz in Sachen rumänischer Fußball. Ich versuche auch, einige der vielen Lücken zu stopfen, soweit es meine Freizeit zulässt. Vorrangig kümmere ich mich dabei um Ergänzungen der Biographien von bereits vorhandenen Spielern. Da ich das Format von "Deinen" Spielern übernommen habe, wollte ich mal nachfragen, ob Du die Beiträge zunächst außerhalb (in Word?) bearbeitest. Es kommt nämlich hin und wieder vor, dass Gedankenstriche als Bindestriche (und umgekehrt) vorzufinden sind. Vielleicht kannst Du Dir mal beispielhaft Mircea Lucescu von heute ansehen. Bei anderen Spielern ist das aber auch der Fall. Viele Grüße RonaldH 19:27, 16. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ronald, besten Dank zurück. Dein Buch scheint ja eine wahre Goldgrube zu sein. Was den Gedankenstrich angeht, halte ich mich da an Wikipedia:Datumskonventionen (den Gedankenstrich erhältst du aus den Sonderzeichen unten; er befindet sich links neben "|"). Meine Artikel entstehen nur durch Verwendung des Eingabefeldes und der Vorschau, was mitunter dazu führt, dass ich nicht einfach aufhören kann, sondern erst den Artikel komplett schreiben muss (besonders ärgerlich, wenn man sich gleich um Stunden verschätzt, wie z.B. bei der Geschichte zur rumänischen Fußballmeisterschaft. Der allgemeine Vorschlag ist, den Artikel auf einer Unterseite im Benutzernamensraum (WP:BNR) zu beginnen und dann an die richtige Stelle zu verschieben. Aber da ich keine halben Sachen mag, gehe ich so nicht vor. Leider führt das auch dazu, dass ich einige Artikel bislang nicht geschrieben habe, weil wichtige Informationen fehlen, wie z.B. der Todestag bei einigen Spielern der 1930er-Jahre oder die genauen Ämter von Dudu Georgescu nach Abschluss seiner Karriere oder die Verbindung von FC Bihor Oradea mit CAO Oradea.--DanielHerzberg 22:31, 16. Dez. 2007 (CET) PS: Wenn du neue Artikel schreibst, wäre es schön, wenn du sie bei Portal:Fußball/Neue Artikel und/oder Portal:Rumänien/new einstellst. Im Portal Fußball dürfen Artikel auch bei kompletter Überarbeitung eingestellt werden. Diese Vorgehensweise hat den Vorteil, dass einige fachbezogene Lektoren angelockt werden.

Hallo Daniel, danke für die Tipps und die Hintergrundinfos. Mein schlaues Buch ist eines von mehreren rumänischen Fußballbüchern, auf die ich zurückgreifen kann. Fotbal de la A la Z erschien in einer ersten Auflage (die ich ebenfalls besitze) bereits 1984 und enthält u.a. die Originaltexte von [1]. Da wurde 1:1 abgeschrieben, so dass ich die Website am liebsten gar nicht erwähnen möchte. Aber da gibt's noch ein paar Fotos der Spieler dazu. Die Daten von [2] wurde ebenfalls aus einem Buch abgeschrieben, das ich besitze. Erstellt und ursprünglich veröffentlicht hat das Ganze Romeo Ionescu, den ich vor ein paar Jahren besucht habe, als ich für die Vereinsenzyklopädie von Hardy Grüne recherchiert habe. Eine weitere Quelle ist das IfA in Stuttgart. Dort habe ich z.B. die komplette Czernowitzer Fußballgeschichte aus Tageszeitungen rekonstruiert. Leider habe ich die Daten seinerzeit auf Disketten abgespeichert und suche nun einen PC mit entsprechendem Laufwerk. Daher bitte ich diesbezüglich noch um ein bisschen Geduld. Zu dem "späten" Dudu Georgescu kann ich vorläufig nicht viel mehr beitragen als die Infos, die unter den beiden genannten Links zu finden sind. Wie gesagt, da wurde ja fleißig abgeschrieben. Und zu der Geschichte von CAO Oradea: nach diversen Umbenennungen war der Verein 1963 in die Divizia B als Crişana Oradea abgestiegen und trat dort seinen Platz an Flamura Roşie Oradea ab. Dies war das Jahr, ab dem es die Divizia C auch wieder gab. Parallel dazu hatte sich ASA Crişul Oradea in die Divizia A hochgearbeitet. Dieser Verein nannte sich ab 1972 FC Bihor Oradea. Meines Erachtens haben also FC Bihor Oradea und CAO Oradea nichts miteinander zu tun. Schönen Abend noch RonaldH 23:13, 17. Dez. 2007 (CET)

Zu Dudu Georgescus Trainerkarriere in der ersten Liga gibt es übrigens unter [3] einige Zahlen. Wie zuverlässig diese Seite jedoch hinsichtlich der 1930er Jahre ist, kann ich nicht sagen. Da gibt es viele Lücken und meiner Meinung nach auch fehlerhafte Informationen (Rudi Wetzer war 1934/35 nicht Trainer von Ripensia). Welche Todesdaten fehlen Dir denn genau? Viele Grüße RonaldH 13:07, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich möchte mich bei Dir, auch hier nochmals bedanken. Du hast ein großartiges und komplexes Schreibstil! Vielen, vielen Dank für Deinen Einsatz! Stay as you are - you are doing a great job! Dana hallo,ich habe Gesehen daß Du die Rumänische Nationalmannschaft machst,könntest Du den aktuellen FIFA Weltranglisten-Platz (50 mit den Punkten)einfügen ich kann das nicht.Gruss aus Berlin--J.Dygas 22:13, 3. Nov. 2010 (CET) Schön dank. Gruss.--J.Dygas 23:10, 3. Nov. 2010 (CET)

Benutzername = Klarname

Hallo DanielHerzberg, zur WikiCon 2011 habe ich eine Aktion Benutzername = Klarname gestartet und die ersten gezählten Tausend Benutzer der Beitragszahlen auf Klarnamen gesichtet. Dein Name konnte ich erst heute entdecken. Warst du vielleicht bislang in der Statistik gar nicht gemeldet? Schöne Grüsse aus der statistischen Nachbarschaft --Jürgen Engel 22:22, 26. Sep. 2011 (CEST)

Rumänischen Ligenbezeichnungen

Hallo Daniel, danke fürs Anlegen des ersten Saisonartikels zur Liga II. Das Thema hatte ich auch schon auf dem Zettel, wollte aber zunächst den aktuellen Artikelbestand im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten inhaltlich ausbauen, bzw. vorhandene Lücken stopfen. Dabei stoße ich immer wieder auf eine Inkonsistenz, die wir dem rumänischen Verband zu verdanken haben: die Umbenennung der Ligen von 1992 bis 1997. Um uns nicht Begriffsbildung vorwerfen lassen zu können, müssten wir die vorhandenen Saisonartikel für die Divizia A umziehen, um Platz für die entsprechenden Zweitligaartikel zu machen. Gleiches gilt auch für die aktuellen Weiterleitungen Divizia A, Divizia B und Divizia C, die zu BKS ausgebaut werden müssen, um den Zeitraum 1992 bis 1997 zu reflektieren. Ich habe mich vor der damit verbundenen Arbeit bisher etwas gedrückt, denke aber, dass wir das in Angriff nehmen sollten, bevor das Ganze noch unsauberer wird. Was meinst Du? Viele Grüße --RonaldH 12:31, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo Ronald, die Umbenennung der Ligen von 1992 bis 1997 ist nicht die einzige Inkonsistenz, die wir mit uns herumtragen. Auch die heutige Benennung der Ligen ist inkonsequent: Liga 1 schreiben wir mit arabischer, Liga II und Liga III mit römischen Ziffern. Es gibt sicherlich Argumente für beide Schreibweise, für Uneinheitlichkeit gibt es jedoch keines. In der deutschsprachigen Wikipedia ist Liga I nicht einmal eine Weiterleitung. Zurück zu 1992 bis 1997: Ich denke, es ist besser die Umbenennung früher als später durchzuführen, allerdings ist es aufwändig und eine konsequente Umsetzung im Fließtext kann und wird zu Verwirrung führen, da man z.B. 1997 von der Divizia A in die Divizia A aufsteigen konnte. Was bisher auch nicht ausreichend berücksichtigt wurde, ist, dass sicherlich auch noch andere Spielklassen in Rumänien Divizia A heißen (ich kenne mich in anderen Sportarten in Rumänien nicht aus) und dass ähnliche Bezeichnungen auch in Moldawien existieren. Wenn wir den Begriff Divizia A wie bisher verwenden, reicht eine BKL III aber aus, so dass die Weiterleitungen umgewandelt werden müssten. Ein Wort noch zu den Saisonartikeln zur Liga II: Während die Relevanz der beteiligten Vereine meines Erachtens für die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg und nach dem Umsturz 1990 zweifelsfrei ist, ist dies zwischen 1945 und 1990 nicht so klar, da auch die erste Liga eine Amateurliga war. --DanielHerzberg 16:45, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo Daniel, Liga II ist in der Tat keine gute Lemmawahl gewesen. Einerseits passt der Name vom verwendeten Zahlenformat her nicht zu Liga 1, andererseits hätte er Liga a II-a heißen müssen, um eine Ordnungszahl anzugeben (siehe auch ro.wp). Es ist mir allerdings nicht gelungen, eine offizielle Bezeichnung ausfindig zu machen. Die LPF verwendet uneinheitlich römische und arabische Ziffern, der Verband nutzt ausschließlich römische Zahlen und die führende Presse beschränkt sich hingegen auf arabische Zahlen bzw. verwendet sogar Buchstaben bei Liga B. Vor 2006 war das alles noch einheitlich. Ich persönlich wäre diesbezüglich für vier Verschiebungen: Liga 1 --> Liga I, Liga II --> Liga a II-a, Liga III --> Liga a III-a, Liga IV --> Liga a IV-a. Größtmöglicher Aufwand mit einem konsistentem und offiziell gedeckten Ergebnis.

Zu der Verschiebung der 5 Saisonartikel von 1992 bis 1997. Leider hieß damals bereits die moldawische Liga Divizia Națională, so dass man um einen Klammerzusatz zu dem Land und eine BKS nicht herumkommt. Auch hier sollte die Korrektheit Vorrang haben. Und Dein Einwand andere Sportarten betreffend ist natürlich berechtigt, siehe z.B. die Divizia A im Basketball der Herren und der Damen. Wie die BKS 2. Liga oder 2. Division zeigen, wird WP-weit noch nicht einmal einheitlich die Landessprache verwendet, was eine Systematik noch schwieriger macht. Wie wäre es denn mit Divizia A la fotbal 1991/92 (eindeutig, da nur Rumänien und nur Männer), Divizia Națională la fotbal 1992/93 (Rumänien) (Klammerzusatz wegen notwendiger BKL mit Moldawien), Divizia A la baschet masculin 1991/92 (Geschlechterzusatz ohne Klammer)? Alternativ könnte man Land, Sportart und Geschlecht immer und überall als Klammerzusatz mitschleppen, selbst wenn dies bei manchen Spielzeiten gar nicht notwendig wäre, z.B. Divizia Națională 1992/93 (Rumänien, Fußball, Männer).

Ich denke, dass wir bei den rumänischen Fußballvereinen eine Trennlinie unterhalb der Liga II ziehen sollten, der Einfachheit halber ohne Einschränkung auf bestimmte Jahrgänge. Mir liegen leider keine genauen Regelwerke vor, die den Status eines Zweitligavereins zwischen 1945 und 1989 definieren. Einzelne Spieler aus dieser Zeit halte ich hingegen nicht für relevant. --RonaldH 18:45, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich hab's kommen sehen. :-( Ich werde mal im Portal:Sport nach einem vernünftigen Konzept fragen, das die oben genannten Punkte berücksichtigt. Grüße --RonaldH 11:43, 18. Jan. 2012 (CET)

Wie erwartet hat die Diskussion im Portal nichts gebracht. Das gestrige Einrichten einer halbgaren BKS habe ich erstmal revertiert. Auf die Dauer ist das aber keine tragbare Lösung. Ich werde mir am kommenden Wochenende hoffentlich Zeit nehmen können, um die Gedankengänge von vor zwei Jahren nochmal aufzugreifen, damit wir die bekannten Inkonsistenzen nicht ewig mit uns herumschleppen. Danke für die Neuanlagen von kürzlich übrigens! Grüße --RonaldH (Diskussion) 19:14, 20. Jan. 2014 (CET)

Auszeichnung

Schau mal hier und hier. Gruß --S.Didam (Diskussion) 18:12, 27. Mär. 2012 (CEST)

FC Timișoara

Hallo Daniel,

In dem Artikel wurde diese unbequellte Aenderung vorgenommen, die eine Sichtung erfordert. Ich bin nicht gut genug im Film um zu beurteilen ob das so richtig ist. Magst Du mal drueberschauen?

Danke und Gruss, DVvD |D̲̅| 01:56, 4. Jun. 2013 (CEST)

Artikelwunsch

Hallo Daniel.

Darf ich bei dir einen kleinen Artikelwunsch hinterlassen? en:Bogdan Apostu hat es mit seinem Wechsel nach Australien eigentlich auf meine Anlageliste geschafft, angesichts seiner Infobox wird mir aber ganz schwummrig. Siehst du dich in der Lage, dem Herrn irgendwann einen kleinen Artikel zu spendieren? Gruß --Ureinwohner uff 20:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hintergründe zu dem aktuellen Wechsel lassen sich übrigens hier finden. Grüße --RonaldH (Diskussion) 00:49, 22. Jul. 2013 (CEST)

Portal:Fußball/Experten

Hallo DanielHerzberg, nachdem ich im Laufe der Jahre zweimal wegen Fragen zum mexikanischen Fußball kontaktiert wurde und der Fragesteller jeweils nur durch entsprechende Hinweise anderer Wikipedianer zu mir vorgestoßen ist, habe ich immer wieder mit dem Gedanken gespielt, im Rahmen des Fußball-Portals eine sogenannte Expertenliste zu erstellen, die es einem potenziellen Interessenten erleichtert, möglichst schnell einen – (hoffentlich) kompetenten – Ansprechpartner zu finden. Aus dieser Motivation heraus habe ich heute eine sogenannte „Expertenliste“ eingestellt, in die auch Du aufgenommen wurdest. Bitte prüfe, ob Du mit der Nennung Deines Namens in derselben einverstanden bist und hinsichtlich Deiner Spezialgebiete von mir korrekt interpretiert worden bist. Solltest Du Dich darüber hinaus auch zu anderen Themen besonders gut auskennen, kannst Du die Liste gerne entsprechend erweitern. Noch ist die Übersicht recht klein und es fehlen noch etliche Vereine, Regionen und Länder. Aber vielleicht wird sie ja bald an Umfang gewinnen? Eines meiner Motive zur Erstellung der Liste war auch die Tatsache, dass ich selbst gerne einen Experten zum Fußball in Argentinien gefunden hätte. So habe ich kürzlich einen Artikel über den Nationalspieler Daniel Brailovsky eingestellt, wobei bisher die Frage ungeklärt blieb, ob er überhaupt für die Albiceleste zum Einsatz gekommen ist oder nicht. Damit die „Expertenliste“ bei Bedarf auch für den Laien auffindbar ist, sollte sie noch auf der Hauptseite des Fußball-Portals verlinkt werden. -- Viele Grüße Chivista (Diskussion) 16:36, 15. Feb. 2014 (CET)

Noch ein Nachtrag: Falls Deinerseits Gesprächsbedarf zu der von mir angelegten Portal-Unterseite bestehen sollte, habe ich eine zentrale Diskussion eröffnet. -- Gruß Chivista (Diskussion) 20:21, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo

Hallo, kann ich diese Daten in dem Artikel hinzugefügt zu verbessern: Santa Ana (Las Palmas de Gran Canaria). Ich meine: Las Palmas Cathedral was the only cathedral in the Canary Islands until 1819, when it was founded the Roman Catholic Diocese of San Cristóbal de La Laguna based in the La Laguna Cathedral, with jurisdiction to the islands of the province of Santa Cruz de Tenerife. Vielen Dank für Ihre Hilfe.--88.10.70.226 14:19, 21. Feb. 2015 (CET)

SC Bacău

Hallo! Für den 2010 gegründete Verein SC Bacău gibt es noch keine Seite. Jedoch eine Weiterleitung zum FCM Bacău. Da dieser Club seit 2014 nicht mehr existent ist, müßte die Weiterleitung entfernt werden und für den neuen SC Bacău eine neue Seite angelegt werden.

Grüße--Oevi (Diskussion) 14:25, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo! Wenn du dir den Artikel FCM Bacău durchliest, wirst du feststellen, dass der Klub von 1970 bis 1990 SC Bacău hieß. Die Weiterleitung ist insofern berechtigt. Du solltest also zuvor alle bisherigen Links auf [[SC Bacău]] durch [[FCM Bacău|SC Bacău]] ändern und zu Beginn der neuen Seite auf den FCM Bacău verweisen. --DanielHerzberg (Diskussion) 16:23, 25. Apr. 2015 (CEST)

Sony Niculescu

ich wollte nur den Link auf das Redirekt beseitigen- habe dies jetzt anders gemacht- da das Lemma auf Valeriu Niculescu lautet hielt ich die Änderung für richtig(warum Spitzname ?).

Ich hatte aber das "Eigentumsrecht" des Hauptautors am Artikel vergessen nach der jede Änderung(von der Berichtigung von Schreibfehlern aabgesehen) genehmigt werden muss und Änderungen inhaltlicher Art ohne Begründung revertiert werden, da sie einem Urheberrecht des Autors(Gemeinfreiheit bedeutet wohl nur, dass jeder abschreiben kann) widersprechen.

Ob Sony oder Valeriu ist unwichtig. Ich erlebe leider häufige Reverts auch von Admins ohne oder mit der Begründung "keine Verbesserung des Artikels", "Änderung nicht abgesprochen" oder " kein Konsens". Nichts gegen Dich persönlich- durch Formalismus kann man frustrieren. Ich hätte nur gern erfahren, warum Du hier den Spitznamen wünscht. Die jetzige Version stellt m. M. nach auch Dich zufrieden- es sei denn Änderungen an Artikeln sind generell unerwünscht, was ich nicht glaube. Gruß --Lena1 (Diskussion) 13:38, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe mich bewusst für den Spitznamen entschieden und nicht, wie von dir unterstellt, versehentlich. Außerdem passten Änderung und Zusammenfassung nicht zusammen, das hast du jetzt ja auch selbst gemerkt. Und natürlich darf jeder den Artikel ändern, das schließt mich aber ein! Und es ist auch nicht unwichtig, wie der Spieler heißt. In der damaligen Zeit war er in erster Linie unter seinem Spitznamen bekannt und das sollte auch respektiert werden. Ich freue mich über Korrekturen, sie sollten aber berücksichtigen, dass sich jemand auch bewusst für die eine oder andere Alternative entscheiden kann.--DanielHerzberg (Diskussion) 19:12, 11. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt kann ich es nachvollziehen und bin mit "Sony" einverstanden Gruß --Lena1 (Diskussion) 09:48, 12. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:Teilnahme U-16-Fußball-Asienmeisterschaft/Zeile

Hallo DanielHerzberg!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Teilnahme U-16-Fußball-Asienmeisterschaft/Zeile wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:10, 28. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Teilnahme U-16-Fußball-Asienmeisterschaft

Hallo DanielHerzberg!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Teilnahme U-16-Fußball-Asienmeisterschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:10, 28. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzer:Luke081515Bot/BKL/PersonenBKL/A

Du hast diese Liste abzuarbeiten begonnen? Sehr löblich, aber dann streich doch die abgearbeiteten aus der Liste, dann muss man nicht zweimal drüberschauen, da hat sicher auch Luke081515 nichts dagegen, denn dafür ist die Liste ja eigentlich da: zum Fehlerbearbeiten und zum Leermachen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:09, 9. Aug. 2015 (CEST)

Cupa Romaniei

Would you like to help me improve the old seasons of the cup competition. I see you wrote about it before. Thank you! In English wikipedia, Romanian Cup. (nicht signierter Beitrag von Alexiulian25 (Diskussion | Beiträge) 17:15, 26. Aug. 2015‎)

What do you want to improve?--DanielHerzberg (Diskussion) 19:08, 27. Aug. 2015 (CEST)

To create the missing seasons, I already started with the beginning, at least you can create the basic and after I will add more information. Thank you. Sorry for the late reply but I did not get any message to announce me.--Alexiulian25 (Diskussion) 19:58, 25. Sep. 2015 (CEST)

Kanaren (Begriffsklärung)

Hallo DanielHerzberg!

Die von dir angelegte Seite Kanaren (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:35, 30. Okt. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fußballtorhüter nach Verein notwendig?

Hallo! Habt ihr Lust, hier einen Kommentar abzugeben? Die Kategorien Fußballtorhüter nach Verein sollen nach Meinung einiger gelöscht werden. Ich schreibe Euch, weil ich gesehen habe, dass auch ihr einige Kategorien dieser Art angelegt habt. Beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 13:21, 28. Jan. 2016 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader von Rapid Bukarest

Hallo DanielHerzberg!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Kader von Rapid Bukarest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:03, 7. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo DanielHerzberg, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
DanielHerzberg
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:25, 28. Jan. 2017 (CET)

Hallo Daniel! Am 27. Janura 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 36.000 Edits gemacht und 2.061 (!!) Artikel erstellt, womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern in vorderster Reihe stehst, und wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Fußball. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:25, 28. Jan. 2017 (CET)

Infobox-Änderungen

Hallo DanielHerzberg, bitte achte doch darauf, dass du nicht diese unnötigen Quelltextlücken mit Leerzeichen in die Infobox einbaust. Das ist überflüssig, sonst nirgendwo in der Wikipedia zu finden und irritiert garantiert Benutzer, die wenig in diesem Bereich editieren oder neu sind. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:34, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ich finde es beim Editieren besser lesbar. Mich irritiert mehr, wenn alles gequetscht ist und ich die richtige Stelle nicht finde. Mich würde freuen, wenn du für deine Behauptungen einen Beleg bringst, dann ändere ich das. --DanielHerzberg (Diskussion) 16:38, 8. Jul. 2017 (CEST)

Da reicht ein Blick in sämtliche Fußballspieler-Artikel. Ich vermute zudem, die Quelltextlücken dürften auch je nach verwendetem Browser oder in der Mobil-Version unterschiedlich dargestellt werden. Du kannst natürlich dein persönliches Ding durchziehen, denn ich habe keine Lust jetzt die passende Stelle in den Regularien/Konventionen hier rauszusuchen. Du bist aber doch lange genug dabei, um zu wissen, dass ich sicherlich nicht der einzige sein werde, der dich darauf ansprechen wird. Die ganzen Formalieneditierer werden über kurz oder lang darauf anspringen, es wird also sowieso alles wieder beseitigt werden. Ich finde, dann kann man es auch gleich lassen. Ich kümmere mich da nur um die Artikel, die bei mir auf der Beoliste aufschlagen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:48, 8. Jul. 2017 (CEST)

Es ist also deine persönliche Meinung. Ich habe eine andere. Keine von beiden ist richtig oder falsch. Wir sind beide keine unerfahrenen Benutzer und können deshalb nur spekulieren. Jeder kann ändern, was ihm nicht gefällt. Mir ist Lesbarkeit wichtig, anderen Platzsparen. Was anderen wichtig ist, müssen diese auch sagen. Bisher hat sich in den letzten vier Wochen außer dir niemand beschwert. Wie gesagt, wenn es Konsens ist, das nicht zu machen, ändere ich es. Für mich ist der Aufwand der gleiche, da es halbautomatisch ist. Und wenn ich alles nicht mache, was irgendjemanden stören könnte, darf ich gar nichts mehr machen. --DanielHerzberg (Diskussion) 16:58, 8. Jul. 2017 (CEST)

Es ist also deine persönliche Meinung. Nein, es ist nicht meine persönliche Meinung, sondern gelebter Konsens in der Wikipedia. Du bist der Einzige, der dies so handhabt. Der Einzige! Benutzer:Hadibe beispielsweise ist der wohl fleißigste Benutzer auf diesem Gebiet der Infobox-Umstellung. Ich wette, dem ist so etwas bislang auch noch nicht untergekommen.--Losdedos (Diskussion) 17:47, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin der einzige, der dies anders handhabt als du? Spekulier ruhig weiter, aber bitte nicht auf meiner Diskussionsseite. Es ist Konsens, steht aber nirgends. Woher soll ich wissen, dass es tatsächlich Konsens ist. Ich kenne auch viele Dinge, die Konsens sein sollen. Aber wenn ich nicht weiß, wo man es nachlesen kann, belehre ich niemanden. Es gibt bestimmt auch Dinge, die nur Du so machst. Ist das deshalb falsch? Ich bin Programmierer, ich setze sehr viele Leerzeichen in meinen Programmcode. Ist der Code deshalb schlecht? Im Gegenteil, alle meine Kollegen freuen sich, dass er gut lesbar ist. Anfänger können gut formatierten Code besser lesen als den von dir favorisierten Minimalstil. Aber das ist nur meine Berufserfahrung. Und noch eine Anmerkung: Fortschritt entsteht nicht, indem alle das gleiche tun, sondern indem einer etwas anders macht und viele (nicht alle!) das gut finden.--DanielHerzberg (Diskussion) 19:18, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin der einzige, der dies anders handhabt als du? Ist das nötig? Nein, du bist nicht der einzige, der das anders handhabt, als ich. Ich handhabe gar nichts, weil ich noch nie aktiv die Infobox auf die neue Vorlage umgestellt habe. Es ist also Unsinn, was du unterstellst. Du bist der einzige in der Wikipedia, der das so handhabt. Das habe ich auch genau so geschrieben. Das ist keine Spekulation, das ist der Status quo des Artikelbestandes. Gerne magst du mir einen oder mehrere Artikel zeigen, bei dem die von dir gewählte Vorgehensweise auch von anderen so ebenfalls gelebt wird. Ich denke, das kannst du nicht. Ich verweise im Gegenzug beispielhaft auf die Bearbeitungshistorie des Benutzers Hadibe oder auch des Admins Yellowcard, der meiner Erinnerung nach die neue Vorlage geschaffen hat. Da findest du hunderte bis tausende Artikel als Beispiel für den gelebten Konsens. Das ist keine Spekulation, auch wenn du das als solche verkaufen möchtest. Ich habe dich auch nicht belehrt, ich habe dich um etwas gebeten und auf etwas hingewiesen. Gerne magst du dein Ding durchziehen. Es ist aber sinnlos und ist vergeudete Lebenszeit, da das sowieso wieder rückgängig gemacht werden wird von den Formaleditierern.--Losdedos (Diskussion) 19:41, 8. Jul. 2017 (CEST)

Zur Ergänzung noch: Mir ist dieser Formalkram im Grunde egal. Wenn sich die Version mit Quelltextlücken etabliert hätte, dann wäre das eben so. Das einzige, was mich wirklich stört ist, dass dadurch dann wieder durch ein unnötiges Hin und Her Beobachtungslistenartikel wegen soetwas immer und immer wieder auf eben jener auftauchen. Das bindet Zeit, die sinnvoller eingesetzt werden könnte.--Losdedos (Diskussion) 19:53, 8. Jul. 2017 (CEST)

Es ist noch gar nichts passiert, da fürchtest du dich schon. Du könntest etwas mehr Selbstvertrauen vertragen. Und dafür, dass es dir egal ist, regst du dich viel zu sehr auf. Mich kosten die Leerzeichen übrigens keine einzige Sekunde meines Lebens. Sondern mich freut, dass der Quelltext dadurch für Anfänger besser lesbar ist. --DanielHerzberg (Diskussion) 20:01, 8. Jul. 2017 (CEST)

Du unterstellst ziemlich viel. Ich rege mich über gar nichts auf, also jedenfalls nicht in diesem Zusammenhang. Furcht und Selbstvertrauen haben mit der Problematik soviel zu tun wie der Weihnachtsmann und ein Erdbeereis, aber naja, schön, das wir drüber gesprochen haben.--Losdedos (Diskussion) 20:41, 8. Jul. 2017 (CEST)

Auch wenn ich nach wie vor von den Leerzeichen nicht überzeugt bin, möchte ich dir an dieser Stelle mal ein fettes Dankeschön für die in den letzten Wochen geleistete Arbeit aussprechen - insbesondere weil du neben der Box auch gleichzeitig noch die Kategorien bedenkst. Vieen Dank! Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:20, 26. Aug. 2017 (CEST)

Enis Hajri

Vereinsstationen ohne Einsatz werden nicht kategorisiert. 88.67.125.95 23:06, 5. Aug. 2017 (CEST)

Das wäre mir neu. Wann ist das diskutiert worden? --DanielHerzberg (Diskussion) 23:08, 5. Aug. 2017 (CEST)

Das steht so in Kategorie:Fußballspieler nach Verein. Wurde vermutlich im Fußball-Portal diskutiert. 88.67.125.95 23:10, 5. Aug. 2017 (CEST)

Dann machen das 99 Prozent falsch und der Aufwand wird deutlich erhöht, da nicht schon beim Vereinswechsel kategorisiert werden kann. Auch kann leider nicht der Infobox entnommen werden, ob eine Kategorisierung zulässig ist, da dort nur Ligaspiele, nicht aber Pflichtspiele stehen. Diese Regelung schafft deutlichen Mehraufwand ohne großen Nutzen. --DanielHerzberg (Diskussion) 23:14, 5. Aug. 2017 (CEST)

Laut Änderungskommentar wurde das gar nicht diskutiert, sondern basiert auf einer Frage im Eishockey-Portal, wobei nur ein einziger geantwortet und sich dagegen ausgesprochen hat. --DanielHerzberg (Diskussion) 23:22, 5. Aug. 2017 (CEST)

Lese hier zufällig mit, daher melde ich mich auch mal kurz. Natürlich werden Vereinsstationen auch ohne Einsatz kategorisiert. Da gab es nie eine andere Regelung und es macht auch überhaupt keinen Sinn, das anders zu handhaben.--Losdedos (Diskussion) 23:31, 5. Aug. 2017 (CEST)

Vielleicht will ja Benutzer:Leyo noch was dazu sagen, er hat die fragliche Passage ja ergänzt?! 84.57.195.2 21:18, 6. Aug. 2017 (CEST)

Ich hatte die Formulierung von Hephaion aus der Kategorie:Eishockeyspieler nach Verein übernommen. Wichtig ist der Teil zum Juniorenbereich. Der andere ist nach der Intervention von Losdedos nun draussen. --Leyo 21:34, 6. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage:Team-Station

Guten Morgen! Mir scheint als wärst du derjenige der momentan ganz massiv diese Vorlage in bereits bestehende Fußballer-Artikel einbaut. Meine Hochachtung und mein Dank dafür. Da ich weiß wie aufwendig dieser Umbau ist, habe ich noch eine Frage: verwendest du ein vollautomatisches Script oder machst du alles manuell? --Hadibe (Diskussion) 07:23, 21. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, ich habe mir ein kleines Java-Programm geschrieben, das mir den Code generiert. Eigentlich wollte ich nur die fehlenden Spieler-/Trainerkategorien nachtragen (und habe mir ein Programm geschrieben, das die aus der Infobox berechnet). Dabei habe ich mir gedacht, dass ich gleich die Vorlage einbauen kann.--DanielHerzberg (Diskussion) 20:41, 21. Aug. 2017 (CEST)

Möchte hier auch nur mal kurz ein kleines Dankeschön für die Fleißarbeit hinterlassen. --Ureinwohner uff 20:46, 21. Aug. 2017 (CEST)

Schöne Fleißarbeit. Wie groß wäre der Aufwand, das Programm so zu erweitern, dass es die Einsatzdaten gleich in Wikidata übernimmt? 178.7.40.102 10:49, 27. Aug. 2017 (CEST)

Danke. Es dürfte schwierig werden, da ich ja nicht vollautomatisch update, sondern immer noch kontrolliere. Ein Export, den du dann irgendwo importieren kannst, wäre möglich. --DanielHerzberg (Diskussion) 15:07, 27. Aug. 2017 (CEST)

Hallo. Von mir auch vielen Dank für diese Arbeit! Grüße, Roger (Diskussion) 10:52, 14. Okt. 2017 (CEST)

Einen sonnigen Tag wünsche ich, du Held der Infoboxparameterumstellung. Bei der Filterung nach alten, noch nicht auf Team-Station umgestellten Artikeln sind diese hier übrig geblieben. Kannst du die bitte mit deinem schnellen Script überarbeiten, dann sind sie endlich alle raus. Ein paar alte Zeilen hat dein Skript bei der Bearbeitung übrig gelassen, aber wahrscheinlich wirst du das im Code schon soweit korrigiert haben. Die Artikel sind nun korrekt: [4], [5], [6]. --Hadibe (Diskussion) 12:12, 1. Jun. 2018 (CEST)

Ernst Willimowski

Kleine Bitte: bei Änderungen in den Infokästen gemäß „Vorlage, Kats“ auf Plausibilität zu achten, sonst ergeben sich automatisch falsche Angaben. Im deutschen Fußball gab es zu Willimowskis Zeiten keine „Leihe“. Gilt für alle Spieler der Vor-Bundesliga-Zeit. -- Dank und Gruß, JustinCase (Diskussion) 14:11, 18. Dez. 2017 (CET)

Danke. Habe ich als Ausnahme hinzugefügt. --DanielHerzberg (Diskussion) 04:29, 19. Dez. 2017 (CET)

Fehlerlisten

Die Fehlertabellen, die in deinen Unterseiten enthalten sind, sind das Fehler, die du korrigiert hast, oder die noch in den Artikeln vorhanden sind? 79.229.83.40 11:14, 24. Dez. 2017 (CET)

Das sind die Listen, die ich gerade abarbeite. --DanielHerzberg (Diskussion) 01:27, 26. Dez. 2017 (CET)

Cristian Manea

Hallo DanielHerzberg, bezüglich dieser Änderung: Ich habe diese Form in der Box bewusst gewählt. Manea war zuvor einer dieser Leihspieler von Chelsea, das auch nicht in der Box auftaucht, da er bei Chelsea nie irgendwas gemacht hat. Limassol sicherte sich dann die Transferrechte und verlieh ihn ja auch direkt. Bei Weltfussball steht Limassol auch erst ab Juli 2018, das ist bei Leihen sonst auch anders. Da hier also ein besonderer Fall vorliegt, würde ich gerne wieder zur vorherigen Darstellung zurückkehren. Lieben Gruß und schöne Feiertage wünscht M-B (Diskussion) 13:00, 24. Dez. 2017 (CET)

Hallo, ich habe den Eintrag hinzugefügt, weil es zum einen in vielen anderen Artikeln so gehandhabt wurde und zum anderen der Spieler in Kategorie:Fußballspieler (Apollon Limassol) einsortiert ist. Die Kategorien und die Infobox sollten hier synchron bleiben. Welchen der beiden Wege du wählst, ist mir gleich. Schöne Feiertage --DanielHerzberg (Diskussion) 15:05, 24. Dez. 2017 (CET)

Nacharbeiten

Hallo Daniel! Vielen Dank für die Nacharbeiten in meinen doch vielen Artikeln. Hoffentlich bist du nicht wegen der (vermeidbaren) Mängel sauer. Ich verwende aber immer echt Zeit für die inhaltliche Artikelerstellung und bin in den begleitenden Formalien einfach nicht so bewandert. Gruß --Hans50 (Diskussion) 08:59, 16. Feb. 2018 (CET)

Hallo Hans! Ich bin deswegen sauer. Ich freue mich immer über gute Artikel, das macht manche monotone Änderung abwechslungsreicher. Niemand kann oder weiß alles. Artikel, die einige riesige Infobox haben und dazu nur einen einzigen Satz, sind doch schrecklich. --DanielHerzberg (Diskussion) 19:23, 23. Feb. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo DanielHerzberg, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 13:07, 23. Feb. 2018 (CET)

Ich werde versuchen, darauf zu achten. --DanielHerzberg (Diskussion) 19:25, 23. Feb. 2018 (CET)

Fehlerhafte Kategorisierungen

Moin. Wenn Du Spielerinnenartikel mit Vereinskats vollpackst, musst Du Dir schon die Mühe machen, sie korrekt zu kategorisieren. Bei Deinen von mir inzwischen rückgängig gemachten Zuordnungen zu Arras Football hättest Du schauen müssen, ob die Bufferinnen bis oder ab 2011 dort gespielt haben, denn ab besagtem Jahr war das (wie auch in allen Biographien korrekt steht) der aus AF hervorgegangene Arras FCF. Gruß von --Wwwurm 10:39, 13. Mär. 2018 (CET)

Das habe ich schon gemerkt und habe die Beziehung zwischen beiden Vereinen schon aus meiner Datenbank entfernt. Ich hatte einen Artikel gefunden, der entsprechend kategorisiert war, und dann alle anderen nachgezogen. Es gibt nämlich durchaus Kategorien, die mehr als einen Verein abdecken. --DanielHerzberg (Diskussion) 20:28, 13. Mär. 2018 (CET)

Fast durch!

Glückwünsch, du bist fast durch mit der Umstellung der Fußballer-Infoboxen. Schöne Fleißarbeit! 129.13.72.197 13:54, 19. Mär. 2018 (CET)

Kategorisierung in Romario Kortzorg

Hallo DanielHerzberg, die Kategorie, die du mit diesem Edit eingesetzt hast, ist für den Spieler unpassend. Er hat zwar in Vietnam gespielt, eine Kat sollte aber nur rein, wenn es eine zu seinem Verein dort gibt. Ursprünglich war die Kategorie ja mal für vietnamesische Fußballspieler gedacht. Gruß, M-B (Diskussion) 12:27, 4. Apr. 2018 (CEST)

Dies wurde aber schon vor Jahren geändert. Die Oberkategorie ordnet Personen nach Tätigkeitsort ein, nicht nach Nationalität. Deine Argumentation kann ich deswegen nicht nachvollziehen, weil es dem Kategorienbaum widerspricht. --DanielHerzberg (Diskussion) 21:06, 4. Apr. 2018 (CEST)

Dann liege ich da wohl falsch. Danke für die Antwort. Gruß, M-B (Diskussion) 22:37, 4. Apr. 2018 (CEST)

Rohrberg, Stahr, Engelbert Koch u. a.

Im 2. Weltkrieg geb es im Fußball keine „Leihe“. Bitte die Änderungen in den Infoboxen zurücknehmen oder korrigieren. Es handelte sich um Kriegsgastspieler. -- Gruß JustinCase (Diskussion) 22:04, 5. Mai 2018 (CEST)

Ohne dass du mir die Artikel nennst, kann ich nichts machen. --DanielHerzberg (Diskussion) 21:45, 9. Mai 2018 (CEST)

Rolf Rohrberg, Alfred Stahr, vermutlich noch weitere. Engelbert Koch und Rudolf Krcil sind korrigiert. -- JustinCase (Diskussion) 12:19, 11. Mai 2018 (CEST)

Roger Van Gool

Hallo DanielHerzberg,

Van Gool spielte laut Infobox von 1984 bis 1985 bei Sportkring Sint-Niklaas?, als Gründungsdatum des Vereins steht jedoch 21. August 1992! Das wird wohl der im Jahre 2000 aufgelöste Sint-Niklase SK sein. Siehe auch fr.wiki. Gruß--@Oevi: 19:31, 2. Jul. 2018 (CEST)

Landesliga Schleswig-Holstein 1961/62

Hallo DanielHerzberg!

Die von dir angelegte Seite Landesliga Schleswig-Holstein 1961/62 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:11, 5. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Request

Hello! I don't speak german sorry. Can you please create German versions on Wikipedia about:

• Octavian Popescu
• Mircea Petescu
• Virgil Mărdărescu
• Ted Dumitru
• Virgil Popescu
• Petre Mândru
• Mircea Rădulescu
• Iosif Fabian
• Mircea Dridea
• Gheorghe Constantin
• Marcel Sabou
• Marian Damaschin
• Dumitru Mitu
• Nicolae Stanciu
• Cristian Dănălache
• Lucian Ilie
• Dumitru Mitriță
• Dorel Zegrean
• Alex Zotincă
• Constantin Cernăianu

Thank you!

Wiki-Pause

Hallo DanielHerzberg.

Hoffe dass die vorgenommene Pause selbstgewählt ist und du die wiki-freie Zeit entsprechend genießen kannst. Hoffe aber ebenso sehr, dass du im kommenden Jahr irgendwann zurückkehrst, und dann wieder ein wenig ein Auge auf die Spielerkategorisierung werfen wirst, deine damalige Aktion war ein großer Schritt für den gesamten Artikelbestand... --Ureinwohner uff 18:17, 25. Dez. 2018 (CET)

Fußballspieler nach Staat

Guten Abend. Wieso ist dieser Herr ein Kategorie:Fußballspieler (Thailand)? Ist Lothar Matthäus auch ein Kategorie:Fußballspieler (Israel)? --Si! SWamP 21:24, 8. Jan. 2019 (CET)

Die Kategorie Fußballspieler (Thailand) enthält Spieler, die in ihrer Karriere für einen thailändischen Verein gespielt haben. Existiert hierfür eine Kategorie unterhalb von Fußballspieler (Thailand) nach Verein, ist er dort eingeordnet. Lother Matthäus gehört nicht in die Kategorie Fußballspieler (Israel), da er nicht in Israel gespielt hat. Da er einen israelischen Verein trainiert hat, ist er in die Kategorie Fußballtrainer (Israel) einsortiert. --DanielHerzberg (Diskussion) 21:29, 8. Jan. 2019 (CET)

Bei Matthäus hab ich mich verguckt. Der ist also italienischer und USA-Fußballspieler, weil er für dortige Vereine tätig war? Aber nur, wenn der Verein keinen Artikel hat? Verstehe ich das richtig? --Si! SWamP 21:35, 8. Jan. 2019 (CET) PS: Und warum macht man dann nicht gleich die Katgorie des Vereins auf? Ist doch sowieso unübersichtlich, dann aber wenigstens konsequent. PPS: Und Torben_Joneleit ist warum ein Fußballspieler (Deutschland) ?

Das ist eine bekannte Inkonsistenz, die sich mit Anlage eines Kategorieastes Kategorie:Fußballspieler nach Verband erledigen würde, da will sich aber niemand ranmachen. 88.67.115.45 21:53, 8. Jan. 2019 (CET)

(BK) Die Kategorien „Fußballspieler (xxx)“ sind Kategorien vom Typ „ist ein(e)“ (siehe Kategorie:Person nach Sachgebiet), d.h. die Personen darin haben die Eigenschaft, Fußballspieler im Land xxx oder beim Verein xxx zu sein. Personen, die in Unterkategorien eingeordnet sind, haben automatisch auch die Zugehörigkeit zu den übergeordneten Kategorien. Dies heißt, dass Spieler in der Fußballspieler (FC Bayern München) automatisch auch der Kategorie Fußballspieler (Deutschland) angehören.

Es gibt nicht zu jedem Verein Kategorien der Form „Fußballspieler (xxx)“ und „Fußballtrainer (xxx)“, da Kategorien nur angelegt werden sollen, wenn es auch ausreichend Artikel dafür gibt. Der Richtwert sind hier zehn Artikel. Ich lege Fußballspieler-Kategorien an, wenn es mindestens zehn Spielerartikel hierfür bereits gibt und Fußballtrainer-Kategorien bei mindestens sieben Artikeln.

Torben Joneleit gehört zu den Spielern, die nie in dem Land gespielt haben, deren Staatsangehörigkeit sie besitzen. Früher bedeutete die Kategorie Fußballspieler (Deutschland), dass der Spieler in deutscher Fußballspieler ist. Diese Bedeutung wurde vor einigen Jahren (noch lange vor Einführung der Vereinskategorien) umdefiniert. Die Kategorisierung hier stammt noch aus „alten Zeiten“. --DanielHerzberg (Diskussion) 21:57, 8. Jan. 2019 (CET)

Jo, aber das Problem ist, dass es mit dem aktuellen Kategoriensystem keine Möglichkeit gibt, abzubilden, für welchen Verband ein (Nicht-National-)Spieler gemeldet ist. 88.67.115.45 22:02, 8. Jan. 2019 (CET)

Ich fasse für mich zusammen: Chaos, Andersartigkeit im Gegensatz zu den üblichen Sportler-Kategorisierungen und für Leser (die sich aber wohl eh nicht dafür interessieren, wie die Kats "gehen") absolut nicht nachvollziehbar. Ich bin hier seit 12+ Jahren dabei, aber sowas Quatschiges ist mr selten untergekommen. Dafür wirst du, DanielHerzberg, nix können, aber vielleicht kannst du diese Meinung weitertragen. Ein gutes 2019! --Si! SWamP 22:09, 8. Jan. 2019 (CET)

Mich interessiert aber schon, wo du hier Chaos und Quatsch siehst und was du unter den „üblichen Sportler-Kategorisierungen“ verstehst. Chaos entsteht dadurch, dass in den Kategorien nicht immer drin steht, welche Artikel hineingehören. Das Kategoriensystem ist sehr komplex und kaum einer kennt die Möglichkeiten, wie zB PetScan. --DanielHerzberg (Diskussion) 22:15, 8. Jan. 2019 (CET)

ich hatte einen langen Arbeitstag und einen Notfalleinsatz, ich kann und mag nicht mehr lange ausführen; vielleicht dieser Tage. Nur prinzipiell: Überall in WP bedeutet "Tätigkeit (Nation)", dass ein Mensch etwas tut und dieser Nation angehört. Hier nicht. Und wenn, dann wurde das "umdefiniert". Nur hier. Weiter: Spieler werden nach Verein kategoriesiert. Kann man in diesen Zeiten, in denen eine Vereinszugehörigkeit nichts bedeutet außer "werde gut bezahlt" kritisieren (tue ich), kann man aber akzeptieren. Falls das durchegeführt wird, dann aber kondequent, will heißen: Gibt es die Vereins-Kategorie nicht, wäre eine Kat "Fußballspieler (entsprechender Verband)" stringent, nicht "Staat" - da werden Dinge vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. Wie will man das denn handhaben, wenn einmal (also bald) eine Europa-Liga kommt? Etc.pp. So, genug. N8! --Si! SWamP 22:23, 8. Jan. 2019 (CET)

Anführungsstriche

Hallo DanielHerzberg.

Macht es wirklich Sinn Anführungsstriche in Einzelnachweisen anzupassen, die in der Originalquelle genauso stehen? Ich hab' sicherlich in hunderten Artikeln Einzelnachweise mit „falschen“ Anführungszeichen eingefügt, weil diese jeweils genau so in der Quelle standen... --Ureinwohner uff 13:52, 24. Mär. 2019 (CET)

Ich schaue mal, wie aufwändig das wird. Sonst mache ich es wie bei den Gedankenstrichen. Da ändere ich es mittlerweile auch nur noch, wenn es (auch) im Fließtext falsch ist. --DanielHerzberg (Diskussion) 13:59, 24. Mär. 2019 (CET)

Kategorie:Fußballspieler (BC Augsburg)

Soweit ich weiß werden Fußballspieler-Kategorien immer nur unter dem aktuellen Vereinsname geführt, nicht für Vorgängervereine. Kann mich aber auch täuschen. Gibt es denn zwischenzeitlich Präzedenzfälle für solche Kategorien? 129.13.72.197 12:29, 10. Apr. 2019 (CEST)

Von dieser Theorie habe ich bisher nichts gehört. Der FC Augsburg ist durch Fusion entstanden und nicht durch Umbenennung. Dafür gibt es mehrere Beispiele, z.B. Kategorie:Fußballspieler (VfB Mühlburg) und Kategorie:Fußballspieler (Karlsruher FC Phönix) sowie Kategorie:Fußballspieler (Karlsruher SC) oder auch der FC Viktoria Köln und seine Vorgänger. Es würde mich wundern, wenn nach Fusion alle Artikel umkategorisiert würden, das verzerrt ja. Aber du kannst mir gerne die Diskussion zeigen, wo das besprochen worden sein soll. --DanielHerzberg (Diskussion) 22:25, 10. Apr. 2019 (CEST)

In Ordnung, dann hab ich mich wohl getäuscht :) 129.13.72.197 10:01, 11. Apr. 2019 (CEST)

Heinz-Theo Horst

Hi Daniel, könntest du bitte mal meine Änderungen zum Heinz-Theo Horst sichten und freigeben. Der Theo hat selbst keinen Computer und fragt mich jetzt schon zum 2. Mal danach. Gruß /Jesko(nicht signierter Beitrag von N8tingale (Diskussion | Beiträge) 17:10, 12. Mai 2019 (CEST))

Habe mir erlaubt kurz die Literatur aus dem Schrank zu holen und einen kleinen Artikelbeginn zu spendieren. --Ureinwohner uff 18:09, 12. Mai 2019 (CEST)

cs:Wikipedie:Editaton/Prachatice 2 - Partnerstadt Prachatice

cs:Wikipedie:Editaton/Prachatice 2

Dear friends,

In the past, we took part in joint events such as:

• Wikipedians in Seifhennersdorf
• WikiCity of Hustopeče

Both of these events were rated as very successful from the Wikimedia ČR chapter point of view. At present we are preparing the second editaton in Prachatice town for October or November 2019. The event has got the full support of city management (municipalities?) and major city institutions such as:

• Prachatice Museum
• Prachatice Municipal Library
• Prachatice Grammar School

Since the theme on the town of Prachatice and related topics, such as the Golden Path, concerns both Czech and German history, we would like to invite you to cooperate with us. We would expect Bavarian, German and Austrian wikipedists to process articles in German (and/or in English) on the topics of the Golden Path, Prachatice town, its history, historical monuments, personalities and other related topics. We look forward to our cooperation. --Elektracentrum (Diskussion) 09:31, 18. Sep. 2019 (CEST)

Radomir Antić

Guten Morgen Daniel. Ich sehe, du hast Einiges zum Artikel beigetragen. Leider ist im Abschnitt „Trainerkarriere“ so gut wie nichts belegt. Vielleicht findest du ja noch einige Quellen. Gruß--Kozarac (Diskussion) 09:56, 28. Sep. 2019 (CEST)

Korrekturen?

Hallo Daniel.

Wollte mal kurz nachfragen, was der Zweck von solchen Korrekturen ist? Der Originialtitel des Einzelnachweises war wie angegeben, ist es da wirklich eine Verbesserung, diesen auf deutsche Duden-Voragben zu korrigieren? Ureinwohner uff 21:16, 15. Feb. 2020 (CET)

CSM Școlar Reșița

Hallo Daniel.

Seit Sommer 2019 heißt o.g Verein wieder CSM Reșița. Das heißt, es sollte wieder zurück-verschoben werden.--@Oevi: 15:20, 5. Jul. 2020 (CEST)

UMT Timișoara

Hallo Daniel,

schau doch mal bitte auf die Diskussionsseite des o. g. Vereins.--@Oevi: 17:41, 20. Jul. 2020 (CEST)

Landesliga Niedersachsen

Hallo Daniel! Klasse, dass du dich daransetzt, die fehlenden Tabellen der höchsten niedersächsischen Amateurliga zu erfassen. Vielen Dank schon mal im Voraus! Hast du vor, den Lückenschluss zu vollziehen, also die Saisons bis 2008? --Hullu poro (Diskussion) 16:21, 19. Mai 2021 (CEST)

Das ist der Plan. Ich habe das schon vor einigen Jahren für Hamburg und Schleswig-Holstein gemacht. Wenn ich ausreichend Zeit finde, werde ich mir anschließend auch noch Bremen vornehmen. --DanielHerzberg (Diskussion) 17:01, 19. Mai 2021 (CEST)

Finde ich super! Ich wollte mich selbst schon mal daran machen, hatte aber nie die Zeit dafür. Hullu poro (Diskussion) 17:43, 19. Mai 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 15:14, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Verbandsligen

Hallo Daniel, hast du schon was vor, wenn du die niederrheinischen Verbandsligen durch hast? In Westfalen gibt es noch eine Lücke zwischen 2008 und 2012. Nur falls du Zeit und Lust hast. Schönes WE! --Hullu poro (Diskussion) 08:31, 22. Jan. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
DanielHerzberg
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:08, 28. Jan. 2022 (CET)

Hallo Daniel! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 28. Januar 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 93.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 188 stehst) und sagenhafte 2348 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Fußball. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:08, 28. Jan. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Liste der Linienschiffe und Panzerkreuzer

Hallo DanielHerzberg!

Die von dir überarbeitete Seite Liste der Linienschiffe und Panzerkreuzer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:21, 21. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zu WP:ZH

Sali DanielHerzberg, vielleicht hast du ja mal Lust andere Wikipedianer in RL kennen zu lernen, darum lade ich dich sehr gerne ein zu unseren Stammtischen und anderen Treffen. Wann immer du Zeit hast oder es dir einrichten willst bist du willkommen. Mit lieben Grüssen aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 12:27, 6. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Beijing Institute of Technology FC

Hallo DanielHerzberg,

die am 31. Januar 2020 um 08:49:39 Uhr von Dir angelegte Seite Beijing Institute of Technology FC (Logbuch der Seite Beijing Institute of Technology FC) wurde soeben um 09:12:34 Uhr gelöscht. Der die Seite Beijing Institute of Technology FC löschende Administrator Gripweed hat die Löschung wie folgt begründet: „gemäß sla“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gripweed auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:15, 23. Jul. 2023 (CEST)

Rene Pösendorfer

Hallo DanielHerzberg!

Die von dir überarbeitete Seite Rene Pösendorfer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:44, 24. Jun. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)