Benutzer Diskussion:Der Hausgeist/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der_Hausgeist/Archiv/2010#Thema_1

Zurück zur Diskussionsseite

Benutzerdiskussionsseitenarchiv 2010 von „Der Hausgeist“

Diskussions-Archive 2018 2015 2010 2009 2008

Nachsichtungsanfrage Hallo! Du hast Dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten. Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten. In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“. Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen. Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten). Viele Grüße --Krd 10:26, 25. Mai 2010 (CEST) Moin. Ja, ich habe mich vor 'ner ganzen Weile mal dort eingetragen. Leider habe ich in letzter Zeit nicht viel Zeit dafür gehabt. Werde mich aber ab nun mal wieder ab und zu einbringen.--HausGeistDiskussion 11:08, 25. Jul. 2010 (CEST) Ingo Warnke Hallo Hausgeist, du hast vor etwa zwei Jahren in den Artikel Ingo Warnke eingefügt, er sei Psychologe. Hattest du dafür eine Quelle oder hast du das aus der Formulierung im Artikeltext abgeleitet, dass er ein Psychologiestudium angefangen habe? Ich frage, weil heute ein neuer Benutzer den Artikel ändern wollte und auf meiner Benutzer-Diskussionsseite erklärte, die Angabe sei falsch. --adornix 23:13, 10. Aug. 2010 (CEST) So rückblickend kann ich das gar nicht so genau sagen. Ist ja immerhin schon zwei Jahre her. Aber da ich keine Quelle angegeben habe dabei, würde ich da mal mir selber misstrauen.--HausGeistDiskussion 19:20, 12. Aug. 2010 (CEST) Tarja Turunen Hallo Hausgeist, ich wollte dich kurz hierauf aufmerksam machen. Pass3456, Florian Blaschke und ich haben vor einiger Zeit (gut ein Jahr) den Tarja Turunen - Artikel überarbeitet, und hatten / haben Ähnliches nach dem Erscheinen von What Lies Beneath wieder vor. Hast du Lust, mitzumachen? Mfg Firefly05 --87.176.190.241 17:22, 13. Aug. 2010 (CEST) Immer gern. Aktuell ist mein Problem nur das ich das erste Mal von ihrem neuen Album gehört habe, als sie es auf Wacken dieses Jahr erwähnte. Habe mich da vorher nicht so mit befasst, allerdings direkt nach meiner Wiederkehr aus Wacken ihr neues Album bestellt. Werde mal schauen was sich darüber noch so in Erfahrung bringen lässt, und kurz nach dem Release wäre dann ein Artikel über das Album wohl zu schaffen. :-)-- HausGeistDiskussion 20:22, 13. Aug. 2010 (CEST) Pornos Hallo, Hausgeist! Ich habe mal mit einem Richter darüber gesprochen, daher bin ich mir sicher, dass Links auf Websites mit Pornographie per Jugendschutzgesetz verboten sind. Er hatte mal einen Fall in der Wikipedia verhandelt, und es kam nur deshalb nicht zu einer Verurteilung, weil der Link mitten in der Nacht gesetzt und innerhalb weniger Minuten wieder entfernt wurde. Das dürfte auch der Grund sein, weshalb unter Youporn eben kein Link auf diese Website steht, was wiederum deine Frage beantwortet. --Eike 16:33, 15. Aug. 2010 (CEST) In der Diskussion gab es allerdinga auch keinen direkten Link auf Youporn, es wurde lediglich auf den Artikel verwiesen. Also auch da kein Grund für eine Verurteilung. Wobei diese Art des Klage-Jugendschutzes sowieso nicht ganz meiner Meinung entspricht, aber da ich in diesem Staate nicht allein das Zepter in der Hand halte.. ;-)-- HausGeistDiskussion 16:38, 15. Aug. 2010 (CEST) Ab hier (letzter Beitrag) wird's IMHO haarig. Ob Jugendliche wirklich zu doof sind, ihre Pornos per Google zu finden, bezweifle ich allerdings auch... :o) --Eike 16:42, 15. Aug. 2010 (CEST) Die Stelle hatte ich ganz übersehen. Vermutlich durch das ständige Entfernen und rückgängig machen *g*. Also nichts für ungut. Und unsere Meinungen scheinen ja doch nicht zu weit auseinanderzuliegen ;-).-- HausGeistDiskussion 16:44, 15. Aug. 2010 (CEST) Weinbau Hallo Hausgeist, bist du Dir wirklich sicher dass es bei deiner Änderung [1] um eine Korrektur von Ausbau nach Anbau handelt oder ist im ursprünglichen Text nicht etwa Ausbau (Wein) gemeint, jedoch nicht verlinkt? --Vux 05:09, 18. Aug. 2010 (CEST) Hallo, danke für den Hinweis. War mir nicht bekannt. Bin eben leider kein Weinkenner ;-).-- HausGeistDiskussion 05:13, 18. Aug. 2010 (CEST) Ich würde mich auch nicht als Weinexperten bezeichnen, aber der Satz stand bereits bei der Auswertung zum Lesenswerten Artikel drin [2] und ich gehe mal davon aus, dass bei den Autoren oder Bewertern durchaus welche dabei waren die sich besser auskennen wie ich. Von der Laienlogik her würden beide Begriffe einen Sinn ergeben, deswegen meine Nachfrage. Evtl. lohnt es sich ja das auf der Diskussionseite des Artikel anzusprechen. Beim Erstellen des Teasers mußte ich mir überlegen welche Teile aus der langen Einleitung ich nehme und welche weglasse, die meisten sind aber 1:1 aus dem Artikel. Das ist beim AdT durchaus so üblich. Das bedeutet aber wenn du Fehler in dem Teaser findest, sind sie wahrscheilich auch im Artikel und sollten dort entsprechend auch korrigiert werden, der Artikel wiederum ist vermutlich eher auf der Beobachtungsliste von Benutzern die sich mit dem Thema auskennen als etwas die jeweilige Tagesvorlage, in die der Teaservorschlag übertragen wird. --Vux 05:35, 18. Aug. 2010 (CEST) Wir können das dort ansprechen, aber ich denke nach deinem Artikelhinweis ist der Begriff klar genug. Zumal wenn er aus dem Originalartikel stammt. Das wäre sonst niemals Lesenswert geworden.-- HausGeistDiskussion 05:42, 18. Aug. 2010 (CEST) Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --HausGeistDiskussion 19:55, 25. Jun. 2010 (CEST)