Benutzer Diskussion:Der Hausgeist/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der_Hausgeist/Archiv/2009#Thema_1

Zurück zur Diskussionsseite

Benutzerdiskussionsseitenarchiv 2009 von „Der Hausgeist“

Diskussions-Archive 2018 2015 2010 2009 2008

Nasreddin Hallo, warum wurde meine letzte Änderung des Nasreddin-Artikels rückgängig gemacht? Ich finde, dass sie Nasreddin viel besser beschreibt und habe übrigens alles auf der Grundlage von wichtigen Büchern zu Nasreddin von Autoren aus dem türkischen und persischen Kulturkreis verfasst und mit Fußnoten versehen. Die aktuelle Version bringt keine Nachweise für ihre Aussagen und stellt meiner Meinung nach einiges nicht ganz richtig dar, eben das, was ich geändert habe. Beispiel: Zitat: "ist zugleich eine Weisen-, Narren-, Meister-, Bettler-, Richter-, Lehrer-, Philosoph- und Arztfigur aus Italien, Balkan, Vorderasien und Zentralasien." Der Verfasser hat offenbar folgendes übersehen: "Bedingt durch die weite geographischen Verbreitung und die lange zeitliche Überlieferung wurden Nasreddin immer wieder neue Geschichten zugeschrieben. So konnte es nicht ausbleiben, dass die ihm zugeschriebenen Witze eine bunte Mischung von Volksweisheit, Schlauheit, aber auch derben oder anzüglichen[3] Inhalten sind. " Es ist eben nicht EIN Nasreddin, sondern ein Name, dem ganz verschiedene Geschichten angedichtet wurden. Zitat: "Er kommt in vielen Schwänken vor, die sowohl oberflächlich einfach als Witz wahrgenommen werden können, aber auch eine versteckte Aussage haben." Das ist eine viel zu eng gefasste Aussage und verzerrt das Bild der Nasreddin Geschichten ganz. Mit "versteckte Aussage" meint der Verfasse wohl die allegorische Deutung durch einige WENIGE Personengruppen. Doch fehlt bei ihm die Bedeutung, die die Witze für die Mehrheit der Leute hat, nämlich: "So konnte es nicht ausbleiben, dass die ihm zugeschriebenen Witze eine bunte Mischung von Volksweisheit, Schlauheit, aber auch derben oder anzüglichen[3] Inhalten sind. Einige seiner Witze wurden in Derwischkreisen allegorisch gedeutet, wie eine frühe Handschrift zeigt [4]." Außerdem fehlen die Bemerkungen zu der Überlieferungssituation. Übrigens finde ich meine Darstellung in dem englischen Artikel über Nasreddin bestätigt. -- Info-archiv 13:10, 1. Jan. 2009 (CET) Weil du als IP Sachen geändert hattest, die für mich sehr fragwürdig waren. Jetzt sähe das ganze schon anders aus. Nichts für ungut, war ja nicht bös' gemeint.-- HausGeistDiskussion 19:09, 1. Jan. 2009 (CET) deine Signatur Hallo, darf man fragen wie du es angestellt hast die Schrift deiner signatur zu modifizieren? =) Danke. --WissensDürster 09:49, 4. Jan. 2009 (CET) Aber natürlich darf man das. :-) Du musst dich dafür nur ein wenig mit HTML auskennen und der Rest geht praktisch wie von selbst. Geh einfach in die Einstellungen und wähle dort zunächst „Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite“ aus. Danach kannst du deine Unterschrift, bis auf das Datum, vollkommen selbst gestalten in dem Feld darüber. Mein Quellcode sieht z.B. so aus: [[Benutzer:Der Hausgeist|<span style="color: #727272"><span style="color: #000000">'''H'''</span>aus <span style="color: #000000">'''G'''</span>eist</span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist| <span style="color: #727272">Diskussion</span>]]</sup> Allerdings ohne Zeilenumbrüche.-- HausGeistDiskussion 09:52, 4. Jan. 2009 (CET) Sichtung von fehlerhaften Definitionen (bei Niederschlag) Hallo Hausgeist, bitte überzeuge Dich vor der Sichtung ob das was dort steht auch technisch korrekt ist. In speziellem Fall hat ein Benutzer (Mautz) Nebel und Eis als Niederschlag bezeichnet, das ist leider nicht korrekt, den: Nebel sind feinste Tröpfchen die erst bei Auftreffen (haften) an Oberflächen zu Niederschlag werden, und ab dann aber als Tau bezeichnet werden (Jede Wolke ist quasi "Nebel"). Ebenso ist Eis kein abgesetzter Niederschlag - ja, phys. schon, aber die meteorologisch korrekte Bezeichnung ist eben Reif. - LG - TheSkunk 11:36, 30. Jan. 2009 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HausGeistDiskussion 02:37, 11. Apr. 2009 (CEST) we feed the world und urwaldbäumchen hallo hausgeist zu deiner frage, zu der es bei der wiki-auskunft kam, wegen meiner sowi-lehrerin: die konnte uns insofern zwingen, dass sie den auf dvd mitgebracht hat. ins kino wäre ich dafür eh nich gegangen. aber das is ja jetzt vorbei, denn heute (bzw. jetzt schon gestern) war in NRW der letzte schultag für die 13. werd die olle also nurnoch beim abiball sehen xD --Mykarn 00:53, 4. Apr. 2009 (CEST) (link zu dem abschnitt in der auskunft: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft/Archiv/2009/Woche_13#Urwaldb.C3.A4ume_kaufen ) Okay :-P.-- HausGeistDiskussion 03:22, 10. Apr. 2009 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HausGeistDiskussion 02:37, 11. Apr. 2009 (CEST) Sichtung Hallo Hausgeist, mich würde interessieren, wie du diesen Edit verifiziert hast. Per WP:AGF? Gruß -- X-'Weinzar 14:51, 16. Apr. 2009 (CEST) Jup. Wenn sich dazu keine wirklich brauchbaren Quellen finden lassen, muss es natürlich dann wieder raus.-- HausGeistDiskussion 14:58, 16. Apr. 2009 (CEST) Kann stimmen, kann Unfug sein: Seit wir hier einmal monatelang Unfug in einem Artikel stehen hatten, den der Einsteller freundlicherweise selbst behoben hat, bin ich mit sowas vorsichtig. Online fand ich auf die Schnelle nichts, was natürlich nicht viel heißen muss. Und auf Bücher wälzen extra dafür habe ich zugegebenermaßen keine Lust. Daher dachte ich, dass du es vielleicht einen Beleg gefunden hast. Gruß -- X-'Weinzar 16:12, 16. Apr. 2009 (CEST) Ich habe das ganze mal sicherheitshalber rausgenommen. Werde zukünftig bei IPs ohne Belege am besten nur noch so handeln. War auch ein klein wenig fahrlässig von mir.-- HausGeistDiskussion 16:14, 16. Apr. 2009 (CEST) Archiver Hallo Hausgeist, siehe bitte wikt:Benutzer_Diskussion:Der_Hausgeist#Benutzer:Archiver. --- Liebe Grüße, Melancholie 02:17, 12. Mai 2009 (CEST) Entschuldige bitte die späte Antwort. Ich hatte den Eindruck, dass sich das einfach nicht mehr lohnt und habe das ganze deshalb abgestellt. Natürlich war ein weiterer Grund auch, dass ich meinen Server wohl in nächster Zeit "abbestellen" werde, da ich nun bald eine Berufsausbildung beginne und dann mehr Geld als im Moment im täglichen Leben brauchen werde (Auto (Steuern; Versicherung), Benzin, evtl. Wohnung, etc.pp). Dann bleibt eben leider nicht mehr so viel Geld für Spielereien im Netz übrig.-- HausGeistDiskussion 23:28, 16. Mai 2009 (CEST) Hmm, könntest du mir evtl. deinen (was ich noch weiß ja ziemlich angepassten) Skript-Code zukommen lassen? Dann könnte ich ja den Archiver weiterbetreiben. Ist der Code evtl. schon auf einer deiner Unterseiten veröffentlicht (Wikinews)? Falls du zustimmst: in welchen Wikis hattest du den Bot denn laufen? --- Schönen Gruß und beste Wünsche, Melancholie 07:05, 25. Mai 2009 (CEST) Ich kann gerne nochmal nachsehen, aber ich vermute das die letzte Sicherung der Daten letztens verlorenging. Aus dem Roh-Code der Software kann ich leider auch nichts mehr machen, weil meine verwendete Version von mir speziell angepasst worden war (sonst wollte sie nicht laufen). Aber ich schaue gleich mal nach, ob ich noch 'ne Sicherung finde.-- HausGeistDiskussion 17:56, 31. Mai 2009 (CEST) Hoffe, dass sich der Code in irgendeiner Sicherung findet, wäre sonst sehr schade. Was war eigentlich nochmal deine Roh-Code-Quelle, PyWikipedia? --- Lieben Gruß, Melancholie 14:36, 1. Jun. 2009 (CEST) Okay, ich habe jetzt alles durchgesehen und sogar mal auf den etlichen SD-Karten geguckt, die hier noch rumgammeln. Es scheint mir fast so zu sein als wenn die Sicherung tatsächlich weg ist. Der Code basierte auf pywikipedia, für den gibt es sogar extra ein Archivierungsskript, doch dieses war leicht angepasst. Du kannst es ja mal probieren und das ganze dann in Betrieb nehmen. Dafür kann ich dir auch nochmal die Accountdaten vom Archiver-Benutzeraccount raussuchen, die werde ich ja sicher noch irgendwo haben. Tut mir wirklich Leid.-- HausGeistDiskussion 12:18, 6. Jun. 2009 (CEST) Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Deinen Revert vom 5. 6.2009 halte ich für unberechtigt. Da ich persönlich weder Lust auf noch die nötige moralische Unverfrorenheit für einen Editwar habe und die Diskussion bereits besteht, werde ich mich damit abfinden müssen, daß in der Einleitung (!) (wo das eh nicht hingehört) eine falsche Behauptung steht. Das Grundgesetz ist mit 100 % Sicherheit demokratisch legitimiert; wieso kommt nur jemand darauf, aus simplem Gehorsam noch zusätzliche demokratische Legitimation herauslesen meinen zu müssen? Ohne Quelle? naja. Ich werde es fertig bringen damit zu leben und wasche meine Hände in Unschuld. --84.154.81.247 17:15, 5. Jun. 2009 (CEST) PS: Man könnte den Artikel eigentlich so lassen wie er jetzt ist, und einfach die "Wahlen" durch die "Bundestagswahl 1990" ersetzen, das würde nämlich tatsächlich stimmen. Mach ich aber nicht, da es nur ohnehin revertiert würde. --84.154.81.247 17:15, 5. Jun. 2009 (CEST) Terpentin hab mal was zu deiner anfrage auf der disk-seite geschrieben schönen grußJemandanderes 08:06, 7. Dez. 2009 (CET)