Benutzer Diskussion:Karthoo

Beitragszähler

Karthoo

Diskussion

Beiträge

Bewerte mich!

Auf dieser Seite könnt ihr Fragen stellen, Bemerkungen und Kommentare abgeben oder Probleme melden und so … Beiträge müssen mit vier Tilden --~~~~ signiert werden. Auf dieser Seite hinterlassende Beiträge werden auch hier beantwortet. Unsinn wird kommentarlos entfernt (Also lasst es bitte …).

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Lukasgukas, von über 4000 neuen Autoren im Monat Februar gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2013

Rotlinks

Hi, würdest du bitte mehr Sorgfalt aufwenden, wenn du Rotlinks entfernst? Zum Beispiel dein Edit in Java war komplett sinnlos. Beachte WP:Verlinken: Sinnvolle Rotlinks sind ausdrücklich erwünscht. Grüße, --χario 10:40, 4. Apr. 2013 (CEST)

OK, kommt nie mehr vor ;) Lukasgukas (Diskussion) 14:03, 4. Apr. 2013 (CEST)

Alles klar. :D --χario 21:55, 4. Apr. 2013 (CEST)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Lukasgukas, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im März ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mai 2013

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Lukasgukas, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug. 2013

Hundseck

Servus, hast Du die beiden Fotos selbst mit der Kamera geknipst oder von einer fremden Website hierher kopiert? Grüße --diba (Diskussion) 22:48, 3. Sep. 2013 (CEST)

Das eine hab ich von ner Website das andere ist von mir. Wieso? Lukasgukas (Diskussion) 09:08, 4. Sep. 2013 (CEST)

Wir können hier nur mit freiem Bildmaterial arbeiten, dass heißt, es muss vom Urheber unter einer freien Lizenz veröffentlicht worden sein. Bilder, die im Internet veröffentlicht aber nicht unter einer freien Lizenz stehen, solltest Du nicht einfach hierher kopieren. Hilfe dazu findest Du unter Hilfe:FAQ zu Bildern. Bitte ergänze die fehlenden Angaben zu den Fotos bzgl. Urheber, Lizenz und Freigabe. Gute Grüße --diba (Diskussion) 09:12, 4. Sep. 2013 (CEST)

Bitte sende für das von Dir erstellte Foto die folgende Freigabeerklärung per E-Mail an unser OTRS-Team. Bis die Freigaben der Fotos geklärt ist, habe ich sie aus dem Artikel entfernt. Bitte benutze sie im Artikel erst wieder, wenn die Urheberschaft und die Freigaben geklärt sind. Danke Dir. Grüße --diba (Diskussion) 09:22, 4. Sep. 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (12.09.2013)

Hallo Lukasgukas,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Hundseck 2.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber
2. Datei:Hundseck.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Lukasgukas) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 12. Sep. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (17.12.2013)

Hallo Lukasgukas,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Galileo360 Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 17. Dez. 2013 (CET)

Businesswings

Deine Änderung ([1]) finde ich unglücklich, weil sich jetzt Text und Infobox bezüglich Sitz unterscheidet! --MBurch (Diskussion) 19:34, 23. Jan. 2014 (CET)

Bilder und Urheberrecht

Warning sign

Lade nur solche Bilder hoch, von denen du ganz sicher weißt, dass sie, soweit es das Urheberrecht betrifft, zweifelsfrei von jedermann und überall (auch außerhalb der Wikipedia) für jeden Zweck weiterverbreitet, verändert und auch kommerziell genutzt werden dürfen. Es genügt nicht, dass die Verwendung lediglich gesetzlich erlaubt ist: Es ist das vorderste Ziel von Wikipedia, sich gegen proprietäre Inhalte zu stellen und freie Inhalte zu schaffen! Auch wenn du Bilder aus dem Internet oder aus anderen Quellen erhältst, so sind die in der Regel nicht frei von Urheberrechten. Du erhältst die Nachricht, weil du offensichtlich unfreie Bilder hochgeladen hast und unter eine freie Lizenz gestellt hast. Im Wiederholungsfall kann dies zu einer Sperre deines Benutzer-Accounts führen. --XenonX3 – (☎) 16:54, 20. Aug. 2014 (CEST)

Schlacht bei Diersheim

Hallo Lukasgukas, vielen Dank für den Artikel Schlacht bei Diersheim. Jeder Artikel in der deutschen Wikipedia hilft. Wärst Du so nett und würdest bei Deinem Artikel noch den Absatz "Literatur" und/oder "Einzelnachweise" hinzufügen – denn nur so weiß der Leser, wo Du die Informationen gefunden hast, die in Deinem Artikel stehen. Dank Dir und lieben Gruß, --Chris.w.braun (Diskussion) 19:29, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ups... Vergessen *facepalm* Lukasgukas (Diskussion) 21:09, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hi Lukasgukas, super, vielen Dank – sieht schon besser aus ;). Wenn ich das richtig sehe, dann ist

• der 1. Punkt ein "Weblink"
• der 2. Punkt ein "Literatur"-Hinweis und
• der 3. Punkt wieder ein "Weblink"

Korrekt?

Wenn ja, dann sollte das so aussehen

== Weblinks ==

• J. Rickard: Battle of Diersheim, 20-21 April 1797. historyofwar.org, 2009, abgerufen am 20. August 2014 (englisch). 
• Digby Smith, Leopold Kudrna: A Biographical Dictionary of all Austrian Generals during the French Revolutionary Wars and Napoleonic Wars 1792-1815: Sztáray de Nagy-Mihály et Sztára, Anton Graf. The Napoleon Series, 2008, abgerufen am 20. August 2014 (englisch). 

== Literatur ==

• Digby Smith: The Napoleonic Wars Data Book. Greenhill, London 1998, ISBN 1-85367-276-9 (englisch). 

Wenn Du meinen Code oben kopieren willst musst Du unbedingt die zwei Doppelpunkte rausnehmen – ansonsten passt's. Viel Glück und schönen Gruß, --Chris.w.braun (Diskussion) 22:00, 20. Aug. 2014 (CEST)

Danke ...

... für deine neuen Artikel zum Portal Sizilien, Conca d’Oro trag ich auch noch nach unter Neues. Und Abstimmen bei Artikel / Bild des Monats ... immer willkommen :-) und dankbar für neue Vorschläge. Hoffentlich hören wir weiterhin von dir ... Gruß --Masic (Diskussion) 21:12, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ja... Ich hab vor mich in nächster Zeit ein wenig um das Portal Sizilien zu Kümmern (Also neue Artikel und so...) ;-) --Lukasgukas (Diskussion) 21:49, 3. Okt. 2014 (CEST)

Allerdings würde ich dringend dazu raten, nicht einfach die italienischen Artikel zu übersetzen, noch dazu in Form einer URV – außerdem sind Wikipediaartikel in welcher Sprachversion auch immer sowieso keine akzeptierten Belege. Allerdings könnte man importieren, um der URV abzuhelfen, das ändert aber nichts an der Beleglosigkeit der Artikel. Das betrifft derzeit Scopello (Castellammare del Golfo), Conca d’Oro und Lago Arancio. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:01, 4. Okt. 2014 (CEST)

Alles klar ... --Lukasgukas (Diskussion) 10:27, 4. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von it:Scopello (Castellammare del Golfo) nach de:Scopello (Castellammare del Golfo)

Hallo Lukasgukas,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:32, 4. Okt. 2014 (CEST)

Alien: Isolation

Hey, tut mir leid, ich hatte den Artikel schon vor zwei Tagen angefangen zu schreiben, da hatte ich deine Baustelle noch nicht gesehen! Vielleicht kannst du den Artikel ja mit deinen Rechercheergebnissen noch ergänzen? Grüße -- Relie86 (Diskussion) 13:17, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ja, kein Problem :D -- Lukasgukas (Diskussion) 13:22, 12. Okt. 2014 (CEST)

The Vanishing of Ethan Carter

Hallo Lukasgukas, Du hast Recht. Ich war irrtümlich der Meinung, dass das accessdate wie in dieser Vorlage geschrieben werden müsste. Jetzt hab ich nur noch die führenden Nullen entfernt, ok? Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:18, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ok, kann ja mal vorkommen :D -- Lukasgukas (Diskussion) 18:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ital. Kategorien

Hallo. Welchen Sinn hat es, Kategorie:Provinz Reggio Calabria nach Gemeinde anzulegen, wenn in 2 Monaten die Provinz aufgelöst wird? --Århus (Diskussion) 15:02, 26. Okt. 2014 (CET)

Keinen. Sorry. :D -- Lukasgukas (Diskussion) 08:19, 27. Okt. 2014 (CET)

STOPP!

Hör bitte auf, die Infobox YouTube in die Artikel einzufügen! Das Design ist noch sehr unübersichtlich und die Vorlage ist unausgereift. Bitte beteilige dich stattdessen hier bei der Diskussion über eine Infobox. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 13:54, 18. Jan. 2015 (CET)

Oh, tut mir Leid, die Diskussion ist wohl an mir vorbei gegangen. ;) --Lukasgukas (Disk.) 15:32, 18. Jan. 2015 (CET)

Kannst ja auch mitdikkutiern! --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 15:45, 18. Jan. 2015 (CET)

Darf ich...

das Design deiner Benutzerseite klauen? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Die Idee mit den Tabs und dem Rahmen gefällt mir sehr gut. Ich würde die Farben etc. abändern und auch die Anzahl der Tabs verändern (ich will ja nicht genau die gleiche Benutzerseite haben), aber dabei zum Beispiel auf deine Tab-Vorlagen zurückgreifen. Mit dem technischen Zeug kenne ich mich leider gar nicht aus. Geht das in Ordnung? (Ich verweise natürlich auf meiner Benutzerseite darauf, dass das Design von dir ist) --Der Maxdorfer (Diskussion) 14:17, 19. Jan. 2015 (CET)

Ja, klar ;D --Lukasgukas (Disk.) 15:01, 19. Jan. 2015 (CET)

Danke!   Die jetzige Version ist noch nicht die endgültige, ich wollte nur einfach schon mal die Tabs, den Rahmen und den Hinweis drin haben. --Der Maxdorfer (Diskussion) 15:48, 19. Jan. 2015 (CET)

Liste von PietSmiet-Projekten

Hey Lukasgukas, du hast Liste von PietSmiet-Projekten ja auch zwischendurch mal aktualisiert. Deswegen wollte ich dich fragen, ob du Lust und Zeit hättest, dies regelmäßig zu machen. Sie wird ja wöchentlich aktualisiert und wir könnten es z. B. so machen, dass ich es 3x im Monat und du 1x (falls du willst) oder jeder 2x, sodass ich dabei ein wenig entlastet werde und die nicht mehr größtenteils alleine aktualisieren muss. Grüße, --T1m0b3 HSV (Diskussion) 17:09, 25. Jan. 2015 (CET)

PS: Wenn man auf hier auf deiner Diskussionsseite "Abschnitt hinzufügen" klickt, wird der Abschnitt direkt ganz nach unten verschoben, ist also suboptimal und könnte verbessert werden.

Das ist normal und immer so, dass ein neuer Abschnitt ganz unten erscheint. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:27, 25. Jan. 2015 (CET)

@MGChecker: Das ist mir schon klar, jedoch kommt es dann unter den "Dieses ist eine Wikipedia-Benutzerdiskussion"-Baustein, und das ist glaube ich nicht Sinn der Sache :). --T1m0b3 HSV (Diskussion) 17:53, 25. Jan. 2015 (CET)

Ja, klar hätte ich Lust dir da zu helfen! Ich bin für das 2x im Monat und immer abwechselnd. Und für das Problem mit der Diskussionsseite suche ich schon ne Weile eine Lösung. ;) --Lukasgukas (Disk.) 16:19, 26. Jan. 2015 (CET)

Klasse, dann lass es uns so machen, dass wir uns jedes Wochenende mit dem Update abwechseln. :) --T1m0b3 HSV (Diskussion) 22:59, 26. Jan. 2015 (CET)

Könntest du dann ab diesem WE beginnen, da ich nicht so viel Zeit habe? PS: Kleiner Hinweis, bei den Worms-Folgen immer 5 Folgen drauf rechnen, da die ersten 5 Folgen als eigenes Projekt gezählt haben, ich sie jedoch zusammengefasst habe. Also wenn die 58. Folge kommt, dann 63 reinschreiben :D --T1m0b3 HSV (Diskussion) 22:17, 30. Jan. 2015 (CET)

Okay, ich aktualisiere die Liste dann morgen Abend --Lukasgukas (Disk.) 11:14, 31. Jan. 2015 (CET)

Hast du vor, sie noch zu machen oder soll ich einspringen? Grüße, --T1m0b3 HSV (Diskussion) 19:04, 16. Feb. 2015 (CET)

Oh, ich hätt's fast vergessen, aber ich aktualisiere sie noch schnell. --Lukasgukas (Disk.) 19:26, 16. Feb. 2015 (CET)

Benutzerdisku-Seitendesign

Ich habe ja größtenteils dein Seitendesign übernommen (danke nochmal an der Stelle). Oben habe ich gelesen, dass du nach einer Lösung suchst, wie du es vermeidest, dass neue Diskussionsbeiträge unterhalb des Rahmens erscheinen. Dafür habe ich die (Not-?)Lösung, dass man einfach das |} am Ende der Seite, das den Rahmen unten abschließt, weglässt. Der Rahmen wird dann nämlich trotzdem genauso wie sonst auch angezeigt, aber die neuen Beiträge, die per "Abschnitt hinzufügen" auf deiner Seite gepostet werden, sind automatisch im Rahmen integriert. Wie du allerdings erreichst, dass der Hinweis "Dies ist eine Wikipedia-Benutzerseite" immer ganz unten bleibt, weiß ich auch nicht. Ich weiß nicht, ob dir das neu ist oder weiterhilft, aber auf meiner Diskussionsseite habe ich das jetzt so umgesetzt (weil ich auch keinen Hinweisbaustein ganz am Ende der Seite habe, geht das bei mir sehr gut). Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion / Bewertung) 20:22, 2. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Tipp! Ich habe den Baustein einfach ganz weggelassen, da ich ihn sowieso nicht brauche. --Lukasgukas (Disk.) 09:57, 3. Feb. 2015 (CET)

WP:WPYT

Hallo liebe Teilnehmer des WP:WPYTs! Wir möchten uns am 4. März gegen 19:30 Uhr im Channel [#wikipedia-de-yt] ^Webchat treffen.
Es soll dabei um die Relevanzkriterien gehen.
Art des Treffens: Die Sitzung ist öffentlich

Tragt euch bitte auf Teilnehmerliste ein, damit wir wissen, wer denn kommt.

Bis dann, Luke081515 12:47, 21. Feb. 2015 (CET)

P.S. Zudem wäre es schön, wenn wir uns regelmäßig um die Zeit treffen könnten, schaut einfach mal rein. Wenn ihr eine Sondersitzung haben wollt, schlagt es einfach dann auf der Anfrageseite vor, dann schicken MGChecker und ich eine Nachricht herum.

Diese Nachricht wurde von einem Bot gesendet. Wenn ihr die Nachricht auf eine andere Seiten haben wollt, könnt ihr das hier ändern, lasst euch aber bitte eingetragen, danke.

Vorlage:Infobox YouTube-Kanal

Hallo Lukasgukas, wie du warscheinlich noch weißt, hast du vor einiger Zeit diese Infobox erstelt, die allerdings leider noch einige Probleme hatte. Ich habe mir die Zeit genommen, sie zu überarbeiten. Mich würde deine Meinung dazu sehr interessieren. Antworte aber bitte auf WD:WPYT. Gruß, MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 15:56, 23. Feb. 2015 (CET)

Erinnerung zum Chat

Hallo liebe Teilnehmer des WP:WPYTs! Du hast dich bisher noch nicht auf der Teilnehmerliste eingetragen, bitte mache das, damit wir wissen ob wir am 4. März gegen 19:30 Uhr mit dir im Channel [#wikipedia-de-yt] ^Webchat rechnen können.

Viele Grüße, Luke081515 07:26, 2. Mär. 2015 (CET)

Sulzbach (Bühl), Namenskonvention für Flüsse, Weiterungen zu Datenquellen über BW-Gewässer

Hallo Lukasgukas,

die Vergabe des Klammerzusatzes im Namen scheint nicht sehr sinnvoll. Siehe WP:NK#Flüsse. Der Konvention gemäß wäre also – Sulzbäche gibt es ja fast wie Sand am Meer – dieser Sulzbach dem Rheinniederungskanal (Acher-Rench-Korrektion) als Vorfluter zuzuordnen, also würde man als Name lieber Sulzbach (Rheinniederungskanal) wählen, falls es denn damit keinen Namenskonflikt gäbe. Sonst eben etwa Sulzbach (Rheinniederungskanal, Söllingen). Denn was Bühl mit dem Gewwässerabschnitt zu tun hat oder inwiefern es ihn besser identifizierbar machen sollte, ist unklar, und nur mit solcher hilfreicher Evidenz in der Hinterhand sollte man überhaupt vom etablierten Namensschema abweichen wollen. (Dass die Grundregel die Mündung dem Ursprung vorzieht, liegt daran, dass diese meist besser definiert ist. WO ein Gewässer „eigentlich“ beginnt, ist meist diskutabel und oft strittig.)

Hier ist er übrigens. Laut dieser Gewässerkarte liegt der Sulzbach-Abschnitt über 10 km lang am Lauf des hier mit Sasbach bezeichneten Hauptgewässers und eben gar nicht des Laufbachs. Beginn an der Nordspitze des Waldhägenichs westlich von Bühl, wo das Kleine Sulzbächle an Flusskilometer 14,570 km (siehe dessen Basisstationierung) von rechts zuläuft, Ende am Südwestrand von Stollhofen, wo die kurze sogenannte Mühlbach-Entlastung nach links in den fast parallelen Scheidgraben abgeht, worauf der nächste(!) Abschnitt am Sasbach nun erst Mühlbach heißt. Demnach ist auch der Laufbach vielmehr ein Zufluss des Sasbachs auf diesem Sulzbach-Namensabschnitt und läuft am Hartungerbusch etwas oberhalb von Stollhofen von links zu.

Für Gewässerabgänge gibt es leider auf dem Layer Gewässernetz keinerlei Stationierungsangaben, auf dem ebenfalls der Karte zugeschalteten Layer Gewässername aber wird das Abschnittsintervall am Sasbach angegeben als (flussaufwärts gerechnet) von 3,937 km bis bis 14,596 km. (Letzter Wert weicht etwas von den schon angegebenen 14,570 km für den Zufluss des Kleinen Sulzbächles ab, das ist aber normal – die Werte beider Layer wurden offenbar unabhängig voneinander bestimmt und stimmen deshalb oft nicht ganz zusammen. Ich nehme im Zwiespalt immer lieber eine Gewässernetz-Basisstationierung als ein Gewässername-Abschnittsgrenze, denn diese Werte scheinen mir besser gepflegt zu werden. Die größere „Genauigkeit“ beim Layer Gewässername ist wohl nur das Ergebnis davon, dass hier der Programmierer der Streckenzugmessung, auf der diese ganzen Werte ja immer beruhen, keine Rundung eingebaut hat. Außerdem sind die Längen, zumindest bei Schlingenläufen, ohnehin nicht bis auf den Meter zu bestimmen, dazu ist die Messgenauigkeit zu groß. )

Den Mühlbach-Namenslauf übrigens führen die Gewässerlayer (offenbar über einen Düker?) unter dem Niederungskanal durch und lassen ihn dann in den Rheinseitenkanal münden. Nur ein kleiner Lauf von rund 50 Metern mündet direkt unterm Namen Mühlbach-Entlastung in den Rheinniederungskanal. Nur nach der Luftbild-Draufsicht auf den feineren Auflösungen der Karte würde man annehmen, es sei vielmehr dieser der gewöhnliche Abfluss und an den anderen Verlauf zum Rheinseitenkanal gar nicht glauben wollen. Könnte auch sein, da stimmt etwas nicht auf den Gewässerlayern – aber ein Rheinauer kommt dort vielleicht einmal vorbei und klärt dann die Frage im Ortstermin nach Augenschein … Je nachdem müsste man dann auch ggf. die Länge des (noch ausstehenden) Sasbachs korrigieren.

Diese Oberrhein-Nebengräben scheinen fast alle fürchterlich umgemodelte Kunstläufe zu sein, bei denen ein Ortsfremder wie ich sich gar nicht herantraut, rein auf Grundlage der verfügbaren Gewässerkarten irgend etwas endgültig entscheiden zu wollen. Man sieht dort ja nicht, wo vielleicht ein Teilungsbauwerk steht, wohin der gewöhnliche Ablauf geht usw. Man mag da dann gar nicht ran an dieses Gewirr von Läufen und Korrekturen und Überleitungen, und die Frage der richtigen Namen ist dann sozusagen das Problem im Quadrat. (Die Einheimischen können zudem die Läufe wieder ganz anders nennen.)

Deshalb freue ich mich, dass Du als vermutlich Augenscheinbefähigter da mal heranzugehen scheint. Deshalb auch die lange Ausführung oben, die nicht belehrend gemeint war, sondern Dir nur die – leider eben doch immer noch unzureichenden – Möglichkeiten zeigen soll, die die oben im Ausschnitt verlinkte LUBW-Karte bietet, in der man so manchen Layer zuwählen und dann vieles erklicken kann. (Verlasse Dich also bei den Gewässernamensabschnitten besser nicht auf die zuweilen so oder so zuzuordnenden blauen Beschriftungen, sondern klicke.) Da Dein Neuartikel Laufbach als Quellen nur Google Maps bietet und nicht die amtlichen Gewässerkarten, und da er auch die in der Infobox eingetragenen Werte nicht belegt (Parameter mit NACHWEIS- im Namen), nahm ich an, dass das Dir alles noch nicht bekannt sein dürfte.

Die Google-Maps-Beschriftungen sind leider oft irreführend, jedenfalls weniger verlässig und bei den Namensabschnitten ja auch nicht auf ganz evidente Stationierungsintervalle zu beziehen, oder auf den einen oder anderen von nahen parallelen Läufen, von angebotenen präzisen Werten etwa für Längen und Einzugsgebiete ganz zu schweigen.

Zurück zum Sulzbach. Wenn das mit der Mündung in den Rheinseitenkanal stimmt, sollte er wohl eher Sulzbach (Rheinseitenkanal) genannt werden. Was man bei Namensabschnitten oder Seitenläufen eines Flusses auch zuweilen findet, ist in die Klammer den Hauptnamen des Gewässers zu stellen, dann wäre das hier Sulzbach (Sasbach). Unser Sulzbach hat, obwohl kein selbständiges Gewässer, ja immerhin 10–11 km Länge und ist also ein größeres Ding als so mancher Kleinbach mit Artikel hier. Aber wird er einen eigenen Artikel bekommen? Wenn nicht, oder solange er noch keinen hat, der Hauptlauf aber schon, empfiehlt es sich, etwa Sulzbach (Sasbach) als Weiterleitung anzulegen, die auf den (bald ja wohl blauen, siehe Sasbach (Begriffsklärung) …) Sasbach geht, bzw. einen Abschnitt darin, worin etwas zum (per Überschrift oder im Text von Hand gefetteten) Abschnittsnamen steht. Diese Weiterleitung kann man übrigens auch mit Kategorien versehen, dann findet man den Abschnittsnamen auch in den entsprechenden Kategorien, also mit der hinzugefügten Gemeindekategorie zu Stollhofen dann etwa unter der dort durchflossenen Gemeinde.

• Gute Quellen für Geographisches hier: Wikipedia:WikiProjekt_Geographie/Quellensammlung. Dabei auch Hinweise zur Benutzung der manchmal etwas „eigenen“ Internet-Geodienste.
• Kundige Ansprechpartner zu „Flüssigem“ auf der Diskussionsseite von: Portal:Gewässer

Und natürlich kannst Du auch den Schreiber dieses wie üblich auf seiner Diskussionsseite fragen. Ich gehe Dir auch gerne zur Hand. Aller Anfang ist schwer.

Ich grüße Dich hiermit freundlich, hoffe, Dich nicht mit zu langem und detailliertem Text gefoltert zu haben, und sage Dir: Willkommen bei den Flusspferden! --Silvicola ^Disk 21:47, 14. Mär. 2015 (CET)

Wow, danke für die zahlreichen Tips! Das Ganze (vor allem das mit den Namen) ist ja echt ziemlich kompliziert! Aber ich werde auf jeden Fall versuchen, bei meinen weiteren Bearbeitungen (und neuen Artikeln?) darauf zu achten, dass ich auch alles richtig mache. ;-) --Lukasgukas (Disk.) 09:28, 15. Mär. 2015 (CET)

Und die LUBW-Karte war mir zwar bekannt, jedoch habe ich nie einen Link dazu gefunden. Also danke auch dafür! --Lukasgukas (Disk.) 09:36, 15. Mär. 2015 (CET)

Aber eine Frage hätte ich noch: Wie finde ich den „genauen“ Link wie hier ([2])? --Lukasgukas (Disk.) 10:31, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo Lukasgukas,

alles richtig zu machen – das schafft niemand. Wenn Du nur nicht soviel Murks anrichtest, wie ich heute nacht bei diesen Namenslaufproblemen … Hoffentlich inzwischen ziemlich bereinigt.

Grundsätzlich ist das Problem: Macht man Artikel zu den verschieden benannten Flussabschnitten oder zu den Flüssen selbst. Das Wikipedia-Prinzip ist es ja, Artikel zu Sachen und machen und nicht zu Namen (Enzyklopädie und nicht Wörterbuch). Aber was ist denn nun in der Sache ein bestimmter, abgegrenzter Fluss? Recht besehen wird ein Fluss hydrologisch konstruiert, gewöhnlich indem man von der Mündung aufwärts schreitet und an jeder Zulaufgabel dem „wichtigeren“ Zufluss bergwärts folgt. Was ist aber der wichtigere? – Eigentlich der mit dem größeren (mittleren) Abfluss, aber den Wert weiß man bei den meisten Gewässern gar nicht. Also behelfsweise und sehr üblich der mit dem größeren Teileinzugsgebiet. Früher war dafür üblicher die damals noch deutlich leichter auf Karten zu ermittelnde Länge. Oder die höhere Quelle. Oder man nimmt nicht den mittleren Abfluss, sondern den Afluss an den meisten Tagen im Jahr. USw. usf. Was man dann so auf Gewässerkarten findet, ist ein Mischmasch aus all dem, bei dem die „Flussauszeichner“ nicht allzu gerne gegen eine weit verbreitete Konvention verstoßen mögen („Brigach und Breg / bringen die Donau zuweg“ – demnach also Donau erst ab dem Zusammenfluss und nicht ab der Quelle der einzugsgebietsreicheren Breg. Oder wenn an der Quelle eines der Oberläufe eines Flusses X ein Xbrunnen' markiert ist, wird selbst entgegen den sachlicheren Kriterien der entsprechende Quellast zum Hauptstrang gerechnet.) Und zumal bei diesen Gräben in der Oberrheinebene möchte man nur noch fluchen. „Ist“ denn nun der Rheinseitengraben die Acher oder nicht, „ist“ der Soundso-Flutkanal die Soundso? Die Zugehörigkeit oder Eigenständigkeit ist also erkennbar eine recht willkürliche Zuschreibung, etwa des Sulzbachs in Bezug auf den Sasbach. Manche Artikelschreiber hier stückeln gerne, manche setzen gerne zusammen. Pragmatisch empfiehlt es sich vielleicht, wenigstens nicht wegen „reiner“ Namenswechsel (ohne Gewässerteilung) jeweils einen eigenen Artikel anzulegen oder für kleine Schnipsel. Zum Beispiel scheint es nicht besonders sinnvoll, den Mühlbach (so hieß der doch, oder?) vom Sulzbach zu trennen, zumal ja auch kein Wechsel der Flussnatur stattfindet. (Naturlauf/Kanal, Bergfluss/Ebenenfluss.) Oder gar diesem 50-m-Endstück zum Niederungskanal hin einen eigenen Wikipedia-Artikel zu spendieren …

Die Permalinkfunktion auf der LUBW-Karte liegt unter dem Button mit dem Kettensymbol. Icons solcher Gestalt dafür – „link“ halt – findet man auch auf anderen Geoservern. Obwohl bei denen im Allgemeinen die Regel zu gelten scheint: Wer suchet, der findet – und wer ausprobiert, hat oft viel zu fluchen. Beim BayernAtlas etwa verbirgt es sich unter dem Werkzeugmenütext „Teilen“.

Gruß --Silvicola ^Disk 11:36, 15. Mär. 2015 (CET)

Alles klar, danke dir. --Lukasgukas (Disk.) 11:42, 15. Mär. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (01.06.2015)

Hallo Lukasgukas,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Rocket Beans TV Logo.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 1. Jun. 2015 (CEST)

Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung!

Hallo Jungwikipedianer und Freunde der Jungwikipedianer! Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, planen wir zurzeit ein Treffen, um uns im wirklichen Leben besser kennenzulernen und ein paar Dinge über die JWP zu besprechen. Momentan läuft die heiße Planungsphase, ihr könnt euch also noch beteiligen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Wo findet das ganze statt? Nachdem wir im letzten Jahr im Lokal K in Köln zu Gast waren, wurde sich dieses mal für das Wikipedia-Büro in Hannover entschieden. Dieses wird uns zur Verfügung gestellt und verfügt auch über eine gewisse Grundausstattung.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 20. bis 22. Mai 2016 stattfinden. Geplant ist, am Samstagmorgen gegen 11 Uhr anzufangen. Falls ihr es gar nicht schaffen solltet, bis dahin anzureisen, wird wahrscheinlich auch notfalls eine Anreise am Freitag möglich sein. Der Abreisezeitpunkt steht noch nicht fest, wird aber in den frühen Abend des 22. Mai fallen.

Was wird dort überhaupt gemacht? Geplant ist einerseits sich über Themen aus der Wikipedia aber natürlich auch über Jugendthemen und Themen aus der Wikipedia auszutauschen. Auch haben mehrere schon Lightning-Talks angeboten. So möchte DerMaxdorfer uns etwas über das Mentorenprogramm erzählen, SDKmac bietet an zu zeigen, wie man das Maximum aus seiner Kamera rausholt, vielleicht wird es auch noch weitere Kurzvorträge geben. Auch soll es natürlich zu einem großen Teil über die Jungwikipedianer gehen, also über unsere Ausrichtung, Ziele, Aktivitäten und organisatorische Punkte. Insbesondere neue Ideen sind sehr gefragt!

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von Wikimedia Deutschland übernommen. Der Förderplan dazu findet sich hier. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, wird ebenfalls eine Übernachtung, für diejenigen, die nicht zu Hause übernachten können, übernommen. Im Wikipedia-Büro steht WLAN zur Verfügung, außerdem gibt es mehrere Laptops. Wer die Möglichkeit hat, einen eigenen Laptop mitzubringen, sollte dies aber tun! Ach ja, außerdem sind alle, die diese Einladung bekommen haben, ausdrücklich eingeladen, zu kommen, wenn sie sich für die JWP interessieren, egal, wie aktiv ihr in letzter Zeit gewesen seid, und egal, ob ihr noch Mitglieder seid!

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Alle anderen Punkte, die hier genannt wurden, sind dort bereits diskutiert worden und können weiter besprochen werden. Ihr seid gefragt!

– Freddy2001 ^DISK 22:57, 2. Apr. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (22.04.2016)

Hallo Doktorpixel14,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:OP Savoia 2015.png - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Doktorpixel14) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 22. Apr. 2016 (CEST)

JWPmeetup 2016 – Herzliche Einladung!

Hallo Doktorpixel14!

Wie du vielleicht mitbekommen hast, planen wir zurzeit ein außerordentliches Treffen. Es soll um ein festes Thema gehen, und zwar das wohl größte Problem der Wikipedia: Nachwuchsmangel.

Wo? Um niemanden zu bevorzugen und niemanden zu benachteiligen, haben wir uns für eine der zentralsten Städte im deutschsprachigen Raum entschieden: Kassel.

Wann? Am ersten Dezemberwochenende, 2. bis 4.12. Ihr dürft wie letztes Mal gerne bereits am Freitag anreisen.

Worum geht's? Es mangelt an Nachwuchs bzw. an dauerhaft aktivem Nachwuchs. Von daher wollen wir überlegen, was wir zum Wachstum der Wikipedia leisten können – schließlich sind wir, die Jugend, die Zukunft. Ansonsten wird es möglich sein, auch andere Themen anzusprechen und natürlich untereinander Erfahrungen und Tipps auszutauschen.

Außerdem wichtig: Die Übernahme von Fahrtkosten und Übernachtung könnt ihr wie bei WMDE oder den anderen deutschsprachigen Chaptern angefragt werden. Uns steht ein Tagungsraum mit WLAN zur Verfügung. Wer die Möglichkeit hat, einen eigenen Laptop mitzubringen, sollte dies tun!

Alle JWP und alten Säcke, die diese Einladung bekommen haben, sind ausdrücklich eingeladen. Es wäre vor allem schön, auch Leute zu sehen, die bisher vielleicht noch nicht bei einem Treffen anwesend waren oder vielleicht sogar auch neu hier sind.

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an! Wenn ihr kommen wollt, tragt euch ein! Auf dann! Noch Fragen? Fragen!

--Kenny McFly (Diskussion) 11:13, 20. Nov. 2016 (CET)
verteilt von Freddy2001 ^DISK

Problem mit Deiner Datei (22.03.2017)

Hallo Doktorpixel14,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:RBTV Logo groß.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 15:15, 22. Mär. 2017 (CET)

Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung!

Hallo Jungwikipedianer und Freunde der Jungwikipedianer! Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, planen wir zurzeit ein Treffen, um die JWP-Projekte im echten Leben weiter zu besprechen. Momentan läuft die heiße Planungsphase, ihr könnt euch also noch beteiligen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Wo findet das ganze statt? Nachdem wir schon in Köln, Hannover und Kassel zu Gast waren, haben wir uns diesmal für das WikiMUC in München entschieden.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 12. bis 14. Mai 2017 stattfinden.

Was wird dort überhaupt gemacht? Geplant ist einerseits sich über Themen aus der Wikipedia auszutauschen, aber natürlich auch an unserem Projekt aus dem Dezember zum Gewinnen neuer Jungwikipedianer weiterzuarbeiten. Auch wird es eine Stadtführung durch München geben und es wurden schon mehrere Lightning-Talks angeboten. So möchte Freddy2001 uns etwas über das Upload-Tool Vicuña erzählen und es sind einige jugendbezogene Themen zum Diskutieren vorhanden, vielleicht wird es auch noch weitere Kurzvorträge geben. Insbesondere eure neuen Ideen sind sehr gefragt!

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von eurem Wikimedia-Chapter, in den meisten Fällen wohl Wikimedia Deutschland, übernommen. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, werden ebenfalls Übernachtungen übernommen. Für Verpflegung ist ebenfalls gesorgt. Vor Ort gibt es WLAN, bitte bringe deinen eigenen Laptop mit (sofern du einen hast), eine begrenzte Anzahl an Leihgeräten ist vor Ort jedoch verfügbar. Ach ja, außerdem sind alle, die diese Einladung bekommen haben (oder die sie auf einer anderen Diskussionsseite gesehen haben), ausdrücklich eingeladen, zu kommen, wenn sie sich für die JWP interessieren, egal, wie aktiv ihr in letzter Zeit gewesen seid, und egal, ob ihr noch Mitglieder seid!

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Alle anderen Punkte, die hier genannt wurden, sind dort bereits diskutiert worden und können weiter besprochen werden. Ihr seid gefragt!

– Freddy2001 ^DISK 20:20, 21. Apr. 2017 (CEST)

Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung!

Liebe Jungwikipedianer! Ende des Monats findet wieder ein Treffen statt, bei dem du herzlichst eingeladen bist

Wo findet das ganze statt? Köln, Hannover, Kassel, München und Düsseldorf haben wir schon besucht. Dieses Mal treffen wir uns im hohen Norden in Deutschlands zweitgrößter Stadt Hamburg.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 27. bis 29. April 2018 stattfinden.

Was wird dort überhaupt gemacht? Bei den letzten Treffen haben wir uns sehr auf den Mitgliederschwund in der Wikipedia konzentriert, was sicher ein wichtiges Thema ist, aber nun ist es halt so, dass wir aktuell mit 44 Jungwikipedianern die größte Mitgliederzahl der jüngeren JWP-Neuzeit ab 2016 haben und da haben wir uns gefragt, was wir denn für unsere aktuellen Jungwikipedianer tun können. Die Community wird älter, aber so zahlreich neue JWP dazustoßen, so seltener gelingt es, sie in die Community zu integrieren. Bereits nächstes Jahr wird auch das letzte Mitglied des ersten Treffens im Jahre 2015 altersbedingt ausscheiden und es trauen sich leider nur wenige von euch vom Laptop daheim hin zur JWPCon. Mittlerweile werden auch Organisatoren für die Treffen knapp. Das möchten wir ändern, denn sonst verkommen die Jungwikipedianer zur Online-Karteileiche und das gilt es zu verhindern. Von daher wird dein Gesicht umso lieber in Hamburg gesehen. Natürlich sprechen wir auch wieder über andere Themen, die momentan noch ausgearbeitet werden, aber vor allem geht es darum die Leute, mit denen man zusammen an der Wikipedia arbeitet, besser kennenzulernen. Also hoch und ab nach Hamburg. Du wirst gebraucht!  

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von eurem Wikimedia-Chapter, in den meisten Fällen wohl Wikimedia Deutschland, übernommen. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, werden ebenfalls Übernachtungen übernommen. Für Verpflegung ist ebenfalls gesorgt. Vor Ort gibt es WLAN, bitte bringe deinen eigenen Laptop mit (sofern du einen hast), eine begrenzte Anzahl an Leihgeräten ist vor Ort jedoch verfügbar.

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Es sind noch genügend Hotelzimmer frei. Ihr seid gefragt!

--Freddy2001 und Kenny McFly 00:00, 5. Apr. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

...zum Geburtstag. Du bist einer der dienstältesten JWP. Bitte beachte, dass die Mitgliedschaft derzeit nur bis zu deinem 18. Geburtstag gilt. Vielleicht bist du ja schon längst 18, vielleicht wirst du es heute, vielleicht wirst du es noch. Wie dem auch sei, ich wollte dich nur daran erinnern dich in dem Fall beizeiten auszutragen. Jetzt hoffe ich aber du ha(tte)st einen schönen Tag :) --Kenny McFly (Diskussion) 16:24, 14. Jan. 2019 (CET)

Danke! Ja, gestern war wirklich mein 18. Geburtstag. Wo trage ich mich denn aus? --Doktorpixel14 (Diskussion) 18:30, 15. Jan. 2019 (CET)

Die Mitgliederliste: WP:JWPM. Du kannst dich darunter in den Club der alten Säcke eintragen, wenn du dich verbunden fühlst und in Erinnerung bleiben willst. Viel Erfolg im neuen Lebensabschnitt ^^ --Kenny McFly (Diskussion) 19:12, 15. Jan. 2019 (CET)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:22, 16. Dez. 2020 (CET)

Problem with your custom signature

<languages /> Dein Konto hat eine ungültige benutzerdefinierte Signatur, die in den Kontoeinstellungen festgelegt ist.

Eine Änderung an der Wikipedia-Software hat deine aktuelle benutzerdefinierte Signatur mit der Software inkompatibel werden lassen. Du kannst diene benutzerdefinierten Signatureinstellungen unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal-signature sehen. Du kannst deine Signatur mit https://signatures.toolforge.org prüfen

Es gibt verschiedene Fehlermöglichkeiten. This message is being sent to people who have the "Mismatch between link and username" error.

Problem: Deine Signatur verlinkt auf einen falschen Benutzeraccount. Dies passiert gern, wenn man eine benutzerdefinierte Signatur einrichtet und danach seinen Benutzernamen ändert.

Lösungen: Es gibt zwei Lösungen. Man kann seine Signatur auf die Standardeinstellungen zurücksetzen oder man kann sie ändern.

Ändere deine benutzerdefinierte Signatur:

1. Gehe zurm Signaturabschnitt unter dem ersten Reiter von Special:Preferences. (You need to do this step on the wiki where the error is, which is probably the one where you're reading this message.)
2. Schaue im Signatur:-Textfeld deinen benutzerdefinierten Textcode nach. This contains the name of an account, but it's not your account. It's probably the name of another account that you used.
3. Ändere den falschen Accountnamen in deinen aktuellen Accountnamen.
   • If you have more than one account, and you are trying to link to the other account, then change at least one of the links to your current account name. Ändere zum Beispiel [[User:Username|Benutzername]] ([[User talk:Username|Diskussion]]) in:
     • [[User:Username2|Benutzername2]] ([[User talk:Username|Diskussion]]) (Einen Link auf die Benutzerseite des aktuellen Accounts und einen Link auf die Diskussionsseite deines anderen Accounts), oder in
     • [[User:Username|Benutzername ]] ([[User talk:Username|Diskussion]] • [[Special:Contributions/Username2|Beiträge]]) (Zwei Links auf deinen anderen Account und einen Link auf [[Special:Contributions]] deines aktuellen Accounts).
4. Klicke auf den blauen "Einstellungen speichern"-Button am Fuß der Seite. (Der rote "Standardeinstellungen wiederherstellen"-Button setzt deine ganzen Einstellungen zurück, nicht nur die Signatur.)

Damit sollte der Fehler behoben sein. Andernfalls kommt beim Anklicken des blauen "Einstellungen speichern"-Buttons am Seitenende eine Fehlermeldung.

Wenn du Hilfe benötigst, liest due bitte mw:Special:MyLanguage/New requirements for user signatures/Help. Vielen Dank. Whatamidoing (WMF) (talk)

21:37, 6. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

"Kontroversen" bei Volt

Hey Karthoo, ich hatte eine Diskussion zu den "Kontroversen" beim Artikel zu Volt Deutschland angestoßen, da ich keine größere Relevanz erkennen konnte und ich deswegen an der Neutralität des Artikels zweifel. Nachdem sich niemand an der Diskussion beteiligt hat, hatte ich den Abschnitt aus dem Beitrag genommen - mit Hinweis auf die Diskussion-Seite. Jetzt habe ich gesehen, dass du die Änderung allerdings direkt wieder rückgängig gemacht hast - ohne einen kurzen Hinweis auf der angesprochenen Diskussions-Seite zu hinterlassen. Ich würde mich freuen, wenn du an dortiger Stelle kurz näher erklären könntest, warum meine Einschätzung der Relevanz und fehlenden Neutralität nicht zuzutreffen scheint. Vielen Dank! --Durchschnittsperson (Diskussion) 08:15, 11. Mai 2021 (CEST)

Hi, ich finde die Kontroversen jetzt auch nicht sehr dramatisch, aber bevor du sie rausnimmst würde ich noch ein zwei Wochen warten, ob es auf der Diskussions-Seite eine Antwort gibt. Grüße Karthoo (Diskussion) 20:04, 11. Mai 2021 (CEST)

Bin aus dem gleichen Grund hier. Die Relevanz des Abschnitts war für mich nicht ersichtlich, war froh dass er raus war, und nun ist er wieder da. Meinetwegen kann man da jetzt nochmal etwas abwarten, aber das ändert ja nichts daran. Dracona94 (Diskussion) 23:15, 14. Mai 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

1580er

Hallo Karthoo!

Die von dir stark überarbeitete Seite 1580er wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:48, 22. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:23, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:20, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter