Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2015

Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2015 

GeMaX

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel GeMaX habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, JLKiel(D) 19:51, 23. Feb. 2015 (CET)

Fassmer

Bitte die Kapitel "Windenergie" und "Faserverbundtechnik" mit ganzen Sätzen bzw Inhalten füllen. --EM311 Disk 11:34, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich bin dabei--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 11:45, 22. Mär. 2015 (CET)

Königliche Seeschiffswerft

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Last, Reeder, Zoll
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 20:49, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin nicht fertig geworden, vergaß "Beitrag in Bearbeitung".

Wurde inzwischen aber zum Teil von Quark und Wheeke (Dank) weitgehend erledigt. Den Rest habe ich abgearbeitet.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:24, 4. Apr. 2015 (CEST)

Macor Marine Solutions

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Macor Marine Solutions wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:49, 6. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Offshore-Anlagentechnik

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Offshore-Anlagentechnik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:49, 18. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Siemenslager Ravensbrück

Hallo, bitte in Zukunft den Inuse-Baustein beachten und keine Bausteine entfernen, die man nicht selber gesetzt hat. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 19:04, 19. Sep. 2015 (CEST)

--Hallo Papa1234karl-heinz, bitte um Entschuldigung. War keine Absicht! Ich war verwirrt und dachte das war immer noch mein Baustein, da wir gleiche Vornamen haben. --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:16, 19. Sep. 2015 (CEST)

Super, die Erklärung verstehe ich. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 19:41, 19. Sep. 2015 (CEST)

Belege

Hallo, Deine zahlreichen neu angelegten Beiträge sind, soweit ich das als Nichtfachmann beurteilen kann, offenkundig qualitativ hochwertig geschrieben. Die Wikipedia-Richtlinien verlangen allerdings zwingend Belege (Belegpflicht), und die fehlen bei den meisten Deiner Artikel. Literaturangaben und Weblinks dienen der Weiterführung und nicht als Beleg. Ein Abschnitt Quellen ist offiziell gar nicht vorgesehen; ich helfe mir allerdings auch manchmal damit, wenn ein Artikel im Wesentlichen auf ein, zwei Quellen beruht, die man schlecht in lauter Einzelnachweise aufteilen kann. Im Normallfall sind diese allerdings das übliche Mittel, Artikelinhalte zu belegen. Weil Literatur, Weblinks und Einzelnachweise unterschiedliche Dinge sind, macht es keinen Sinn, sie zu gemeinsamen Abschnitten zusammenzufassen. (Bei Einzelnachweisen geht es schon deshalb nicht, weil diese immer automatisch aus Referenzen im Text entstehen.) – Ich will nicht pingelig sein, habe auch keine "höheren Weihen", etwa als Administrator, will aber mal auf dieses (aus meiner Sicht) grundsätzliche Problem Deiner Artikel hinweisen. Vielfach halte ich eigentlich Belegebausteine ("Belege fehlen") für angebracht. Stellungnahmen auch anderer Nutzer sind mir willkommen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:01, 21. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Amselm Rapp, danke für den Hinweis bzgl. der Belege.

Die meisten Informationen, Daten und Fotos stammen von einer 3-tägigen Exkursion des KZ-, Siemenslager- und Mädchen- und Vernichtungslager Ravensbrück, die ich mit meiner Tochter unternommen habe. Über das KZ-Ravensbrück gibt es auf dem Gelände mehrere hervorragende Ausstellungen, deren Material zum Teil in dem Ausstellungskatalog dokumentiert ist. Daraus stammen die meisten Informationen, dies habe ich als Literatur angegeben: (Alyn Beßmann und Insa Eschebach (Hrsg.): Das Frauen-Konzentrationslager Ravensbrück: Geschichte und Erinnerung. Ausstellungskatalog. Schriftenreihe der Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten, Bd. 41. Metropol-Verlag, 2013, ISBN 978-3863311223.)

Siemenslager

Ich war jedoch erstaunt, dass das daneben liegende Siemenslager- und Mädchen- und Vernichtungslager Ravensbrück ausstellungsmäßig nicht aufbereitet wurde und darüber extrem wenig veröffentlicht wurde. Hier werden die Besucher total sich selbst überlassen, für mich der Hauptgrund für den Beitrag Siemenslager Ravensbrück.

Jugendschutzlager Uckermark

Über das in Wikipedia als KZ Uckermark bezeichnete Mädchen- und Vernichtungslager Ravensbrück ist vor Ort noch weniger sichtbar. Hier recherchiere ich noch, um es zu ergänzen und u. a. die zeitlich Abfolge, wann z. B. die Bauwerke der russ. Nachnutzung abgerissen wurden, nachzuvollziehen.

Abschließend: Das meiste Material entstammt, wie angegeben aus den Ausstellungen auf dem Gelände, nachzulesen im Katalog. Ansonsten werden die Beiträge weiter ergänzt und die Quellen, ob als Literatur, Weblinks und Einzelnachweise angegeben. Wenn es Deiner Meinung nach zu sparsam ist, hat es auch damit zu tun, dass ich "wiki-lernfähig" bin, denn in vielen meiner Wiki-Beiträge hat man meinen Quellenangaben rausgeschmissen. --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 11:13, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe hier das Problem fehlender Belege generell angesprochen. Was das Siemenslager Ravensbrück speziell betrifft, sollte es zu Gunsten anderer Interessierter wohl besser dort diskutieren. Ich mache vorerst trotzdem hier weiter. In diesem Fall wäre – ohne Garantie der Wikipedia-Richtlinien-Konformität – wohl ein Abschnitt "Quellen" angebracht, mit dem ungefähren Text: "Ausstellungsmaterial und Ausstellungkatalog Das Frauen-Konzentrationslager Ravensbrück ... [sowie Exkursionsnotizen 2015 (?) von Dr. Karl-Heinz Hochhaus]. Ob das in den eckigen Klammern durchgeht, ist fraglich. Korrekte Quellenangaben können eigentlich nicht "rausgeschmissen" werden; ich vermute Formfehler. Man sieht einem Artikel nicht an, ob er noch ergänzt und (weitere) Quellen angegeben werden sollen. Ich würde in solchen Fällen einen Hinweis auf die Diskussionsseite stellen. Grundsätzlich ein sehr wichtiger Beitrag; es wäre schade, wenn er einem "Rotstift" zum Opfer fiele. (Bitte jeden Absatz einer Antwort mit Doppelpunkten einrücken, danke.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:13, 22. Sep. 2015 (CEST)

Übertragen auf Diskussion:Siemenslager Ravensbrück#Belege (von Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus). Bitte dort fortsetzen. --Keijdo (Diskussion) 12:26, 22. Sep. 2015 (CEST)

Biografien

Sieh Dir bitte bei der Erstellung weiterer Biografien Wikipedia:Biographie und die dazugehörigen Links an. --Rita2008 (Diskussion) 15:21, 28. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:02, 28. Sep. 2015 (CEST)

Vavak oder Varvak

Heisst es Anna Vavak (gemäss Titel) oder Anna Varvak (gemäss Einleitung)? Auch im Text kommen beide Varianten (Vavak, Varvak) vor. Kannst du das noch fixen? Danke! --Filzstift ✏ 11:37, 29. Sep. 2015 (CEST)

Laut Quelle heißt sie Vavak. Habe das im Artikel korrigiert. --Rita2008 (Diskussion) 15:03, 29. Sep. 2015 (CEST)

Richtig und danke Rita2008 --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 09:38, 30. Sep. 2015 (CEST)

Portal:Dresden

Hallo, hier findet sich derzeit ein interessanter neuer Artikel von dir. Er ist deshalb im Region-Dresden-Portal (rechte Spalte, oben) eingebunden. Danke für deine Mitarbeit und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:02, 3. Nov. 2015 (CET)

hallo DynaMoToR, es freut mich, dass der Beitrag im Portal Dresden eingestellt wurde! Mit den besten Grüßen--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:06, 3. Nov. 2015 (CET)

Ein wirklich "dolles Ding"...

...die Innovation. - Danke für Deine interessanten Beiträge/Fotos zum guten Artikel. - Hier der neueste "Stand der Dinge" zur pers. Info. - Ähm, (m)eine laienhafte Frage: Was macht die Innovation in der Schelde in Antwerpen? - MfG Belfried (Diskussion) 14:05, 8. Nov. 2015 (CET)

Hallo Belfried, danke für das Foto.

Was macht die Innovation in der Schelde in Antwerpen? Ich weiß es nicht. Entweder Übernahme von Zubehörteilen für "Windmühlen"; oder Reparaturarbeiten in der Werft (danach sah es nicht aus, weil sie aufgejackt war; oder Tag der offenen Tür; oder Klasse, wie der 4 - 5 jährige TÜV bei Schiffen heißt. --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 17:02, 15. Nov. 2015 (CET)

Linkspamming

Daß Du auf der Seite der neuen "Helgoland" der Reederei Cassen Eils einen Link zu Deiner eigenen Seite mit Infos zum Schiff einbaust, mag ja noch angehen. Den gleichen Link aber auch bei den Artikeln zur Reederei, zur Bauwerft und gar zur Insel Helgoland einzubauen, ist schlichtweg Linkspamming und somit hier nicht erwünscht.--Squarerigger (Diskussion) 13:43, 29. Nov. 2015 (CET)

Hallo Squarerigger, das ist sonst nicht meine Art, sondern geschah aus hochaktuellem Anlaß.

Hintergrund ist die nächste Woche stattfindende Jungfernfahrt der neuen Helgoland, die ursprünglich im Sommer stattfinden sollte. Sie wurde seinerzeit aufgrund technischer Probleme der neuen LNG-Technologie abgesagt. Da ich von mehreren Seiten viele Anfragen zur neuen LNG-Technologie in der Schifffahrt, zum LNG-Schiff (Umbau) Ostfriesland und besonders zum LNG Neubauschiff Helgoland hatte, habe ich sowohl in Wikipedia aber besonders auf meiner (werbefreien) Homepage die Beiträge besonders mit Schwerpunkt auf Bilder aktualisiert. Wenn das als Linkspamming verstanden wird, nehme ich das mit Bedauern zur Kenntnis.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 14:08, 29. Nov. 2015 (CET)

Moin, Karl-Heinz,

mir ist die Aktualität durchaus bewußt, aber seien wir doch mal ehrlich, dieser Link, der sicher gute Infos enthält, passt so richtig eigentlich nur zum Lemma des Schiffs, aber eher weniger zur Reederei, zur Werft oder zur Insel, oder? Dafür ist dort ja ggf. das Schiff verlinkt.--Squarerigger (Diskussion) 18:05, 29. Nov. 2015 (CET)