Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv

Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv

Archiv für das Jahr:

• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016

Anna Vavak

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Anna Vavak wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:47, 12. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eisenschiffswerften in Dresden

Hallo, danke für den Überblicksartikel zu den Dresdner Werften. Folgende Fragen/Anmerkungen habe ich dazu:

1. Warum beschreibt der Artikel nur die Situation bis 1945? Zumindest in Laubegast ging es doch danach noch lange weiter.
2. Der Abschnitt zur Werft in der Dresdner Neustadt (ehem. Schlick) ist länger als der Hauptartikel Sächsische Dampfschiffs- und Maschinenbauanstalt. Letzterer müsste folglich mal deutlich ausgebaut werden, vielleicht in einem Maße wie der Artikel zur Schiffswerft Übigau.
3. Die von dir gebastelte Karte enthält zumindest zwei größere Ungenauigkeiten: Die Nr. 3 (Schiffswerft Übigau) liegt deutlich südlicher (vgl. Geokoordinaten im entsprechenden Artikel). Die Nr. 2 (ehem. Schlick) liegt auf derselben nördlichen Breite wie Übigau, also nicht in Höhe der Einfahrt des Pieschener Hafens, sondern des Neustädter Hafens.
4. Warum Eisenschiffswerften? Würde das Lemma Schiffswerften in Dresden nicht genügen?

Bitte ändere die entsprechenden Punkte mal noch ab. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:37, 18. Jan. 2016 (CET)

Hallo DynaMoToR|Y. Namoto, danke für Deine Anmerkungen!

zu 1; Die Schiffswerft Laubegast habe ich 2010 beschrieben und wurde insgesamt ständig aktualisiert

zu 2; und 3 hier werde ich nacharbeiten

zu 4; wurde bewußt gewählt und dient der Themenabgrenzung, um einer Löschung keine Handhabe zu bieten, da das Thema Werften auch die Holzschiffswerften umfaßt. Hier ist die Quellenlage für mich im Hamburger Raum dünn. Vielleicht gibt es jemanden im Raum Dresden, der diese Aufgabe Holzchiffswerften übernimmt. Dann könnte man im nächsten Schritt die Beiträge zu Schiffswerften in Dresden zusammenführen.

Vergleichbare Beiträge habe ich mit Bremer Werften und Werften in Bremerhaven erstellt.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 13:39, 18. Jan. 2016 (CET)

Das schöne Dresdner Lemma habe ich für SG? bei der Hauptseite vorgeschlagen, da wäre auch ein Bild einer tatsächlichen Werft von Interesse. Grüße Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:39, 22. Jan. 2016 (CET)

Eisenschiff und Holzschiff. Das ist wie schwarz und weiß. Was ist mit grau. In der Anfangszeit der Flußschiffahrt wurden oftmals die Schiffswände aus Eisen und die Schiffsböden aus Holz gebaut. Welche Werft ist hier dann zutreffend?--Privoksalnaja (Diskussion) 13:30, 23. Jan. 2016 (CET)

Revert

Hallo! Nanu, was war denn das? Hast du dich evtl. verklickt? Ich hatte eine bkl in der Einleitung aufgelöst und zwei Links entfernt, die nicht auf das Ziel verweisen, was der Link suggeriert. --Tonialsa (Diskussion) 17:45, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich weiß nicht was es war, ich habe nur gestaunt, was mit diesem Beitrag so alles passierte. Ich hatte gerade angefangen, den Beitrag hochzuladen, zu überarbeiten und schon nach 2 min wurde mangelnde Qualität angemerkt. Bevor ich die Links korrigieren konnte, kamen Bearbeitungskonflikte. Das hatte ich lange nicht mehr.

Zukünftig werde wieder den Button

setzen müssen, um einen Beitrag in Ruhe und ohne Hektik zu Ende zu bringen. --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 17:56, 4. Feb. 2016 (CET)

Noch besser ist neue Artikel im BNR anzufangen. Da hat man wirklich seine notfalls wochenlange Ruhe. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:27, 25. Jul. 2016 (CEST)

Hartmut Rührdanz (Ingenieur)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Hartmut Rührdanz (Ingenieur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:48, 4. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jörg Blaurock (Ingenieur)

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Jörg Blaurock (Ingenieur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:54, 4. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Die LD hat der Artikel zwar überlebt, nur jetzt ist er in QS. Wo bitte kommen die Angaben und Daten zu seiner Person her? Da steht keinerlei Beleg im Artikel. Nachliefern oder der Artikel kann zurück in LD. --Servicestelle (Diskussion) 12:20, 26. Feb. 2016 (CET)

Hartmut Rührdanz

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Hartmut Rührdanz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:57, 5. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Maschinenfabrik Buckau der Vereinigten Magdeburger Schiffahrts-Compagnie

Danke für den Artikel! Könntest du bitte noch deine Quellen angeben/einarbeiten? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 21:34, 12. Jun. 2016 (CEST)

Mini-U-Boot Hippocampus

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Mini-U-Boot Hippocampus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:15, 26. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lloyd

Hallo, Dr. Karl-Heinz Hochhaus, ich habe einige der Änderungen nun weiter aktualisiert, da Genting ja neue Pläne hat. Daraus entstand auch hier MV Werften; bezüglich der Lloyd Werft bitte ich um weitere Bearbeitung bzw. Beobachtung. Schade für Bremerhaven, vielleicht ein Glück für Stralsund. Angenehmes Wochenende! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 10:22, 16. Jul. 2016 (CEST)

Dampffähre Secundus

Sollte man das nicht auf Fährlinie Kiel-Gaarden verschieben und von allen drei Fähren eine WL anlegen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:25, 25. Jul. 2016 (CEST)

Danke! Eine gute Idee, aber es begann mit dem Bild der Secundus, dass mir beim Thema Staatswerft Rendsburg-Saatsee ‎ und Kolbewerft in die Hände fiel. Erst beim Recherchieren stellt ich fest‎ dass es 3 Fähren waren, ohne weiter zu denken.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 21:24, 25. Jul. 2016 (CEST)

Moin, ich habe das mal aufgenommen und den Artikel etwas umgestellt und auf Städtische Fähre Kiel verschoben (er hätte ohnehin verschoben werden müssen, da er auf einem nicht WP:NK-konformen Lemma stand). Gruß, --Fegsel (Diskussion) 16:31, 26. Jul. 2016 (CEST)

Mastklappe oder Mastdurchlass

Moin Karl-Heinz, folgende Frage ist aufgetreten. Wie nennt/nannte man die kleinen Öffnungen in den früheren Brücken [1] damit die Segelkähne in der Binnenschifffahrt ohne den Mast umlegen/abbauen zu müssen diese Brücken passieren konnten? Ich habe in der Literatur unzählige Hinweise auf diese Brückenbauart besonders im Havelgebiet gefunden, aber nie einen konkreten Namen für diesen Durchlass. Hast Du dazu einen Hinweis in Deiner Fachliteratur? Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:58, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Ulrich, da bin ich überfragt. Aber da ich zur Zeit den Fachausschuß Geschichte der STG leite, bin ich über die rund 40 Mitglieder gut vernetzt. Ich hoffe, mit ein wenig Geduld die Frage mit Hilfe der Mitglieder beantworten zu können. Bis dahin weiterhin Gute Fahrt. Karl-Heinz--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 11:10, 11. Okt. 2016 (CEST)

Nabend Karl-Heinz, danke für die schnelle Antwort. Manchmal sind es eben die Kleinigkeiten die neugierig machen. Ich übe mich in Geduld und warte auf eine interessante Antwort. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:34, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Ulrich, ich hatte Dich vergessen! Entschuldigung. Ich habe auf der Sitzung nachgefragt und den Zettel mit den Antworten habe ich beim Protokollschreiben verbuddelt.

1. Der Begriff Mastdurchlass taucht häufig bei Dachpfannen auf, in denen eine Durchführung für Antennenmasten integriert ist.

2. aktuell ->in (https://www.competitionline.com/de/beitraege/8859) findet man:Der Hafenkopf (aktuelle Brückenbeschreibung) Den Abschluss des nördlichen Handelshafen bildet ein Kopfbau, der im Wasser steht. Er bildet einen markanten Abschluss des Hafenbeckens und funktioniert gleichzeitig als Brücke mit exklusiven Wohngebäuden und möglichen Gastronomieflächen auf Brücken- und/oder Wasserniveau. Hinter dem Hafenkopf entsteht ein Hafenbecken mit Uferpromenade entlang der Georgstrasse, das diesem Verkehrsknoten eine prägende Gestalt mit Wasserbezug gibt. In dem Hafenbecken können die Bewohner des Kopfgebäudes ihre Boote ankern. Über Mastklappen in den Brücken ist der Hafen einfach anzusteuern.

3. alt ->Im 1825 erschienenen "Allgemeinen Anzeiger der Deutschen" wurde im beschreibenden Text u. a. der Satz "....statt durch die kleine Mastklappe der Brücke zu gehen,legt der Schiffer in mehreren Fällen viel lieber seinen Mast ... entsprechend verwendet.

Ich hoffe es hilft Dir weiter. Beste Grüße--Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:48, 14. Nov. 2016 (CET)

Schifffahrtsmesse MS&D

Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus!

Die von dir angelegte Seite Schifffahrtsmesse MS&D wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:53, 21. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stadtbezirksklasse 2

Moin Karl-Heinz, ich habe mir erlaubt auf die Schnelle eine Schiffsliste einzufügen. Schau bitte mal drüber. Ich habe noch das Binnenfahrgastschiff (BiFa) Typ III in Arbeit. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:05, 11. Dez. 2016 (CET)

Hallo Biberbaer, danke, das rundet den Beitrag hervorragend ab. Beste Grüße von --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 18:49, 13. Dez. 2016 (CET)

Dr. Wach, Tecklenborg Werft / Arthur Scherbius

Hallo Karl-Heinz, Hier mein E-Mail, das Du heute hättest erhalten sollen: Ich sitze seit einiger Zeit an einer Biographie von Arthur Scherbius, dem Erfinder der Chiffriermaschine Enigma. Dabei habe ich gefunden, dass Scherbius 1923 (Vermutlich Ende Mai oder Anfang Juni) den mit ihm befreundeten Dr.-Ing. Hans Wach, Direktor in der Tecklenborg Werft, Geestmünde, besuchte, um für 10 Tage mit ihm zusammen (vermutlich auf der Yacht von Dr. Wach) zu segeln. Woher kannten sie sich? Beide hatten mit Turbinen zu tun (Scherbius durch seine Dissertation, er war außerdem an Aero- und Hydromechanik interessiert), Wach durch die Entwicklung der Abdampfturbine, System Bauer-Wach. Weißt Du irgendetwas darüber, wie Wach und Scherbius sich kennengelernt haben könnten und was sie sonst miteinander zu tun hatten?--Le Huic (Diskussion) 21:31, 11. Dez. 2016 (CET)

Hallo Le Huic, wenn man sich die Lebensläufe anschaut, dann sind sie fast gleich alt (1879, 1878 geboren), haben beide um die Jahrhundertwende an der TH Hannover studiert (ET und MB) und um 1904 promoviert (Promotionsrecht gabs erst ab 1899). In diesem Zeitraum werden sie sich sicher gut kennen und schätzen gelernt haben. Später haben beide (in verschiedenen Firmen) mit Entwicklungen und Erfindungen von Dampfturbinen zu tun gehabt (Scherbius mit Reglern, Wach mit Abdampfturbinen). Ich hoffe diese Überlegungen helfen Dir weiter.

Mit den besten Grüßen von --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 19:33, 13. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, das hilft mir weiter!--Le Huic (Diskussion) 15:21, 15. Dez. 2016 (CET)