Benutzer Diskussion:Dr. Vejn Sredic

Schnelllöschung Deines Eintrags „Transformable Area System (TAS)“

Hallo, Du hast den Artikel „Transformable Area System (TAS)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:38, 22. Jan. 2023 (CET)

Guten Abend, ich hatte einen Satz geschrieben und gespeichert zum Testen. Viele Grüße Vejn --Dr. Vejn Sredic (Diskussion) 19:51, 26. Jan. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Transformable Area System (TAS)

Hallo Dr. Vejn Sredic,

die am 22. Januar 2023 um 20:18:09 Uhr von Dir angelegte Seite Transformable Area System (TAS) (Logbuch der Seite Transformable Area System (TAS)) wurde soeben um 20:52:33 Uhr gelöscht. Der die Seite Transformable Area System (TAS) löschende Administrator LexICon hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Leider kein enzyklopädischer Artikel. Siehe WP:WSIGA, WP:RK, WP:BEL. --M2k~dewiki (Diskussion)“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst LexICon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:54, 22. Jan. 2023 (CET)

Guten Abend, bitte sehen Sie sich meine Antwort im Folgehinweis an. Danke. Viele Grüße Vejn Sredic --Dr. Vejn Sredic (Diskussion) 20:23, 24. Jan. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Transformable Area System (TAS)

Hallo Dr. Vejn Sredic,

die am 22. Januar 2023 um 20:56:17 Uhr von Dir angelegte Seite Transformable Area System (TAS) (Logbuch der Seite Transformable Area System (TAS)) wurde soeben um 22:05:12 Uhr gelöscht. Der die Seite Transformable Area System (TAS) löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Leider kein enzyklopädischer Artikel. Siehe WP:TF, WP:BEL, WP:RK, WP:BEL. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion)“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:07, 22. Jan. 2023 (CET)

Guten Abend, unten ist eine Begründung fyi. Viele Grüße Vejn

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Dr. Vejn Sredic“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Dr. Vejn Sredic haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --codc ^senf 22:09, 22. Jan. 2023 (CET)

Guten Abend --codc ^senf ,

ich habe TAS / Bluefield entwickelt und eine Dissertation dazu geschrieben. Wikipedia dienst der Theoriedarstellung. TAS / Bluefield gehören zum Stand der Technik. Gleiches gilt für die Patentanmeldungen etc. Es macht durchaus Sinn zumindest einen Teil der Beschreibung bei Wikipedia zu zeigen. Ich werde dabei zwischen Neuerungen, die bspw. in wissenschaftlichen Artikeln aufgezeigt werden und dem Text, der bei Wikipedia dargestellt werden soll und bereits zum Stand der Technik gehört (Theoriedarstellung) unterscheiden und nur relevante Fakten darstellen. Den letzten Entwurf kann ich daher gerne prüfen und anpassen, allerdings ist dieser nicht auffindbar und ich möchte die Löschung nicht ohne Abstimmung rückgängig machen, sofern das möglich ist. Können Sie mir den letzten Stand daher bitte zur Verfügung stellen? Die Marke Bluefield muss ich dabei nicht erwähnen, könnte ich aber, denn die Marke existiert.

Die Patente sind nun frei verfügbar. Ich verfolge kein kommerzielles Interesse bzw. Absicht. Mir geht es darum den Wikipedia-Besuchern/Lesern den Stand der Technik einfach zu erklären bzw. darzustellen. Umweltbelange würde ich nur insoweit erwähnen, dass bspw. Auswirkungen auf die Umwelt weiterhin geprüft werden müssen. Vorteile könnte ich gänzlich weglassen und nur die Systemeigenschaften beschreiben, bspw. aus welchen Schichten bzw. Ebenen (Layern) ein TAS besteht und welche Eigenschaften es bzgl. Modularität, Mobilität etc. aufweist etc.

Mit der Bitte um Beantwortung und Zusendung des letzten Standes des Textes; ich würde diesen dann entsprechend abändern.

Danke.

Freundliche Grüße Vejn

Versetzung von meiner Diskussionsseite

Ich übertrage nach hier, weil die weitere Diskussion nichts mehr mit dem Lotsenprogramm zu tun hat und hier sicherlich besser fortgeführt werden kann als auf meiner Diskussionsseite. Damit es nicht aus dem Zusammenhang gerissen ist, habe ich es von Anfang an kopiert. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 10:27, 27. Jan. 2023 (CET)

Anfang des Übertrags

Hallo Mirkur, mein Artikel Transformable Area System (TAS) wurde gelöscht. Ich würde gerne den Artikel selbstkritisch überarbeiten. Kann ich die letzte Version meines Textes dazu bekommen? Ich habe ihn nicht separat gespeichert. Zudem wäre es gut wenn ich genau verstehen könnte, was genau von mir erwartet wird. Können Sie / kannst Du meine Kommentare bzw. Antworten in den Diskussionen sehen? Dort habe ich mich meine Sicht der Dinge und die Wichtigkeit des Themas erklärt bzw. es zumindest versucht. Es wäre top wenn Sie / Du mir helfen könntest. Danke. Viele Grüße Vejn --Dr. Vejn Sredic (Diskussion) 20:33, 24. Jan. 2023 (CET)

Hallo, @Dr. Vejn Sredic:, die Informationen zu deinem gelöschten Beitrag findest du auf deiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Dr. Vejn Sredic. Ausführender war einmal Benutzer:Codc. Und ja, alle können immer alles sehen, was du hier geschrieben hast.

Ich vermute allerdings, dass ein grundsätzliches Missverständnis vorliegt: Die Wikipedia ist nur eine Enzyklopädie und für die Veröffentlichung von Neuerungen und Erfindungen gänzlich ungeeignet. Es hat nach meiner Einschätzung daher wenig Sinn, dass du einen neuen Entwurf eines Artikels zu diesem Thema startest. Du müsstest dich besser an eine entsprechende Fachzeitschrift zur Veröffentlichung wenden. Wenn ich deine Ausführungen richtig verstanden habe, hast du zu dem Thema promoviert, dann müsste dir ggf. dein Doktorvater Tipps geben können.

Oder mit anderen Worten: Es wird also eigentlich nichts von dir erwartet, sondern du bist hier einfach falsch, wenn ich das so offen sagen darf. Allgemeiners dazu findest du hier: WP:Was Wikipedia nicht ist. Ich hoffe, dass dir meine offenen Worte helfen, weitere Frustration darüber zu vermeiden und ich wünsche dir viel Erfolg anderenorts. Mit herzlichemn Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:57, 26. Jan. 2023 (CET)

Hallo --Mirkur, Wikipedia dienst der Theoriedarstellung. TAS / Bluefield gehören zum Stand der Technik. Gleiches gilt für die Patentanmeldungen etc. Es macht durchaus Sinn zumindest einen Teil der Beschreibung bei Wikipedia zu zeigen.

Ich unterscheide sehr wohl zwischen Neuerungen, die bspw. in wissenschaftlichen Artikeln aufgezeigt werden und dem Text, der bei Wikipedia dargestellt werden soll und bereits zum Stand der Technik gehört (Theoriedarstellung). Wie gesagt kann ich den letzten Entwurf anpassen, allerdings ist dieser nicht auffindbar und ich möchte die Löschung nicht einfach rückgängig machen.

Ich habe meine Antwort an diejenige Person, die meinen Artikel gelöscht hat, überarbeitet und klarer formuliert. Toll wäre es, wenn ich den letzten Stand des Textes erhalten könnte, damit ich diesen überarbeiten kann. Kannst Du oder jemand anderes mir diesen zusenden oder wie komme ich an diesen heran? Mit der Bitte um eine Rückmeldung. Danke. Viele Grüße Vejn --Dr. Vejn Sredic (Diskussion) 19:32, 26. Jan. 2023 (CET)

@Dr. Vejn Sredic: dein Artikel Transformable Area System (TAS) war definitiv nicht für die Wikipedia geeignet sondern ist unter Begriffsetablierung gefallen. Soweit ich das verstanden habe ist das Thema dein Dissertation gewesen und hier ist kein Ort um Dissertationsergebnisse zu publizieren denn hier haben nur Lemmata eine Überlebenschance die bereits im Fachbereich bekannt und das ist bei einer Dissertation die ein paar Jahre alt ist normalerweise nicht Fall. Wenn du das anders siehst steht dir der Weg zur Löschprüfung natürlich offen. Den Text der letzten Version des Artikels kann ich dir natürlich per Wikimail schicken wenn du magst und dazu in der hiesigen Software eine Email-Adresse hinterlegt hast. Ich kann durchaus verstehen, dass du stolz auf deine überstandene Dissertation bist, war ich auch als ich vor round about 20 Jahren promoviert wurde aber so bedeutend sind selten solche Ergebnisse das sie enzyklopädietauglich sind. Der übliche Weg solche Ergebnisse der Fachwelt vorzustellen sind ja Publikationen in internationalen Fachjournalen. --codc ^senf 21:18, 26. Jan. 2023 (CET)

Guten Morgen Kai, meine E-Mail-Adresse ist hinterlegt. Sei bitte so freundlich und sende mir den Text zu. Danke. Ich wünsche mir, dass wir sachlich bleiben und Interpretationen weglassen (Stichworte: „war definitiv nicht“, „stolz“ und „Begriffsetablierung“). Mir ist bekannt, wozu Publikationen in Fachjournalen dienen; vielen Dank für Deinen Input.

Es gibt viele schwimmende Strukturen und bspw. (Schwimm)Ponton-/Schwimmplattform-basierte Systeme. In meiner Dissertation ist ein Auszug davon dargestellt. TAS / Bluefield ist etwas komplexer und u. a. aufgrund der Layer und Wandlungsfähigkeit anders. Damit wird auch ein anderes bzw. übergreifendes Ziel verfolgt, nämlich die Nutzbarmachung von Wasserflächen auf sinnvolle und fortschrittliche Art und Weise. Ein Ziel ist die Entschlüsselung der „Vierten Industriellen Revolution“. Zudem sind TAS / Bluefield durchaus bekannt und werden bspw. bereits in Singapur, China und teilweise in Deutschland aufgegriffen. Es ist ein disziplinübergreifendes Themenfeld. Wandlungsfähigkeit ist dabei ein großes Thema, welches in der Fabrikplanung bereits etabliert ist und bei der Entwicklung von TAS / Bluefield genutzt und weiterentwickelt worden ist. Das bedeutet es gibt durchaus Menschen, die das Wissen haben, teilen und weiterentwickeln, so auch eine renommierte Universität in Deutschland von deren Forscher ich jüngst interviewt worden bin und es war nicht die erste Person oder Universität (d. h. es ist mindestens eine Mindermeinung, wobei bspw. das Wissen und die Akzeptanz durch schwimmende modulare „Solar“-Inseln und Projekte wie Neom Oxagon steigt). Hier wird alle Jahre wieder eine „neue Sau durch das Dorf“ gejagt. Häufig fehlt in den Darstellungen jedoch die Beschreibung des Potenzials und der Möglichkeiten. Umweltbelange werden dabei zudem nicht oder nicht ausreichend berücksichtigt. Ferner wurde das Thema in mindestens einem Sammelwerk aufgegriffen und in diversen Dissertationen.

Ich schlage vor ich überarbeite und baue den Artikel entsprechend um und füge diesen nochmals ein. Dazu müsste die Seite freigegeben werden. Gerne kannst Du mich dabei unterstützen bzw. können wir den Artikel in einer kleinen Schleife gemeinsam erarbeiten. Ist das ein gangbarer Weg? Es wäre zumindest besser als diesen einfach zu löschen. Deine Funktion(ne) und Arbeit für Wikipedia und auch Deinen Werdegang schätze ich sehr. Bitte unterstütze mich dabei TAS / Bluefield hier auf sinnvolle Art und Weise darzustellen. Es ist sehr wichtig und wird dabei helfen die Welt vor einem Schaden zu bewahren bzw. das Risiko eines Schadens zu minimieren. Ähnliche Systeme werden mehr und mehr implementiert werden und das von nicht wenigen Menschen, die kein ausreichendes Wissen darüber haben. Das weiß ich deshalb, weil wesentliche Experten und Spezialisten bei diversen Projekten nicht involviert sind. Ich spreche dabei nicht von mir. Der disziplinübergreifende Charakter erfordert die Mithilfe von Wikipedia. Danke. Viele Grüße Vejn

P.S. Weitere relevante Quellen finden sich in Patentschriften, die ebenfalls in meiner Dissertation und Patenten berücksichtigt worden sind. Meine Dissertation ist überdurchschnittlich komplex und lang, weil sie mehrere Disziplinen vereint. Sie wurde mehrfach gekürzt. Es waren zwei Doktorväter involviert. Die Entwicklung dieser Arbeit beinhaltete diverse Überarbeitungsschleifen (u. a. Kürzungen und dadurch notwendig gewordene Umstrukturierungen) und erforderte u. a. das Abweichen von der üblichen maximalen Anzahl verwendeter Zeichen neben weiteren Hürden. TAS/Bluefield ist eher ein Lebenswerk als eine Dissertation. Weder Unternehmen griffen das Thema auf, noch Unternehmen. Seit 2008 wurde das Thema belächelt. Nun wird es vermehrt aufgegriffen von diversen Universitäten und Unternehmen, quasi als Selbstverständnis. --Vejnpire (Diskussion) 07:49, 27. Jan. 2023 (CET)

Wenn ich mich hier mal ungefragt einmischen darf... Ich fürchte, das wird nix, obwohl es ziemlich interessant klingt. Hier ein Podcast dazu. Aaaber: Google hat exakt fünf Treffer und Scholar einen. Das dürfte nicht genügen, die Wikipedia:Relevanzkriterien zu erfüllen. In ein paar Jahren vielleicht? Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 09:03, 27. Jan. 2023 (CET)

Ende des Übertrags --Mirkur (Diskussion) 10:27, 27. Jan. 2023 (CET)

@Vejnpire: Von meiner Seite bleibt der Text gelöscht da er Begriffsetablierung via Wikipedia darstellen würde und daher nicht relevant ist. Ich und alle anderen Administratoren wurden von der Community gewählt um das Regelwerk durch zusetzen und dazu gehört auch die Relevanz zu beurteilen und drüber hat Andrea014 bereits noch einmal das gepostet was ich vor der Löschung auch als Ergebnis erhalten habe. Die Genesis deiner Doktorarbeit spielt hier keine Rolle und ist die Pflicht jedes Doktoranden neue Ergebnisse für sein Forschungsgebiet zu produzieren. Im Anschluss dieses Beitrags werde ich dir den gelöschten Text des Artikels per Email zusenden aber bevor du ihn wieder hier einstellst hast du die Löschprüfung zu bemühen um evtl. einen anderen Admin davon zu überzeugen das meine Entscheidung falsch war was ich aber immer noch nicht glaube. Hoffnungsvolle Ideen werden hier fast täglich gelöscht weil sie keine Bedeutung für den Fachbereich darstellen. Damit ist für mich in der Angelegenheit endgültig Schluss. --codc ^senf 12:46, 27. Jan. 2023 (CET)

Hallo Kai, vielen Dank für Deine freundlichen Grußformeln, Deine Zeit und Deine Mühen. Beste Grüße --85.115.16.62 18:55, 27. Jan. 2023 (CET)