Benutzer Diskussion:Drogya

Kategorien: Baumstruktur

Hi, ich bitte dich, keine Oberkats in Artikel einzusetzen, wenn bereits eine Unterkat im Artikel ist. Im Kategorienbaum soll immer nur die tiefste, passende Kategorie angegeben sein. Das gilt vor allem für die archäologischen Kulturen, wo ich gerade eine Unmenge deiner Edits zurücksetze. Grüße --h-stt !? 09:58, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hör auf! Wenn du Wartungsaufgaben hast, leg dir ne interne oder externe Liste an. --h-stt !? 14:21, 6. Apr. 2011 (CEST)

Kategorie:Archäologie in Tunesien

Hallo. Was immer du für einen Groll gegen diese Kategorie hegen magst: es ist nicht feine englische Art, die Kategorie kommentar- und begründungslos zu leeren. Auf Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/April/4#Kategorie:Arch.C3.A4ologie_in_Tunesien (LAZ) bist du deswegen nicht gut angesehen. --Århus 19:00, 6. Apr. 2011 (CEST)

Die beiden enthaltenen Kategorien sind bereits in der Kategorie:Archäologie (Afrika) in den Unterkategorien Kategorie:Archäologischer Fund (Afrika) und Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Afrika enthalten. Diese Kategorien sind ebenfalls nach Ländern sortiert. Es ist also eine unnötige doppelte Auflistung. Dafür das ich nicht bescheid gesagt habe entschuldige ich mich. -- Drogya 19:26, 6. Apr. 2011 (CEST)

Tipp

Du ergänzt gerne Lemmata in der Liste der Fehlenden Artikel...

Schau mal dieses Tool:

• http://toolserver.org/~magnus/joanjoc/sugart.php?l1=en&pr=wiki&l2=de&cat=Prehistory&dpt=3&tpl=&uselang=en&go=Proceed

Das schaut (hier in dem Beispiel) in en:Category:Prehistory und schaut nach welche Lemmata in der DE-Wiki nicht vorhanden sind und sortiert absteigend nach Anzahl der anderen Wiki-Sprachen. So kann man auch noch fehlende Lemmata lokalisieren. Das Tool ist zwar sehr speziell, aber vielleicht hast du Spaß daran. --Atamari 18:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

besten dank, werds mir anschaun. die lemmata die ich eintrage finde ich meist in artikeln die ich gerade lese oder bearbeite, ist also kein besonderer aufwand. aber son tool is bestimmt hilfreich. grüße -- Drogya 19:05, 28. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Linkbox Altes Ägypten 2

Hi, Du hattest vor nicht allzulanger Zeit diese Zeitleiste angelegt: Vorlage:Linkbox Altes Ägypten 2. Wofür wird die eigentlich benötigt? In den Artikeln wird ja nur die Vorlage:Zeitleiste Altes Ägypten verwendet. Da Vorlage:Zeitleiste Altes Ägypten gerade aktualisiert wurde, sollte entweder Vorlage:Linkbox Altes Ägypten 2 auch angepasst werden, oder falls nicht benötigt entsorgt werden, damit wir keine inkonsistenten Zeitleisten haben. Gruß, --GDK Δ 11:27, 16. Jun. 2011 (CEST)

die zeitleiste Vorlage:Linkbox Altes Ägypten 2 kann eigentlich gelöscht werden, ich hatte sie für meine benutzerseite linksbündig angelegt, benutze jetzt aber auch die Vorlage:Zeitleiste Altes Ägypten. -- Drogya 15:38, 16. Jun. 2011 (CEST)

Okay, dann lösche ich sie. Falls Du die Vorlage doch noch linksbündig benötigst, lösen wir das lieber mit einem Parameter in der Vorlage Vorlage:Zeitleiste Altes Ägypten, damit der Inhalt nur einmal gepflegt werden muss. In dem Fall sag einfach Bescheid. Gruß, --GDK Δ 18:50, 16. Jun. 2011 (CEST)

Review

Hier hast du wohl noch etwas übersehen. Der Eintrag einer Liste ins Review erfolgt in Erster Linie über die Seite Wikipedia:Review/Listen und Portale, dort bekommst du dann evtl. auch Antworten. Außerdem fehlt der entsprechende Eintrag in der Liste selber. Alles ein bisschen verwirrend, das Vorgehen wird unter WP:Review im Kopf der Seite (unter Artikel in den Review einstellen) beschrieben. Viele Grüße, Nothere 18:44, 5. Jul. 2011 (CEST)

danke für den hinweis. habe es jetzt in die richtige review-liste eingetragen, hoffe es passt jetzt so. grüße -- Drogya 08:56, 6. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt passt's. Hab dir dort auch gleich was dazugeschrieben ;) --Nothere 09:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hi

Yes, I'm from Vietnam but I dont know German, I used google translate to translate your message but it's not really clear, I assume you're asking me to check Vietnames article for the accuracy of Phung Nguyen culture article in German? but I dont know German. Sorry about that. I like Germany. --Parkjunwung 21:26, 22. Jul. 2011 (UTC+7)

LBK

Danke für die Korrekturen...sieht besser aus :-) --G.Nockemann 09:28, 23. Sep. 2011 (CEST)

Du bist ja fix :-), gern geschehen. -- Drogya 09:39, 23. Sep. 2011 (CEST)

ich verstehe was du meinst. allerdings ist das von mir mitnichten als "werbung" gedacht (verdienen wird man damit ja damit eh nichts) sondern vielmehr der hinweis auf über 30 jahre forschung und einem resultat in form eines katalogs der, so wie ich es auf tagungen mitkriege, gerne angenommen wird und an dem auch ein enormer bedarf besteht. über den hinweis zum SAP projekt stolpert man eh immer wenn man irgendwas mit bandkeramik zu tun hat, das ist sozusagen einen institution geworden. die aldenhovener platte ist wohl die am intensivsten erforschte LBK-region die es gibt. ich überlege ob ich noch einen neuen artikel zur AG Merkmalskatalog schreibe, ähnlich dem zur AG CAA, wo man darauf näher eingehen könnte (ich will keine werbung für mich machen,mein bestreben ist rein wissenschaftlich, je mehr es kennen um so besser für die forschung). -- G.Nockemann 10:25, 23. Sep. 2011 (CEST)

Das mit der "Eigenwerbung" war vllt etwas unglücklich ausgedrückt, ich wollte auch nicht die Relevanz in Frage stellen. Ich glaube mich hat nur das Mengenverhältnis der Informationen zur Keramik und zum Katalog irritiert, aber da sollte einfach noch mehr zur Keramik rein.

Ein eigener Artikel zur AG Merkmalskatalog wäre natürlich wünschenswert. Soll dort die AG oder der Katalog beschrieben werden oder beides? Auch ein eigener Artikel zum SAP-Projekt selbst wäre schön. Grüße -- Drogya 13:03, 23. Sep. 2011 (CEST)

oh ja, zur keramik kann man noch viel sagen. ich denke beim artikel zur AG sollte nur die kurz die ag und ihr schaffen aufgeführt werden (seit wann, wo entstanden, hintergrund,etc.). der katalog könnte natürlich auch einen eigenen artikel bekommen. zum sap projekt wäre das auch gut...ich mach mir mal gedanken, und wenn es die zeit zuläßt mach ich was dazu.--G.Nockemann 14:37, 23. Sep. 2011 (CEST)

diktaroische asthetik? lol...kein problem sofern der inhalt stimmt :-) (und oft ist abends beim formulieren auch mal der asthetische akku leer *g*)

Gedichtete Gedichte

Cool.^^ Na dann kannste das doch auch auf meiner Seite machen. ;-)) LG;--Nephiliskos 18:17, 7. Jan. 2012 (CET)

Merci!^^ LG;--Nephiliskos 12:44, 8. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel „Benutzerseite:Drogya/Kategorienbaum Archäologie“

Hallo Drogya,

der Artikel Benutzerseite:Drogya/Kategorienbaum Archäologie wurde nach Benutzer:Drogya/Kategorienbaum Archäologie verschoben.

Wenn du den Grund wissen möchtest, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johnny Controletti 17:45, 12. Jan. 2012 (CET)

Es ist alles klar, habe auch schon gesehen, dass ich beim anlegen der Seite "zuviel" geschrieben habe. Danke. Gruß --Drogya 17:51, 12. Jan. 2012 (CET)

Yangshao-Kultur

Hallo Drogya, wäre es nicht sinnvoller, anstatt einen eigenen Artikel Yangshao-Stätte anzulegen, einfach den Artikel Yangshao-Kultur zu erweitern, das hätte der auch dringend nötig. Das wären sonst doch zwei Artikel zum fast selben Thema. Eigentlich sollte man Redundanzen vermeiden, solche Artikel werden oft dann doch zusammengelegt und einer gelöscht. Wenn ich mich da jetzt irre, dass es sich um fast das gleiche handelt, berichtige mich bitte, ich denke mal Du hast da Deine Gründe und weisst das natürlich auch besser als ich, so gut kenne ich mich mit Archäologie nicht aus. Eine Weiterleitung von Yangshao-Stätte zu Yangshao-Kultur gibt es nicht. Du kannst bei Weiterleitungen auch einfach die Weiterleitungsseite aufrufen, indem Du z.B. Taoismus eingibst, was auf Daoismus weiterleitet und dann auf den Link Taoismus unter dem Lemma klicken und da den Redirect löschen und den neuen Artikel anlegen. Ansonsten kann man noch Löschanträge oder Schnellöschanträge stellen. Grüße--Maya 19:09, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo Maya, den Fundplatz von der Kultur zu trennen macht durchaus Sinn, da bei einem Fundplatz in erster Linie die dort ausgegrabenen Funde und Befunde beschrieben werden sollten, über die der Fundplatz datiert und kulturell eingeordnet werden kann. Die Funde und Befunde können sich bei den einzelnen Fundplätzen unterscheiden und erst das Gesamtbild aller Fundplätze einer Kultur bildet die Grundlage für die Beschreibung dieser Kultur. Da können z.b. unterschiedliche Belegungsdauern verschiedener Siedlungen die Gesamtdauer der Kultur ergeben oder Funde einer anderen Kultur Handelskontakte belegen, die in einer anderen Siedlung nicht bestanden, wodurch dann, im besten Fall, wiederum Verkehrswege und andere Netzwerke rekonstruiert werden könnten. Es ließen sich noch weitere Aspekte anführen ... . Also wenn die Artikel richtig angelegt sind sollten auch keine Redundanzen entstehen.

Damit, dass der Artikel Yangshao-Kultur erweitert werden könnte, hast du durchaus recht, wie auch die meisten anderen Artikel in diesem Bereich. Am konkreten Inhalt der Artikel habe ich noch nicht viel gemacht, höchstens Fehler korrigiert die mir auffielen, oft fehlt auch eine klare Struktur. Im Moment bin ich aber auch erstmal dabei die Listen und Tabellen zu aktualisieren, damit es leichter wird einen Überblick zu bekommen. Dabei habe ich mir auch überlegt, ob es sinnvoll wäre einige Lemmata der Fundplätze umzubenennen, da einige im Lemma als Stätte bezeichnet werden und andere nicht, nur wegen der Einheitlichkeit. Weis aber auch nicht was besser wäre, den Zusatz Stätte zu streichen oder den Zusatz überall einzufügen? Ich tendiere eher dazu den Zusatz Stätte einzufügen, damit es nicht zu Verwechslungen mit den Orten selbst kommt.

Ich habe in deinem Profil gesehen, dass du dich mit Sinologie beschäfftigst und auch chinesische Sprachen/Dialekte beherrschst, sollte ich Fragen haben, besteht dann die Möglichkeit, dass ich dich um Rat fragen kann? Gruß --Drogya 17:34, 15. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Aufklärung, ich sagte ja, dass ich von Archäologie nicht unbedingt Ahnung habe :-) Hört sich natürlich sinnvoll an, dann die Kultur und die Stätte zu trennen. Was den Zusatz Stätte angeht, wäre es vielleicht ganz gut, wenn dieser einheitlich in den Lemmata vorkommt, wenn es sich auch um Orte handelt. Falls es um Fragen der Archäologie in China geht, kennst Du Dich ganz bestimmt besser aus, aber falls es um chinesische Schrift o.ä. geht, kannst Du mich natürlich fragen. Viel Erfolg wünsche ich schonmal. Grüße--Maya 21:16, 15. Jan. 2012 (CET)

deine heutigen Kategorisierungen

Kannst du mir mal bitte Kategorien wie Kategorie:Keramik/Vasenmalerei erklären? Was soll eine derartige Kat? Und warum machst du sowas Alleine ohne die entsprechenden Stellen (Portal:Archäologie oder in dem Falle mich, der hier den größeren Teil der Artikel verfasst hat) zu fragen? Die Kategorie:Spezialarchäologien/Hilfswissenschaften halte ich gelinde gesagt für Humbug. Und warum ist deiner Meinung nach die Hethitologie keine archäologische Wissenschaft? Ne, sorry. Mach das bitte mal alles erstmal wieder rückgängig und suche das Gespräch mit den Fachleuten. Marcus Cyron Reden 22:32, 22. Jan. 2012 (CET)

Bei der Hethitologie habe ich nicht aufgepasst, diese wollte ich bei der Kategorie:Vorderasiatische Archäologie einfügen, da diese, auch wenn als eigenständig etabliert, geographisch doch durchaus in diese Kategorie passt. Mit der Kategorie:Keramik/Vasenmalerei wollte ich eine Kat einführen in der beides zusammengefasst wird, da ja beides sehr eng miteinander verbunden ist schien mir diese Zusammenführung sinnvoll. Mit der Kategorie:Spezialarchäologien/Hilfswissenschaften wollte ich vor allem solche Sachen wie Eisenbahnarchäologie, Industriearchäologie oder auch Dunhuangologie, was alles meines Erachtens sehr speziell ist, auslagern und da schien mir die Bezeichnung Spezialarchäologien durchaus passend. Es heißt ja auch "sich spezialisieren", ein "Spezialgebiet" haben .... Fachgebiete wie Bauforschung, Luftbildarchäologie, Archäometrie sind (nicht nur) meiner Meinung nach Hilfswissenschaften, da zb. die Bauforschung darüber Auskunft geben kann ob ein Gemäuer früh- oder spätmittelalterlich ist, also in diesem Beispiel der Mittelalterarchäologie zuspielt, ein Bauforscher aber nicht zwingend Archäologe sein muss. Luftbildarchäologie dient dazu archäologische Fundplätze und Strukturen ausfindig zu machen und aus einer anderen Perspektive darzustellen, aber letztlich entscheidet die Zeitstellung des Fundplatzes ob dieser der Ur- und Frühgeschichte, der Klassischen Antike, Spätantike oder vergleichbarem zugeordnet wird, es ist, wie auch ein Survey, ein vorbereitendes oder ergäzendes Hilfsmittel, um zb. die Gesamtausmaße einer Befestigungsanlage bestimmen zu können. Mit der Archäometrie verhält es sich ähnlich: chemische Eigenschaften von Ton und Magerungsmitteln, und deren Einfluß auf den Brennvorgang; oder allgemeiner: mit welcher Chemie und Physik wurde in der Antike agiert. Das sind "Hilfestellungen" aus anderen Fachgebieten die ohne Frage wichtige Antworten geben, aber sind sie denn wirklich in ihrer arbeitsweise mit Ur- und Frühgeschichte, Klassischer Archäologie oder Ägyptologie ... vergleichbar? In vielen Fällen ist es doch die Auswertung von archäologischem Material: Dendrochronologie zb. ist meistens stärker mit den Geowissenschaften verknüpft als mit der Archäologie, in erster Linie dient sie der Erforschung der Klimageschichte von "Kleinregionen", dass sie solch exakte Datierungen liefern kann, ist etwas wovon die Archäologie immens profitiert, aber die Archäologie ist nicht die Ursache für das Entstehen der Dendrochronologie. Bei der Archäometrie sind es auch oft Chemiker oder Physiker die in ihren Instituten über die nötigen technischen Anlagen und Instrumente verfügen mit denen archäologisches Material mit deren Methoden nach bestimmten Fragestellungen hin untersucht werden kann.

Und um es nochmal klarzustellen: Ich wollte mit diesen Unterscheidungen keinesfalls die Relevanz der einzelnen Gebiete herabsetzen, interessant und wichtig sind sie allesamt, aber ich denke dass eine Differenzierung implizit ist und von Humbug keine Rede sein kann. --Drogya 23:53, 23. Jan. 2012 (CET)

Dieu-Kultur

Guten Tag Drogya,

es ist unüblich und zeugt von grober Unhöflichkeit, einen Löschantrag ohne vorherige Diskussion aus einem Artikel zu entfernen. Bitte nimm von diesem Gebrauch in Zukunft Abstand. Wenn der Antrag keine Berechtigung hat, wird er von Admin-Seite entfernt. Ansonsten beteilige Dich doch bitte an der Löschdiskussion! —|Lantus|— 19:55, 23. Feb. 2012 (CET)

Liste der Kulturen

Vielen Dank! --Dmitri Lytov 17:42, 26. Feb. 2012 (CET)

OK. Nehmen Sie an Wikimania-2012 teil? --Dmitri Lytov (Diskussion) 17:57, 22. Mär. 2012 (CET)

Nein ich nehme nicht an Wikimania teil. Warum fragen Sie? --Drogya (Diskussion) 18:27, 22. Mär. 2012 (CET)

Weil Sie so viele Artikel über archäologische Themen, die von besonderem Interesse für mich sind, geschaffen haben. --Dmitri Lytov (Diskussion) 19:09, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe an vielen Artikeln mitgewirkt, aber neu angelegt wurden von mir nur Wenige. --Drogya (Diskussion) 18:27, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hamburger Kultur‎

Der Artikel enthält den Absatz "Fundplätze"! Warum dürfen diese nicht kategorisiert werden? --Norbirt (Diskussion) 22:13, 15. Mär. 2012 (CET)

Weil die Fundplätze eigene Artikel haben oder haben sollten. --Drogya (Diskussion) 12:24, 16. Mär. 2012 (CET)

Kategorie:Silextechnologie

Hi, da die Kategorie:Silextechnologie in der Kat:Steinwerkzeug enthalten ist, müsstest du noch bitte alle Artikel die beide Kategorien haben aus der Kat:Steinwerkzeug rausnehmen, da dann ja schon die Unterkat vorhanden ist. Grüße --h-stt !? 17:17, 30. Mär. 2012 (CEST) PS: Ich habe es nur noch in einem Beispiel gefunden und gleich selbst korrigiert. Wenn es das war, dann hat sich meine Anfrage damit erledigt. Grüße --h-stt !? 17:18, 30. Mär. 2012 (CEST)

Paläo-oleoleoleeee

Danke für die Korrektur. ;) -- Cymothoa 19:26, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hässliche Vorlagen

Hallo Drogya! Ich habe zwei LAs darauf gestellt. Beste Grüße --77.10.170.86 23:30, 19. Mai 2012 (CEST) PS: Bastele von mir aus Listenartikel oder erweitere die Navileisten.

Depot von Kraesem

Hallo, bevor ich das Lemma erneut verschiebe (siehe Artikeldisk.), wollte ich Dir als Erstautor noch Gelegenheit geben, Dich zu äußern. Gruss, Hodsha (Diskussion) 20:42, 27. Jan. 2019 (CET)