Benutzer Diskussion:Norbirt

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Norbirt.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Du kannst mir neue Nachrichten auf meiner Diskussionsseite hinterlassen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

MEL / MMEL

Hallo Norbirt, du kannst dich gerne über die in der Zusammenfassung gemachten Links schlau machen. Im Dokument http://easa.europa.eu/ws_prod/c/doc/jaa/eu_ops.pdf einfach zur Seite 4 gehen. Der Abschnitt OPS 1.003 beschreibt es. --ifixplanes 16:33, 7. Feb. 2011 (CET)

Verschiebung Tino B.

Nimmst du bitte die Diskussion zum Thema zur Kenntnis? Dort wurde mehrfach geäußert, dass der Fotograf nicht relevant ist und damit keinen Wikipedia-Eintrag erhält. Damit ist das Verschieben und Einrichten einer BKS eindeutig falsch. Bitte unterlasse weitere Alleingänge dieser Art ohne vorherige Diskussion. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 17:52, 24. Nov. 2011 (CET)

Es gibt keinen Link auf diesen Fotografen, ich habe also nichts falsch gemacht.--Norbirt 18:00, 24. Nov. 2011 (CET)

Wenn es keinen Link gibt, ist eine Begriffsklärungsseite nutzlos. Siehe dazu WP:BKS. Bitte also nicht verschieben, solange es keinen weiteren relevanten Namensträger gibt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 18:14, 24. Nov. 2011 (CET)

Nicht jede

ionisierende Strahlung ist eine elektromagnetische Strahlung. Wenn ich nicht ganz auf dem Schlauch stehe, ist das falsch. Gruß Kein_Einstein 21:29, 8. Dez. 2011 (CET)

Ist auch Teilchenstrahlung, hab' das Ziel dieses Redirekts umgebogen. Einverstanden`?

Gruß --Norbirt 22:05, 8. Dez. 2011 (CET)

? Es geht mir um die Kategorie. Kein_Einstein 22:41, 8. Dez. 2011 (CET)

OK, das mit der Kat hast du ja offensichtlich längst erledigt. Danke, hatte ich noch nicht bemerkt. Das neue Teilchenstrahlung-Ziel sollte mindestens so breit diskutiert werden, wie damals in Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung/Archiv/2010/Mai#Teilchenstrahlung - in deinem Ziel fehlt jeglicher Hinweis auf Teilchenstrahlung... Ich habe es revertiert, wenn du es anders siehst, dann - wie gesagt - bitte an die WP:RP wenden. Gruß Kein_Einstein 22:57, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich räume erstmal die Benutzer:Norbirt/Elektronik auf, dann meld' ich mich. --Norbirt 07:51, 9. Dez. 2011 (CET)

Kann das sein das Gammastrahlung in der Kategorie:Elektromagnetische Strahlung auftaucht, Alpha- und Beta- jedoch nicht? Soweit ich das bisher verstanden habe tritt Elektromagnetische Strahlung und Teilchenstrahlung immer gleichzeitig auf, wenngleich sich die Teilchenstrahlung erst bei höheren Energien nachweisen lässt.--Norbirt 08:23, 9. Dez. 2011 (CET)

Nein, das hast du falsch verstanden. Richtig ist, dass sich in der Regel zu Teilchenstrahlung auch Gammastrahlung gesellt (sozusagen als weiterer Prozess, den Kern abzuregen), umgekehrt muss das aber nicht so sein. Die Strahlung selbst ist - Welle-Teilchen-Dualismus hin oder her - von anderem Charakter: Die Emission eines Alphateilchens ist keine Elektromagnetische Strahlung beim Gammaquant handelt es sich aber klar um elektromagnetische Strahlung. Kein_Einstein 10:16, 9. Dez. 2011 (CET)

Schon wieder

muss ich mosern. Sorry. Wo wurde das diskutiert?? Ich halte es nicht für sinnvoll, Betastrahlung und Betateilchen voneinander abzutrennen. Und eine reine Verdopplung des Artikelinhalts läuft auf 100% Redundanz hinaus - die dann zusätzliche Probleme macht, wenn die beiden Artikel sich anders weiterentwickeln. Analog beim Alphateilchen.
Also noch mal kurz: Was hast du hier vor, wo ist der Konsens zu diesem völlig unüblichen Vorgehen? Gruß Kein_Einstein 12:25, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich wollte Vorbereitungen treffen für einen Artikel Teilchenstrahlung , für eine Verlinkung von dort halte ich die Trennung von Strahlung und Teilchen für erforderlich.

Thema ist jetzt wohl gestorben?--Norbirt 12:50, 10. Dez. 2011 (CET)

Also auf jeden Fall musst du es genau andersherum angehen und erst deinen Vorschlag hinsichtlich Teilchenstrahlung diskutieren und dann - ggf. - die Auslagerung (lizenzkonform) vornehmen. Eine Hürde ist in jedem Fall, dass Beta- und Alphastrahlung in dieser Form immerhin als lesenswert eingestuft sind, unabhängig davon käme eine Halbierung einer Verstümmelung gleich. Ich mache (mal wieder) deine Arbeit rückgängig.

Für eine Verlinkung von Teilchenstrahlung aus muss nur der Artikel entsprechend gegliedert sein, du kannst ja ein {{Siehe auch|Betastrahlung#Kapitel zur Teilchenaspekt}}-Hinweis machen bzw. [[Betastrahlung#Kapitel zur Teilchenaspekt|Betastrahlung]] etc. Gruß Kein_Einstein 13:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Letzteres geht leider nicht weil #Kapitel zur Teilchenaspekt nicht vorhanden sondern über verschiedene Absätze verteilt ist. (Deshalb meine Auslagerung) --Norbirt 14:15, 10. Dez. 2011 (CET)

Das Umsortieren eines Artikels ist sicherlich eher möglich als diese Auslagerungs-Verdoppelung. Ob es sinnvoll ist, weiß ich nicht. In jedem Fall rate ich eben dringend zur Diskussion vorher. Diese Diskussion zur Teilchenstrahlung kennst du ja wohl. Kein_Einstein 14:19, 10. Dez. 2011 (CET)

Das Ergebnis ist schlimm, auf die Verlinkung wurde keine Rücksicht genommen, jetzt wird man im Kreis geschickt. Ich weiß nicht was es über ungelegte Eier zu diskutieren gibt. --Norbirt 14:28, 10. Dez. 2011 (CET)

Erdung

Hallo Norbit Du fügst da unter siehe auch doppelte Wikilinks ein, die stehen bereits alle unter dem Abschnitt Erdungsarten. Gruß --Pittimann Glückauf 21:09, 12. Dez. 2011 (CET)

(da wollt ich dir grad' schreiben) Das Inhaltsverzeichnis ist mit Links unterlegt, um dem Leser ein Überspringen von Absätzen zu Ermöglichen. Das "Verbot" von Linkwiederholungen ist daher mit Augenmaß zu betrachten! --Norbirt 21:25, 12. Dez. 2011 (CET)

Wo steht das denn? --Pittimann Glückauf 21:26, 12. Dez. 2011 (CET)

Wo es hingehört: Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise. --Norbirt 21:38, 12. Dez. 2011 (CET)

Lies mal genau bei längeren Texten kann, nicht muss. Aber egal wenn Du Deine Freude dran hast dann pack es unten alles rein. --Pittimann Glückauf 21:41, 12. Dez. 2011 (CET)

Alphateilchen

Hallo Norbirt, ich habe Dir jetzt die Versionsgeschichte von Alphastrahlung unter Benutzer:Norbirt/Alphateilchen hergestellt. Bitte kürze dort auf die entsprechenden Teile herunter, vergiss nicht, den Originalartikel so zu bearbeiten, dass keine Redundanzen entstehen, und bitte dann einen Admin, das Lemma zur Verschiebung freizumachen, wenn es soweit fertig ist. Gruss --Port(u*o)s 14:17, 14. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Ich möchte dich ermuntern, über das dann gelegte Ei (s. zwei Abschnitte weiter oben) dann schon zu diskutieren, bevor du Fakten schaffst. Das spart für alle Seiten ggf. viel Arbeit. Danke und Gruß Kein_Einstein 20:09, 14. Dez. 2011 (CET)

KALP-Kandidatur von Immersionslithografie

Hallo Norbirt, evtl. hast du es schon gemerkt, der Artikel Immersionslithografie ist derzeit Kandidat für eine Artikelauszeichnung (WP:KALP). Da ich bei diesem Themengebiet nicht sonderlich viele Teilnehmer erwarte, wollt ich dich persönlich fragen, ob du Zeit und Muße hast, dir den Artikel durchzulesen und unter Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Immersionslithografie zu bewerten. Ich weiß, dass es nicht unbedingt den Fachgebiet ist, aber evtl. kannst du ja noch ein paar hilfreiche Anregungen für die Verbesserung einbringen. Grüße und vielen Dank im Voraus. --Cepheiden 12:34, 11. Jan. 2012 (CET)

Hamburger Kultur

Hab dir auf meiner Seite geantwortet. --Drogya (Diskussion) 13:21, 16. Mär. 2012 (CET)

Hasselbrook / Bahnhof Hamburg Hasselbrook

Moin Norbirt, du hast vor etwa 2 Jahren die Angaben zum Hasselbrookbahnhof in einen eigenen Artikel ausgelagert - gab es dafür einen zwingenden Grund? M.E. ist der übriggebliebene Rest zu Hasselbrook als "Stadtviertel" nämlich großenteils TF, so dass ich dahin tendiere, die beiden wieder zusammenzulegen und das bisschen (Namens-)Geschichte in den Bahnhofsartikel zu integrieren. Was dagegen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:54, 20. Apr. 2012 (CEST)

siehe Diskussion:Hasselbrook--Norbirt (Diskussion) 17:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

Entschuldige, aber das ist keine Antwort auf meine Frage. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:49, 28. Jul. 2012 (CEST)

Tschuldige mein Missverständnis.

Vorweg: Ich nutze auf einem 24"-Bildschirm zwei nebeneinander liegende Fenster von 960px Breite. Jedes Fenster hat so recht genau die Maße einer DIN A4 Seite. Im gegenwärtigen Zustand nehmen beide Artikel je rund eine Seite ein.

Durch die Trennung ist eine optimale Einordnung in den Kategorienbaum und Zuordnung der Interwikis möglich. Keine Layoutproblem bei anderen Fensterbreiten 800 - 1024px.

Ich bevorzuge also klar eine Trennung der Artikel. Willst du jedoch deutliche Kürzungen vornehmen, sieht es anders aus. Aber ich halte meine Argumente nicht für so Wichtig, das ich es dir krumm nehme, solltest du dich darüber hinwegsetzen. Gruß --Norbirt (Diskussion) 18:54, 28. Jul. 2012 (CEST)

URVs haben ab sofort ein Ende

Deine Socken wurden gesperrt. Warum du hier mehrfach und zudem auch mit Socken gegen WP:URV verstößt bleibt unklar. Wenn das nicht umgehend aufhört, wird auch dieser Account gesperrt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:27, 1. Aug. 2012 (CEST)

Neuer Tag 2

@ Nolispanmo:

• Bitte Mogelzahn von der "Prangerliste" streichen.
• wenn ein anderer Pittimann gemeint ist, warum wehrt er sich nicht?
• Das ist meine Seite, wer eine Erklärung braucht darf mich fragen.

• Hast du Probleme mit Socken? Das es grad der ungünsigste Zeitpunkt ist, sich zu Outen habe ich - nach Aufdeckung des Hanburger Zoos - ja wohl bemerkt. Das Kann doch meine Rechte nicht beschneiden. Wie ich sehe hast du ganz unbürokratisch einen CU durchgesetzt. Bestehen weiterhin Zweifel?

Jede Socke führt etwas im Schilde! Ich kämpfe für die Rechte der Anonymen. Man darf einer Socke glauben oder auch nicht. Aber gilt das nicht für Jeden? Man lernt einen Menschen nie kennen. Frag mal die geschiedenen.

• Sollte die Sperre dieser IP länger andauern, benötige ich eine Installation der mediawiki-Software auf meinem PC (zur Ermöglichkeit der Vorschau). Wo finde ich einen Link zum Download/Installation und gibt es eine deutsche Anleitung? (mit meinem englisch ist es nicht weit her.)

• Sperrprüfungsantrag folgt an dieser Stelle

• Bitte schreibe mir wer WP:Datenschutzbeauftragter ist.

Die Suchergebnisse sind eine Verhöhnung!

Jemanden wegen Inaktivität zu Sperren ist paradox.

Es muss sich doch jemand Finden lassen, der Stolz ist den Job zu haben. Wenn die keine Zeit haben, siehe Peter-Prinzip. Wenn das so nicht klappt müssen das Bezahlte machen.

Ich habe einge Fragen:

Auch wenn die Admins ihren Job ehrenamtlich machen sind sie von der Foundation delegiert! (zumal sich einige aufführen, sie seien die WP persönlich). Die (Datenschutz)Gesetze gelten auch für Nicht-Admins. Das man auf bestehende Gesetze nicht aufmerksam macht, habe ich gerade bei der URV zum Bild im Artikel Instandhaltungsbetrieb geklärt!

Meine Socken sind jetzt "verbrannt".

Zwar behält sich die WP das Recht vor, aber es ist m.E. unnötig. Die Sperre beginnt immer vor der Beweisaufnahme. Warum wird jeder der meine IP nutzt auf meine Sperre hingewiesen?

Das Sperren der IP läuft automatisch. Dann kann auch bei einer Eingabe einer IP automatisch der aktuell gesperrte Account ausgeworfen werden.

Was ist auf der Disk-Seite Diskussion:Lindenplatz (Hamburg) passiert? (Antwort nicht mehr da!, kein Logbucheintrag)

Im Benutzer-Namensraum existieren/existierten Listen auf denen vermeintliche Sockenpuppen ihren Besitzer zugeordnet werden. Unabhängig davon, ob diese Verdächtigungen einer Überprüfung standhalten würden stellen diese Listen ein Verstoß gegen die in den Nutzungsbedingungen zugesagten Datenschutzrichtlinien dar, (da mich solche Listen nicht interessieren kann ich aktuell keine beweisenden Difflinks liefern). Warum werden diese geduldet.

Sind Pseudonyme Namen ?

---

• Wolltest du mir was sagen? Ich soll früher Lesen gelernt haben! Auch du kannst schreiben.

Ich habe auch anderes zu tun! Ich habe auch schon gehört: "Wenn du da Autor bist - zahlen die wenigstens gut?" oder ist die WP eine Erziehungsanstalt: "Wenn du hier schreiben willst: Rauchpause is nich!" ?

Difflings:

(Rohwedder] [1]

(pittimann) [2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

andere

[8]

Vandalenjägertreffen 26.04.2011

[9]

---

• Bitte informiere die unten angesprochenen, das sie diese Diskussionseite auf ihre Beo setzen. Aktiviere die Puppe Benutzer:mumann damit dort landende Nachrichten gespeichrt werden.

@MissyWegner:#Bahnhof Hamburg-Wilhelmsburg hat sich erledigt, es wurde ein anderer Text eingebaut. Bitte hilf mir die mir vorgeworfene URV aufzuklären.

@NordNordWest: Hallo NNW! Wie ich grad sehe kennst du dich mit Kartenbauen aus. (Ich beziehe mich auf den Bhf-LA Langenfelde) In Hamburger Deckel kann man gut die "Linse" erkennen. Die Löschtroolle haben es nicht nötig, den Links eines Artikels zu folgen. Mit der Streckenbastelei bei den Eisenbahnern mit den Bausteinchen kann man sowas nicht darstellen. Auch nicht die ganzen Kurven vor Altona.

Was mich bei deinen Eisenbahnkarten stört ist die Legende. Wenn kein Unterschied zwischen Bhf und Hp gemacht wird heißt es immer "Bahnhof" Bhf/Hp bedeutet "auf dieser Karte ist es kenntlich gemacht ob es sich bei der Station um einen Bahnhof oder Haltepunkthandelt". Die Einleitung zum Artikel Haltepunkt ist unschön, aber ich werde mich (z.ZT.(?), zumal als Sockenpuppe) nicht einmischen. "Haltepunkt" bedeutet: An dieser Station können keine Züge wenden. Das ist für (echte) Eisenbahner wichtig wenn er sich ein Bild vom Betriebsablauf einer Bahn machen will. Deshalb haben eingleisige Strecken mit Triebwagenverkehr nur Bahnhöfe. Eine OMA liest nur bis "Weiche" und weiss genug.

Warum unterdrückst du in der Unterschrift die Adminkennung?

@UweRohwedder: Hallo Uwe!

• Ich finde mit der Suche keine Kategorie:Ortsamtsbereich Barmbek-Uhlenhorst. Wurde der LA bereits Entschieden?

• Darf ich dich weiterhin duzen?

• Darf ich deinen Namen in meiner (z.zt. gelöschten) "Prangerliste" mit einem Difflink ergänzen? (siehe Datenschutz)

@FzW

Phantasie-ID?

Folgender Link erscheint auf google.de:

[de.wikipedia.org/wiki/Datei:Trafo_diff_1.jpgTeilarchiv · Benutzer:Norbirt/Transformator/Textvorschlag ]

Die Datei stammt nicht von mir, wurde jedoch von mir in einem Artikel(-Entwurf) verwendet. Der Link ist heil. Soweit o.k.

Hängt man jedoch die angegebene ID an, wird nichts gefunden.

– Wikipedia

de.wikipedia.org/wiki/Datei:Trafo_diff_1.jpgTeilarchiv · Benutzer:Norbirt/Transformator/Textvorschlag 1. Von „http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Trafo_diff_1.jpg&oldid=45191485“. Kategorie: ...

---

Man kann solche Zugriffe auf den Benutzer-Namensraum unterbinden, indem der Apache auf Suchmaschienen-Zugriffe prüft und in den Wald redirected.

Die zur Zeit praktizierte Duldung der Zugriffe führt zu einer Unzahl von Treffern ohne erkennbares Ranking.

---

Das Magic Word was du suchst ist __NOINDEX__. --T3rminat0r (Diskussion) 13:41, 6. Aug. 2012 (CEST)

Damit erfolgt lediglich ein Eintrag in der ((robot.txt]]. Die Datei wird dennoch augeliefert,

Aber das war nicht meine Frage! Woher kommt diese ID ? --Norbirt (Diskussion) 05:39, 12. Aug. 2012 (CEST)

Asklepios Klinik Wandsbek

Ich bitte um eine Quellenangabe, für die Kinderklinik. Ich selbst habe dazu nämlich nichts gefunden. Grüße --Daniel 1992 (Diskussion) 16:17, 5. Sep. 2012 (CEST)

Import

Hi, ich versuche etwas in der Kategorie:Benutzer:Importartikel aufzuräumen. Du hast noch deinen Importwunsch Benutzer:Norbirt/Alphateilchen in Bearbeitung. Ist das fertig? Kann das in den ANR oder hat sich das erledigt und die Seite kann gelöscht werden?

LG Lady Whistler ^☎/_± 23:01, 5. Jan. 2013 (CET)

Spielzeugtransformator

Hallo Norbirt!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Spielzeugtransformator habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Filzstift ✎ 14:35, 4. Mär. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (02.07.2015)

Hallo Norbirt,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Schulterblatt strab.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Norbirt) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 2. Jul. 2015 (CEST)

Infrarotstrahler

Hallo Norbirt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Infrarotstrahler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:57, 12. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

G2W

Hallo Norbirt!

Die von dir stark überarbeitete Seite G2W wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:27, 14. Apr. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)