Benutzer Diskussion:Dundak/Archiv 2006-4

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich in der Regel auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Archiv:

Juli–Dezember 2004 • Januar–März 2005 • April–Juni 2005 • Zwangsvereinigung von Ober- und Niedersorbisch? (Juni/Juli 2005) • Juli–September 2005 • Oktober–Dezember 2005 • Januar–März 2006 • April–Juni 2006 • Juli–September 2006

---

paperboy

Hallo Dundak,
wir wollen morgen früh beim Bäcker die Pressemappen drucken. Wenn du schon um die 150 Blätter dabeihaben könntest wäre das genial. Ansonsten auf Kuchenpapier ;) . Liebe Grüße vom WikiSpot Postplatz, Conny 18:51, 1. Okt 2006 (CEST).

ES GIBT SIE!!!

Alles Gute! Steinbach Ich Ausländer, du verstehen, ich noch viele Fehler machen 20:18, 1. Okt 2006 (CEST)

Auch von mir. Als siebtem angemeldeten Benutzer. -- j.budissin-disc 20:34, 1. Okt 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch für die obersorbische Wikipedia, nachdem es doch nun sooo lange gedauert hat. Möge mit einer Enzyklopädie Wikipedia das Sorbische weiterhin den Wenden und der Welt lebendig erhalten bleiben. Das kann letztendlich der Sprachvielfalt nur dienlich sein. Ob auch die Cottbusser bald in ihrer niedersorbischen Version Wissen sammeln können? --Sewa ^{moja dyskusja} 22:14, 1. Okt 2006 (CEST)

Da will ich mich doch gleich mal anschließen! Weiß man ob und wann die niedersorbische Variante folgt?--Olaf2 22:45, 1. Okt 2006 (CEST)

Dankedanke, auch an dieser Stelle allen, die vor und hinter den Kulissen mitgewirkt haben! Warum das Setup für dsb. nicht gleich mit durchgeführt wurde, entzieht sich meiner Kenntnis, aber das läuft sicher nicht davon. Grund zum Feiern gibt es übrigens erst, wenn der 1000. Artikel in hsb. steht - jetzt muss erst einmal fleißig geschrieben werden! Viele Grüße --Dundak ☎ 17:38, 2. Okt 2006 (CEST)

Aber was ist mit dsb? :-( Angr (D • B) 21:38, 2. Okt 2006 (CEST)

@Angr: Vielleicht müssen wir noch einmal die Entwickler fragen? --Dundak ☎ 21:41, 2. Okt 2006 (CEST)

OK, machst Du das? Angr (D • B) 23:31, 2. Okt 2006 (CEST)

Und die Kurier-Pressemeldung dazu ist sogar schneller gekommen als die über die Wikimania 2007. Na, wenn das nichts ist. --Sewa ^{moja dyskusja} 21:47, 2. Okt 2006 (CEST)

Es würde vielleicht Sinn machen eine "offizielle" Pressemitteilung in deutsch und (ober)sorbisch zu verfassen und damit die lokale Presse im sorbischen Sprachgebiet zu beglücken. Das Bestehen des Projekts sollte jedem die Sprache Beherrschenden (oder Lernenden) möglichst schnell bekannt werden. Da die Basis der Sprecher/innen verhältnismäßig klein ist, sollte auch überlegt werden, ob man internetferne Personenkreise (Senioren) in irgendeiner Form mit einbeziehen kann. Vielleicht richtet man die Möglichkeit ein Artikel auch schriftlich per Post einzureichen. Die Texte müssten dann von Internetkundigen bearbeitet und eingestellt werden. Als Gegenleistung könnte man alle Artikel mit einem bestimmten Mindestniveau in Papierform wie eine Loseblattsammlung an Interessierte senden. Die Obersorbische Sprache hätte dann ein stetig wachsendes Lexikon was auch tatsächlich im Schrank steht. Vielleicht gibt es kulturelle Institutionen die soetwas organisatorisch mit unterstützen würden (Portokosten, Adressierungen etc.)

Übrigens hat Obersorbisch auch bereits seinen Platz unter Wikipedia:Übersetzungswünsche#Obersorbisch nach Deutsch gefunden :) Wir im Verhältnis zu WP:en kleinen Wikipedias müssen doch zusammenhalten ;)--Olaf2 00:41, 3. Okt 2006 (CEST)

mac-user

hallo dundak,

wenn du ein imac hast, kannst du mir sicher erklären, auf welche tasten ich tippen muß, beim iMac, um eckige klammern zu kreieren? danke im voraus. grüße klaus baum

Hallo du drückst einfach alt+5 um eine öffnende bzw. alt+6 um eine schließende Klammer einzugeben. Geschweifte Klammern erzeugst du mit alt+8 bzw. alt+9, das Pipezeichen mit alt+7. Gruß --Dundak ☎ 17:38, 2. Okt 2006 (CEST)

Quellen zum Haus Sachsen-Altenburg

Lieber Dundak,

Ihre Bewunderer im Süden der Republik hoffen, daß Sie zwischen Bratsche und Niedersorbisch weiterhin Zeit für die Geschichte derer von Sachsen-Altenburg finden werden. Das Geburtsdatum von Maria von Sachsen-Altenburg interessiert, weil die Prinzessin in den auf ihrer website reproduzierten ukrainischen Zeitungsartikeln ein großes Geheimnis daraus macht. Auch den Geburtsort wolle sie nicht nennen, um ihre Familie zu schützen. Ist die Dame wirklich so prominent?

Wenn Sie kein Ukrainisch können (doch jemandem, der Niedersorbisch kann, trauen wir eigentlich alles zu), helfen wir Ihnen gerne weiter. Doch dazu müßten wir wissen, wie man Sie außerhalb der Wikiwelt erreichen kann. Das Geburtsdatum ist, Sie ahnen es schon, in diesem Zusammenhang nicht die einzige offene Frage.

Woher rührt Ihr Interesse am Haus Sachsen-Altenburg? Welche Quellen haben Sie benutzt? Sollte es eine Neuauflage des Gotha geben?

Ahoi, Ria (nicht signierter Beitrag von 217.184.231.36 (Diskussion) )

Liebe Ria, können Sie bitte in möglichst präzisen Sätzen noch einmal formulieren (ggf. mit Links auf bereits stattgefundene Diskussionen oder relevante Websites), was Sie eigentlich von mir möchten? Eine ukrainische Übersetzung sollte kein Problem darstellen, es gibt hier Mitarbeiter mit entsprechenden Kenntnissen. Die Quellen, die ich für Artikel zum Haus S.A. benutzt habe, sind unter Ernst II. (Sachsen-Altenburg)#Literatur aufgeführt, ansonsten habe ich einen relativ kurzen Draht zum Thüringischen Staatsarchiv Altenburg. Bitte haben Sie auch Verständnis dafür, dass ich bei Fragen zum Geschehen in der Wikipedia ausschließlich über diese Diskussionsseite sowie über die in der Mediawiki-Software eingebaute Emailfunktion erreichbar bin. Gruß --Dundak ☎ 11:27, 4. Okt 2006 (CEST)

Danke!

für die Wiederherstellung meiner Benutzerseite. --Wangen 18:21, 7. Okt 2006 (CEST)

Niedersorbisch

Aalso... der Notiz oben auf m:Template:Requests for new languages/hsb zufolge, müssen wir jetzt einen ganz neuen Antrag für Niedersorbisch auf m:Requests for new languages machen. Angr (D • B) 10:31, 8. Okt 2006 (CEST)

Ja, gerade habe ich JeLuFs Kommentar auf Bugzilla gelesen [1]. Macht aber nix, das kann ja schnell gehen, genug Leute werden voten, eine Test-WP gibt es seit längerer Zeit auch. Kannst du dich darum kümmern? Ich bin heute leider den ganzen restlichen Tag AFK, sonst mache ich das morgen. Herzlichen Gruß --Dundak ☎ 12:06, 8. Okt 2006 (CEST)

Na, da muss es wenigstens fließende Niedersorbisch-Sprecher geben die sie unterstützen. Bei hsb gab es wenigstens dich, aber ich weiß nicht ob schon irgendeiner Niedersorbe die niedersorbische Wikipedia unterstützt hat. Steinbach Ich Ausländer, du verstehen, ich noch viele Fehler machen 12:42, 8. Okt 2006 (CEST)

@Steinbach: Manchmal staunt man nur, wer alles schreibt. Sieh dir nur mal den (niedersorbischen!) Artikel Cerwjena lěsna mroja inklusive Versionsgeschichte an. Es gibt nichts, was es nichts gibt! Man muss nur die Steine ins Rollen bringen ;-) Gruß --Dundak ☎ 19:27, 8. Okt 2006 (CEST)

Der Auftrag steht unter m:Requests for new languages#Lower Sorbian Wikipedia. Angr (D • B) 18:28, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke, ich guck heute abend dort vorbei :-) --Dundak ☎ 19:27, 8. Okt 2006 (CEST)

Republikflucht oder Flucht aus SBZ und DDR

Hallo Dundak,

Weil der Artikel Republikflucht dabei war aus den Rudern zu geraten, habe ich Mogelzahn als Admin um Hilfe gebeten. Mogelzahn hat den Artikel gesperrt, Du hast ihn wieder freigegeben.

In der Zeit, als der Artikel gesperrt war, hab ich in der Diskussion versucht einen Konsenz zu finden. Keiner der anderen Autoren hat es in dieser Zeit für nötig befunden, sich an der Diskussion einzubringen. Kaum war der Artikel freigegeben, waren die Autoren sehr aktiv. Verschiebungen, Mehrfachlemmas etc. waren die Folge. Der Artikel wurde inzwischen nach Flucht aus SBZ und DDR verschoben.

Entgegen der Meinung von Init ist Republikflucht kein Begriff, der nur von DDR Kadern benutzt wird. Wobei Init sowieso dazu tendenziert, durch ideologische geprägte Adjektive und Ergänzungen den Artikel zu überfrachten.

Das Lemma Republikflucht ist ein real existierender Begriff, der von Wikipedia erklärt werden sollte! Dazu wurde das Lemma auch mal angelegt und heftig über den Inhalt diskutiert.

Schau Dir den Artikel und die Diskussion an, die nach Deiner Freigabe erfolgt sind.
Der Artikel sollte wieder unter Republikflucht eingestellt werden. Gründe hab auch ich in der Diskussion angeführt. Ich hab Angst, Wikipedia macht sich sonst lächerlich. Danke --Joeopitz 02:21, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ja, wer Deine Statements liest, joeopitz, wird auch meine vollständige Wiederlegung lesen...--Init 21:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Marihuana V

Hallo Dundak, Du hast dem Benutzer eben eine Kleinigkeit auf seine Diskussionsseite geschrieben. Bitte schau doch mal auf die Vandalen-Sperrseite, Stichwort "Beate Blechinger". Gruß, Unscheinbar 11:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

Jo, das war eigentlich meine Reaktion darauf. Vielleicht bin ich ja zu langmütig, aber einige Edits waren kein eigentlicher Vandalismus, sondern Spaßedits, die teils in derselben Minute von ihm selbst revertiert wurden. Vielleicht ist ja ohnehin jemand anderes schneller mit dem Sperrknopf… Gruß --Dundak ☎ 11:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

Dass er als IP einen Editwar vom Zaun gebrochen hat, der zu einer Halbsperre des betroffenen Seite führte, die er wiederum mit seinem Account umging, um genau diesen Editwar fortzusetzen hast Du registriert? Freundlicher Gruß, Unscheinbar 11:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Caspar Peucer

Hallo Dundak,

ich finde es ein wenig gewagt, P. als sorbischen Schriftsteller einzuordnen. Schon die Kategorisierung als Sorbe erscheint mir fragwürdig, aber um das zu entscheiden, muss ich noch einmal nachlesen. Doch zur ersten Kategorie: Wie sol man sorbischer Autor definieren? Ich würde sagen: 1. Jemand der Sorbisch geschrieben hat. (Da ist man auf der ganz sicheren Seite.) 2. kann man dazuzählen, jemand der sich selbst als Sorbe bezeichnet hat oder in zeitgenössischen Quellen als solcher genannt wird, aber nur in anderen Sprachen geschrieben hat.
Nur 2. würde auf P. zutreffen. Hat er sich selbst als Sorbe bezeichnet? Ist er als Sorbe in den Quellen belegt (z.B. durch die Ablegung des sorbischsprachigen Bürgereids d. Stadt Bautzen)? Ich bin mir da nicht so sicher, lasse mich aber gern belehren. Für die Zeit Peucers spielt die ethnische Kategorie, zumal in den gebildeten Schichten kaum eine Rolle. Ohne Beweise, würde ich solche Leute nicht nachträglich zu Deutschen oder Sorben erklären, sondern das im Zweifelsfall lieber offen lassen.
Das Idyllium de Lusatiae ist mit Sicherheit keine sorbische Literatur. Es behandelt eine Landschaft in der Slawen und Deutsche leben und ist auf keine der beiden Volksgruppen fokussiert. Es ist nicht in sorbischer Sprache geschrieben. Ich habe auch noch nirgendwo gelesen, dass die sorb. Literaturwiss. es als sorb. Werk reklamiert.
Ich hoffe auf eine erhellende Antwort und will aufgrund der in der WP überbordenden nat. Empfindlichkeiten extra betonen, dass ich ganz gewiss kein Sorbenfeind bin und diesem kleinen Volk jeden Literaten gönne und auf keinen Fall die Sorben hier in der WP oder anderswo marginalisieren möchte. Habe ja auch an Artikeln zu sorb. Themen mitgearbeitet, weil ich finde, dass dass es da noch mehr geben könnte. Gruß --Decius 19:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Moin Decius,

2. trifft nach meinem Kenntnisstand auf Peucer uneingeschränkt zu. Peucer hat ja einen Briefwechsel mit Jan Blahoslav geführt und Jenč zitiert in Stawizny serbskeho pismowstwa Bd.1 einen Brief vom 15.6. 1566, in dem Peucer schreibt: „nam et henetam linguam, in qua natus sum, interdum per otium repertere conor”, was Jenč mit „přetož serbsku rěč, w kotrejž sym rodźeny, spytuju druhdy pře zabawu wospjetać” (die sorbische Sprache, in der ich geboren bin, versuche ich manchmal zum Zeitvertreib zu wiederholen/aufzufrischen?) übersetzt. Da ich kein Lateiner bin, weiß ich nicht, inwieweit das Zitat korrekt wiedergegeben ist, denn was „heneta lingua” genau bedeutet, entzieht sich meiner Kenntnis. Jenč postuliert, dass P. sich zeitlebens als Sorbe bekannt hätte. Auch in der von der Akademie der Wissenschaften der DDR herausgegebenen Geschichte der Sorben Bd.1 werden P. einige Absätze gewidmet, wie auch (Hans Bock|Jan Bok) und Jan Rak (Johannes Rhagius-Aesticampinus) ihren Platz in der sorbischen Literaturgeschichte haben, obwohl sie nicht eine einzige Zeile auf Sorbisch hinterlassen haben. Mein Herz hängt nun nicht an der einen Kategorie – ebensowenig wie es mir einfallen würde, dir eine sorbenkritische Haltung andichten zu wollen. Nur fände ich es nicht schlecht, die in der WP vorhandenen Humanisten sorbischer Abstammung in der gleichen Kategorie zu haben. Und da wir uns schon einmal hier treffen, möchte ich das gleich mit erledigen, was ich seit einiger Zeit vorhabe und dich fragen, ob du bereit wärest, dich als Adminkandidaten aufstellen zu lassen. Ich weiß, dass es in mancher Sachdiskussion ohnehin nicht von Belang ist, die Knöpfe zu haben oder nicht. Gleichzeitig ist die Admintätigkeit (wie ich sie sehe) keine Dienstverpflichtung. Überleg dir das mal in Ruhe. Und wie gesagt, meine Argumente liegen auf dem Tisch, ich werde nicht in Tränen ausbrechen, wenn du (oder jemand anderes) die Kategorie wieder entfernst. Gruß --Dundak ☎ 22:18, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Decius, ich möchte Dundaks Ansinnen bezüglich einer Adminkandidatur uneingeschränkt unterstützen. Deine Aktivitäten auf dem Portal:Südosteuropa und besonders bei albanischen Artikeln zeigen mir, dass die Knöpfe bei dir in guten Händen wären. --Martin Zeise ✉ 22:46, 22. Okt. 2006 (CEST)

Was den Peucer betrifft, habt ihr mich überzeugt: heneta lingua ist wohl als veneta lingua zu lesen, die neulatein. Bezeichnung für Sorbische/slawische Sprache. Da habe ich wieder was gelernt. Wäre schön, wenn man die Verbindung zu Jan Blahoslav noch in den Artikel einbringen könnte.

Mit der Adminkandidatur weiß ich nicht so recht. Das würde bestimmt kontroverse Diskussionen auslösen, da ich mich bei vielen balkanischen Nationalisten von Albanern über Serben und Kroaten bis hin zu den Türken schon unbeliebt gemacht habe. Ich denke noch ein bisschen drüber nach.--Decius 11:54, 23. Okt. 2006 (CEST)

Andererseits koennteste derer Klimbim durchaus auch ignorieren. Fossa_?! ^± 00:29, 26. Okt. 2006 (CEST)

Mir ist klar, dass deine Kandidatur nicht ohne gewisse Kontrastimmen ablaufen würde. Andererseits hätte die Community damit auch eine Chance, ein Zeichen zu setzen. Ich denke, wer sich die Mühe macht, deine Edits ernsthaft durchzusehen, wird nicht umhinkommen, ein differenzierteres Urteil abzugeben. Wie gesagt, brich es nicht übers Knie, melde dich hier wieder, wenn du denkst, dass die Zeit gekommen ist. Mein Bauchgefühl sagt mir jedenfalls, dass die ganze Aktion gut ausgehen könnte. Gruß --Dundak ☎ 00:38, 26. Okt. 2006 (CEST)

Carl Ruge

Die NSDAP-Version kann getrost anderwo publiziert werden. Es geht hier um Information und nicht um Propaganda. (nicht signierter Beitrag von 134.61.11.101 (Diskussion) )

Genau. Und deshalb bleiben die Angaben bis zum Antritt des Gegenbeweises bitte im Artikel. --Dundak ☎ 21:51, 26. Okt. 2006 (CEST)

Halte Dich bitte an die Wikiettikette. Es geht nicht darum, Leute zu diffamieren, hier Karl Ruge, sondern Wesentliches zu bringen. Wie soll man beweisen, dass Ruge nicht in der NSDASP war? Eine solche Mitgliedschaft lohnt zudem keinen Eintrag in Wikipedia! (nicht signierter Beitrag von 134.61.11.101 (Diskussion) )

Bitte diskutiere das auf der der Diskussionsseite des Artikels mit seinen Autoren, nicht mit mir. Du möchtest etwas (dass diese dir offenbar missliebigen, jedoch nicht unwahren Informationen aus dem Artikel verschwinden), nicht ich. Außerdem bin ich mir nicht bewusst, irgendwo gegen die Wikiquette verstossen zu haben. Gruß --Dundak ☎ 22:08, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia sollte ein gutes Niveau behalten. Daher verstehe ich nicht, wieso Du unbedingt die vorige Version immer neu einstellst: Sie ist GRAMMATIKALISCH unzureichend und INHALTLICH teils redundant (Geschichte der DAG ist in einem eigenen Beitrag genau beschrieben) und teils irreführend: Es geht um die Vita von Ruge als Gewerkschafter und nicht um irgendwelche NSDAP-Nummern (die kaum überprüfbar sind).

Bitte lies dir mein Posting eins weiter oben noch einmal genau durch. Danke! --Dundak ☎ 22:33, 26. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, aber DU stellst die alte, strittige (siehe oben) Version neu ein. Da bist Du der korrekte Ansprechpartner?

Noch einmal in aller Ruhe: der Einsteller hat sich die Mühe gemacht, bis hin zur Mitgliedsnummer und den Daten der Parteimitgliedschaft zu recherchieren. Dieses Wissen gilt also bis dato als gesichert. Du kannst gerne auf der Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion stellen, inwieiweit diese Angaben zur Kennzeichnung der beschrieben Person relevant sind. Außerdem ist es dir unbenommen, den Artikel in einen vernünftigen Föließtext umzuwandeln, nicht jedoch, belegte Informationen ohne Not aus dem Artikel zu entfernen. Gruß --Dundak ☎ 22:40, 26. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperrantrag Keigauna

Hallo Dundak, ich glaube, Du irrst Dich, der vorige Antrag wurde ja abgebrochen, weil er formal nicht korrekt war. Über den neuen wurde Keigauna erst vor ein paar Stunden, um 18:45, gestern am 27. Okt. 2006 benachrichtigt mit der Ankündigung, 24 Std. Zeit für eine Stellungnahme zu haben. [2] Gruß -- Cornelia -etc. ... 01:06, 28. Okt. 2006 (CEST)

Spam:

Sie haben Post. (Dies ist eine automatisierte Nachricht und auch ohne Unterschrift gültig.) 08:11, 28. Okt. 2006 (CEST)

Admintreffen

Hallo Dundak!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:47, 7. Nov. 2006 (CET)

Benutzer_Diskussion:134.91.6.214

Wieso stellt diese IP heute neuen Quatsch ein ? --Bahnmoeller 13:10, 9. Nov. 2006 (CET)

Weil wir jetzt 2006 haben. :) --Philipendula 13:21, 9. Nov. 2006 (CET)

Jo, die IP konnte den Ablauf ihrer einjährigen Sperre wohl nicht erwarten, hat dann aber leider nur 14 Minuten lang ihre Freude daran gehabt [3]. Unklar bleibt mir nur, warum du gerade mich fragst, ich bin an der Sperrung dieser IP nicht ein einziges Mal beteiligt gewesen (und da waren wie ich sehe, einige Admins dran) :-) Gruß --Dundak ☎ 23:22, 9. Nov. 2006 (CET)

Entsperrung Serbien

Moin Moin. Wollte mal fragen wann Serbien wieder entsperrt wird. Hätte da was beizutragen. Nein, nicht über Tesla; bin doch nicht suizid süchtig :) Sondern über die Annahme der neuen Verfassung durch das Parlament und der Ankündigung von Neuwahlen desselben am 21. Januar 2007. Gruß Dragan70 10:15, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel auf eine Halbsperre zurückgesetzt. Poste so etwas am besten auf WP:EW oder gleich auf der Diskussionsseite des Artikels, da wird so etwas schneller gelesen. Gruß --Dundak ☎ 16:36, 13. Nov. 2006 (CET)

Vorbereitung eines Sperrantrages

Hallo Dundak,

nach den zahlreichen Beschwerden gegen den Benutzer Vergina, die von verschiedenen Seiten geäußert wurden, bereite ich nun einen Sperrantrag gegen ihn vor. Ich bitte dich, mit mir auf der oben verlinkten Seite Sperrgründe und Belege dafür zusammenzutragen, damit der Antrag möglichst erfolgreich wird. Gruß, j.budissin-disc 19:44, 13. Nov. 2006 (CET)

%s

hallo Dundak,

ok, mein Fehler, hätte genauer lesen sollen. Apper hat nur IP-Änderung mit Weiterleitung auf Hauptseite erstellt gemeldet, für mich erstmal Unsinn. Ich denke, die Seite sollte voll bis wenigstens halbgesperrt werden, damit sowas nicht mehr passiert. Gruß --Ulz Bescheid! 17:49, 17. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Ich habe mal vollgesperrt, da nach menschlichem Ermessen ohnehin nicht an diesem „Artikel” editiert werden muss. Gruß --Dundak ☎ 18:10, 17. Nov. 2006 (CET)

DUDEN

hallo Dundak: ich bin "im allgemeinen" ein altmodischer Mensch...auch was ss und ß betrifft :-). Mein Verleger spielt sogar mit :-)Dank. --Orientalist 18:43, 17. Nov. 2006 (CET)

Hallo Orientalist, die neue Rechtschreibung ist eigentlich gar nicht so verkehrt – folgt sie doch im ausgewählten Beispiel endlich einmal der grammatikalischen Logik, da das „Allgemeine” eine Substantivierung ist, wie die vorangestellte Zusammenziehung von Präposition und Artikel zeigt. Und grüß deinen Verleger schön :-) --Dundak ☎ 18:55, 17. Nov. 2006 (CET)

Tja, Dundak, für mich sind es traurige Entwicklungen...trotz Deiner plausiblen Erklärung. Den Gruß (wohl positiv) werde ich nach Wiesbaden weitergeben, als WP-Gruß :-)

Benutzer ist blockiert

Zum dritten Male innerhalb von 10 Tagen werde ich als Benutzer gesperrt. Soeben wieder mit dem Text: Dein Benutzername oder deine IP_Adresse wurde von Dundak gesperrt. Als Grund wurde angegeben: Automatische Blockierung, da du deine IP-Adresse mit Benutzer: SCHMIDDY IS BACK benutzt. Grund: "Vandalenaccount, bereits unter anderem Namen gesperrt". Hierzu kann ich nur sagen: alles totaler Unsinn !!! Die Häufung dieser automatischen Sperren wird mich zur Konsequenz anregen, künftig nur ganz kurze Texteingaben zu speichern, was natürlich zu vielen Speicherungen führen kann. Jetzt ist für mich 1 Stunde Arbeit verloren. Sehr ärgerlich ! --Venarius 15:03, 19. Nov. 2006 (CET)

ES tut mir leid, aber ich bin mir keiner Schuld bewusst. Ich habe gesehen, daß du weder im Sperrlog [4] noch in den Protokolldateien des Autoblocks [5] auftauchst. Vielleicht ist es ein Softwarefehler. Ich bitte, das Ärgernis und die verlorengegangene Arbeit (zumindest müsste diese jedoch im Quelltext kopierbar gewesen sein?) zu entschuldigen. Vielleicht hat jemand der hier Mitlesenden eine Erklärung für das Phänomen. Gruß --Dundak ☎ 15:37, 19. Nov. 2006 (CET)

Gemeinde Drogen

In Drogen (Gemeinde) hast du eingefügt, das die Ortsschilder jetzt auf über 2m Höhe angebracht wurden. Hast du da eine Zitatquelle? Ich würde das gerne auf en-wiki übernehmen wo gegenwärtig steht das keine Schilder mehr aufgestellt werden. Agathoclea 20:11, 19. Nov. 2006 (CET)

Nein, habe ich nicht, aber ich habe das Ortsschild im Mai fotografiert und die Höhe anhand meiner eigenen Körpergröße geschätzt, da ich ganz in der Nähe wohne. Inzwischen sind aber im ganzen Landkreis die Ortstafeln so idiotisch hoch angebracht worden (sage ich jetzt mal so aus meiner PKW-Perspektive heraus), so dass ich denke, dass diese Maßnahme nicht mehr nur zur „Vandalismusbekämpfung” in Drogen dient. Dort hatte ich das allerdings zuerst beobachtet, aber ich werde diese Aussage gelegentlich wieder aus dem Artikel entfernen. Gruß --Dundak ☎ 01:10, 20. Nov. 2006 (CET)

Johann Crüger

Hallo Dundak, da bin ich aber erstaunt, dass du Johann Crüger zum Sorben machst. Ich stamme selber aus Guben und soweit ich weiß, ist in der dortigen Heimatgeschichtsforschung nicht bekannt, dass Crüger sorbischer Herkunft ist. Mich würde sehr deine Quelle interessieren! Um mich nicht mißzuverstehen: Ich habe selber einen Familiennamen, der nur aus dem Sorbischen zu erklären ist, da die Umgebung früher verbreitet sorbischsprachig war. Dennoch ist eine Quellenangabe wichtig, auch für die Gubener Regionalgeschichte.
Bei der Gelegenheit ein weiterer Hinweis, den du vielleicht in der Lage bist zu klären: In der englischen Wikipedia wurde Gottfried Wilhelm Leibniz seit dem 23. November 2002 ohne Quelle als Sorbe bzw. sorbischer Herkunft bezeichnet. Erst am 1.7.2006 hat ein anonymer Benutzer diesen Vermerk ohne Begründung gelöscht. Eine Quelle dafür wäre natürlich ein Knüller, für Sorben und gegen deutsche Nationalisten! Andererseits ist solch eine Behauptung ohne Grund eher schädlich. Gruß HeBB 14:56, 26. Nov. 2006 (CET)

Hallo HeBB, schwierig, schwierig. Ehrlich gesagt, habe ich nur das wiedergegeben, was in der sorbischen Musikwissenschaft kolportiert wird. So erscheint Krüger ganz selbstverständlich mit einem Eintrag im „Nowy biografiski słownik k stawiznam a kulturje Serbow” (Neues biografisches Lexikon zu Geschichte und Kultur der Sorben, Bautzen 1984). In Jan Raups Buch „Serbska hudźba” wird Bjarnat Krawc zitiert, der in einer dort nicht näher bezeichneten Abhandlung aus dem Jahr 1928 postuliert hat, dass Crüger gebürtiger Sorbe gewesen sei, was angesichts der dörflichen Herkunft Crügers und der damaligen Siedlungsstruktur fast auf der Hand liegt. Aber Krawc war Musikologe, kein Volkskundler oder Genealoge. Die Fundstellen sind im Netz eher dünn gesät. Ich habe dazu folgendes gefunden: [6], [7] (dort jeweils nach „Crüger” suchen) sowie [8] und [9] (in sorbischer Sprache, dort nach „Krygaŕ” suchen). Darüber hinaus habe ich ja C. nur zum „sorbischstämmigen” Musiker gemacht (und die Kategorie „Deutscher” belassen), da ja die gebildeten Schichten eher auf Latein oder Deutsch publizierten, eine sorbisch/wendische Herkunft galt ja eher als unfein und ein Nationalbewusstsein war noch nicht en vogue. So gesehen dürfte der Fall ähnlich wie bei Caspar Peucer oder Jan Bok liegen. Bei Leibniz wäre mir neu, dass er sorbische Vorfahren gehabt haben sollte, allerdings wird ja in enwp auch seit einiger Zeit sehr engagiert und teilweise mit abstrusen Argumenten für bzw. gegen eine sorbische/wendische Herkunft von Michael Ballack gestritten. Soweit erst mal für heute, für deine Fragen und Hinweise bin ich natürlich auch weiterhin offen. Gruß --Dundak ☎ 21:30, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke für deine Quellen. Ich werde sie mir mit meinen bescheidenen Sprachkenntnissen mal in Ruhe ansehen. Übrigens, der Name Leibniz taucht in der Diskussion zu Ballacks Namen auch auf. Mal sehen, was da noch rauskommt. HeBB 09:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Schwaig bei Nürnberg

"Das Thema ist durch". Was heißt das? Dürfen Informationen über ansässige Vereine nicht in Städteseiten? Gibt es dazu eine Regelung in der WP? --Onkel Sam 09:01, 29. Nov. 2006 (CET)

Tu bitte nicht so. Alles Nötige ist in diversen Diskussionen behandelt worden, die dir (da bin ich mir angesichts deiner Benutzerbeiträge vollkommen sicher) nicht unbekannt sein dürften. Ach ja – solltest du mir noch einmal in einem Editwar auffallen oder Artikel auf die alte Rechtschreibung zurücksetzen, ist dir zunächst eine Sperre von einem Tag sicher. Schönen Gruß --Dundak ☎ 13:21, 29. Nov. 2006 (CET)

• (1) Ich tue nicht so. Meine Frage war ernst gemeint. Kannst Du sie nicht beantworten? Warum darf der eine Verein drinstehen und der andere nicht?
• (2) Mit Deinen Drohungen kannst Du mich nicht einschüchtern. Ich habe keine Artikel auf die alte Rechtschreibung zurückgesetzt. Meinen Widerstand gegen Vandalen kannst Du mir nicht vorwerfen. Daran solltest Du auch ein Interesse haben. --Onkel Sam 13:27, 29. Nov. 2006 (CET)

Siehe hier: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Drohung von Admin Dundak gegen Onkel Sam --Onkel Sam 13:40, 29. Nov. 2006 (CET)

Sperrung Gebirgstruppe

Da Du auf meine Rückfrage auf der Diskussionsseite des Artikels nicht reagiert hast, hier nochmal die Bitte um Begründung, warum die Quelle Deiner Ansicht nach "offensichtlich zweifelhaft" sein soll. --Ramsau 23:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich habe diesen Artikel nicht auf meiner Beobachtungsliste, habe dort nur gesperrt, um einen Editwar zu unterbinden. Ich habe in meiner Sperrbegründung auf der dortigen Diskussionsseite nur die Argumente der anderen Kondiskutanten zusammengefasst und werde mich als sperrender Admin auch weiterhin dort nicht inhaltlich beteiligen (können). Gruß --Dundak ☎ 23:06, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich bin kein Spezialist für Wiki-Formalien. Aber ich halte es für nicht sehr zielführend im Hinblick auf eine Qualitätsverbesserung von Artikeln wenn diese ein Admin sperrt, dann aber das weitere Geschehen hinsichtlich des Artikels - insbesondere die Diskussionseite - dann nichteinmal beobachtet. Das mit der Anmerkung sehe ich anders. Da Du nicht angeführt hast, dass der betreffende Abschnitt zwischen mir und den beiden anderen Diskutanten umstritten ist, sondern, dass die Quelle offensichtlich umstritten ist, sehe ich das schon als eine Massive inhaltliche Stellungnahme, wie man oben sieht zudem ohne tiefere Einarbeitung. Mag ein versehen gewesen sein, dann würde ich aber um einen entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels von Dir bitten. --Ramsau 15:29, 3. Dez. 2006 (CET)

Bitte verfahrt doch wie bei jedem anderen Editwar auch: einigt euch auf der Diskussionsseite und wenn die am Edit-War beteiligten Parteien der Meinung sind, dass die entstandene Fassung der strittigen Passage in den Artikel eingepflegt werden kann, gebt mit mir oder irgendeinem der 200+ Admins hier Bescheid und er entsperrt den Artikel wieder. Zu meiner kurzen Einlassung zu Eurem Streit siehe oben (und – nein, ein lapidarer Satz „Gebirgstruppen waren das Ziel von Kriegsverbrechen” scheint mir ohne Konkretisierung unabhängig von der verwendeten Quelle keine tragfähige Formulierung zu sein). Grüße --Dundak ☎ 21:37, 3. Dez. 2006 (CET)

Nach längerer Diskussion kam zu meinen letzten Ausführungen am 10. Dez. 2006 keine gegenteilige Meinung mehr, auch nach nochmaligen Hinweis am 18. Dez. 2006. Bitte daher die Seite freigeben, damit der damit letzte Stand der Diskussion übernommen werden kann. --Ramsau 20:59, 22. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe einen zwanzigtägigen Editwar im Artikel, einen Halbsatz, der zuerst von IPs, dann von dir eingebracht und von drei Benutzern (mich selber nicht dazugezählt) wieder entfernt wurde. Desweiteren sehe ich den für mich schwerwiegenden Hinweis von Giro auf der Diskussionsseite, dass de Zayas Buch als Quelle nicht tauglich ist, weil sie vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt als unzuverlässig eingestuft wird. Seitdem sind keine neuen Töne auf der Artikeldiskussion zu lesen. Unabhängig von der Tauglichkeit der Quelle würde ich mich als Leser/Autor gegen einen solcherart pauschalisierenden Satz verwahren, da schnell der Punkt erreicht ist, wo Täter und Opfer vertauscht oder gegeneinander aufgerechnet werden. Da du davon auszunehmen scheinst, dass eine fehlende Erwiderung auf deine Diskussionsbeiträge bedeutet, dass die Diskussion in deinem Sinne entschieden ist, lehne ich es ab, den Artikel beim derzeitigen Stand der Dinge zu entsperren. Du kannst es gerne auf WP:EW probieren. --Dundak ☎ 22:31, 22. Dez. 2006 (CET)

Deine Verhalten in dieser Sache halte ich nicht für Wiki-Regel-gerecht, im Einzelnen:

a.) Aufgrund der Diskussion ist davon auszugehen, dass Giro regelmäßig die Diskussionsseite beobachtet. Daher ist auch eine Antwort zu erwarten. Es kann nicht sein, dass jemand durch unterlassen von Antworten die von ihm gewünschte Fassung bewahren kann.

b.) Was die Quelle betrifft, ist es falsch, wenn Du behauptes, nach den Ausführungen Giros zu den angeblichen Zweifeln sei nichts mehr dazu gekommen. Vielmehr wurde dazu von mir ausführlich Stellung genommen. Die Quelle ist allgemein anerkannt - s. auch zugehörige Wiki-Artikel. Der von Giro zitierte Autor ist mir nicht bekannt und verfügt auch über keinen Wiki-Artikel. Selbst nach den Angaben von Giro handelt es sich bei seinen angeblichen Aussagen nicht um etwas amtliches. Ich bitte Dich hier die Neutralität zu wahren und wenn schon Kommentare kommen nichts zu verdrehen.

c.) Zum dritten Punkt, dem Beispiel, ich finde das gerade nicht enzyklopädisch. Aber darüber könnte man reden, wenn das der einzige Einwand bleiben sollte. --Ramsau 12:58, 23. Dez. 2006 (CET)

Wie schon gesagt, versuch es einmal auf WP:EW, wenn du mir nicht traust, ich möchte den Artikel beim jetzigen Stand der Diskussion nicht freigeben. --Dundak ☎ 22:32, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich kann diese Haltung ohne eine Stellungnahme zu meinen Ausführungen zu Punkt a.) - c.) nicht nachvollziehen und bitte Dich um diese. Unabhängig davon werde ich mir Deinen Vorschlag überlegen. --Ramsau 23:14, 25. Dez. 2006 (CET)

Ihr Vandalismus auf Elastomer

Was fällt Ihnen ein, den Hinweis auf die mystische Bedeutung von Elastomeren zu löschen. Die gehört jawohl ebenso klar dazu wie z.B. beim Wasser dessen spirituelle und symbolische Bedeutungen.

Diskussion siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Elastomer

CYBERYOGI =CO=Windler 01:15, 2. Dez. 2006 (CET)

Bitte Ihre Diskussion genau lesen und verstehen. Wir betreiben hier keine Theoriefindung und können nicht tatenlos zusehen, wie hier Artikel reihenweise an die Wand gefahren werden. Danke für Ihr Verständnis. --Dundak ☎ 01:17, 2. Dez. 2006 (CET)

Dann hätten sämmtliche etablierte Religionen in Wikipedia ebenfalls nichts zu suchen, denn was ist an deren geschichtlichen Aussagen denn "bewiesen"??? Es geht hier doch offensichtlich mal wieder nur um den reinen Machterhalt der herrschenden Klasse - oder???

Der Hinweis in Elastomer stand zudem schon sehr lange drin und bisher hat sich nie jemand beschwert. Außerdem habe ich diesen Artikel nicht "an die Wand gefahren", sondern zum Großteil selbst verfasst! CYBERYOGI =CO=Windler 01:41, 2. Dez. 2006 (CET)

Jo, mag sein, dass das lange darin stand, anderer Unfug von dir ist bereits früher hinausrevertiert worden [10]. Bitte lass diese esoterischen „Einlagen” einfach. Bei Bogen (Streichinstrument) hast du eigentlich schon eindrucksvoll bewiesen, dass du gerne in Gebieten editierst, von denen du keine Ahnung hast. Im übrigen ist es bezeichnend, dass du eher auf Pauschalwürfe wie „Vandalismus” zurückgreifst [11], statt sachbezogen zu argumentieren. --Dundak ☎ 01:55, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich mache die Wikipedia bestimmt nicht kaputt - es sind Zensurwächter wie SIE, Herr Dundak, die dazu führen dass immer mehr engagierte Schreiber Wikipedia verlassen werden bis irgendwann nur noch 90% Vandalen drin überig geblieben sein werden. (In 10 Jahren wird sie vermutlich ähnlich enden wie heute das Usenet.) Denn warum sollte jemand überhaupt noch für solcheine Sache wie Wikipedia unbezahlt viel Zeit investieren, nur um ständig zensiert und rausgemobbt zu werden?!?

Nichts an meinen Eintragungen war sachlich falsch, und die mystische Symbolik des Elastomers nennen zu dürfen ist doch wohl das Mindeste was in einem demokratischen Medium erlaubt sein sollte. Auf der Seite Bogen (Streichinstrument) wurde mir überigens in der Sache längst recht gegeben (es ging um Zweck der verstellbaren Bogenspannung); es war nur meine zu sehr nach How-To klingende Formulierung, die darmals rausgelöscht wurde. (Ok, mein Eintrag über den Flötenkessel bei Pfeifen war wohl an der falschen Stelle, aber keinesfals inhaltlich falsch.) CYBERYOGI =CO=Windler 20:06, 2. Dez. 2006 (CET)

Cyberyogi, du sitzt mehreren Irrtümern auf: Die Wikipedia ist kein demokratisches Medium. Ich betreibe auch keine Zensur, sondern setze mich für einen neutralen Standpunkt ein. Kunststoff, Säuren, selbst der Magnetismus werden hier aus einem naturwissenschaftlichen Blickwinkel erklärt, wie man das auch mit Fug und Recht von Elastomer erwarten kann. Deine Behauptung, dass durch das Nichtabspannen des Bogens der Bezug reißen würde, war falsch. Der Rosshaarbezug ist elastisch. Wenn da etwas nachgibt, dann die weniger widerstandsfähige Mechanik (Klötzchen). Dein Postulat, dass die Wikipedia engagierte Schreiber braucht, ist so nicht richtig. Sie braucht gute Schreiber. Gruß --Dundak ☎ 21:37, 3. Dez. 2006 (CET)

Jahreswende - Stammtischzeit

Hallo Dundak,
es findet zwischen Weihnachten und Neujahr wieder ein Stammtisch in Dresden statt. Ich möchte dich hiermit recht herzlich einladen. Grüße, bis dahin, Conny 17:18, 4. Dez. 2006 (CET).

Mein Artikel

Moin Dundak!

Ich kann nicht in 2 minuten ein Artikel schreiben. Erst mal schreibe ich eine Zeile und so weiter... Warum hat man nicht Geduld mit mir? --Europas 17:27, 4. Dez. 2006 (CET)

Leg doch einfach eine Baustelle in deinem Benutzernamensraum an. Z.B. Benutzer:Europas/Rumänische Nationalbank. Dort kannst du in aller Ruhe feilen und wenn du fertig bist, verschiebst du den Artikel in den normalen Artikelraum. So musst du dich nicht wundern, wenn dir ein Ein-Satz-Artikel von diversen Admins unter dem Hintern weggelöscht wird. Gruß --Dundak ☎ 17:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Jeztz habe ich so getan, schau mal da :) Danke! --Europas 17:32, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich wieder, kannst Du bitte auch mir eine Hilfe geben? Ich möchte ein Template machen für Zentralbanken genauso wie in Englische Wikipedia.--Europas 19:25, 4. Dez. 2006 (CET)

Redirect-Löschungen

Darf man dich fragen, warum du die Redirects Schlawuzi und Schlawak (siehe synonyme Erwähnung bei Schlawiner) und die Falschschreibungshinweise zu Koryphäe gelöscht hast? Selbst in der Duden-Suche [12] erhält man den Hinweis auf Falschschreibung, sucht man nach diesen Wörtern. Und wofür ist denn sonst das Falschschreibungs-Template da? Redirects wie beispielsweise Coryphaea war der lateinische Begriff dazu. Da versucht man, die Wikipedia nutzerfreundlicher zu machen und was man erhält ist einzig kommentarlose oder verhöhnende Ablehnung. Ich werde nun stark über meine zukünftige Mitarbeit an der Wikipedia reflektieren... --Highpriority 11:41, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Highpriority, nun mach mal halblang bitte. Ich habe keine Artikel gelöscht, sondern Redirects bzw. Falschschreibungsvorlagen, auf deren Zweifelhaftigkeit du ja kurz vor meinen Löschungen bereits angesprochen wurdest (ich hatte die Erstellung unabhängig davon über die Recentchanges mitbekommen) und auf die du 15 Minuten vor deinem Posting hier bereits entsprechend reagiert hattest. Diese Redirects waren von keiner Seite aus verlinkt (das hatte ich vor der Löschung überprüft) und die Wahrscheinlichkeit, dass irgendein Benutzer auf die Idee kommt, ein Lemma wie Schlawak oder Schlawack händisch eingibt, dürfte verschwindend gering sein. Deine Rechtschreibvariationen zu Koryphäe hattest du ja schon selber entsprechend eingeschätzt. In dem von dir oben geposteten Difflink kann ich nun weder eine komentarlose (da es ja wohl ein Kommentar auf deiner Diskussionsseite ist) noch eine verhöhnende Ablehnung erkennen. Der Benutzer hatte dich einfach in angemessenen und höflichen Ton nach der Sinnhaftigkeit der Redirects bzw. Falschschreibungsvorlagen befragt. Grüße --Dundak ☎ 21:31, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich hätte bei oben zitierter Antwort zum Thema [K|C]or[i|y][ph|f][e|ä|ae]e vielleicht noch dazuschreiben sollen: "Vorsicht - Ironie". --Highpriority 21:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Gefahr von übler Nachrede oder Beleidigung bei Kategorien

Hallo Dundak, Du hattest Dich im Vermittlungsausschuss konstruktiv eingesetzt. Das damals angeregte Meinungsbild habe ich mangels Initiative anderer, die sich nicht regelmäßig als Nazitroll beleidigen lassen müssen, angestoßen. Es zeichnet sich Boykott ab wie eh und je. Die Kategorie: Holocaustleugner habe ich analog zu den Kategorien, die Personen nach politischer Einstellung sortierten und per Meinungsbild abgeschafft wurden, zur Löschung vorgeschlagen. Morgenstar 00:57, 7. Dez. 2006 (CET)

Hallo Morgenstar, ich habe das Meinungsbild kurz überflogen und halte es wirklich in all seiner Pauschalität für relativ unausgegoren. Im Moment bin ich mit den Befindlichkeiten der Community eher nicht so befasst, da ich noch eine Baustelle in einer anderen Wikipedia habe (und auch gerne wieder einmal zum Hauptzweck der Wikipedia, dem Artikelschreiben nämlich, zurückkehren würde). Ich schau in den nächsten Tagen trotzdem noch einmal hinein. Gruß --Dundak ☎ 21:31, 7. Dez. 2006 (CET)

Stimme völlig zu, dass man das noch verbessern sollte, aber anstatt dass sich jemand dran macht, hat nodutschke mit der Löschung seiner Argumente und dem Beharren darauf, dass man aber nach seiner Änderung jetzt nichts mehr weiter ändern dürfe, erreicht, dass der Weg, das Problem zu lösen, blockiert ist. Morgenstar 23:16, 14. Dez. 2006 (CET)

Nächste Runde. Frohes Fest. Morgenstar 00:54, 25. Dez. 2006 (CET)

Mär

Also wenn, dann kommt Märchen von Mär ;). --DaB. 01:44, 8. Dez. 2006 (CET)

Ja, ist irgendwie logischer. Hätte ich auch gleich daran denken können ;) Summa summarum zeigt mir das, dass ich jetzt endgültig in die Falle gehen sollte. Gruß --Dundak ☎ 01:49, 8. Dez. 2006 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Hallo. Ich habe eine Urheberrechtsverletzung entfernt. Du hast sie wieder rückgängig gemacht. Meinst Du, dass ein Urheberrechtsverletzung eine gute Idee ist? 90.187.127.210 00:35, 10. Dez. 2006 (CET)

Dann gib mal bitte deine Quelle an und überlege, ob der Dreizeiler nicht auch vom Zitatrecht gedeckt sein könnte. So sieht es eher aus, als ob du anderer Leute Diskussionsbeiträge entfernen würdest. Gruß --Dundak ☎ 00:37, 10. Dez. 2006 (CET)

<bk> Das war keine Urheberrechtsverletzung. Siehe Wikipedia:Zitate, wobei natürlich eine Quelle fehlte. --ST ○ 00:38, 10. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich die Quelle nenne - die ich sehr gut kenne - dann werde ich vielleicht sofort gesperrt. Mein Ratschlag ist, bis Montag 11.12.2006 diese Urheberrechtsverletzung zu entfernen, da ich sonst die Rechtsabteilung des Entsprechenden Verlages informieren werde. Gleiches gilt für den gesamten Text im Artikel Fritz Ries wie er Sonntag 10.12.2006 00:42 abrufbar ist. Wenn der Text nicht gelöscht wird (das muss er, so wie er ist) oder alternativ nicht die Quellen angegeben werden, werde ich ebenfalls die Rechtsabteilung des entsprechenden Verlages informieren.

Hier wären für Fritz Ries die regelmäßig entfernten Quellen genannt, das wurde gelöscht (auch keine gute Idee): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Fritz_Ries&oldid=24874434#Artikel-Version_Vorschlag:_Fritz_Ries --90.187.127.210 00:50, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich schlage vor, dass du dich erst einmal mit der von Steschke verlinkten Seite und dem Zitatrecht im Allgemeinen befasst, bevor du hier den Lauten machst. Gesperrt werden kannst du übrigens auch ohne die Quelle zu nennen. --Dundak ☎ 00:53, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich liebe Rechtsabteilungen. Mit denen kann man sich gelegentlich sogar fruchtbringend über Urheberrechtsfragen unterhalten - oft jedoch leider nicht mal das. --ST ○ 01:01, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich habe darauf hingewiesen, dass ohne Quellenangabe Inhalte verwertet werden. Und ich habe ein Zitat entfernt, dass keine Quelle enthielt. Ihr habt das rückgängig gemacht. Wenn ihr das für eine gute Idee haltet, dann bleibt das natürlich Euch überlassen. Es geht nicht an, Material zu verwerten und die Quellen zu zensieren. -- 90.187.127.210 01:03, 10. Dez. 2006 (CET)

Wenn du Urheberrechtsverletzungen im Artikel findest, sei es dir unbenommen, die fraglichen Versionen auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen einzutragen, wie es üblich ist. Die vermeintliche Urheberrechtsverletzung auf der Diskussionsseite war keine solche, das haben wir dir jetzt zu zweit dargelegt. --Dundak ☎ 01:10, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich kann den Artikel Fritz Ries nicht eintragen. Ich bin eine IP. Ich habe dargelegt, dass die aktuelle Version von Fritz Ries nicht die Quellen enthält. Ich habe aufgezeigt, wo eine Version zu finden ist, welche die Quellen enthält, die insofern sofort verwendet werden könnte. Was jetzt die Admins daraus machen - ist ihnen überlassen. Ich werde jedenfalls am Montag um 11:00 Uhr prüfen, ob der Artikel Fritz Ries weiterhin ohne Quellenangabe abrufbar ist. Es ist auch (abgesehen vom rechtlichen Aspekt) moralisch kaum zu rechtfertigen, Quellen zu entfernen, auf deren Basis ein Artikel geschrieben wurde. Oder? -- 90.187.127.210 01:14, 10. Dez. 2006 (CET)

Die von mir vorstehend verlinkte Seite ist frei editierbar. Ich habe dich genau ein- (in Worten: ein) mal revertiert, als du nämlich auf der Diskussionsseite des Artikels einen fremden (!) Diskussionsbeitrag mit einer relativ unsinnigen Begründung gelöscht hast. So etwas ist Vandalismus, just to get it straight. Mit dem Artikel selbst bin ich nicht befasst. Prüfe also, was du prüfen magst und lass mich jetzt bitte auf meiner Diskussionsseite in Frieden. --Dundak ☎ 01:26, 10. Dez. 2006 (CET)

Gut. Ich werde das auf der von Dir verlinkten Seite heute Nacht noch eintragen. Den Baustein auf der Seite selbst kann ich nicht eintragen. Ich habe die Vermutung, dass ein Löschantrag von einem Admin gelöscht werden wird. Dir ist der Vorfall bekannt, ich habe ihn Dir benannt. Also - ist es vielleicht eine gute Idee, das im Auge zu behalten. Ich werde die Urheberrechtsverletzung nicht 200+ Admins erklären, es reicht, einem einzigen das darzulegen. Bis dann. -- 90.187.127.210 01:32, 10. Dez. 2006 (CET)

ISBN

Hi Dundak: mit ist es echt wurscht, wie es hier läuft. Der wiss. üblichen Bibliographie entspricht das alles nicht. Das ist Daten-Fetischismus.Gruß --Orientalist 22:58, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Orientalist: Es ist eigentlich üblich, bei aktuell mit ISBN-Nummern versehener Literatur, diese auch anzugeben. Die Nummern habe ich stichprobenartig überprüft, sie sind sauber recherchiert. Nicht jeder potenziell Interessierte besitzt die originale Vorkriegsliteratur, die Nummern bieten also dem Leser einen gewissen Mehrwert gegenüber der unverlinkten Literaturangabe. Gruß --Dundak ☎ 23:08, 10. Dez. 2006 (CET)

Dundak: ISBN: OK. Aber ein "sic" nach "Litteratur" ist nicht tragbar. Wie oft habe ich es schon korrigiert....denn ich gebe Lit. an - in den Artikelchen, die ich schreibe. Immer wieder wieder dasselbe! Der Buchtitel ist: ...Litteratur"... tt - auch bei anderen Titeln von Brockelmann. Und da bringt man keinen sic rein.--Orientalist 23:20, 10. Dez. 2006 (CET)

Hi Orientalist: das ist doch nur eine Editierhilfe, damit es nicht von Typojägern erschossen wird. Dem Leser bleibt diese auskommentierte Bemerkung ohnehin verborgen. Ich weiß um die alte Schreibung von Lit(t)eratur, arbeite gelegentlich selber mit alten Büchern ;-) , aber lieber einmal diesen unsichtbaren Hinweis eingefügt als Angriffsfläche für X Kleinreverts geboten… Gelegentlich füge ich aus ebenjenem Grund auch solche unsichtbaren Hinweise ein. Gruß --Dundak ☎ 23:25, 10. Dez. 2006 (CET)

Danke, Dundak: ich habe schon des öfteren diese "Litteratur" wieder korrigiert, manchmal mit dem Kommentar: "erst lesen, dann korrigieren". Aber solche "sic" geschichten sind in den Bibliographien der Fachwelt unüblich, ja, unbekannt. Dank für die Erklärung. --Orientalist 23:30, 10. Dez. 2006 (CET)

Reverts

Moin.
Ist das jeden Tag so schlimm mit den Schulkindern?
Langsam mache ich mir um Deutschland sorgen ;-) --Lambdacore 13:15, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja, so sieht das hier mehr oder weniger jeden Tag aus… Es gibt ja auch genügend Leute, die die Bearbeitbarkeit der Wikipedia ohne Anmeldung zunehmend kritischer sehen. Du klotzt ja auch ganz schön ran! Nur gäbe es in der Zeit,k die aufgewendet werden muss, diesen ganzen Blödsinn zu revertieren, durchaus auch wichtigere Dinge zu tun. Diese offene Policy bindet ganz gewaltig Ressourcen. Gruß --Dundak ☎ 13:20, 12. Dez. 2006 (CET)

Weia.
Gibt es eigentliche eine Möglichkeit, nur Edits von IP-Adressen zu sehen? Denn auf die konzentrier ich mich grade. --Lambdacore 13:45, 12. Dez. 2006 (CET)

Versuch mal Appers IP-Patrol oder, wenn du es gern aufregender (weil in Echtzeit) haben möchtest, diese Java-Application (Version 3.3 benutzen, die anderen taugen nichts!). Die lässt sich so konfigurieren, dass nur IP-Edits angezeigt werden. Gruß --Dundak ☎ 15:23, 12. Dez. 2006 (CET)

Danke, schau ich mir mal an. --Lambdacore 19:19, 12. Dez. 2006 (CET)

Entschuldigt, wenn ich mich einmische, aber ohne externe tools gibt es natürlich noch die Funktion bei den letzten Änderungen alle angemeldeten Benutzer auszublenden. Der Link steht auch oben auf der Seite der letzten Änderungen. Gruß, Sechmet Ω 19:24, 12. Dez. 2006 (CET)

Danke. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht ;-) --Lambdacore 20:53, 12. Dez. 2006 (CET)

NPD-Verbotsverfahren

Hallo Dundak,
ich habe Deinen Revert wieder rückgängig gemacht, die Version von Southpark erscheint mir sinnvoller. Erstens ist da der Link auf das Spiegel-Interview noch drin, zweitens ein Satz draußen, der gramatisch einfach Müll ist. Wenn Du den inhaltlich drinhaben willst (erscheint mir unwichtig, aber zutreffend), dann formuliere ihn bitte neu und füge ihn ein, ohne Revert. -- Perrak 12:36, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich hatte nur versucht, eine geeignete Version vor Ausbruch des Edit-Wars zu finden. Vielleicht war ich zu flüchtig. Jedenfalls habe ich kein Problem mit deiner Änderung. Gruß --Dundak ☎ 19:32, 13. Dez. 2006 (CET)

Trainee-Programm

Guten Tag Dundak, folgende Bitte: Ich habe für unsere frisch gebackenen Administratoren ein Trainee-Programm ins Leben gerufen, um sie an ihre zukünftigen Aufgaben heranzuführen. Ich selber mache das zur Zeit bei den Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen und habe an Dich gedacht, weil Du zum einen sehr häufig im Chat unterwegs bist und andererseits in Wikipedia:Löschkandidaten tätig bist. Die Dauer des jeweiligen Abschnittes sollte eine Woche nicht überschreiten, in dieser Zeit sollen unsere neuen Admins das Handwerk des Administrieren erlernen. Ich denke dabei an:

• die Löschkandidaten (Artikel, Bilder, URV, Versionen),
• die Vandalenbekämpfung,
• Streitschlichtung unter Wikipedianern,
• Tätigkeiten im Bereich von Mediawiki.

Könntest Du Dich ebenfalls mit einem solchen Programm anfreunden und es in Deinem Tätigkeitsbereich mittragen? --Markus Schweiß| @ 11:40, 14. Dez. 2006 (CET)

Perseus1984

Warum pfuschst du an meiner Seite rum? Sie ist halt noch in Bearbeitung. Beste Grüße, Perseus1983 --88.73.83.207 00:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Weil da ein IP auf Deiner Seite rumeditiert hat, was hier in der Regel als unfreundlich gilt. -- tsor 00:26, 17. Dez. 2006 (CET)

Du arbeitest nicht eingeloggt. Ein Missverständnis, aber du solltest schon unter deinem Benutzernamen an deiner Benutzerseite basteln, damit sichergestellt ist, dass die Edits (die ich mir im Einzelnen nicht angesehen habe) auch von dir stammen. Setze doch einfach das Häckchen bei „dauerhaft einloggen”. Gruß --Dundak ☎ 00:29, 17. Dez. 2006 (CET)

Argh, es lag daran, dass ich mir die Seite ansehen wollte, wie sie für einen unangemeldeten User aussieht. Irgendwie war das mit den Tabellen dann immer etwas verschoben. Daher habe ich mich ausgeloggt und dann bei den nächsten Änderungen mich nicht mehr eingeloggt. Sorry für meine etwas grobe Reaktion. --Perseus1984

Adeli-Therapie

Hallo,
Diesen Artikel hattest Du am 12.12.06 als URV gekennzeichnet. Nun macht 85.233.59.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da weiter... Wie kann man eigentlich erkennen, ob die eine URV geklärt wurde und/oder das Einverständis eingeholt wurde ?
Grüsse, Midodatus 21:16, 17. Dez. 2006 (CET)

Hallo, erst einmal Danke fürs Aufpassen! Auch die neueren Versionen waren kopiert, diesmal von hier. Eine Freigabe kann nur durch eine Erklärung an das OTRS (so etwas wie die zentrale Poststelle der deutschsprachigen Wikipedia) erfolgen, wo sie dann von den dort ebenfalls freiwillig arbeitenden Wikipedianern geprüft, die Ticketnummer anschließend auf der Diskussionsseite vermerkt und der Artikel daraufhin freigegeben wird. So wie sich der Artikel „entwickelt” hatte war das absolut nicht OK. Ich habe den Artikel jetzt deshalb mit dem URV-Hinweis gesperrt. Zusätzlich ist er ja auch auf WP:LKU gelistet, dem diese Liste nach einer Woche abarbeitenden Administrator fallen dann solche Unregelmäßigkeiten bei gewissenhafter Arbeit dennoch auf. Gruß --Dundak ☎ 22:19, 17. Dez. 2006 (CET)

d.h. man muss bei einem Artikel, bei dem mal eine URV drin war, auf der Disk (im entsprechenden Zeitfenster: + 7 Tage) diese OTRS-Freigabe bzw Ticketnummer immer finden koennen. richtig ? -- Midodatus 22:33, 17. Dez. 2006 (CET)

Nicht immer, dieses Prozedere ist relativ neu. Vor einigen Monaten genügte noch eine einfache Erklärung des Einstellers auf der Diskussionsseite, dass er der Rechteinhaber ist. Da die Identität von Einsteller und Rechteinhaber damit auch nicht in allen Fällen überprüft werden konnte, hat man sich jetzt zu dieser neuen Vorgehensweise entschlossen. Wie die OTRS-Leute jetzt die Überprüfung handhaben, ist mir nicht bekannt. Gruß --Dundak ☎ 22:39, 17. Dez. 2006 (CET)

Die OTRS-Leute erwarten eine entsprechende Erklärung per email von dem Rechteinhaber, wobei dieser seinen Klarnamen nennt und eine email-Adresse aus "seiner" domain verwendet. Damit ist mit hoher Sicherheit klar, dass die Erklärung nicht gefaked ist. Auf der Disk.seite wird nur die ORTS-Ticketnummer veröffentlicht, keineswegs der Klarname. -- tsor 23:18, 17. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Klarstellung, das war mir nicht bekannt. Gruß --Dundak ☎ 23:36, 17. Dez. 2006 (CET)

Wäre es nicht sinnvoller, den Artikel evtl Wikipedia:Redaktion Medizin zu übergeben, als die enthaltenen Informationen für die Interessierten auf Null zu setzen? --85.233.59.181 23:45, 17. Dez. 2006 (CET)

Grundsätzlich muss jede Urheberrechtsverletzung aus den Versionsgeschichten verschwinden, da ein nur überschriebener Text ebenfalls rechtswidrig auf den Seiten der Wikimedia Foundation gespeichert – nur aktuell eben nicht lesbar – ist. Die beiden einzig gangbaren Wege bestehen darin, den Text entweder über den oben geschilderten Weg freizugeben oder aber den Artikel zu löschen und komplett neuzuschreiben. Gruß --Dundak ☎ 23:51, 17. Dez. 2006 (CET)

dann erscheint eine Komplettlöschung und Neuerstellung sinnvoll. Ich habe den Artikellink in der Medizinredaktion bereits eingestellt.--85.233.59.181 23:55, 17. Dez. 2006 (CET)

Admin-Notice ;)

Hi Dundak!

Magst du dich auch mal bei dieser Aktion hier beteiligen?. Insbesondere vielleicht Punkt 5 sollten wir mal versuchen umzusetzen. --NickKnatterton – !? 23:02, 18. Dez. 2006 (CET)

Zur Kenntnis genommen und umgesetzt ;-) --Dundak ☎ 23:10, 18. Dez. 2006 (CET)

Jan Dzierzon #1

You blocked the IP 131.104.218.146. Well done Dundak I have proof for my friend that you are bunch of irresponsible individuals, with no character at all. Give the news to AHZ. Andrew says he is worth nothing, I should not bother. Edgar

You are right. We are a bunch of irresponsible individuals and you don't bother me and other users furthermore. Give your friend my most honest regards. --Dundak ☎ 23:15, 18. Dez. 2006 (CET)

Danke

...für die Halbsperre. Du kannst m.E. sie ruhig wieder aufheben. Ich bin trotzdem etwas überrascht über den Vandalismus, denn ich war in den letzten Wochen ziemlich inaktiv und bin mir keiner akuten (aktuellen) Feindseligkeiten bewußt, die ich irgendwo provoziert haben könnte. Kann man über die IP mehr erfahren? Danke und gleichfalls gute Nacht! Shmuel haBalshan 02:07, 19. Dez. 2006 (CET)

Laut [13] wohl eine IP der Cablecom Zürich. Hier sind die Beiträge. Deine Benutzerseite lass ich mal lieber noch bis, sagen wir, morgen früh unter Verschluss. Jemand anderes als du sollte ja ohnehin im Idealfall nicht daran editieren. Gruß --Dundak ☎ 09:07, 19. Dez. 2006 (CET)

Haldis und Roland Gareis

Hallo Dundak!

Ich habe gesehen, dass der Artikel gelöscht wurde. Weißt Du noch, welcher Benutzer den Artikel eingestellt hat? Oder war er anonym?--Hemeier 15:43, 19. Dez. 2006 (CET) das war die Löschdiskussion

Es war 62.178.76.100 :-) -- southpark Köm ? | Review? 15:46, 19. Dez. 2006 (CET)

Huch, was kramt Ihr denn hier für Uralt-Kamellen heraus? --Dundak ☎ 18:24, 19. Dez. 2006 (CET)

Deine Antwort über Löschbeiträge

Es war nicht meine Absicht unfreundlich zu sein, ich hab mir nur gedacht, ich entferne meine Nachrichten an Benutzer: Felix Stember weil es zwischen uns zwei leicht gekracht hat. Deswegen habe ich mir überlegt, dass wir das einfach vergessen und damit hab ich wie gesagt meine Beuträge an ihn entfernt. Normalerweise ist sein Satz "nerv wen anders" als extrem unhöflich zu bezeichnen, da ich einige Fragen an ihn hatte und er kam mit so einem Kommentar daher, das war nämlich auch nicht fair. Gaston Boucher 19:02, 21. Dez. 2006 (CET)

Kleinzeche

Hallo Dundak, siehe Zeche, du brauchst nur einmal dem Redirect zu folgen. Im übrigen siehst du dann auch, dass der Text dort ursprünglich stand, wo er auch besser hingehört, denn es ist wirklich nicht erforderlich, die Artikel Bergwerk, Zeche und Kleinzeche zu führen. -- 84.60.4.64 00:22, 22. Dez. 2006 (CET)

Hm, so richtig lizenzkonform war das Ganze ohnehin nicht ausgelagert worden, was eher für den Redirect sprechen würde, da hast du Recht. --Dundak ☎ 00:27, 22. Dez. 2006 (CET)

Ich denke schon. Ausserdem sind ein paar Darstellungen reichlich populärwissenschaftlich.

Ich habe auf Kleinzeche einen Löschantrag gesetzt: Wikipedia:Löschkandidaten/22. Dezember 2006

Vielen Dank jedenfalls. Grüsse, 84.60.4.64 00:54, 22. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 03:13, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 12:54, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:22, 24. Dez. 2006 (CET) Auch von mir ein Frohes Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch nach 2007. --ahz 20:05, 24. Dez. 2006 (CET)

Euch allen auf diesem Wege auch ein friedvolles Restweihnachtsfest, ein paar ruhige Tage und einen je nach Stimmungslage rauschend-fröhlichen oder besinnlichen Übergang ins neue Jahr. Ihr nehmt es mir sicher nicht übel, dass ich euch nicht allen einzeln einen Kackbalken verpasse, nicht wahr? Weihnachtlich-kuschelige Grüße in alle Richtungen von Dundak ☎