Benutzer Diskussion:Efaflex-Schnelllauftore
Unternehmensartikel in Wikipedia
[Quelltext bearbeiten]
Hallo Efaflex-Schnelllauftore,
du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Unternehmensartikel gibt.
Allgemeine Hinweise hast du bereits oben erhalten. Hier findest du weitere Informationen zum Themenfeld Unternehmensartikel in Wikipedia.
Relevanz feststellen
[Quelltext bearbeiten]Hier findest du unsere Vereinbarungen. Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter? Mehr als 20 Filialen? Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz? Seid ihr eine am regulierten Markt gehandelte AG? Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung? Wenn du keine dieser Fragen positiv beantworten kannst, ist vielleicht ein auf Unternehmen spezialisiertes Wiki, z. B. das Unternehmens-Wiki, ein besserer Platz für deinen Text als die Enzyklopädie Wikipedia. Die Bilanzsumme 2011 beträgt 1.112.111,39€ die WP ist also der falsche Ort für den Artikel. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
Löschung
[Quelltext bearbeiten]Warum wurde denn die Seite gelöscht,ich habe mich doch extra im "Offline" Modus angemeldet um ausprobieren zu können. Speichern muß ich wohl, um nicht den ganzen Eintrag zu verlieren. Den Text "Die Bilanzsumme 2011 beträgt 1.112.111,39€" wurde nicht eingegeben.
EFAFLEX-Schnellauftore
--Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 14:44, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Antworte bitte hier. Das Unternehmen ist enzyklopädisch nicht relevant. Daran ändert auch der BNR, oder noch so viele ® nichts. Stelle den Text bitte nicht wieder ein. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:55, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wenn wir gegenüber dem unten genannten Unternehmen 10 x soviel Mitarbeiter und 10 x soviel Umsatz haben, stimmt doch was nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Effertz_Tore --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 15:04, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Da stimmt ne Menge nicht z.B. nicht seit 1880 am Markt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:25, 9. Aug. 2012 (CEST)
O.k.
in den Richtlinien steht aber genau etwas anderes, da zählen Umsatz, Mitarbeiter, Marktstellung usw. aber nicht wie alt das Unternehmen ist. Innovative Unternehmen sind gefragt, die Vorbildfunktion haben, die wie wir jedes Jahr zwischen 20% und 30% Umsatz- und Ertragssteigerung haben.
Siehe Relevanzkriterien in Wikipedia für Wirtschaftsunternehmen
Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:
mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben
oder
einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen
oder
mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten, oder
an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten.
Wir haben den Jahresumsatz, wir haben die eigenen Zweigniederlassungen, die eigenen Produktionsstandorte, wir sind weltweiter Markt- und Technologieführer, wir produzieren das schnellste Tor der Welt mit über 4,2 m Öffnungsgeschwindigkeit, wir hatten die innovativste Entwicklungen in den letzten 20 Jahren in diesem Marktbereich.
Grüße(nicht signierter Beitrag von Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion | Beiträge) 15:56, 9. Aug. 2012 (CEST))
- Also: Fang' von vorne an -> Benutzer:Efaflex-Schnelllauftore/Baustelle, vermeide ®, Werbesprache und kopiere keine Texte, bringe unabhängige Belege bei und wenn du dann der Meinung bist, dass der Artikel gem. WP:FVU ok ist, dann schauen wir weiter. Beachte die Hinweise hier drunter. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:20, 9. Aug. 2012 (CEST)
Hallo, wie geht es nun weiter ? --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 11:21, 4. Sep. 2012 (CEST)
- wenn du der Meinung bist, dass der Artikel nun verschoben werden kann, dann kannst du das tun und abwarten, was weiter passiert. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:13, 13. Nov. 2012 (CET)
Ich weiß nicht wie ich das Logo in die Seite bringe und dann die Seite online stellen kann. --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 14:11, 13. Nov. 2012 (CET)
- Die Datei "Efaflex Logo.jpg" gibt es jedenfalls nicht. Bitte poste hier mal den Link zu dem Bild. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:36, 13. Nov. 2012 (CET)
Bitte schön. http://www.efaflex.com/fileadmin/wiki/Efaflex_Logo.jpg --62.153.100.224 14:47, 13. Nov. 2012 (CET)
- Das Logo musst du hochladen. Siehe dazu Hilfe:Bildertutorial. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:59, 13. Nov. 2012 (CET)
O.K., das Logo habe ich eingebunden. --62.153.100.224 15:53, 13. Nov. 2012 (CET)
- na fein, dann melde dich mal wieder an und schreibe hier, dass du den Artikel in den so genannten Artikelnamensraum verschoben haben möchtest. Den Rest erledige ich dann für dich. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:15, 13. Nov. 2012 (CET)
Vielen Dank für die Hilfe. Bitte den Artikel EFAFLEX-Schnelllauftore in den Artikelnamensraum verschieben. --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 16:46, 13. Nov. 2012 (CET)
--- D A N K E --- --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 17:08, 13. Nov. 2012 (CET)
Hallo EFA-SLT, wenn Du/Ihr keine WP:Belege für auf enzyklopädische Relevanz hinweisende Angaben in den Artikel einfügst (Aussagen in der Löschdiskussion oder dortige Verweise auf Medien zählen nicht, da nur interne Wartungsseite), wird der vermutlich – und dann vermutlich zu recht – gelöscht werden. Wenn Dir/Euch etwas an dem Artikel liegt, und das nehme ich mal an, dann solltest Du/Ihr WP:Belege und evtl. auch WP:Interessenkonflikt beherzigen. Gruß --Geri, ✉ 13:50, 17. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe ein Problem.
- Das Problem heisst "Single-Purpose-Account" und steht für Leute, die genau einen Artikel (beispielsweise einen Verein, eine Firma, einen Sportverein) in der Wikipedia haben wollen.
- Prinzipiell ist da nichts dagegen einzuwenden, nur ich habe damit persönlich ein Problem.
- Du hast auch ein Problem. Dein Artikel - also deine raison d'être wurde gelöscht.
- Ich schlage dir ein Geschäft vor: Wenn du zehn neue, relevante Artikel in tauglicher Qualität im Bereich mechanische Fertigung oder Tribologie einstellst, dann helfe ich dir beim Erstellen eines tragfähigen Artikels zu einem Hersteller von Schnelllauftoren. Melde dich einfach bei mir, wenn die Artikel fertig sind. Yotwen (Diskussion) 09:41, 26. Nov. 2012 (CET)
Danke für das Angebot. Leider ist es für mich unmöglich, Artikel zu besorgen. Das ganze Unternehmen läuft auf Höchsttouren, die Entwicklung, Fertigung und den Vertrieb betreffend. Niemand im Unternehmen hat schlichtweg Zeit dazu, sich damit zu beschäftigen. Seit ca. 13 Jahren haben wir bis auf ein Jahr, jedes Jahr Rekord-Umsatzzuwächse von 10 – 30 % und das Unternehmen ist seit 1999 mit 220 Mitarbeitern gewachsen auf 900 Mitarbeiter 2012. Ich kenne kein Unternehmen, das diese Steigerung beim Umsatz und bei den Mitarbeiterzahlen durchgemacht hat. Leider kann ich dazu das Problem "Single-Purpose-Account" nicht verstehen. Wir sind einer von weltweit drei Qualitäts- Schnelllauftorhersteller und bedienen als erfolgreichstes Unternehmen, noch dazu in Familienbesitz, ein spezielles Marktsegment. Nur jemand aus dem Unternehmen kennt dazu die geschichtliche Unternehmens- und Produktentwicklung. Eine Person außerhalb des Unternehmens kann sich auch nur bei einer Person innerhalb des Unternehmens erkundigen und die gewonnen Informationen 1:1 wiedergeben.--Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 10:30, 26. Nov. 2012 (CET)
Wir haben die Bestätigung unserer Wirtschaftsprüfer-Kanzlei, dass wir den Umsatz von 100 Millionen Euro wesentlich übersteigen werden. Wohin kann ich diese Bestätigung senden, damit der Eintrag über EFAFLEX online gestellt wird ? --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 16:10, 29. Nov. 2012 (CET)
- Das nützt (derzeit) noch nichts, egal wohin Ihr es sendet. „Werden“ ist Mögliches, Zukünftiges. Wir beschreiben hier Vergangenes, Bestehendes und – in Ausnahmefällen – gesichertes Zukünftiges, siehe Enzyklopädie #Einordnung in den Wissenskontext: „in der Regel bereits etabliertes und kaum noch umstrittenes Wissen“. Ich stelle meine Frage aus der LD – von denen Ihr übrigens keine einzige beantwortet habt; das ist nicht nett – etwas anders: Warum habt Ihr es denn gar so eilig? --Geri, ✉ Mentor 00:06, 2. Dez. 2012 (CET)
Hallo, da muss ich leider widersprechen. Im normalen Kontext heißt „Werden“ vielleicht Mögliches. Da die Wirtschaftsprüfer-Kanzlei dieses „Werden“ geprüft und schriftlich bestätigt hat, ist es ein Fakt, ein Tatsache, dass wir die 100 Millionen bereits überschritten haben, nur die genaue Summe über 100 Millionen steht noch nicht fest.
Entschuldigung, wenn wir keine Frage aus der LD beantwortet haben, dass war sicherlich keine Absicht. 1. Was ist LD ? 2. Wo finde ich diese ? 2. Welche Fragen waren das ?
Nebenbei zur Info, wir haben letztes Jahr an die Wikipedia Förderungsgesellschaft gGmbH gespendet, ich behaupte dies macht nur ein winziger Bruchteil von Unternehmen, und wir mussten auch Monate auf die Spendenquittung warten, bis zum 21. März, obwohl wir bis Januar die Unterlagen an den Steuerprüfungsbehörde abgeben mussten. Eilig? Wenn wir etwas anfangen dann wollen wir es auch zügig beenden, da wir ja jetzt mit dem Umsatz alle Kriterien erfüllt haben die in der Diskussion waren. Wenn wir jetzt aufgenommen werden, kann ich dadurch auch eine erneute Spende begründen. --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 11:32, 4. Dez. 2012 (CET)
Willkommen beim Mentorenprogramm!
[Quelltext bearbeiten]
Hi Efaflex-Schnelllauftore, ich habe Dich gerade als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe.
Kann ich Dich irgendwie anders nennen? So ein Firmenname ist dann bei einem persönlichen Kontakt doch eher komisch finde ich. :-)
Ich werde mir nun erst mal Deine Diskussion hier durchlesen. Wenn Du schon Fragen hast - nur zu. --Hosse Talk 12:24, 12. Feb. 2013 (CET) -- Hosse Talk 12:24, 12. Feb. 2013 (CET)
- Ich habe Deine Seite nun mal gelesen. Hast Du auch Lust hier Dein Wissen privat beizutragen, oder geht es Dir primöär darum Deine Firma durch den Eintrag hier bei Wikipedia zu promoten? Andersrum gesprochen: Brauchst Du einen Mentor, der Dir hilft, dass Deine Firma einen Artikel erhält und verabschiedest Dich dann? Wenn dem so sein sollte, habe ich glaub ich keine Lust meine Freizeit damit zu verbringen. Das sage ich ganz ehrlich. Wenn dem nicht so sein sollte, dann ok. -- Hosse Talk 12:50, 12. Feb. 2013 (CET)
Hallo Hosse,
vielen Dank für die Mentorenübernahme. Stimmt EFAFLEX-Schnellauftore klingt nicht so besonders gut, nenn mich einfach bei meinem Namen Alexander. Gut, zuerst möchte ich natürlich die Firma bei Wikipedia eintragen, die mein täglich Brot bezahlt. Wir wollten dies bereits vor vier Jahren, hatten aber zum damaligen Zeitpunkt nicht die Mindestkriterien von Wikipedia erfüllt. Also warteten wir, mein damaliger Kollege und ich. Nun erfüllen wir alle Mindestkriterien aber eine schriftliche Bestätigung unseres Steuerprüfers! konnte ich niemenaden zusenden, keiner fühlte sich verantwortlich, dies war zum Schluß noch der einzige Knackpunkt. Auch die Löschung nach Wiedereinstellung der aktuaklisierten Seite wurde ohne Rücksprache, ohne eine Stellungnahme abzugeben auch wieder gelöscht. Wenn man sich unsere Entwicklungsliste ansieht, haben wir mehr Innovationkraft als die meisten Unternehmen in Deutschland. Da ich hier auch nicht alles öffentlich machen will, würde ich gerne noch eine andere Kontaktadresse von Dir haben um Dir zu schreiben Gruss ALexander Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 13:21, 12. Feb. 2013 (CET)
- Zuerst mal hallo Alexander! Na das hört sich doch schon besser an.
- Tja ich sags mal so: Da wir uns bei Wikipedia täglich damit abkämpfen, dass jedes Unternehmen einen Artikel in der Wikipedia will, weil Wikipedia im Google-Ranking ganz oben steht, finden wir es als ehrenamtliche Wikipedianer nicht so ganz toll, dass wir damit zugespammt werden und uns täglich um dutzende Artikeleinstellungen kümmern müssen. Die müssen nämlich alle geprüft werden, es muss diskutiert werden usw. Aus dem Grund haben wir die Relevanzkriterien geschaffen und auch die Regel, dass alle Artikelinhalte unabhängig belegt werden müssen. Siehe dazu WP:Q
- Der Umsatzerlös der EFAFLEX Tor- und Sicherheitssysteme GmbH & Co. KG (ich denke das ist Deine Firma) ist im Bundesanzeiger für das Jahr 2011 mit 85.764.000 Euro belegt. Das ist schon mal ein Anfang. Ihr habt ein Mutterunternehmen und 8 hundertprozentige Töchter (Slowenien, Österreich, Tschechien, Polen, GB, Schweiz, Belgien und Russland). Das unterläuft die Relevanzkriterien dann doch deutlich (20 sind gefordert). Laut Bundesanzeiger wurden 407 Mitarbeiter im Jahr 2011 beschäftigt. Gefordert sind 1.000 Mitarbeiter in Vollzeit. Dann bleibt also noch das Kriterium ...bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben. Dafür ist aber eine unabhängige Quelle erforderlich.
- Also, was haben wir: Die Relevanzkriterien werden in jedem Punkt (bis jetzt) unterlaufen. Wenn das Geschäftsjahr 2012 im Bundesanzeiger veröffentlicht wurde und die 100 Mio-Grenze übersprungen wird, sehe ich kein Problem mit dem Artikel. Eine Aussage eines Wirtschaftsprüfers, die nicht veröffentlicht ist, oder werden kann, ist aber kein Beleg im Sinne der Wikipedia. Einzig wäre der letzte Punkt eine Möglichkeit, aber da werden sehr strenge Regeln im Sinne des Belegs gefordert. Das mal von meiner Seite... -- Hosse Talk 14:25, 12. Feb. 2013 (CET)
Hallo Hosse,
vielen Dank für die umfangreiche Antwort. Wir haben in Deutschland 18 Vertriebsniederlassungen, 9 Kundendienstniederlassungen, weiter 10 Kundenstützpunkte sowie 8 hundertprozentige Töchter, weiterhin Beteiligungen an ausländischen Vertretungen. Wir hatten in Deutschland möglicherweise 2011 etwa 400 Mitarbeiter, dazu kommt die EFAFLEX Tortechnik GmbH mit rund 100 Mitarbeiter (http://www.efaflex-tortechnik.de/de/unternehmen.html), das Produktionswerk in Tschechien, das Ingenieurbüro mit Produktion und Kundendienst in Slowenien, die Tochtergesellschaften und und und.. In Summe über 900 Mitarbeiter. Dann bleibt also noch das Kriterium ...bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben. Dafür ist aber eine unabhängige Quelle erforderlich. Welche unabhängige Quelle soll denn dies bestätigen können? Nicht so einfach. Wer soll Ferrari oder Maserati eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle bestätigen, wenn es andere Hersteller gibt die beide Unternehmen seit jeher in allen Bereichen toppen können. Wir sind weltweit einziger Hersteller der nur Schnelllauftore produziert. Unsere beiden Mitbewerber produzieren auch Garagentore, Sektionaltore, Pendeltore usw.. Unsere Produktinnovationsliste ist einmalig, dies wird man bei keinem anderen Hersteller finden. O.K. jetzt nachdem zwei der wichtigsten Patente ausgelaufen sind, versuchen die anderen ein wenig aufzuholen. Selbst der Bundesverband für Tore (BVT) oder das Institut für Tor- und Fenstertechnik (IFT) wird sich hüten einen Hersteller eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle zu bestätigen. Beide leben doch von ihren Mitgliedern bzw. von den Unternehmen die ihre Produkte zertifizieren lassen.
Die schriftliche Bestätigung eines Wirtschaftsprüfers ist ja schon etwas Verbindliches.
Vielleicht sind wir unser Eintragung noch ein wenig näher gekommen, wie siehst Du das? --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 15:17, 12. Feb. 2013 (CET)
- Nein, nicht wirklich.
- Vergiss den Wirtschaftsprüfer! Wenn Du Dir in Ruhe mal meine Links durchliest, vor allem diesen: WP:Q dann verstehst Du es.
- Die Vertriebs-, Kundendienstniederlassungen und die Kundenstützpunkte zähle ich laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen nicht zu Betriebsstätten. Falls dies doch so sein sollte, musst Du das belegen (lies Dir auch die Definitionen dazu in den Relevanzkriterien durch!).
- Die herausragende Stellung muss genau aus dem Grund unabhängig belegt werden (Fachliteratur, überregionale Tageszeitungen, oder überregionale Nachrichtenmagazine), dass hier nicht einfach irgendwer behaupten kann, dass irgendwas so wäre, wie er behauptet. Dein Beispiel mit Maserati und Ferrari ist ganz gut. Marktbeherrschend sind wohl beide nicht ;-). Allerdings sind sie (oder waren es) sicher auf einigen Gebieten Vorreiter und dann gibts dazu auch endlose Berichte in Autozeitschriften, oder Fachmagazinen - und das ganze weltweit! Da hättest Du absolut keine Probleme mit den Belegen. Allerdings habe ich auf Eurer Homepage keinen unabhängigen Pressebericht gefunden.
- Im Ernst würde ich Dir raten abzuwarten, bis Eure Firma die 100 Mio-Schallmauer belegbar durchbricht und es dann nochmal zu machen. Allerdings ist dann der richtige Weg zuerst in der Löschprüfung vorstellig zu werden und nicht den Artikel einfach neu zu erstellen. -- Hosse Talk 16:12, 12. Feb. 2013 (CET)
Hallo Hosse,
in den relevanten Kriterien steht:
Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:
1000 Mitarbeiter ODER einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen ODER mind. 20 Betriebsstätten oder an einer deutschen Börse ........oder bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung ODER innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) ODER eines dieser Kriterien historisch erfüllten.
Wir müssen doch nur ein Kriterium erfüllen, oder habe ich etwas übersehen!
Ich möchte Dir zwei PDF´s zusenden, bezüglich marktbeherrschende Stellung bzw. innovative Vorreiterrolle, eines von der Süddeutschen Zeitung und eines vom größten Industriemagazin Deutschlands, wie kann ich das machen?
Viele Grüße Alexander --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 08:56, 13. Feb. 2013 (CET)
- Hi Alexander, ja das mit den RK hast Du richtig verstanden. Wenn Du auf meine Benutzerseite gehst, hast Du links unter "Werkzeuge" die Möglichkeit mir eine Mail zu senden. Ich werde Dir dann mit einer Mailadresse antworten an die Du die Dokumente schicken kannst.
- Noch etwas: Wenn man auf eine Frage von jemandem antwortet (Diskussionsseiten wie Deine hier), beginnt man mit einem Doppelpunkt mehr als der Absatz vorher, das bewirkt, dass ein neuer Absatz eingerückt wird, bzw. soviel eingerückt wird, wie Du Doppelpunkte geschrieben hast.
- Du solltest mir also nun mit zwei Doppelpunkten beginnend antworten. Des Weiteren vermeiden wir bei Wikipedia so weit es geht Leerzeilen wie in einem Brief, oder einer Mail, da es das Ganze unübersichtlich macht. -- Hosse Talk 10:04, 13. Feb. 2013 (CET)
Deine Mail
[Quelltext bearbeiten]Das Scope Interview ist ein Anfang. Das gehört dann natürlich ordentlich zitiert und am Besten wäre es wenn es das online abrufbar gäbe. Der "SZ" Artikel ist in der Süddeutschen Zeitung im redaktionellen Teil erschienen? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Gibt es den Artikel auch online? Und wenn nicht, an welchem Tag und auf welcher Seite ist das erschienen? Eure Auszeichnung mit dem Industriepreis ist ja sicher gut, aber der Preis hat schonmal keinen Artikel in WP. Das muss zwar erstmal nichts heissen, verwundert mich aber. Aber hier mag ich jetzt gerade keinen Relevanzcheck machen. Der Huber Verlag für neue Medien, der das Ganze initiiert hat auch keinen Artikel. Aber auch wenn man das mal außen vorlässt, habt Ihr zwar ein Zertifikat bekommen, aber ein Preisträger seid Ihr nicht, jedenfalls hab ich es nicht gefunden. Das Lexikon der deutschen Weltmarktführer klingt interessant. <-Ist es das in dem Ihr steht? Dann könnte man ja damit (Ausgabe, Seitenangabe, usw.) Eure Stellung belegen.
So das mal vorerst. Mit diesen Informationen, wie gesagt, am Besten online verfügbar, könntest Du die Löschprüfung bemühen. --Hosse Talk 13:14, 13. Feb. 2013 (CET)
- O.K ich habe nun bei der Süddeutschen angefragt, ob ich ein PDF der Seite haben kann, damit auch ersichtbar ist, wo der Artikel gestanden hat.
Der Eintrag ins Lexikon der Weltmarktführer, darin stehen wir als einziger Schnelllauftorhersteller, da nach ausgiebiger Prüfung durch den Verlag, nur wirkliche Weltmarktführer in das Lexikon aufgenommen werden. Aber der Hinweis mit Seitenzahl stand schon im gelöschten Eintrag und wurde ignoriert. Link zu Scope: http://www.scope-online.de/Interviews/Eine-Frage-noch---Schnellauftore.htm http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/neues-lexikon-was-weltmarktfuehrer-auszeichnet/3727554.html Ich melde mich, wenn ich Nachricht von der Süddeutschen habe, vielleicht können wir dann gemeinsam die Löschprüfung bemühen, vielen Dank. --Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 15:38, 13. Feb. 2013 (CET)
- Tscha, ich hab mir nun mal die damalige Löschdiskussion durchgelesen. alle Argumente, die Du nun angeführt hast (ausser das mit der SZ), wurden schon in der damaligen Diskussion behandelt. Der Umsatz von über 100 Mio ist noch nicht belegbar. Ich sehe äußerst schlechte Chancen für eine Löschprüfung (LP). Denn in einer LP müssen immer neue Argumente vorgebracht werden. Wie zum Beispiel, wenn im Bundesanzeiger nun steht, dass Ihr die 100 Mio habt. -- Hosse Talk 16:18, 13. Feb. 2013 (CET) PS: Wenn Du "Return" drückst musst Du wieder mit den Doppelpunkten anfangen! Schreib einfach drauflos... ;-) Ich weiss das ist schwierig, aber man gewöhnt sich dran... -- Hosse Talk 16:19, 13. Feb. 2013 (CET)
- Hallo Hosse, ich habe Dir eben eine E-Mail geschickt, mit dem PDF aus dem Archiv der Süddeutschen Zeitung. Meiner Meinung nach erfüllt alleine dieser Artikel das Aufnahme-Kriterium. Die SZ schreibt, dass wir auf unserem Geschäftsfeld einer der drei größten der WELT sind, wir wissen, dass wir der größte auf der WELT in unserem Bereich sind. Dieser Artikel ist im SZ - Archiv online verfügbar, einsehbar nach kostenloser Anmeldung für ein vierwöchiges Recherche-Abo. Gruss Alexander--Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 09:10, 14. Feb. 2013 (CET)
- "Nach Euren Angaben" schreibt die SZ, aber ich denke doch, dass, auch wenn Ihr momentan nicht ganz die RKs reißt, der Artikel mit dem SZ Artikel durchaus eine Chance in der LP hätte. Ich würde den Löschprüfungsantrag an Deiner Stelle auf diesen Artikel als Argument begründen. Und damit, dass in der Löschdiskussion ja durchaus auch Argumente für das Behalten des Artikels dargelegt wurden. Wenn Du willst starte ich die Löschprüfung - dort diskutieren musst allerdings Du. -- Hosse Talk 09:49, 14. Feb. 2013 (CET)
Hallo Hosse,
gemäß Bundesanzeiger zur EFAFLEX Tor- und Sicherheitssysteme Verwaltungs-GmbH Bruckberg (Rechnungslegung/Finanzberichte) Konzernabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2012 bis zum 31.12.2012 hatten wir einen Umsatz von 113,5 Mio Euro. Somit erfüllen wir das Kriterium zur Aufnahme in Wikipedia. Bitte den Bericht von damals wieder einstellen, vielen Dank.
Grüsse Alexander
--Efaflex-Schnelllauftore (Diskussion) 16:43, 11. Mär. 2015 (CET)
Mentorenprogramm
[Quelltext bearbeiten]Hi Efaflex-Schnelllauftore, ich habe Dich nun aus dem Mentorenprogramm ausgetragen, weil Du schon längere Zeit nicht mehr in Wikipedia aktiv warst. Solltest Du eine weitere Betreuung wünschen, brauchst Du Dich nur hier zu melden, ich werde es sehen. Viele Grüße und danke für Deine Teilnahme. --Hosse Talk 10:24, 16. Mai 2013 (CEST)
Hallo Hosse,
gemäß Bundesanzeiger zur EFAFLEX Tor- und Sicherheitssysteme Verwaltungs-GmbH Bruckberg (Rechnungslegung/Finanzberichte) Konzernabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2012 bis zum 31.12.2012 hatten wir einen Umsatz von 113,5 Mio Euro. Somit erfüllen wir das Kriterium zur Aufnahme in Wikipedia. Bitte den Bericht von damals wieder einstellen, vielen Dank.
Grüsse Alexander
62.153.100.224 15:47, 5. Mär. 2015 (CET)