Benutzer Diskussion:Elian/Archiv/2008/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Elian/Archiv/2008/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Elian/Archiv/2008/Februar#Thema_1

Protest

Da Ulitz angefangen hat zu unterschreiben, mache ich jetzt mal Werbung Grüße--PaCo 21:05, 1. Feb. 2008 (CET)

guckstu wiederwahl

hier.--poupou review? 01:42, 2. Feb. 2008 (CET)

Viel Spass noch...

ist das jetzt der Abschiedsgruß, der Wieder-Da-Hinweis auf Elianisch oder aber die notwendige Vorarbeit, damit man später wieder merken kann, "dass er sich damit wohl eher selbst blamierte". Da fand ich meinen Blumengruß auf deiner Seite irgendwie hübscher. --Michael Reschke 00:43, 1. Feb. 2008 (CET)

Der Blumengruss war von dir? Herzlichen Dank, der hat mich gefreut :-) Bei dem Text auf meiner Benutzerseite handelt es sich um einen Kommentar zum aktuellen Geschehen in der Wikipedia (Gary wollte ich damit eigentlich nicht blamieren, er passte nur als Beispiel recht gut). Ansonsten guck ich hier hin und wieder rein, hab aber momentan weder Zeit, noch Lust irgendwas zu machen. Mal schauen, ob sich das in den nächsten Monaten irgendwann wieder ändert. --Elian Φ 22:51, 1. Feb. 2008 (CET)

Ehrlich: Mich (und einige andere) würde das freuen. --buecherwuermlein 10:09, 2. Feb. 2008 (CET)

Uebersetzung der Artikel "toponymie normande" ins Deutsche und ins Englische

Guten Tag,

Moechten Sie mir Helfen, die Seite "Toponymie normande" zu uebersetzen, weil es zu schwierig fuer mich ist, Von meiner Muttersprache franzoesisch ins Deutsche oder Englische zu uebersetzen ?

Vielen Dank im voraus

C Cottereau.

gemeint scheint wohl: fr:Toponymie normande --Escla ^¿! 22:01, 3. Feb. 2008 (CET)

Ehrliche Kritik kann ich vertragen, Maulkorberlasse und Zensur dagegen nicht.

+1 --McGod 21:23, 6. Feb. 2008 (CET)

Ein schönes Jahr der Ratte

Mögen Reichtümer auf dich einprasseln, du neue und spannende Wege gehen und all deine Ziele erreichen. -- southpark Köm ? | Review? 21:32, 6. Feb. 2008 (CET)

Kuckuck

Das wünsche ich dir auch. -- Martin Vogel 10:37, 7. Feb. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb

Moin, hier ist die Dame vom Roten Kreuz mit den Schnorrwünschen. Wie ich eben mit Schrecken feststellte, ist die diesjährige Auswahl an Preisen für den Schreibwettbewerb aktuell noch etwas dünn. Insofern bin ich auf der Suche nach freiwilligen Preisspendern. Muss nichts teures sein, aber vielleicht was witziges/nettes. Magst du vielleicht was Spenden?

Liebe Grüße, Anneke Wolf 08:57, 9. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:OTRS

Also...ich bin sehr interresiert an der Wikipedia:Otrs mitzuarbeiten, und aus der OTRS Seite steht, dass man sich dann an dich wenden soll...--mauci 12:44, 5. Feb. 2008 (CET)

ohne vorgreifen zu wollen (und ohne dass ich was zu sagen hätte) glaub ich kann ich dir sicher prophezeien, dass das nichts wird: viiiieeeeeel zu wenig wikipedia-erfahrung. -- southpark Köm ? | Review? 12:49, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich war mal so frei, die Ausführungen von Southpark, die im Kern absolut zutreffen, etwas weiter zu erläutern. Hoffentlich in deinem (Elian) Sinne und im Sinne des OTRS-Teams. -- ShaggeDoc Talk 14:11, 6. Feb. 2008 (CET)

Ja, das ist wohl war. Aber du könntest dich enger mit Urheberrecht beschäftigen, dort fehlen Leute, die sich langfristig einarbeiten wollen. Es kommt auf genaue Kenntnis der auf den Projektseiten beschriebenen WP-Regeln und der Lizenzen an. Für die Mitarbeit im OTRS muss man aber nicht nur Erfahrungen haben, sondern auch zeigen, dass man langfristig viel Zeit investieren möchte. Vermeide jeder Form von trollhaftem Konflikt, Sachlichkeit, zuvorkommend sein, keine Rechtsberatung aber genaue Kenntnis der Sachlage. --Carl 20:25, 6. Feb. 2008 (CET)

sagst du das aus erfahrung?--poupou review? 22:56, 6. Feb. 2008 (CET)

Herzlichen Dank an Shaggeman, dem gibts eigentlich nix hinzuzufügen. --Elian Φ 16:40, 12. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Stephan Schneider/Misstrauen/Ralf_Scholze

In der Löschdiskussion vom 29. Januar begründest Du Deine Behalten-Entscheidung damit, dass die Seite keinen persönlichen Angriff enthalte. Meines Erachtens steckt ein persönlicher Angriff in der Formulierung des Lemmas. Der Seitentitel unterläuft die Entscheidung des Schiedsgerichts, keine Misstrauenslisten zu dulden. - Bitte überdenke Deine Entscheidung. Beste Grüße aus Stuttgart, --Mussklprozz 18:10, 7. Feb. 2008 (CET)

Dann lies mal bitte Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe und überlege, ob ein Begriff wie "Misstrauen" den Tatbestand der Beleidigung oder Verleumndung erfüllt, irgendwelche ethnischen oder sexuellen Orientierungen betroffen sind oder irgendjemand mit rechtlichen Schritten bedroht wird. Wer in der Öffentlichkeit nicht für seine Arbeit (hier geht es um Löschverhalten!) kritisiert werden möchte, der ist in diesem Projekt falsch. Just my 2 cents. --Anneke Wolf 18:19, 7. Feb. 2008 (CET) P.S. Man kann das Lemma ggf. ja auch verschieben, um dem konsenslosen Schiedsgerichtsurteil gerecht zu werden.

Danke für Deine Stellungnahme. Über den von Dir genannten Tatbeständen steht als Überschrift ausdrücklich Beispiele - also ausdrücklich ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Namensnennung, in Verbindung mit Misstrauen, und gezieltem Sammeln von (vermeintlichem) Fehlverhalten eines anderen ist sehr wohl ein persönlicher Angriff. Es stellt den anderen öffentlich an den Pranger. Schönen Gruß --Mussklprozz 18:34, 7. Feb. 2008 (CET)

PPS: Eine Verschiebung nach Benutzer:Stephan Schneider/Löschverhalten/Ralf_Scholze fände ich eine akzeptable Lösung. --Mussklprozz 18:36, 7. Feb. 2008 (CET)

Namensnennung, in Verbindung mit Misstrauen, und gezieltem Sammeln von (vermeintlichem) Fehlverhalten eines anderen ist sehr wohl ein persönlicher Angriff. Nein, ist es nicht. so lange die Hinweise arbeitsbezogen sind. Das findet hier täglich in Form von Bewertungen bei Adminkandidaturen, Benutzersperrverfahren, Check-User-Anträgen, Vandalenmeldungen, Urheberrechtsverletzungsmedlungen und ähnlichem statt. Viele Grüße, --Anneke Wolf 18:44, 7. Feb. 2008 (CET) P.S. "Benutzersperrverfahren" ist im übrigen auch sehr negativ belegt, würde ich meinen.

Der Unterschied zwischen Deinen Beispielen und der Benutzerseite ist der, dass hinter ersteren ein institutionelles Verfahren mit mehreren Beteiligten steht, mit der Chance für den Betroffenen, sich zu äußern, und mit der Chance, an Ort und Stelle Fürsprecher zu finden. Die Benutzerseite hingegen bietet eine Liste von „Fehlverhalten“, zusammengestellt von einem Einzelnen, und mit einer pejorativen Überschrift versehen. - „Arbeitsbezogen“ ist keine Rechtfertigung für einen solchen Privatpranger. Was meinst Du, was in einer Firma los ist, wenn ein Kollege im Intranet über einen anderen schreibt, dass letzterer ständig zu spät zu Besprechungen kommt? Selbst dann, wenn er es mit Dutzenden von Fällen belegen kann. --Mussklprozz 19:19, 7. Feb. 2008 (CET)

Wenn du in der Formulierung des Lemnmas einen persönlichen Angriff siehst, frag doch einfach den Seitenbesitzer, ob er im Interesse einer angenehmeren Arbeitsatmosphäre die Seite nicht auf einen neutraleren Titel verschieben mag - das wäre eigentlich das erste gewesen, was diejenigen, die sich davon gestört fühlen, hätten versuchen sollen. Es ist jedenfalls kein Grund, die Seite komplett zu löschen. Ansonsten siehe Anneke. --Elian Φ 16:38, 12. Feb. 2008 (CET)

Hab ich doch schon oben geschrieben, dass ich das Verschieben auf einen neutraleren Titel für eine angemessene Lösung halte. Den Seitenbesitzer schreibt, er sei inaktiv. --Mussklprozz 17:24, 12. Feb. 2008 (CET)

Der ultimative Spider-Man

Hallo, dort hat sich nichts getan. Vielleicht willst du deine Entscheidung revidieren. Ich beabsichtige keinen Gang zur LP.--141.84.69.20 19:18, 12. Feb. 2008 (CET)

Al-Amidi

Dieser Artikel von Dir ist leider völlig ohne Quellenangaben. Weiter scheint es sich um einen Sachbuchautoren mit laut Artikel drei Veröffentlichungen zu handeln. Wie kriegen wir den über die RK-Hürde gehoben? Denn unwichtig ist der doch bestimmt nicht, nur kommt die Wichtigkeit im Artikel so nicht rüber. Grüße --Weissbier 18:29, 10. Feb. 2008 (CET)

Ähm, ist alles ok bei Dir? Ich habe lange nix mehr von Dir gehört oder gesehen. Weissbier 12:52, 12. Feb. 2008 (CET)

alles in Ordnung, nur keine Zeit und keine Lust auf Wikipedia. Zu Amidi: Quelle dürfte die Encyclopedia of Islam gewesen sein, sowie was unsre Fachbereichsbibliothek damals noch an Fundsachen hergab. Hab jetzt mal eine Monographie aufgeführt. Zur Frage der Relevanz: Immerhin werden seine Werke auch nach 800 Jahren immer noch gedruckt und an Unis Forschungsgelder verschwendet für die Beschäftigung mit ihm... --Elian Φ 16:27, 12. Feb. 2008 (CET)

Na, da bin ich ja beruhigt, daß alles in Ordnung ist - ich war schon leicht in Sorge. Ja, wenn man Bücher nach 800 Jahren noch liest, dann ist der Autor bestimmt kein unwichter Solcher, danke! =;o) Weissbier 06:31, 13. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank, Elian, für die Bearbeitung meiner Anfrage :-)

Liebe Elian, in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2008/Woche_07#Ein_Diskussionsbeitrag_ist_v.C3.B6llig_verschwunden.2C_auch_nicht_mehr_in_der_Versionsgeschichte_zu_finden hast Du mir gut geantwortet. Ich danke Dir dafür. Dein Angebot, mir meinen Beitrag zukommen zu lassen, wäre schön, allerdings nicht per Mail, sondern auf meine Diskussionsseite. Weiter so mit der konstruktiven Arbeit für Wikipedia! :-) Schratmaki 12:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Kurzer Hinweis

Hallo Elian,
da Weissbier es aus formalen Gründen für unnötig hält, ich jedoch glaube entscheidende Admins sollten klar informiert werden... hier wurde nach einem erneuten SLA nochmal versucht den Artikel Der ultimative Spider-Man aus dem Projekt zu entfernen.
Ich persönlich bin kein Comicfan, in solch offensichtlichen Fällen empfinde ich die so generierte Mehrarbeit als ärgerlich. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 11:27, 21. Feb. 2008 (CET)

Manfred Weißleder (erl.)

Du hattest den seinerzeit schnellgelöscht (Antragsbegründung: "Kenne ich nicht"). Kannst Du mir den Text mir bitte auf meine Seiten schieben, sofern damals von einem DDR-Radsportler die Rede war? -- Hunding 23:38, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo, der gesamte damalige Inhalt des Eintrags wurde bereits in der Löschbegründung wiedergegeben: "kenne ich nicht" – Da musst du mit dem Artikel wohl leider von vorne anfangen. Grüße -- kh80 •?!• 00:00, 22. Feb. 2008 (CET)

Ok, danke. -- Hunding 00:04, 22. Feb. 2008 (CET)

Dank dir

für die Sperre. Noch schwerer zu ertragen als die fortgesetzten Beleidigungen war für mich, dass längere Zeit kein Admin reagierte. Tut mir leid, dass du für die moderate Sperrentscheidung nun ebenfalls persönlich angegriffen wurdest. -- schwarze feder ^{talk discr} 20:36, 26. Feb. 2008 (CET)

Auch ich sage Danke...

...hierfür . --Havelbaude _Sempf 22:32, 20. Feb. 2008 (CET)

... und nochmal. --Havelbaude _Sempf 15:34, 4. Mär. 2008 (CET)

Ein schwerer Verlust

Dass der Brockhaus die Druckausgabe seiner Enzyklopedie stoppt und 50 Mitarbeiter zu entlassen droht, ist sicher auf den Erfolg der Wikipedia zurückzuführen. (Was Wikinews dazu schreibt, ist arg geschönt. Der schwere Verlust für die Buchkultur in Deutschland wird dabei ganz übergangen.)

Dass Wikipedia jetzt Arbeitsplätze zu zerstören droht, hängt auch damit zusammen, dass in der Öffentlichkeit seit einiger Zeit ein falsches Bild von der WP besteht. Die Stärken (Aktualität, Offenlegung des Reviews auf den Diskussionsseiten) spielen im öffentlichen Bild nicht die Rolle, die sie verdienen, vor allem aber werden die Schwächen (bisherige Unmöglichkeit, alle etwas wichtigeren Artikel zureichend redaktionell zu betreuen - vgl. Scheitern der Buchausgabe) zu sehr wegretuschiert.

Ich bewundere die Leistung des engeren Zirkels der Wikipedianer, die wesentlich dafür verantwortlich ist, dass die WP ständig besser wird. Aber wenn die Druckausgabe des Brockhaus dabei draufgeht, hat meiner Einschätzung nach die Steuerung des Projektes nicht richtig funktioniert.

@elian: Dass ich das auf deiner Diskussionsseite schreibe, hast du deinem Mythos zuzuschreiben, an dem du mit deinen Verweisen auf die Seiten Proofreaders Tagebuch eines Inneren Emigranten, Wiki oder Pedia?, Hans Bugs Narrenschiff, Alternative Benutzerhinweise, Interview mit Quellnymphe und das Greenhorn nicht ganz unschuldig bist. (Für Wikipedianeulinge: Der elian-Mythos besagt, dass nur elian verhindern kann, dass die TT-Gang (Technokraten und Trolle) die Wikipedia ganz übernehmen werden und dass die zeitweise "Stilllegung" ihrer Benutzerseite auf einen neuen erfolgreichen Schlag der Gang hindeute, doch wie Barbarossa aus dem Kyffhäuser breche sie immer wieder hervor, um die Wikipedia zu retten. --Cethegus 17:04, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube nicht, dass die Wikipedia den Brockhaus ersetzen kann. In den Bereichen, von denen ich nichts verstehe, ist die Wikipedia beeindruckend. Aber in dem Bereich, in dem ich durch jahrelange Arbeit kompetent bin, ist das Niveau der Wikipedia zum Verzweifeln.

Ich habe versucht, einen Artikel über den Einkreiser zu schreiben, den man in den Jahren bis etwa 1969 als industrielles, ausgereiftes Produkt im Radioladen kaufen konnte. Dabei strebte ich, und das war sicher ein Fehler, eine Wollmilchbuttersau an, die die Funktion der einzelnen Teile darstellt und abgrenzt. Was jetzt in dem Artikel steht, das sind ein Detektorempfänger und eine Schaltung die als Transistoraudion bezeichnet wird, aus einem Bastelbuch stammt und keine Demodulation im eigentlichen Sinne darstellt (der Gleichanteil des Kollektorstroms ist unabhängig vom Pegel des Signals).

Ein anderes Beispiel ist der Frequenzbesen, der gegen das Abtasttheorem verstößt und weder eingangsseitig noch ausgangsseitig etwas mit den vom Abtasttheorem geforderten Filtern zu tun hat. Es hat offenkundig keinen Zweck, sachgerechte Artikel zu schreiben. Sie werden „ganz demokratisch“ bis zur Unkenntlichkeit entstellt. Gruß -- wefo 23:51, 15. Feb. 2008 (CET)

Hi wefo, aus einem anderen Bereich, der Philosophie, kann ich mit ähnlichen Einschätzungen aufwarten. Aber dennoch muss und darf ich zu meiner Freude feststellen, dass die Beharrlichkeit einiger älterer Mitwirkenden, vor allem aber das Hinzustoßen sehr kompetenter neuerer Aktivisten gerade in den letzten zwölf Monaten zu einer spürbaren Verbesserung in diesem Bereich beigetragen hat. Für mich ein Anlass zu Optimismus in Hinblick auf die langfristige Qualität. Gruß --Lutz Hartmann 00:35, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich komme aus der Historie und kann bald kaum noch irgend mir vorstellen, dass das quantitative Aufkommen von Unsinn, dass diese Disziplin hervorbringt, überboten werden könnte. Dennoch sehe ich die Entwicklung auch wie mein Vorgänger optimistisch, dass ein weiterer signifikanter Qualitätsanstieg bei WP möglich ist. Mit dem Brockhaus, wenn der nur via Netz abrufbar sein wird, geht schon ein Stück Bildungskultur verloren. Dennoch liegt das nicht allein am Erfolg von Wikipedia, sondern nicht wenig auch an der lange verfehlten Marktpolitik bei Brockhaus, die eben die Schnelllebigkeit dieses Mediums nicht hinreichend berücksichtigte. Auch die Äußerungen von Brockhaus gegenüber WP in der Öffentlichkeit, wenn sie auch vielleicht verständlich scheinen, taten dem insgesamt auch einigen Abbruch. Es liegt nicht in der Zuständigkeit von WP, dass nun ev. Arbeitsplätze bei dem Aushängeschild des traditionellen Enzyklopädie-Verlages Friedrich Arnold Brockhaus verloren gehen, die Schuld hiervor zu übernehmen, und dabei die Schuld bei der Steuerung des Projektes zu suchen, ist völlig verkehrt. Wikipedia kann insgesamt stolz auf das Geleistete sein. Brockhaus hat auf eine solche Situation zu reagieren gehabt.--Mario todte 20:28, 22. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Über die Steuerung der Qualitätssicherung sind freilich Überlegungen immer zu wünschen. So gesehen sind manche denkbare Befürchtungen wohl zu berechtigt.--Mario todte 20:27, 25. Feb. 2008 (CET)

Brockhaus lebt weiter ! Nur wird es Wikipedia ähnlicher, und damit möglicherweise ein noch ernster zu nehmender Konkurrent. --Oltau 22:05, 25. Feb. 2008 (CET)

Das ist wahrscheinlich auch der Fall. Aber da geht es eben um Profil um das grundsätzliche. Wiki ist kein kommerzielles Unternehmen, das ist es wovon es sich von Brockhaus prinzipiell unterscheidet und unterscheiden muß. Hier ist der Punkt wo absolut keine Luft ran darf. Da darf keine Unklarkeit sein. Wenn bei wiki das ernsthaft einmal diskutiert wird, dann ist das Ende auch greifbar. Das hielte ich für absolut eine Katastophe. Brockhaus wird abgesehen nicht der einzige sein und bleiben, der sein Geschäft online verlagern wird. Profil wahren ist hier der schwierigste weil undiskutierbarste Punkt berührt ist. Wiki hat natürlich ständig Geldnöte, aber es ist eben ein Gemeinschaftsprojekt und steht und fällt mit der Community, die ihr Engagement nicht von kommerziellen Interessen leiten läßt. Solange es die gibt, ist kein Grund zur Panik für Wiki da.--Mario todte 20:06, 5. Mär. 2008 (CET)

Das die Verlagsunternehmen nicht zusehen werden wie ihre "Felle wegschwimmen", ohne was zu tun, auch das muß klar sein. --Mario todte 20:10, 5. Mär. 2008 (CET)

Die haben sich schon etwas überlegt... --Hans Koberger 21:44, 5. Mär. 2008 (CET)

Davon gehe ich aus. Da haben wir nun auch etwas zu tun.--Mario todte 19:03, 6. Mär. 2008 (CET)