Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/4 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emes/Archiv/4 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emes/Archiv/4_2010#Thema_1

Mentorenprogramm

Hallo Emes, habe in der Zwischenzeit weitere Artikel geschrieben und ich möchte dich als meinen Mentor bitten, in einer ruhigen Minute draufzusehen. Ich bitte um deine Meinung. Falls du einverstanden bist können wir den Baustein Mentorenprogramm auf meiner Benutzerseite wegnehmen . Gruß--Cruks 16:31, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Cruks, ich melde mich mal als Emes' Co. Ich habe über einen Teil der Artikel drübergesehn und gesehen, dass du noch keine Quellen bei Saurimo angegeben hast, das wäre bitte mal zu machen, aber ansonsten sehen die, die ich gesehen hab schon sehr gut aus ;) Gruß Niklas 555 21:18, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Niklas555, vielen Dank für die Rückmeldung. Den Link von der Berliner Angola-Botschaft habe ich hinzugefügt. Aber den Einwohnerzahlen sind wohl nicht ganz zu trauen, sie beruhen wohl noch auf der letzten amtlichen Volkszählung zu Kolonialzeiten unter Portugal, so frühe 70er Jahre. Ich halte ein Auge drauf. Gruß an dich und auch an Emes.--Cruks 18:30, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Cruks, gern geschehen ;). Danke für das Einfügen der Quelle und wenn es eine neue Volkszählung gibt, dann füge halt mal die Ergebnisse ein ;) Liebe Grüße Niklas 555 22:01, 8. Okt. 2010 (CEST)

@Emes Hallo Emes, ich hoffe, dass dich mein Zuvorkommen nicht stört, wenn doch, dann sag bitte einfach Bescheid. Liebe Grüße Niklas 555 22:01, 8. Okt. 2010 (CEST)

Passt, kann auch beruflichen Gründen nicht immer so schnell antworten, wie ich gerne würde, was Quellen zu angolanischen Ortschaften betrifft, muss man anmerken, dass die letzte Volkszählung wegen des jahrelangen Bürgerkrieges vor etwa vierzig Jahren stattgefunden haben muss--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:05, 8. Okt. 2010 (CEST)

Importe

Moin Emes! Bitte nach erfolgreichem Import, jeweils den kompletten Abschnitt auf WP:IMP einfach entfernen (siehe dazu den passenden Kommentar im Abschnitt). Lieben Gruß und gute Nacht, --magnummandel 01:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, mache ich normalerweise auch, gestern war ich einfach zu müde dazu--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:02, 8. Okt. 2010 (CEST)

Löschung NEXUS

Hallo, du hast den Artikel gerade trotz meines Einspruches schnell gelöscht. Ich bezweifle die Begründung leientruppe und denke, der Artikel hätte trotz zu wenig Außenperspektive, fehlender Belege und zeitlicher Einordnung zumindest eine reguläre Löschdiskussion verdient. Ich bin übrigens nicht der Erstautor, sondern hab nur den grottigen Artikel zu einem Thema, das mich nicht die Bohne interessiert entdeckt und versucht ihn so weit es geht6 zu verbessern.--87.158.191.75 23:16, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wobei ich nach Lektüre von en:WWE NXT dir zumindest zu 50% recht geben muss. Auch die inoffiziellen Wrestling RKs geben dir recht. Du kannst den Artikel also gerne gelöscht lassen. Gruß--87.158.191.75 23:25, 11. Okt. 2010 (CEST)

habe vor der Löschung WWE NXT gelesen, und festgestellt, dass zwar die Show selbst, aber nicht die einzelnen Teilnehmer der Show nach den von dir genannten besonderen Kriterien relevant sind--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:37, 11. Okt. 2010 (CEST)

Coussa

Danke. Rauenstein 00:06, 18. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen, habe gleich die Links umgebogen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:08, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe für Wikipedia português

Hallo Emes, ich habe den Artikel en:Angola international airport auf englisch und portugiesisch pt:Aeroporto Internacional de Angola übersetzt und eingegeben. Die portugiesischen Kollegen wollten mir zuerst den Artikel voll löschen, dann nach ein paar Tagen haben sie wohl eingesehen, daß das nicht begründet ist. Ein freundlicher Kollege, João Sousa, hat mir sogar den Text perfektioniert, ich meine mit bestem portugiesisch vervollständigt. Jetzt gibt es noch 2 Probleme: Ich soll hinter der Feststellung, in diesem Fall Vila Chinesa und den Baukosten von 300 Millionen Dollar, die Nachweise einfügen, also gleich am Text. Habe ich noch nie gemacht. Doch wie macht man das? Kannst du mir da helfen? Bei der Vila Chinesa ist es so, dass ich die Bezeichnung aus Google Earth habe. Braucht man nur einzugeben (Vila Chinesa, Luanda, Angola) und schon fliegt man da hin. Aber welchen Link füge ich da ein? Und wie macht man dies? Bei den Baukosten ist es dasselbe. Gruß.--Cruks 20:44, 17. Okt. 2010 (CEST)

Bin etwas verwirrt von dieser Anfrage, habe mal die interwikilinks gesetzt, in der Hoffnung etwas mehr zu verstehen, mein portugiesisch ist allerdings nur deswegen nicht gleich nichts, weil ich vier andere romanische Sprachen spreche oder verstehe (italienisch, spanisch, ladinisch und latein)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:51, 17. Okt. 2010 (CEST)

Überall, wo Carece de fontes steht, solltest du mit <ref>beleg</ref>den Beleg einfügen, sofern du einen hast, wenn es einen Beleg aus dem Internet hast, solltest du {{citar web|...}} (vgl pt:Predefinição:Citar web), für Cerece de fontes verwendet en Citation needed, wir haben keine Entsprechung; citar web entspricht bei uns Vorlage:Internetquelle--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:15, 17. Okt. 2010 (CEST)

Habe alles voll verstanden und mit <ref>beleg</ref> die entsprechende Webseiten einzufügen versucht. Aber ich kriegs nicht hin. Irgend stimmen die Abstände nicht, beim von oben nach unten Längsstrich. Und unten bei den Referências, steht immer noch: Título não preenchido, favor adicionar. Also Titel noch nicht eingegeben, bitte hinzufügen. Wie mach ich das? Ein langer Link nähme zuviel Platz weg. Es muß doch eine Möglichkeit geben das kurz zu halten, z.B. bei er Vila Chinesa einfach Google Maps. Wie geht das? Wenn ich das kann, habe ich wieder viel gelernt, das scheint mir fast mit am Wichtigsten zu sein. Gruß Cruks 20:28, 18. Okt. 2010 (CEST)

{{citar web |url= |ligação inativa= |título= |acessodata= |autor= |autorlink= |coautores= |data= |ano= |mes= |formato= |obra= |publicado= |paginas= |língua= |língua2= |arquivourl= |arquivodata= |citação= }}

die fetten Parameter sind Pflicht--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:35, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe die Titel für dich eingefügt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:02, 18. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank, muß jetzt noch im englischsprachigen Artikel Hinweise einfügen. Ich probiers jetzt selber und ich hoffe es gelingt mir diesmal.Cruks 10:34, 19. Okt. 2010 (CEST)

Löschung „Methangärung“

Gegen die Löschung von „Methangärung“ erhebe ich Einspruch. Als Begründung für die Löschung wird angegeben, der Ausdruck sei in der Mikrobiologie nicht gebräuchlich. Darüber wird aber noch diskutiert. Man sollte das Ergebnis dieser Diskussion abwarten. -- Brudersohn 00:01, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe die Weiterleitung wieder hergestellt und aus dem SLA einen LA gepastelt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:13, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ok, ist nun gefüllt. -- Yikrazuul 19:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

Duplikat: Seite zu FT 1844

Hallo, ich habe gestern angefangen, an einer Seite über die FT 1844 Freiburg zu schreiben. Ich habe jetzt festgestellt, dass die Seite eigentlich ein Duplicate auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:SMaE7/Freiburger_Turnerschaft_von_1844 ist. Meinetwegen kann meine neue Seite wieder weg und diese stattdessen aktiviert werden, ich weiß bloß nicht wie das geht. Gruß, Katrin (nicht signierter Beitrag von 95.114.97.228 (Diskussion) 19:59, 18. Okt. 2010 (CEST))

Du hast für deine Anfrage einen unorthodoxen Weg gewählt, habe sie daher gestern nicht gesehen, versuche mal zu verstehen, was du meinst und übrigens, kontrolliere immer, ob du beim bearbeiten angemeldet bist--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:55, 19. Okt. 2010 (CEST)

nicht dargestellte Relevanz

Hallo Emes,
Du hast vor ein paar Tagen die LD-Nachricht verändert, mit der Begründung, fehlende Darstellung von Relevanz sei kein Löschgrund. Auf Wikipedia:Administratoren/Notizen findet gerade eine Diskussion dazu statt. -- Perrak (Disk) 14:55, 20. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, beachte die Notizen viel zu wenig--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:05, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ah, danke für die Doppelung! So ist für jeden der beiden Fälle das richtige dabei. -- Perrak (Disk) 19:47, 21. Okt. 2010 (CEST)

Vorschlag zur Löschung

Hallo, Sie haben die von mir eingerichtete Seite "Wolff Verlag" zur Löschung vorgeschlagen. Vergleichbare Verlage haben eine im Umfang vergleichbaren Auftritt bei Wikipedia. Als Verlag mit ideellem Anliegen sehen wir uns auch als Kulturträger - darauf möchten wir hinweisen. Es handelt sich nicht um einen gewerblichen Beitrag o.ä. Es würde mich freuen, wenn dies bedacht wird.(nicht signierter Beitrag von 193.251.178.216 (Diskussion) 15:49, 21. Okt. 2010 (CEST))

als Löschantragsteller kann ich nicht über die Löschung entscheiden, wenn ich für deinen Artikel keine Chance gesehen hätte, hätte ich den Artikel gleich gelöscht--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:05, 21. Okt. 2010 (CEST)

gelöschter Beitrag "Thomas Jühe"

Sie haben den Beitrag "Thomas Jühe" wegen vermeintlich mangelnder Relevanz gelöscht. Dies ist aus vielerlei Gründen nicht nachvollziehbar. Der Beitrag nimmt ausdrücklich nicht maßgeblich auf die Bürgermeisterposition des Herrn Jühe Bezug, sondern auf seine Funktionen im Kontext der bundesweit ausgerichteten Aktivitäten zur Fluglärmminderung. Von Fluglärm betroffen sind in Deutschland mehrere Millionen Menschen. Von diesen versucht ein nicht unerheblicher Teil Informationen über den Hauptakteur in Sachen Fluglärmminderung zu erlangen. Diesem Bedarf entsprechend erfolgte der Eintrag in Wikipedia. An dieser Stelle weisen wir außerdem darauf hin, dass Einträge zu anderen Akteuren im gleichen Tätigkeitsbereich (siehe Prof. Johann-Dietrich Wörner) unbeanstandet in Wikipedia belassen wurden. Zudem wurde der Eintrag hinreichend mit Quellen belegt, die zudem die Relevanz des Eintrages unzweifelhaft deutlich machen. Wir bitten um Reaktivierung des Beitrages. Sollte dem nicht nachgekommen werden, dann werden wir alle Beiträge, die durch uns in Wikipedia erfolgreich eingestellt sind, zum 01.11.2010 löschen. Dazu gehört u. a. der Beitrag zu Informationen betreffend die Stadt Raunheim.(nicht signierter Beitrag von 93.194.156.239 (Diskussion) 20:36, 23. Okt. 2010 (CEST))

erstens löschen könnt ihr nichts

zweitens wenn ihr den Artikel wieder haben wollt, helfen keine Drohungen sondern eine Anfrage an die Löschprüfung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:51, 23. Okt. 2010 (CEST)

An der Löschung war maßgeblich mein Admin-Kollege Nolispanmo beteiligt, der mein volles Vertrauen genießt, die Arbeitsgemeinschaft, deren Präsident Jühe ist, hat keinen eigenen Artikel, sie wird nicht einmal in ADF genannt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:15, 23. Okt. 2010 (CEST)

Rekordverdächtig! Der Vergleich von Thomas Jühe mit dem Hochschullehrer, Dekan, Rektor, Sprecher in der Hochschulrektorenkonferenz, Sprecher der Arbeitsgemeinschaft der Technischen Universitäten und Hochschulen Deutschlands, Mitglied des Wissenschaftsrates, Präsident des europäischen Netzwerks technischer Universitäten, Ehrenmitglied von CLUSTER, 6fachen Ehrendoktor von Lyon bis New York und Vorstandsvorsitzenden des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt Johann-Dietrich Wörner ist ein Relevanzvergleich, der nicht nur auf beiden Beinen, sondern auch mit den Armen und den Ohren hinkt. --Logo 21:59, 23. Okt. 2010 (CEST)

Öhm

Das ist zwar über ein Jahr her, aber trotzdem merkwürdig. Ich hab die Seite jetzt mal wiederhergestellt, weil ich dem Benutzer sowieso was schreiben wollte. Hat da dein Script nen Aussetzer gehabt? Grüße, XenonX3 - (☎:±) 18:10, 24. Okt. 2010 (CEST)

Verwende keine Scripts, höchsten lokale Kopien der Newpages, weiß nicht wie das passiert ist--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:47, 24. Okt. 2010 (CEST)

Achso. Naja, sowas kommt vor :) XenonX3 - (☎:±) 21:51, 24. Okt. 2010 (CEST)

Au weh...

..ich hab' versehentlich eine falsche Edit-Counter-Seite bearbeitet. 1. entschuldige bitte 2. danke für die Reparatur. Servus, --Reimmichl-212 00:04, 25. Okt. 2010 (CEST)

war nur etwas verwirrt, weil das üblicherweise die Benutzer selbst machen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:09, 25. Okt. 2010 (CEST)

Tscha, ein bisserl deppert darf man ja sein (ich hab' Hocco den Zähler installiert und wollte ohne nachzudenken weitermachen, was danebenging...). Sorry, --Reimmichl-212 00:16, 25. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie

Hallo Emes, bitte sag mir wo ich die entsprechenden Kategorien finden kann. Ich bin an einem Artikel über ein Museum in Brasilien, dem Palácio do Catete dran und muß die richtigen Kategorien finden. Gruß. Cruks 11:05, 26. Okt. 2010 (CEST)

Die Kategorien passen schon, du solltest aber erst das Problem mit dem Urheberrecht beheben, dafür sehe ich zwei Wege:

1. Die Freigabe erreichen
2. den Artikel neu schreiben, ohne das Urheberrecht zu verletzen (ich kann anschließend gerne die alten Versionen löschen)

--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:26, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Emes, vielen Dank für die freundliche Unterstützung beim Artikel Palácio do Catete. Ich bin mir aber nicht sicher ob ich bei Wikipedia weitermachen werde, nach den Vorkommnissen der letzten Woche. Bei allem Respekt, manches geht zu weit. Gruß Cruks 13:06, 29. Okt. 2010 (CEST)

An deiner Stelle würde ich mich mit dem Neuanlegen von Artikeln etwas zurückhalten, ein guter Mix aus Verbesserung bestehender Artikel, Übersetzungen aus anderen Wikipedias (bitte WP:IMP beachten) und einigen guten, neuen Artikeln, bei denen möglichst frei aus verlässlichen Quellen zusammengefasst wird, sollten das Frustniveau in einem erträglichen Rahmen halten und vorm gehen solltest du Wikipedia:Wikistress gelesen haben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:14, 29. Okt. 2010 (CEST)

und auch ich war in den fast sechs Jahren (5 Jahre und 334 Tage) schon mal sehr gestresst--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:32, 29. Okt. 2010 (CEST)

URV-Bereinigung

Huhu Emes, du hattest eine Versionsbereinigung durchgeführt, jedoch eine Version dabei vergessen mit zu verstecken. Denn bei dieser Version ist der Text noch mit drin. Kannst du das noch fixen? Danke. -- Quedel 10:52, 30. Okt. 2010 (CEST)

erledigt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:54, 30. Okt. 2010 (CEST)

Grundlegendes

Hallo Emes, deine Präsenz ist gefragt. Es tut mir leid, jetzt solltest du aber schleunigst einschreiten. Cruks 16:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ist bereits erledigt. Ich betrachte dich nicht mehr als meinen Mentor. Für deine bisher geleistete Hilfe danke ich dir. Baustein wird entfernt. Cruks 07:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Wie du meinst--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:59, 31. Okt. 2010 (CET)

Es gab keine andere Wahl. Cruks 22:13, 1. Nov. 2010 (CET)

das sehe ich natürlich anders--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:18, 1. Nov. 2010 (CET)

IP-Diskussionsseite

Herzlichen Dank für das fleißige Löschen von Benutzer_Diskussion:194.69.14.94. Die IP hatte auf meine Frage hin ein Dokument auf die fragliche Diskussionsseite gestellt, das ich zum Glück gestern noch herunterkopiert habe. Keine Frage, daß der Text auf der Diskussionsseite des Lemmas sinnvoller untergebracht gewesen wäre, aber da hätte ich bestimmt weniger gut Kontakt mit der IP aufnehmen können. „Nicht mehr benötigt“ war in dem Fall vielleicht kein ganz zutreffendes Attribut für die IP-Diskussionsseite. --Kreuzschnabel 12:18, 31. Okt. 2010 (CET)

Habe sie wieder hergestellt, stellst du sla, wenn du sie nicht mehr brauchst--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:58, 31. Okt. 2010 (CET)

Danke! --Kreuzschnabel 06:55, 1. Nov. 2010 (CET)

Seite gelöscht

Hallo Emes, Könntest du mir bitte sagen, warum du die Seite "Benutzer:SMaE7/Freiburger Turnerschaft von 1844" gelöscht hast?? Wo liegt bitte eine bessere?? Bitte um schnelle Antwort.

bestens

SMaE7(nicht signierter Beitrag von SMaE7 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 2. Nov. 2010 (CET))

Wieso soll ich fast zwei Wochen nach der Löschung schnell antworten?

und mittlerweile hast du Freiburger Turnerschaft von 1844 gefunden, wie es scheint--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:24, 2. Nov. 2010 (CET)

Da ich es erst vergangene WOche gesehen habe und jetzt erst die Zeit gefunden hatte. Tut mir leid, dass ich arbeiten muss. Ja den Artikel habe ich schon gefunden, ich wusste nicht was ANR bedeutet. Außerderm verstehe ich nciht, was an diesem Artikel "viel besser" sein soll, das ist lächerlich. Aber naja ich habe Meinung schon bei den Artikeln geschrieben. Auch bei Wikipedia müssen grundlegende Dinge, wie zum Beispiel die Rechtsform einer Organisation einfach dabei stehen, sorry^^ --SMaE7 22:55, 2. Nov. 2010 (CET)

Rechtsform gehört in den Artikel und nicht in den Titel (bei uns Lemma genannt) und besser ist sicher subjektiv aber älter ist er auf jedenfall war dein Artikelentwurf unbrauchbar und nicht durch Belege untermauert, habe zunächst versucht die Erfolgslisten zu überarbeiten, musste aber feststellen, dass viele der Erfolge frei erfunden waren--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:05, 2. Nov. 2010 (CET)

auch ich arbeite am Tag in der Wikipedia bin ich nur am Abend und gelegentlich am Wochenende unterwegs, deshalb konnte ich nicht schnell antwortenMartin Se aka Emes ^Fragen? 23:13, 2. Nov. 2010 (CET)

Du hast doch schnell geantwortet habe nie etwas anderes behauptet. Gut zu wissen, das mit der Rechtsform, obwohl beim anderen Artikel dann der Name im FLießtext trotzdem nicht stimmt. Außerdem ist mein Artikel älter gewesen. Den anderen gab es noch nciht, als ich meinen angefangen habe, meiner wurde dann verschoben und da habe ich ihn gelassen, da ich noch einzelnachweise geben wollte. Zu den Erfolgen: Diese habe ich von der Vereinshomepage.Wie kommst du darauf das ICH diese erfunden habe? Ist jawohl klar dass ich von 1960 (z.B.) keine offizielle Bestätigung habe oder? Gerne können auch bei den Erfolgen welche weg, aber warum sollte der Verein auf seier HP Erfolge drauf schreiben, die es nie gab? SMaE7

Keine Ahnung wer die Vereinshomepage schreibt, aber unter Deutscher Volleyball-Meister wird die Freiburger Turnerschaft weder bei den Frauen noch bei den Männern genannt, bei den Fechtweltmeisterschaft 1963 gewann kein Deutscher eine Medaille, Roland Losert startete für Österreich, finde die Zusammenfassung im Artikel viel besserMartin Se aka Emes ^Fragen? 00:15, 3. Nov. 2010 (CET)

Bei Roland Losert steht nirgends dass er für Deutschland gestartet ist, ich weiß nicht woher du diese Information hast. Ein Internationaler Deutscher Meister muss nicht zwingend aus Deutschland kommen, wie der Name schon sagt. Darüber hinaus war die FT 1844 Freiburg trotzdem sein Heimatverein, auch wenn er für den A- Kader eines Landes gestartet ist. Bei den deutschen Meisterschaften im Volleyball gebe ich dir Recht. Bin die Liste durchgegangen, evtl. handelt es sich bei den Meisterschaften nicht um die Aktiven sondern um Ü Irgendwas. So wie es jetzt ist passt es...SMaE7 Ich habe recherchiert was die deutschen Meisterschaften angeht. Zu diesem Zeitpunkt, also 1961 z.B., trug auch noch der DTB deutsche Meisterschaften (Deutsche Turnspielmeisterschaften 1961 in Coburg)im Volleyball aus. Bei diesen deutschen Meisterschaften gewann die FT 1844 Freiburg im Frauen sowie im Herrenbereich.Benutzer:SMaE7

Max47 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Emes! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Oceancetaceen 13:56, 2. Nov. 2010 (CET)

Übernommen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:10, 2. Nov. 2010 (CET)

Kueh wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Emes! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 16:04, 3. Nov. 2010 (CET)

übernommen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 20:00, 5. Nov. 2010 (CET)

Chico Torino

Darf ich mal nach dem Sinn deiner Revertierungen fragen und was die überflüssige, provozierende Frage nach meinen (zu deiner Beruhigung: vorhandenen) Spanisch-Kenntnissen soll? Inhaltlich sind deine Änderungen, wie auf der Diskussionsseite dargelegt, falsch. Der Sortierungs-Parameter ist zudem standardmäßig in den Artikeln vorhanden. Warum nimmst du ihn also raus?--Losdedos 20:58, 5. Nov. 2010 (CET)

Sortierungsparemeter braucht es nur, wenn sich die Sortierung vom Lemma unterscheidet; die Einwohner haben zugenommen und bei den Flüssen hast du recht, werde auch die falschen Flussartikel entsprechende umbauen --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:58, 5. Nov. 2010 (CET)

Ok, das mit den Sortierungsparametern wußte ich bislang nicht. Werde ich in zukunft drauf achten. Inwiefern jedoch die Einwohnerzunahme für deine Änderung entscheidend sein soll, erschließt sich mir nicht. Ich vermute mal, da hast du einfach übersehen, daß die Referenz mehrere Informationen abdeckt. Ist aber auch egal, jetzt passt es ja wieder.--Losdedos 23:02, 5. Nov. 2010 (CET)

Wenn die Quelle etwas ausführlicher wäre. würde der Artikel etwas interessanter sein, andererseits würde diese wortgetreue Übersetzung eine Urheberrechtsverletzung darstellen, was mich interessieren würde, ist z.b. der Bezug zum Piemont den Chico Torineo (Klein Turin) und Colonia Valdense gemeinsam haben (letzteres wurde wohl von elf Migranten aus Torre Pellice - in einem der Waldensertäler gegründet) --Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:12, 5. Nov. 2010 (CET)

Nun, eine Urheberrechtsverletzung liegt hier mitnichten vor. Zudem bin ich beruflich in der Lage, meine Artikel so zu gestalten, daß diesbezüglich keine Gefahr besteht. Zu den anderen interessanten Fragen bleibt nur anzumerken, daß mich dies auch interessiert und dies Inhalt weiterer Recherchearbeiten sein wird, die aber auch gerne von dir übernommen werden können, wenn du über weitergehende Informationen in dieser Richtung verfügst.--Losdedos 23:20, 5. Nov. 2010 (CET)

Danke...

...dafür. Bei mir hats die Sicherungen rausgehauen während dem Import :/ --magnummandel 15:13, 9. Nov. 2010 (CET)

war wohl eher mein Fehler, war gerade beim importieren und wollte den Artikel auch schnell mitnehmen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:39, 9. Nov. 2010 (CET)

Bitte keine Artikelsperren

Hallo, Du bist offenbar sonst nicht so sehr in dem Bereich administrativ unterwegs, aber diese Sperren werden von ewig den selben Benutzern gezielt provoziert, um für eine Weile Ruhe an der Front zu haben. Mir scheint, die freuen sich über jede Artikelsperre und haben immerhin 50 % Chance auf die "richtige Version". Daher helfen leider nur ncoh Benutzersperren was. Ich bin jedenfalls nicht begeistert, dass ich den Beleg, den ichgerade rausgesucht hatte nicht mehr in den Artikel einpflegen kann. Aber das ist halt eine systematische Lücke im System, für die Du nichts kannst. Gruß--Olag 00:42, 12. Nov. 2010 (CET)

in über drei Jahren habe ich schon verschiedene Artikel kurzfristig gesperrt, kann den Artikel gerne wieder freigeben, generell kann man Artikelsperren aber nicht ablehnen, bei editwar ist das der vorgegebene Weg--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:50, 12. Nov. 2010 (CET)

DAnke für die Freigabe. Artikelsperren sind ok, solange sie nicht von Benutzern verursacht werden, die zeitweilig fast flächendeckend in bestimmten themat. Bereichen für Artikelsperren verantwortlich waren (aber ich will nicht nachtreten, Du warst nicht zimperlich).--Olag 01:02, 12. Nov. 2010 (CET)

PS: Nachdem auch MMs Sperre "wegen Editwar" von NebMaatRe aufgehoben und durch Sperre wegen PA ersetzt wurde, bin ich hinsichtlich Pass3456, den ich ansonsten als guten Mitarbeiter kenne, eingeknickt udn habe mich für Entsperrung ausgeprochen. Offenbar besteht seitens der Administration die Auffassung, dass "gerechter Krieg" in Ordnung oder sogar erwünscht ist. Gruß und trotzdem Dank.--Olag 11:53, 12. Nov. 2010 (CET)

Diskussionsstil

Dein Tonfall in Diskussionen ist nicht gerade vom feinsten, wegen deiner Äußerungen auf Benutzer Diskussion:Quedel könntest du auch gesperrt werden, wenn das noch nicht passiert ist, kann ich das nur dem Wohlwollen Quedels zuschreiben.

Auf diese Art von "Wohlwollen" kann ich sehr gut verzichten. Cruks 21:55, 2. Nov. 2010 (CET)

Mein Diskussionsstil passt sich automatisch dem betreffenden Partner an: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es einem entgegen! Cruks 07:01, 31. Okt. 2010 (CET)

Deine letzte Anfrage an mich müsstest du hingegen etwas deutlicher formulieren--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:18, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du nicht verstanden hast, um was es letztendlich bei dieser Diskussion ging, dann tut es mir leid. Das war eben auch der Grund dich als Mentor zu entfernen. Cruks 07:07, 5. Nov. 2010 (CET)

Ich habe sehr wohl verstanden, worum es ging (nehme das zumindest an), ich hätte dir gerne versucht besser zu erklären, warum Übersetzungen eine Urheberrechtsverletzung darstellen, ich beschäftige mich auch in der Arbeit mit Übersetzungen, wenn ich amtliche Verlautbarungen übersetze, dann stellt das Urheberrecht kein Problem dar, da die nötige Schöpfungshöhe nicht erreicht wird, bei Pressemitteilungen geben wir immer das Kürzel des Autors und das des Übersetzers an, wenn mal ein Harry-Potter-Buch in einer Übersetzung lese, dann kann im klein gedruckten auf einer Innenseite nachlesen, wer es übersetzt hat, auf der Titelseite steht aber auf jeden Fall, das Joanne K. Rowling die Autorin ist--Martin Se aka Emes ^Fragen? 19:59, 5. Nov. 2010 (CET)

Ja ist denn der Text auf einer Webseite am Ende nicht doch eine amtliche Verlautbarung? Cruks 17:58, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß jetzt nicht, ob Emes da was durcheinandergewürfelt hat: Amtliche Werke unterliegen hier in DACH nicht dem Urheberrecht (unabhängig von der Schöpfungshöhe, die nochmal ganz was anderes darstellt). Insofern fällt eine Museumswebsite nicht unter diese "Freiheit", weil es kein Amt ist und damit auch kein amtliches Werk im Sinne von § 5. -- Quedel 00:06, 14. Nov. 2010 (CET)

Mein Vergleich aus der Praxis hinkt möglicherweise wirklich etwas, meinte unsere Pressemitteilungen und die Texte unseres Newsdienstes, die auch auf unserer Homepage veröffentlicht werden (andererseits sitze ich nicht in DACH sondern weiter südlich ;-). Da ich mich mit dem brasilianischen Copyrightsgesetz nicht auskenne, weiß ich nicht, was dort gilt, aber ich vermute, dass du mit dem Museums-Argument Recht hast, allerdings könnte das Museum auch einer Behörde gleichgestellt sein (bei uns ist es teilweise so). Aber selbst, wenn das Museum ein Amt wäre, bliebe für diesen Text immer noch das Geistiges Eigentum des Autors--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:25, 14. Nov. 2010 (CET)

Sperrprüfungsbenachrichtigungsservice

→ WP:SP#Benutzer:Pass3456. Beste Grüße -- kh80 •?!• 07:19, 12. Nov. 2010 (CET)

Moin, Martin. Ich habe angesichts des Verlaufs und der Argumente in der dortigen Sperrprüfung Pass3456' Sperre aufgehoben. Lieber wäre es mir gewesen, Du hättest Dich vorher dazu noch äußern können, denn ich überrolle ungern andere; auch kann man ja nicht immer online sein. Solltest Du mit meiner Entscheidung sehr unzufrieden sein, wäre ich natürlich nicht die Bohne beleidigt, wenn Du das auf SPP oder hier zum Ausdruck bringst, aber bitte lies vorher die von anderen vorgebrachten Argumente. Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:34, 12. Nov. 2010 (CET)

Passt (war zwar nicht angemeldet, habe aber gestern schon den Antrag gesehen), werde mich auf der SP äußern--Martin Se aka Emes ^Fragen? 13:44, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Franz Jäger Berlin/Mächtig gewaltig

Ich war mir nicht sicher, ob man diese Benutzer-Unterseite wirklich löschen sollte, und war nahe daran, den SLA zu entfernen, aber du warst schneller mit dem Löschen... Die SLA-Begründung war: "Es ist nicht zu erkennen, was diese Seite mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun haben soll". - Nun, der Benutzer stellt darin immerhin Erlebnisse dar, die er hatte, während er an der Enzyklopädie hier mitarbeitete, natürlich sehr einseitig, und wie weit seine Kritik an den konkreten Vorgängen berechtigt ist, weiss ich nicht, da ich die Sache nicht verfolgt habe, aber andere Benutzer lässt man hier ja auch ihre "Blogs" führen und auf Benutzer(unter)seiten ihre persönlichen Ansichten zur Wikipedia und hiesigen Vorgängen darlegen. Gestumblindi 01:20, 14. Nov. 2010 (CET)

Bin über die VM auf die Seite gekommen und habe sie gar nicht wegen des SLAs gelöscht, wir können sie aber gerne wieder herstellen, würde aber keinen LA stellen (zuviel Werbung für die Seite)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:25, 14. Nov. 2010 (CET)

PAPPBRILLE

Guten Tag! Ich bitte um Einstellung des Artikels "Pappbrille" und verweise auf Artikel aus unterschiedlichen Medien Optical Vision Resources 02.09.2010 Cardboard Eyewear-The Better To eyeEco With » Link zum Artikel: http://opticalvisionresources.com/cardboard-eyewear-the-better-to-eyeeco-with

LILLI GREEN 24.08.2010 Holzbrillen und andere nachhaltige Varianten » Link zum Artikel: http://www.lilligreen.de/holzbrillen-und-andere-nachhaltige-varianten/

FRAME MAGAZINE 17.08.2010 Pappbrillen: Der neue Trend aus Berlin » Link zum Artikel: http://frame.misterspex.de/2010/08/17/pappbrillen-der-neue-trend-aus-berlin/

ROMANIA BUSINESS INSIDER 12.08.2010 Recycled carton glasses made by Romanian trigger fashion frenzy in Berlin » Link zum Artikel: http://www.romania-insider.com/recycled-carton-glasses-made-by-romanian-stir-fashion-frenzy-in-berlin

DEUTSCHE WELLE 06.08.2010 Berlinezii sunt dependenţi. Iar românul Cante - viitor milionar din carton » Link zum Artikel: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5869685,00.html

B.Z. 26.07.2010 Der totale Durchblick » Link zum Artikel: http://www.bz-berlin.de/archiv/der-totale-durchblick-article931843.html » Artikel als PDF

paradisi.de 21.07.2010 Ausgefallen: Berliner Designer entwickelt Pappbrille » Link zum Artikel: http://www.paradisi.de/Beauty_und_Pflege/Accessoires/Brillen/News/29359.php

designlifeberlin 20.07.2010 Scharfe Brille - auch ohne Gläser » Link zum Artikel: http://www.designlifeberlin.de/3/scharfe-brille-auch-ohne-glaser

papierstadt.de 05.07.2010 Pappe zu Geld » Link zum Artikel: http://www.papierstadt.de/2010/07/05/pappe-zu-geld/

ZEIT-ONLINE 05.07.2010 Pappbrillen machen glücklich! » Link zum Artikel: http://www.zeit.de/karriere/beruf/2010-07/modetrend-pappbrille (nicht signierter Beitrag von Thecoup (Diskussion | Beiträge) 02:11, 14. Nov. 2010 (CET))

Ich war so frei und habe das mal unter eine eigene Überschrift gestellt. Es geht also um einen Widerspruch zur Löschung von PAPPBRILLE; ich hatte einen SLA wg. Werbung gestellt, du (Emes) hattest gelöscht. Vgl. auch Benutzer Diskussion:Thecoup. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:21, 14. Nov. 2010 (CET)

Wenn der Artikel nicht ein reiner Werbeeintrag gewesen wäre, hätte ich durchaus Chancen gesehen ihn zu behaltem wenn auch unter dem weniger schreierischen Lemma Pappbrille, der Benutzer ist aber eine PR-Agentur, die wohl den Auftrag hat, die Pappbrille zu promoten--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:35, 14. Nov. 2010 (CET)

Allerdings sind die Pappbrillen, die ich kenne, keine modischen Accessoires --Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:44, 14. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Venus et al.

Hallo. Themenkategorien (wie Kategorie:Venus (Planet)) dürfen nicht in Objektkategorien (wie Kategorie:Planet des Sonnensystems) einsortiert werden. Lediglich den Artikel Venus könnte man dort einsortieren, die Kategorie nicht. --Århus 22:06, 14. Nov. 2010 (CET)

Das ist mir durchaus bewusst, die Kategorie:Planet des Sonnenssystems ist irgendwie ein Zwitter aber eine undiskutierte Löschung ist auch nicht sinnvoll--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:10, 14. Nov. 2010 (CET)

Das ist ein komplexes Thema. Ich schlage vor, wir diskutieren das zentral auf Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Astronomie. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:24, 14. Nov. 2010 (CET)

Bilderlöschungen

Hi, du hast gestern einigen SLAs von mir auf Bilder stattgegeben, nur overrult Benutzer:Saibo deine Entscheidung. könntest du ihn bitte mal ansprechen. Gruß --Muscari 00:01, 15. Nov. 2010 (CET)

Die Diskussion ging → dort weiter. -- Quedel 16:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Beitrag Polyboy Brandt & Walther GmbH

Sehr geehrter User Emes,

wir, die Firma POLIBOY Brandt & Walther GmbH, sind ein seit 80 Jahren in Deutschland produzierendes Unternehmen. Die Marke POLIBOY ist in der Möbel- und Silberpflege Marktführer (siehe Nielsen 01-06/2010). Das P-Männchen ist wie der Esso Tiger oder die Clementine als Werbefigur seit ca. 60 Jahren den Verbrauchern ein Begriff und mit seinem "Bin schon da" in allen Ohren. Sogar Hape Kerkeling putzt seine Goldene Kamera nur mit POLIBOY (siehe Beitrag YouTube).

Das Unternehmen und die Marke standen bei verschienden Beiträgen schon im Mittelpunkt. Seien es Beiträge von Buten & Binnen, des NDR, bei wuv, der brandeins oder als Buchcover "Männer Politur" von Sandra Winkler (erschienen 09/2010). Wir sind im Markenmuseum veröffentlicht, da POLIBOY Teil der deutschen Markengeschichte ist.

Es ist daher sehr schade, dass POLIBOY keine Relevanz bei Wikipedia hat. Der eingestellte Beitrag wurde leider gelöscht. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Poliboy&action=edit&redlink=1 Könnten Sie uns bitte aufzeigen, wie POLIBOY doch noch den Weg in Wikipedia finden kann.

Ich würde mich über eine Antwort von Ihnen sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen POLIBOY Brandt & Walther GmbH info@poliboy.de

Quellen: http://www.youtube.com/user/ThePoliboy http://www.radiobremen.de/mediathek/index.html?id=025634 http://www.brandeins.de/archiv/magazin/wie-lernt-man-veraenderung/artikel/was-marken-nuetzt-let-me-be-your-poliboy.html http://www.uebersee-museum.de/Bremen_Handelsstadt_am_Fluss.html http://www.markenmuseum.com/marke_poliboy.0.html

(nicht signierter Beitrag von PoBrWa (Diskussion | Beiträge) 12:07, 16. Nov. 2010 (CET))

Hallo. Da ich gerade auf der Seite einmal war, bin ich mal so frei, hier zu antworten. Für Unternehmen gelten auch Relevanzkriteren (nachzulesen unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Wenn ich mir den Bilanzabschluss vom Geschäftsjahr 2008 anschaue, dann bezweifle ich, ob eines der Kriteren derzeit oder früher einmal geschafft wird / wurde (mehr als 100 Mio € Umsatz, mehr als 1000 Mitarbeiter etc.). Sofern eines der Kriterien aber erfüllt bzw. jemals erfüllt wurde, muss das natürlich auch angegeben werden. Ansonsten verbliebe nur die Möglichkeit, wenn diese Firma ganz außergewöhnlich irgendwas hätte, was einen Eintrag ermöglichen würde. Aufgrund der Videos und Quellen seh ich da aber schwarz. Und dass Hape Kerkeling einmal einen Sketch mit der Marke machte, seh ich aus meiner Sicht auch nicht als ausriechend "besonders" an. So dass es vermutlich nicht für einen Eintrag reicht, aber vielleicht klappts auf dem Unternehmens-Wiki. -- Quedel 17:07, 17. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel war zudem von der Homepage abgeschrieben und für eine Enzyklopädie völlig unbrauchbar--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Die Nemesis von Potsdam

Moin Emes, wir ärgern uns schon ein paar Tage damit rum. Ist eigentlich nicht mein Thema. Ein paar Ratschläge wären hilfreich. Der Ersteller neigt dazu weit abzuschweifen und wir räumen reichlich hinterher. Siehe QS[1] und Dritte Meinung [2]. Könnte man den Artikel halbsperren? Vielleicht wäre eine Adminansprache hilfreich. Gruß -- Biberbaer 15:00, 19. Nov. 2010 (CET)

Halbsperre hilft nicht, da der Benutzer die drei Tage schon hinter sich hat, habe ihn mal angesprochen, werde aber noch eine Verwarnung nachschieben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:09, 20. Nov. 2010 (CET)

bitte auf halbsperre setzen

Benutzer:194.183.144.91--Schnellbehalter ^Fragen 12:13, 22. Nov. 2010 (CET)

gerne--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:24, 27. Nov. 2010 (CET)

Löschung IP-Disku

Guten Morgen Emes,

habe gesehen, dass du diese Disku gelöscht hast. Dagegen ist prinzipiell natürlich nichts einzuwenden, aber könntest du bitte diese Seite trotzdem nochmal herstellen, damit ich meinen Beitrag auf die entsprechende Artikeldisku übernehmen kann. Zwecks Erklärung, warum ich damals den Beitrag der IP revertiert habe. Bitte informiere mich dann kurz (auf meiner Disku), dass ich die Inhalte übernehmen kann, danach kannst du die IP-Disku wieder löschen. Danke --Benatrevqre ^…?! 10:55, 26. Nov. 2010 (CET)

gerne--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:24, 27. Nov. 2010 (CET)

Car2go

Moin Emes,
vorab kurz einige Infos: Eine frühere Version dieses Artikels war von Dir nach LA/LD vom 4. April 2009 schnellgelöscht worden. Durch eine IP wurde jetzt der Artikel mittels Ausbau der Weiterleitung neu angelegt, wobei der IP-Text nicht mit der gelöschten Version identisch ist bzw. war. Daraufhin wurde jetzt zweimal ein Wiedergänger-SLA vom 11. April 2009 wieder eingefügt und durch Einspruch in einen LA umgewandelt. Der neu entstandene Artikel wurde inzwischen von mehreren Benutzern (+ myself) überarbeitet, teils geändert und weiter ausgebaut. Da es sich imho um keinen Wiedergänger handelt, der jetzige Artikel imho relevant ist und zudem die SLA-Wiederauferstehung wohl eher nicht regelkonform sein dürfte, habe ich mal den Sei-mutig gemacht und das ganze formale Wirrwarr durch LAE beendet. Den von mir begonnenen Ausbau des Artikels werde ich in den nächsten Tagen noch fortsetzen.

Magst Du Dir bitte das Ganze mal anschauen und evtl. Deine administrative Weisheit dazugeben?

Weitergehende Infos findest Du auf der Artikeldisk und in der LD vom 27. November 2010.
Danke + Grüße, --Jocian 18:42, 27. Nov. 2010 (CET)

gerne--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:24, 27. Nov. 2010 (CET)

Löschung von "Tafelgag"

hi, nachdem ich mir die Mühe gemacht hatte, ausführlich auf deine Lösch-Antrags-Begründung zu antworten, wäre es schon schön gewesen, wenn du VOR der Löschung des gesamten Artikels plus Diskussionsseite vielleicht noch mal reagiert hättest. Ist ja nicht so, dass Wikipedia keinen Byte Platz mehr hätte, um wenigstens noch so lange zu warten :-). übrigens gibt es in der englischsprachigen Wikipedia sehr wohl eine Seite zu den Intro-Gags: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Simpsons_opening_sequence.

Hier noch mal meine ursprüngliche Begründung, nicht zu löschen:

---

hi, ich habe diesen Artikel eben erst angelegt; er wurde zur Löschung voreschlagen wegen "keine eigenständige Relevanz". Allerdings erscheint mir das Lemma auf "gleicher Ebene" zu liegen wie etwa die vorhandenen Artikel zu "Witz", "Motto", "Spruch" u.ä. Gattungs-Artikel oder auch etwa "Tempo" (auch aus einem Spezialnamen entstanden) sowie die Artikel für jede Staffel der Serie "Die Simpsons", die "Figuren aus Die Simpsons" etc.. Ich denke daher, dass "Tafelspruch", "Tafelgag" doch eine eigenständige Relevanz hat, zudem die Textsorte Tafelspruch auch in anderen Serien und Medien vorkommt (etwa bei der TV-Serie "Futurama", "American Dad", "Criminal Minds" etc.). Ich wäre dankbar, wenn dem Artikel vielleicht erstmal eine Chance gegeben wird.... Danke. --92.193.54.53 00:22, 28. Nov. 2010 (CET)

das ist wohl ein Witz, wie kann man eine Sequenz aus dem Intro von Die Simsons mit Artikel, wie Witz vergleichen, außerdem kenne ich die anderen Serien und mir ist darus nicht vergleichbares bekannt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:43, 28. Nov. 2010 (CET)

--- hallo, offensichtlich hast du dich noch nicht näher (literaturwissenschaftlich) mit den Tafelsprüchen beschäftigt, ist okay; aber dann wüstest du, dass Tafelspruch tatsächlich eine "neue" Gattung darstellt - ähnlich wie der Witz! Natürlich stellt der Witz eine "Großgattung" dar und Tafelspruch befindet sich da eher in der Schnittmenge von WITZ und MOTTO. Aber in wikipedia überleben ja Artikel mit weitaus weniger "Relevanz" :-) . Abgesehen davon existiert ein eigenständiger Artikel etwa nur für Bart Simpson; wo ist da die "größere" Relevanz?

und tatsächlich gibt es in den anderen Serien Tafelspruch-vergleichbares: bei Futurama wird doch immer unter der Introseite ein Satz eingeblendet (wie "heute mit Geruch" oder so), bei American Dad ist es der Zeitungsspruch am Anfang, bei Criminal Minds das Motto am Anfang, bei der S.-F.-Serie z. B. auch das anfangs immer eingeblendete Zitat... Ich diskutiere gern darüber, ob es eventuell sinnvoll ist, ähnlich wie in der englischen Wikipedia die gesamte Eröffnungssequenz mit ihren Gags in einen Artikel unterzubringen. Aber es wäre dennoch schön, wenn nicht einfach so gelöscht würde...(nicht signierter Beitrag von 92.193.54.53 (Diskussion) 00:53, 28. Nov. 2010 (CET))

Das kommentiert sich wohl von selbst, ein Eingangsspruch soll eine eigene literarische Gattung sein? Könnte mir einen Artikel über die Eingangsequenz der Simsons durchaus vorstellen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:58, 28. Nov. 2010 (CET)

Wenn ich mich ein mischen dar, haben wird dafür nicht Running Gag? --Oliver S.Y. 01:20, 28. Nov. 2010 (CET)

Helga Florian

Kann ich die Dame nochmal kurz wiederhaben, zwecks Import ins Künstler-Wiki. Geht ganz schnell, stelle danach SLA. LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 10:37, 30. Nov. 2010 (CET)

gerne--Martin Se aka Emes ^Fragen? 02:24, 2. Dez. 2010 (CET)

Ich danke dir, Artikel ist jetzt exportiert, SLA + wieder weg ;-) LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 06:12, 3. Dez. 2010 (CET)

Danke

für das schnelle geradebiegen der Links zum Artikel Natalya (Wrestlerin). LG --HC-Mike ^(☎:±) 22:22, 5. Dez. 2010 (CET)

Nehme an, dass aus Natalya entweder eine Weiterleitung auf Natalie oder eine Begriffsklärung wird--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Davon gehe ich aus mit der Begriffsklärung. LG --HC-Mike ^(☎:±) 22:30, 5. Dez. 2010 (CET)

Natalya oder besser Natalija ist die russische Variante von Natalie--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:36, 5. Dez. 2010 (CET)

Nachimport

Hallo Emes! Vielen Dank für Deine Mühe beim Nachimport, beispielsweise im Artikel Irish Rebel Music ist die gesamte nachimportierte Versionsgeschichte in rot und als "nicht markiert" dargestellt. Läuft da was schief? Nichts für ungut und Grüße--Roll-Stone 23:01, 7. Dez. 2010 (CET)

Ist ganz normal, wichtig ist ja, dass die aktuelle Version markiert ist--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:56, 8. Dez. 2010 (CET)

Mir ist das im Prinzip eigentlich egal! Es ist aber so, dass das nur bei Dir geschieht, denn bei dem Artikel Granatenangriff auf die Downing Street No. 10, den ich übersetzt habe und der nachimportiert wurde, geschah das nicht. Ich wollte Dich nur drauf hinweisen. Besten Gruß--Roll-Stone 09:46, 8. Dez. 2010 (CET)

Den Artikel habe auch ich importiert, der Unterschied ist der Ort wo er gelandet ist, im BNR gibt es keine Sichtung, wenn er in den ANR verschoben wird, werden alle früheren Versionen gesichtet--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:40, 8. Dez. 2010 (CET)

Martin Tajmar

Hallo, du hattest das wiederhergestellt. Nachdem sich das gerade einen Wiedergänger-SLA eingefangen hatte, wollte ich nur nachhaken, ob das eine administrative inhaltlich Entscheidung war oder oib das ein LP-Fall werden müsste, da ja von Zinnmann nach regulärem LA gelöscht worden war und ich sonst keine Diskussion dazu finde. (Inhaltlich habe ich keine Meinung, hatte den SLA aber erst mal abgelehnt). --HyDi Schreib' mir was! 11:41, 8. Dez. 2010 (CET)

Na gut, wegen mir müsst ihr kein Büro aufmachen, wie wir in der Schweiz sagen. (Lustig, dass ich mich hier gleich obendran nochmals erwähnt sehe ... ). Ich bin nicht mehr sehr aktiv, dass ich den Artikel heute gesehen habe, war Zufall. Wenn ihr findet, der Artikel solle bleiben, von mir aus; aber in der jetzigen Form, mit denselben seltsamen Behauptungen wie letztes Jahr, halte ich den Artikel für sehr problematisch. --Momotaro‖♨ 11:53, 8. Dez. 2010 (CET)

@HyDi: Den SLA hast du doch entfernt, ich habe nur den beantragten Nachimport durchgeführt, du kannst von mir aus gerne eine LP beantragen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:36, 8. Dez. 2010 (CET)

Charlie Bit Me

Hallo, du hast meinen Artikel gelöscht. Es handelte sich dabei eindeutig um einen WP:ART über ein relevantes Thema. Diverse Einzelnachweise waren angegeben. Den Artikel gibt es in mehreren Wikipedia-Sprachversionen. Das als "kein Artikel" zu bezeichnen ist nicht gerechtfertigt. --217.51.233.57 00:11, 10. Dez. 2010 (CET)

seit wann ist ein Einzeiler über einen Youtube-Film relevant?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:18, 10. Dez. 2010 (CET)

Du hast den Artikel wohl nicht gelesen. Zum Zeitpunkt deine Löschung bestand er aus sechs Sätzen, die mit einer seriösen Quelle belegt waren. Von eindeutiger Irrlevanz kann da keine Rede sein. --217.51.233.57 00:21, 10. Dez. 2010 (CET)

Relevanz bitte belegen siehe WP:RK --Graphikus 00:29, 10. Dez. 2010 (CET)

Hast du dir den Artikel mal durchgelesen, bevor du ihn gelöscht hast? ;-) Dort stand doch ausdrücklich, dass es sich um das meistgesehene Video auf YouTube handelt. Bei 256 Mio. Aufrufen und einem internationalen Presseecho kann man kaum von offensichtlicher Irrelevanz sprechen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 00:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Mag sein, dass ich auf dem Auge blind bin, aber für mich sind Youtube, facebook und co die unwichtigsten Elemente des Internetzeitalters, wenn es wirklich der bekannteste Youtubefilm ist, sollte er in Youtube genannt werden (und wenn ich mal was ähnliches von meinen Kindern (nr 2 ist unterwegs) auf die Linse kriege, werde ich es sicher nicht ins Netz stellen --Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:51, 10. Dez. 2010 (CET)

Kann man natürlich so sehen, ist aber wohl nicht die herrschende Meinung. ;-) Ich hab den Artikel mal nach WP:LK geschickt, um die Relevanzfrage zu klären. Glückwunsch zu Nummer 2. :) Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:02, 10. Dez. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:190.14.132.222

Hallo Emes,

kannst Du diese bitte zur weiteren Zusammenarbeit wiederherstellen? Falls es Dir arg misshagt, könntest Du sie auch hierhin verschieben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Catfisheye/Verfassung_der_Republik_Italien&action=edit&redlink=1 Danke und Gruß --Catfisheye 00:30, 13. Dez. 2010 (CET)

kein Problem, überlege mir übrigens auch ob ich mich nicht am Projekt beteiligen soll--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:33, 13. Dez. 2010 (CET)

Dankeschön. Sei benvenuto! :) I. Ü. viel Glück mit Nr. 2 - wie ich oben gerade las. :D --Catfisheye 00:35, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich schau mal, was es bei uns zur Verfassung gibt (in deutscher Sprache)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:40, 13. Dez. 2010 (CET)

Italienische Militärgerichtsbarkeit

Hallo Emes, ich bleib gleich hier, um mich zu beschweren. Denn mit der Verschiebung bin ich nicht einverstanden. Militärjustiz ist hier das Lemma, das ist der historisch gewachsene Fachbegriff (auch it. "giustizia militare"), schließt auch den Strafvollzug ein. Wenn hier dann auch bei Bayerische Militärjustiz und Militärjustiz (Schweiz). Bitte um Rückgängigmachung. Gruß -- 190.14.132.222 00:51, 13. Dez. 2010 (CET)

Als ehemaliger Zivildiener Italiens wäre ich ein Fall für die Militärgerichtsbarkeit gewesen, wenn ich den Dienst nicht angetreten hätte und damit denke ich habe ich alles zum Thema gesagt

oder andersherum in it ist Giustizia militare eine Weiterleitung auf it:Tribunale militare (Militärgericht) --Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:59, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich finde es besonders unschön, wenn man auf seiner Verschiebung beharren will, weil man sie nun einmal spontan gemacht hat, obwohl alle Lemmas und Kategorien in diesem Bereich gegen Deinen Ansatz sprechen. Der Artikel ist in die Kat. Mil.justiz eingereiht. Muss ich tatsächlich bei Dir als Südtiroler noch mit dem k.u.k. Militärjustizwesen daherkommen. Ich stelle mir halt die Frage, warum Du das nur bei diesem Italien-Artikel machst, nicht aber bei AT, BY und CH sowie NS verschiebst und auch nicht die entsprechende Kategorie... -- 190.14.132.222 01:18, 13. Dez. 2010 (CET)

woher soll ich als Italiener wissen, wie die Schweizer, Bayern oder Österreicher das nennen, dass nicht alles gleich heißen muss sieht man zum Beispiel an Kategorie:Hauptort einer Verwaltungseinheit, du kannst aber gerne eine Dritte Meinung einholen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:27, 13. Dez. 2010 (CET)

Mich ärgert gerade, dass ich mein Ego durchsetzen musste, obwohl ich es eigentlich abschaffen wollte. Tut mir leid. Trotzdem schöne Feiertage, und wenn Du es wieder reverten willst, tu Dir keinen Zwang an. Gruß -- 190.14.132.222 23:21, 14. Dez. 2010 (CET)

Amphipathisch

Hallo Emes, ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung, die ich angelegt habe, gelöscht hast. Ich hatte vorhin einen Löschantrag auf die Weiterleitung amphipatisch gestellt, weil dies eine Falschschreibung von amphipathisch ist, und stattdessen eben jene orthographisch richtige Weiterleigung erstellt. . . Ich kenne mich mit Weiterleitungen nicht sehr gut aus und verstehe deine Löschbegründung "Artikelnamen immer als Singular infinitiv" nicht. Soll das heißen, dass Adjektive keine Weiterleitungen sein dürfen? Falls das so ist, sollte man auch amphiphil löschen, wobei ich finde, dass sowohl amphiphil als auch amphipathisch in diesem Fall sehr sinnvolle Weiterleitungen wären. -- 95.223.206.151 23:23, 14. Dez. 2010 (CET)

adjektive haben selten eigene Artikel, abgeleitete Adjektive sollten auch keine Weiterleitung sein--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:30, 14. Dez. 2010 (CET)

Okay, allerdings sind hydrophob, hydrophil und lipophil ebenfalls Weiterleitungen auf Hydrophilie, Hydrophobie bzw. Lipophilie. Da wäre es doch nur logisch, bei amphipathisch parallel zu verfahren? Gerade weil diese Adjektive im Gegensatz zu den zugehörigen Substantiven sehr viel weiter verbreitet sind. --95.223.206.151 23:40, 14. Dez. 2010 (CET)

Über die Suche ist der Artikel leicht zu finden, der Fall ist aber sehr grenzwertig, da Amphipathisch explizit als Synonym von Amphiphil im Artikel genannt wird--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:47, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke fürs Wiederherstellen! --95.223.206.151 23:51, 14. Dez. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:217.92.187.82

Hallo. Wie ich gesehen habe, hast Du diese von mir angelegte IP-Disc. mit dem Hinweis "nicht mehr benötigte Diskussionsseite einer dynamischen IP" gelöscht. Bist Du sicher, dass das stimmt? (vgl. IP-Adressbereich und bisherige Bearbeitungen). Ansonsten wäre es ganz nett, sie wieder herzustellen. Danke. -- D42 11:19, 17. Dez. 2010 (CET)

Du hast natürlich recht, für solche Fälle gibt es {{Bitte Bellten}} für die Diskussionsseite, oder wenn du dir sicher bist {{Statische IP}}, in beiden Fällen wird die Diskussionsseite nicht nach 24 H gelöscht--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:57, 18. Dez. 2010 (CET)

Siehe Vorlage:Bitte Behalten und Vorlage:Statische IP--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:58, 18. Dez. 2010 (CET)

Bitte auch Benutzer Diskussion:89.181.68.250 wiederherstellen. Da ist noch lange nicht fertig. Rauenstein 03:01, 19. Dez. 2010 (CET)

Neuer Eintrag Böge Lindner Architekten

Hallo Emes, betreffend Vollprogrammm Böge Lindner Architekten: Büro ist erwähnt unter http://www.baunetz.de/ranking/?area=ranking&type=top&page=2&find=data-685&area=ranking&type=nat&page=1, diverse Erwähnungen in der Presse / bzw. BDA Preise: z.B: http://www.bda-nike.de/nominierungen/preis/radio-bremen-neubau-eines-sendezentrums-bremen.html oder http://www.bda-architekturpreis.de/h/ Müssen die Preise über Quellenbelege mittels web nachgewiesen werden? Danke für Info, Gruß Luke Kessling

Das ändert nichts daran, dass dem Artikel unter anderem die Kategorien fehlen und dass er hauptsächlich aus Listen besteht--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:17, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:35, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke

hierfür! Viele Grüße --109.192.37.125 15:33, 19. Dez. 2010 (CET)

gern geschehen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:13, 21. Dez. 2010 (CET)

Johanne Dybwad

Ist ein klarer BKL-I-Fall ... Links habe ich schon alle zurechtgebogen. -- 89.180.135.191 01:06, 21. Dez. 2010 (CET)

seit wann rechtfertigen zwei Begriffe eine bk-I, oder kennst du eine 3. Person dieses Namens?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:08, 21. Dez. 2010 (CET)

Soll ich Dir jetzt alle BKLs in vierstelliger Anzahl heraussuchen, die nur zwei Begriffe beinhalten? Bei einer dreifachen nationalen Meisterin gibt es keinen Grund, warum die Schauspielerin das Hauptlemma beanspruchen soll. Vgl dazu WP:BKL -- 89.180.135.191 01:11, 21. Dez. 2010 (CET)

Ddonk

Moin Emes, hast du den Artikel gerade nach SLA gelöscht? Ich hatte ihn selbst auf dem Schirm, aber meine etwas von einer höherklassigen Mannschaft gelesen zu haben, die ihn eventuell relevant machen könnte? Gruß -- wtrsv 02:20, 21. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel war so grottig, dass es schwer war etwas behaltenswertes zu finden, prüfe es aber noch einmal, wenn du Recht hast und den Artikel adoptieren willst, stelle ich ihn wieder her--Martin Se aka Emes ^Fragen? 02:25, 21. Dez. 2010 (CET)

kenne mich beim Poker nicht aus, reicht die einmalige Qualifikation eines gesponserten Teams für die Österreichischen Staatsmeisterschaften (ohne Erfolge in der Meisterschaft) für die Relevanz--Martin Se aka Emes ^Fragen? 02:29, 21. Dez. 2010 (CET)

(BK) Ich weiß das nicht, deswegen hätte ich einen regulären LA gestellt. Aber jetzt sehe ich, dass das sowieso nicht das erste Mal wäre, sollte also schon recht sein. Grüße -- wtrsv 02:31, 21. Dez. 2010 (CET)

Löschung „Liste der JAG-Episoden“

Da du diesen Artikel gelöscht hattest, würde ich dich fragen, ob du mir den Artikel in meinen BNR unter Benutzer:Serienfan2010/Liste der JAG-Episoden wiederherstellen könntest. Da der SLA Antragssteller unter anderem „Wikipedia ist kein Episodenführer“ angegeben hat, wollte ich dich zudem auf das Meinungsbild für Episodenlisten erinnern, falls du es vergessen hast oder noch nicht kennst. Gruß -- Serienfan2010 03:41, 25. Dez. 2010 (CET)

Gegen einen Ausbau im BNR spricht nichts; nur für den ANR fehlen der Liste noch wesentliche Informationen, wie die deutschsprachige Erstausstrahlung (eventuell zusätzlich die erste Ausstrahlung in jeden der drei deutschsprachigen Staaten), und gemäß MB optional eine kurze Zusammenfassung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:01, 25. Dez. 2010 (CET)

Hat sich in zwischen schon erledigt. Gruß -- Serienfan2010 23:03, 25. Dez. 2010 (CET)

Habe ich eben gesehen: Benutzer:Dr. Knauff/Liste der JAG-Episoden--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:05, 25. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:05, 25. Dez. 2010 (CET)

Wärst Du so nett

und löschst das heute noch? Ich befürchte, daß die Seite gebläut wurde, war mein Fehler. Danke und schöne Feiertage! --85.216.83.248 23:42, 25. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:45, 25. Dez. 2010 (CET)

WP:WL#Sonderzeichen

Wenn Du schon Löschungen von Weiterleitungen mit WP:WL begründest, dann solltest Du Dir mal WP:WL#Sonderzeichen bzw. WP:NK#Sonderzeichen durchlesen. Der Halbgeviertstrich (–) wird dort explizit als unsicheres Zeichen aufgeführt, das mit einem Bindestrich (-) ersetzt werden soll. Von mir aus können die Weiterleitungen auch alle entfallen, aber dann sollte die Regel entsprechend geändert werden. --Fomafix 22:43, 23. Dez. 2010 (CET)

Wenn die Sonderzeichen Teil des Namens wären (etwa Daniel Cohn-Bendit), könnte ich dir 100%ig zustimmen, habe aber nur Weiterleitungen gelöscht, die aus dem anr nicht (mehr) verlinkt waren und den Bindestrich in der Klammer hatten--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:49, 23. Dez. 2010 (CET)

und für unsere Schweizer Brüder und Schwestern darf es natürlich auch Fussball geben--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:51, 23. Dez. 2010 (CET)

Wo hat Daniel Cohn-Bendit ein Sonderzeichen? Die die Weiterleitungen werden angelegt, nicht weil sie gültige Schreibweisen sind wie bei Fussball, sondern weil die Zeichen nicht über die Tastatur eingegeben werden können und da ist es egal, ob das Sonderzeichen im Klammerzusatz ist, oder nicht. --Fomafix 22:57, 23. Dez. 2010 (CET)

Fußball kann auf Schweizer Tastaturen nicht eingegeben werden und dass sich Daniel Cohn-Bendit mit Bindestrich schreibt, ist Zufall, ein anders Beispiel für eine gerechtfertigte Weiterleitung könnte Pieta sein (ist aber Begriffsklärung)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:01, 23. Dez. 2010 (CET)

Pietà kann durch die Tottasten auf der normalen deutschen Tastatur eingegeben werden, Pięta nicht. Beides sind aber gültige Lemmata. Der Halbgeviertstrich (–) befindet sich ebenfalls nicht auf der Tastatur und wird daher unter WP:WL#Sonderzeichen bzw. WP:NK#Sonderzeichen als erwünschte Weiterleitung aufgeführt. Deine Löschbegründung ist daher nicht gültig. --Fomafix 23:20, 23. Dez. 2010 (CET)

es geht hier nicht um Halbgeviertstriche, sondern um unerwünschte Klammerweiterleitungen und einige andere Weiterleitungen mit von bis Jahreszahlen, die nicht benötigt werden, weil es etwa nur einen polnischen Erbfolgekrieg gab--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:24, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich habe die Weiterleitung Maria Anna von Bayern (1574-1616) gemeint. --Fomafix 23:27, 23. Dez. 2010 (CET)

Wenn die Weiterleitung Marianne von Bayern gewesen wäre, hätte ich deinen Einspruch verstanden, aber hier habe ich nur eine nicht verlinkte Klammerweiterleitung gelöscht--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:32, 23. Dez. 2010 (CET)

Es gibt keine Marianne von Bayern. Erklär mit bitte, wie Du das Lemma Maria Anna von Bayern (1574–1616) auf der Tastatur eingeben willst. --Fomafix 23:45, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich gebe Maria Anna von Bayern ein und folge dem Link--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:47, 23. Dez. 2010 (CET)

Unter WP:WL wird aber nirgends eine Unterscheidung gemacht, ob das Sonderzeichen vor der Klammer oder im Klammerzusatz steht. Wie oben bereits erwähnt, können von mir aus die Weiterleitungen sowieso entfallen. Ich werde diese Diskussion als Referenz hernehmen, wenn es darum geht, ob ein Lemma über die Tastatur sein muss ist. --Fomafix 00:01, 24. Dez. 2010 (CET)

Die Weiterleitungen für Sonderzeichen dürften hauptsächlich dazu dienen, doppelte Artikel unter einem anderen allgemein gebräuchlichen Lemma zu verhindern (also damit z.B. niemand einen Artikel unter Kevin - Allein zu Haus anlegt, obwohl es schon einen Artikel unter Kevin – Allein zu Haus gibt).
Bei Maria Anna von Bayern (1574–1616) handelt es sich dagegen lediglich um ein wikipediainternes Lemma, auf das ein nicht versierter Benutzer nicht von alleine kommen wird. Wer sich mit unserem BKL-System nicht auskennt, wird zuerst unter Maria Anna von Bayern suchen und dort den Link zum richtigen Artikel finden. Daher sehe ich in solchen Fällen auch keine Notwendigkeit für eine Weiterleitung. Beste Grüße -- kh80 •?!• 00:15, 24. Dez. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten...

und feier schön. Genieß die besinnliche Zeit und entspann dich in den Feiertagen. Froher Weihnachtsgruß, Niklas 555 23:50, 23. Dez. 2010 (CET)

Danke ebenfalls --Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:52, 23. Dez. 2010 (CET)

Löschung von „Musikzirkus-Magazin“

Fröhliche Weihnachten. Kannst du mir mal genauer sagen, was an einem Beitrag über ein fast 20 Jahre existierendes Magazin/Onlin-Magazin zu den Bereichen elektronische Musik und progressiver Rock mit hunderten von Rezensionen, Veranstaltungsberichten und -hinweisen, Fachbeiträgen etc. so unrelevant ist, dass du als fachfremder Administrator unbedingt ca. 3k Zeichen sparen musstest? Danke. -- StefanSchulzDe 10:25, 24. Dez. 2010 (CET)

wie wärs mit unseren Relevankriterien für Websites? Ich kann den Artikel aber gerne wieder herstellen und den SLA in einen LA umwandeln, dann können sich auch andere (berufenere) Wikipedianer zum Thema äußern--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:23, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke. Der konkrete Hinweis hat mir im BGB-anmutenden Wust der Relevanzkriterien geholfen. Anscheinend sehen diese Kriterien keine Punkte für spezielle kulturelle Strömungen vor. Es handelt sich auch nicht um ein massentaugliches oder wissenschaftliches Thema. Die restlichen "Indizien" sind so weich und schwammig, dass ich sie unmöglich sinnvoll belegen kann. Zwar treffen die negativen "Indizien" m. E. nicht zu, aber das ist wohl kaum ausreichend. Den festgelegten Kriterien nach wohl wirklich irrelevant. Schade drum. -- StefanSchulzDe 16:30, 25. Dez. 2010 (CET)

Schnelllöschung „Berliner Wassertisch”

Ich bitte, die Seite „Berliner Wassertisch” wiederherzustellen.

Begründung:

1.Der Verfasser hat KEINE Urheberrechte verletzt. Er hat sich als Mitglied der Bürgerinitiative „Berliner Wassertisch” zu erkennen gegeben und ist berechtigt, Inhalte von der Website www.berliner-wassertisch.net zu übernehmen.

2.Ich habe den Beitrag zum „Berliner Wassertisch” einigen Bekannten zum Lesen gegeben, die wissen, dass ich mich bei dieser Bürgerinitiative engagiere. Sie finden den eingestellten Artikel neutral. Allenfalls kann man „Schleichwerbung” unterstellen, was laut Statuten der Wikipedia kein Ausschlusskriterium ist. „Einseitige Sichtweise oder etwas Schleichwerbung sind kein Fall für Schnelllöschung, da möglicherweise mit etwas Arbeit eine neutrale Version des Artikels erstellt werden könnte (siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt).” (aus: Löschprüfung: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung)

Wikipedia Neutraler Standpunkt (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt)

Neutralität verlangt, dass die Standpunkte ohne Voreingenommenheit beschrieben werden. Obwohl alle Redakteure und alle Quellen tendenziell zu bestimmten Standpunkten neigen (also eine eigene Meinung haben), geht es darum, wie diese in Artikel zusammengeführt und beschrieben werden, um zu neutralen Artikeln zu werden... Redaktische Voreingenommenheit gegenüber einem bestimmten Standpunkt sollte verbessert werden (beispielsweise durch das Aufzeigen anderer Sichtweisen). Was tun bei nichtneutralen Texten? ... - Eine andere, höflichere Möglichkeit ist, die nicht neutral erscheinenden Teile auf die Diskussionsseite als Zitat zu stellen oder auszulagern mit einer – bestenfalls argumentativ schlüssigen – Bitte an den Autor, sie umzuformulieren. - Die Ultima ratio bei Artikeln, die als nicht „neutralisierbar“ erscheinen, ist ein Löschantrag. In diesem Fall ist im Text des Löschkandidaten zu begründen, warum eine Überarbeitung nicht möglich oder sinnvoll ist, damit andere Personen den Grund des Löschantrags nachvollziehen können.

3.Die Relevanz des Artikels entspricht den Wikipedia-Kriterien: aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien

"Es ist wichtig, die Relevanzbewertung nicht an persönlichen Meinungen, sondern an klaren Kriterien auszurichten.", so nachzulesen in der Einleitung zu den Relevanzkriterien von Wikipedia.

Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant... Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz. Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz: Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden.

Dieses Kriterium ist laut Diskussion gegeben.

--Angelika Paul 00:51, 26. Dez. 2010 (CET)

zu 1. das muss der Pressesprecher oder Obmann des Wassertisches dem OTRS-Team per E-Mail bestätigen und woher weisst du wer der Einsteller ist, in der Wikipedia existiert nur seine Benutzerdiskussionsseite

zu 2. und 3.: das hat auch niemand behauptet, das Argument war eher, dass der Artikel so unbrauchbar ist (die mangelndes Außensicht hat sicher zu dem Urteil beigetragen)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:03, 26. Dez. 2010 (CET)

Da ich den SLA gestellt habe, sei mir auch eine (nachträgliche) Begründung erlaubt. Es gilt erstmal WP:WWNI Was Wikipedia ist, Nr. 3 - "3. Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen." - Der Artikel entspricht überwiegend im Aufbau, Wortwahl und Inhalt dem Positionspapier des Wassertischs von 2007. Somit das Propagandaverbot verletzt, und der neutrale Standpunkt fehlt völlig. Ich habe Martin schon geschrieben, daß Ihr (Du kommst offenbar auch aus der Ecke) einen fehlenden Abstand zum Projekt Wassertisch beweist. Dein Eingangsargument zeigt dagegen eine völlige Ignoranz gegenüber den Regeln des Projekts Wikipedia. Hier gehts um enz. Wissen, nicht um Selbstdarstellung. Es ist eigentlich bezeichnend für diese Eitelkeit, daß bis heute kein Artikel zum Volksbegehren existiert, aber nun eine Woche lang über den Verbund diskutiert wird. Offenbar geht Dir jedes Rechtsverständnis ab, wenn Du behauptest, das ein Mitglied wie Mathias das Recht zur Verwendung der Angaben hätte - siehe das © copyright 2010 Berliner Wassertisch [3], ich glaub, Prof. Dr. Keßler würde Wikipedia im Vorbeigehen in der Luft zerreißen, wenn wir uns auf solch simple Logik einlassen würden. Man kann das Volksbegehren bzw. die Berichterstattung kaum vom Wassertisch und seinen Vertretern trennen, darum ist es eigentlich eine Selbstverständlichkeit, das gemeinsam zu beschreiben. Ein Vorbild kann dabei der Artikel Pro Reli, der völlig unbeanstandet exististiert.Oliver S.Y. 01:27, 26. Dez. 2010 (CET)

Dass die Beschreibung einer Organisation beabsichtigt oder unbeabsichtigt Bezüge zu deren Selbstverständnis enthält, halte ich für nicht absurd oder Propaganda. Wenn es andere Sichtweisen gibt, die derzeit fehlen, so sind sie hinzuzufügen. Die zugespitzte Aussage "Aufbau, Wortwahl und Inhalt aus dem Positionspapier des Wassertischs von 2007" ist leider eine unbelegte Behauptung.

Die Seite zum Volksentscheid fehlt noch, das ist richtig. Das kann aber den Autoren dieses Beitrags nicht vorgehalten werden.

Der Vorwurf der fehlenden Distanz trifft vermutlich auf eine Vielzahl von Bbeiträgen (in jedem fall in ihrem anfänglichen Stadium) zu. Er ist enorm schwer zu belegen. Dass Autoren über das schreiben, was sie kennen, ist elementare Antriebsfeder von Wikipedia. Es zur Begründung eines SLA anzuführen stellt das Prinzip der Korrektur durch viele auf den Kopf. SLA ist quasi "Gefahr im Verzug, was hier bedauerlicherweise nicht nachgewiesen wurde.

Vorwürfe wie Eitelkeit gehören hier nicht her bzw. fallen auf den betreffenden Diskussionsteilnehmer zurück.

"Prof. Dr. Keßler würde Wikipedia im Vorbeigehen in der Luft zerreißen, wenn wir uns auf solch simple Logik..", das ist ebenfalls keine seriöse Argumentation. Es gibt Logik, und es gibt Fehler darin, letztere nachzuweisen sollte die Aufgabe von Lektoren sein.

Noch eine Anmerkung zur Neutralität: Die Auseinandersetzungen, die diese Initiative führt, hat keinen unbedeutenden finanziellen Streitwert. Die BWB wurden für einen Milliardenbetrag verkauft. Politischer Gegenspieler sind 8abgesehen vom berliner Senat) die Firmen RWE und veolia, denen offenbar durchaus bewußt ist, dass sie sich in einem Bereich agieren, der stark der politischen Einflussnahme ausgesetzt ist. Das veranschaulicht z.B. eine umfassende FAQ von veoliawasser http://www.veoliawasser.de/content/fragen-und-antworten. Belegt die Bürgerinitiative durch einen Volksentscheid oder durch andere Formen von Aufklärung, dass bestimmte z.B. dort getroffene Aussagen unrichtig sind, hat das Einfluss auf Vertrags-Nachverhandlungen oder sogar auf den Preis im Falle einer teilweisen Rekommunalisierung (der Verkauf von Anteilen wird derzeit von RWE in Aussicht gestellt). Die Sofortlöschung gefährdet in meinen Augen den Ruf von wikipedia hinsichtlich der Unabhängigkeit des Lexikons. Die Vertretung der Interessen von zwei internationalen Großkonzernen mag von dem Löschantrag und seiner Umsetzung nicht intendiert sein. Nichts desto trotz hätte ich dazu geraten, besondere Sorgfalt walten zu lassen. In jedem Fall waren die Mittel dem Zweck nicht angemesen. Ich schliesse mich dem Antrag auf Rücknahme der SLA an.-- Carl Waßmuth 23:59, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mal versucht, den enz. relevanten Kern zu ergründen, was wirklich schwerfällt. Fängt schon mit der Defition an - allgemein wird der Wassertisch als Bürgerinitiative einzelner Bürger, und nicht als Netzwerk von Gruppen definiert, das ist lediglich die Selbstdefinition. Dadurch verliert das ganze aber schonmal an Bedeutung, wenn also weder Attac, Verbraucherschutzbund noch Parteien wie Grüne, Linke oder sonstwer dort direkt beteiligt sind. Ich habs mal unter Benutzer:Oliver S.Y./Wassertisch zusammengefasst. Wenn man also die harten Fakten betrachtet, gibt es nicht soviel, was unabhängig vom Volksbegehren und Entscheid ist. "Nicht vorgehalten", warum nicht, wenns hier mehr um die Beschreibung einer Personengruppe als um den Inhalt ihrer Arbeit geht, ist das sicher Kritik wert. Sobald fehlende Distanz in Artikeln festgestellt wird, erhält jeder Autor Contra, der gegen die Regeln verstößt. Daß jemand trotz Interesse neutrale Beiträge schreiben kann ist davon unabhängig. Der SLA wurde gestellt, weil der Text eine fast vollständige Kopie eines mit Copyright geschützten Dokuments war. Wenn auch Du diesen wesentlichen Punkt mißachtest, frage ich mich wirklich, ob ihr überhaupt wisst, was Wikipedia ist. Das mit Herrn Keßler meinte ich nur, da er ein europaweit bekannter Rechtsprofessor ist, der solchen Fehler bestimmt anders einschätzt. Wikipedia bekommt häufig Schreiben von Anwälten, die genauso solche Verletzungen von Rechten Dritter bemängeln, das für eine Bagatelle zu halten ist unmöglich. Sorgfalt hätten die Autoren leisten sollen, nicht die Kritiker wie meinereiner. Das der URV-Verstoß mir offenbar als ersten aufgefallen ist war Zufall, aber vieleicht suche ich auch intensiver nach sowas, wenn mir etwas eigenartig bekannt vorkommt.Oliver S.Y. 01:03, 27. Dez. 2010 (CET)

Es gibt jetzt eine Entwurfsseite unter Benutzer:Jörg_Preisendörfer/Berliner_Wassertisch.

Rückfragen gerne jederzeit! -- Jörg Preisendörfer 11:33, 27. Dez. 2010 (CET)

Zu Herrn Keßler, der als europaweit bekannter Rechtsprofessor dies und jenes anders einschätzten würde: Was hätte Adenauer zu diesem Löschantrag gesagt? Da es keiner weiß, ist es völlig irrelevant. Ich bitte darum, diese Diskussion frei von Spekulationen zu halten.

Benutzer Oliver S.Y. versucht, (fehlende) Relevanz festzumachen an der (fehlenden) Beteiligung von Organisationen. Dazu ist festzustellen: Eine Bürgerinitiative unterscheidet sich von einem Bündnis, ganz unabhängig von der Relevanz. Die Relevanz ergibt sich aus der Tätigkeit, die wiederum durch Rezeption bereits bekannter Organisationen belegt werden kann, oder durch Presseberichte. Im Fall des Wassertischs würde ich es bereits als hinreichend ansehen, dass der Wassertisch

- erfolgreich die Durchführung der zweiten Stufe des Volksbegehrens vor dem berliner Landesverfassungsgericht errreicht hat Morgenpost u.a. zum Urteil des LVG Berlin

- erfolgreich den Volksentscheid selbst erreicht hat, und zwar durch sammeln von deutlich mehr Unterschriften, als erforderlich (280.000 gültige Unterschriften gegenüber 172.000 (Landeswahlleitung Berlin), (SZ) mit deutlich weniger finanziellen Mitteln, als den beiden Vorgänger-Volksbegehren zur Verfügung standen)

Die BI Berliner Wassertisch ist somit die bisher erfolgreichste Organisatorin eines Volksbegehrens in Berlin, sowohl, was die absolute Anzahl der gesammelten gültigen Unterschriften betrifft, hinsichtlich der Überwindung von Rechtshürden und insbesondere bezogen auf das überaus günstige Verhältnis von aufgewendeten Mitteln pro gesammelter Unterschrift.

Darüber hinaus gibt es zahlreiche Fundstellen der Berichterstattung, die die Tätigkeit des Wasssertischs rezipieren und seine Relevanz unterstreichen. Morgenpost 2008, Unterstützung durch Promis im Tagesspiegel

Was die Unterstützung durch Organisationen betrifft, so kooperiert der Wassertisch intensiv mit attac attac-PM1, attac-PM2, attac-PM3 und der Grünen Liga Grüne Liga-PMs, die auch Träger der Bankverbindung des Wassertischs sind.

Auf Wikipedia gibt es bereits drei Erwähnungen des Berliner Wassertischs: Berliner Wasserbetriebe, Annette Fugmann-Heesing, Volksgesetzgebung (Berlin)

Zu der behaupteten Copy-Right-Verletzung warte ich noch immer auf die betreffenden Belege. Dass bei einer Löschung von Artikeln keine Sorgfaltspflicht gilt, halte ich für nicht stichhaltig.

-- Carl Waßmuth 14:00, 27. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mit dem Webmaster der Webseite www.berliner-wassertisch.net Rücksprache gehalten. Er wird bestätigen, dass Teile der Seite für Wikipedia-Beiträge verwendet werden dürfen / durften. Das macht aber nur Sinn, wenn der Artikel danach wieder eingestellt wird.

Zu dieser Bürgerinitiative, die schon vier Jahre besteht, führt ein roter Link von der Seite „Volksgesetzgebung (Berlin)” - http://de.wikipedia.org/wiki/Volksgesetzgebung_%28Berlin%29, also ein Vorschlag, dass dazu ein Artikel fehlt bzw. man einen dazu schreiben soll. Diese Lücke füllte – wie sich aus der Diskussion ergibt – Markus Henn, der sich als Mitglied des „Berliner Wassertischs” zu erkennen gegeben hat. Man kann nicht den zweiten Schritt vor dem ersten machen. Zuerst war der „Berliner Wassertisch” da, und der hat das Volksbegehren und den nun anstehenden Volksentscheid zu „UNSER WASSER – Wasser gehört in Bürgerhand” herbeigeführt, über den jemand noch berichten kann.

Ich kenne die Ursprungsfassung nicht, aber so, wie der Artikel zuletzt geschrieben war, beurteilen ihn Außenstehende als neutral. Dabei sollte es auch unerheblich sein, wenn teilweise Texte von einer Ursprungswebseite entnommen wurden, wenn der Inhalt in diesem Punkt neutral gehalten wurde. Und das wurde er. Du jedoch behauptest pauschal, dass der Artikel tendenziös sei, ohne Ross und Reiter zu nennen. Wenn jetzt als neuestes Gegenargument die Wortähnlichkeit mit dem Text der Webseite des Berliner Wassertischs genannt wird, so ist es möglich, diese Passagen auch in eigene Worte zu fassen. Markus Henn hat in der Diskussion, die ebenfalls gelöscht ist (warum?) angeboten, Textpassagen zu ändern, wenn er erfahren würde, was genau beanstandet wird.

Ich konnte in den Wikipedia-Richtlinien nicht finden, dass die Zugehörigkeit zu einer Gruppe ein Ausschlusskriterium dafür ist, einen Artikel zu schreiben. Wer außer Insider oder solchen, die sich bei Insidern schlau machen, soll über ein Thema berichten? - Nun wird einem Gruppenmitglied, das Interna kennt und diese bekanntgibt, zum Vorwurf gemacht, dass es sich engagiert und Zeit investiert, um an einer gewaltigen Enzyklopädie mitzuarbeiten, wo man nahezu zu jedem Thema etwas findet und die vom Volk fürs Volk geschrieben wird. Pauschal wird diesem Schreiberling unterstellt, Werbung für eine Gruppe und ihr Anliegen zu schalten. Das müsste demnach auch für alle Vereine und Firmen gelten, die bei Wikipedia vorgestellt werden. Ich erinnere in diesem Zusammenhang noch einmal an den broken Link zum Eintrag „Berliner Wassertisch” (s.o.). Ein Eintrag zu dieser Bürgerinitiative ist seitens Wikipedias gewünscht.

Ich frage Dich / Euch also nun auch: WARUM ist der Artikel so unbrauchbar in Deinen / Euren Augen?
Bitte liste/t genau die zu beanstandenden Textpassagen auf oder/und die Inhalte, die aus Deiner / Eurer Sicht fehlen, damit dies geändert werden kann.
Alternativ schlage ich vor, dass der Artikel von Dir / Euch so umgeschrieben wird, dass er Euren Vorstellungen von Neutralität entspricht. Wäre es nicht sinnvoller, darüber nachzudenken anstatt sich hier zu streiten?

Falls Du / Ihr das nicht tust, vermute ich Voreingenommenheit bzw. ein persönliches Vorurteil, zu dem die Schnelllöschung führte.

--Angelika Paul 14:30, 27. Dez. 2010 (CET)

Lese Dir am besten einfach mal die Seite durch, bevor Du abspeicherst:

• "Mit dem Speichern dieser Seite versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Ich stimme einer Autoren-Nennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben."

Markus Henn hatte diese Recht nicht, wie der Copyrighthinweis auf der Website des Wassertischs deutlich macht, und platt gesagt hat er gelogen, wenn er behauptet, diesen Beitrag selbst verfasst zu haben. Und was der Webmaster dazu meint, ist auch unerheblich, denn er ist kein gesetzlicher Vertreter der Bürgerinitiative, welche die Rechteinhaberin ist. Einen Text, der zu 95% mit URV belastet ist, kann man nicht umschreiben, und warum sollten andere Benutzer diese Arbeit erledigen? Ansonsten keine Unterstellungen hinsichtlich meiner bzw. Emes Meinungslage. Die Alternative zum SLA wäre eine URV-Meldung gewesen, wo sich etliche weitere Admins mit dem Problem hätten herumschlagen dürfen. Du verwechselst aber offenbar immer noch die Zielsetzung des Projekts Wikipedia mit dem bewußten Ziel der Initiative, wegen offenkundiger Geldprobleme andere (kostenlose) Wege der Öffentlichkeitsarbeit bzw. Propaganda zu wählen. Das ist Mißbrauch, und dem gegenüber bin ich bei jedem Thema voreingenommen. Ansonsten ist das Thema so banal, daß man wohl kaum Vorurteile dagegen haben kann. Nur eben gegen die (Selbst)Darstellung.Oliver S.Y. 15:25, 27. Dez. 2010 (CET)

Ich halte diese Argumentation zumindest insofern für grenzwertig, als zur oben zitierten WP-Versicherung eben auch die Passage gehört "... bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt". Unbestritten ist somit, dass man einen Beitrag nicht unbedingt selbst verfasst haben muss, um keine fremden Rechte zu verletzen.

"Einen Text, der zu 95% mit URV belastet ist, kann man nicht umschreiben," -- Ach ja?

"und warum sollten andere Benutzer diese Arbeit erledigen?" -- Weil sie es wollen?

Und warum solltest Du, lieber Oliver, darüber entscheiden und dafür sprechen, was andere Benutzer_innen bzw. Autor_innen wollen und wozu sie bereit sind?

Aber mal was anderes: War zufällig jemand so umsichtig, den Artikelquelltext des gelöschten Artikels als Textdatei außerhalb der WP abzuspeichern, um ihn vor der WP-Gedankenpolizei zu schützen? Ich würde die gelöschte Version nach wie vor gern lesen und mir eine eigene Meinung darüber bilden, ob URVs wahrscheinlich sind oder nicht.

-- Jörg Preisendörfer 16:22, 27. Dez. 2010 (CET)

Kann nur noch einmal betonen, dass ich den Berliner Wassertisch nicht für irrelevant halte und es auch nie getan habe; wenn der rechtliche Vertreter der Berliner Wassertisches schriftlich der Verwendung des Textes zustimmt, wie es unter WP:URV beschrieben ist, findet sich wohl ein Benutzer, der daraus einen brauchbaren Artikel formt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:57, 27. Dez. 2010 (CET)

PS: ich fordere alle, die hier mit diskutieren auf, meinen Leitsatz zu beachten: „in der Kürze liegt die Würze“--Martin Se aka Emes ^Fragen?

Dann klare Ansage, ich werde keinen LA gegen einen URV-freien Artikel zum Wassertisch stellen. Aber ich sage schon jetzt einen solchen Voraus, da die RK verfehlt werden. Es gelten erstmal die RK 5.11.5 für Eidgenössische Volksinitiativen analog für das Volksbegehren, nicht jedoch für die Bürgerinitiative, nur zufällige Namensgleichheit. RK 5.5. trifft auch nicht zu, da einerseits keine politische Partei, anderseits keine Teilnahme an einer Wahl. Bleiben die allgemeinen RK für Vereine. Überregionale Bedeutung bei einem Volksentscheid auf Landesebene ausgeschlossen, keine besondere mediale Aufmerksamkeit über das übliche Niveau und vor allem unabhängig vom Entscheid nachgewiesen (hier reicht nicht die bloße Erwähnung in Artikeln oder lokale Berichterstattung), besondere Tradition bei 3 Jahren Existenz auch ausgeschlossen, "signifikante Mitgliederzahl" wurde mal während Löschdiskussionen mit 1000 beziffert, bislang aber überhaupt keine Angabe dazu. Also die RK-Frage ist kurz gesagt, ungelöst.Oliver S.Y. 00:03, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich habe ein Crossposting des voranstehenden Diskussionsbeitrages unter Benutzer_Diskussion:Jörg_Preisendörfer/Berliner_Wassertisch#Relevanz eines Artikels Berliner Wassertisch angelegt.

-- Jörg Preisendörfer 13:53, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:33, 30. Dez. 2010 (CET)

Hard to be Human

Hallo, ich verstehe diese Verschiebung nicht; nach den WP:Namenskonventionen#Schreibweise_fremdsprachiger_Titel halte ich Hard to Be Human für richtig geschrieben. Gruß--Engelbaet 09:55, 27. Dez. 2010 (CET)

auf den ersten Blick ist es ein Fall von übertriebenem AGF, auf dem zweiten Blick kommen mir Zweifel, ob die IP nicht Recht hatte: [4], werde auf jeden Fall die Weiterleitung wieder herstellen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:04, 27. Dez. 2010 (CET)

Habe es zurückverschoben, war nach WP:NK korrekt, da "Be" ein Verb ist.--Rmw 22:04, 28. Dez. 2010 (CET)

passt--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:12, 28. Dez. 2010 (CET)

Schnelllöschung Zero Install

Hallo Emes, einen SLA in einem Artikel auszuführen, in den ich kurz zuvor nach wohlweislicher Überlegung einen QS-Baustein gesetzt hatte, finde ich nicht wirklich okay. Nicht, dass ich sonderliches Interesse am Artikelinhalt hätte, aber da standen drei Sätze in korrektem Deutsch, die ein vermutlich relevantes Thema beschrieben haben. Das ist nun wirklich kein SLA-Fall, sorry. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:11, 29. Dez. 2010 (CET)

Danke fürs Wiederherstellen. Hätte von mir aus auch in regulären LA umgewandelt werden können. Ich hatte den Einspruch auf den SLA ja schon geschrieben, aber der war beim Speicherversuch dann leider schon ausgeführt. ;-) Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:25, 29. Dez. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:B 91.19.92.197

Moin, die hast du 2x als IP-Disk. gelöscht. Das ist aber keine IP, vgl. [5]. Ich hab die Seite wiederhergestellt. Lässt sich der Fehler irgendwie vermeiden bzw. dein Script entsprechend korrigieren? Grüße, XenonX3 - (☎:±) 01:15, 31. Dez. 2010 (CET)

Habe keinen Skript, aber zu später Stunde, kann so ein Fehler schon mal passieren (wie kann man sich auch so einen besch... Benutzernamen aussuchen)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:10, 31. Dez. 2010 (CET)

Patrick Feistle

, oder mir andernfalls präzise begründen warum diese von mir erstellte Seite des löschens würdig ist. Gruß -- Bam.J 17:11, 31. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel kann wiederkommen, wenn Patrick in der DEL oder der zweiten Liga aufgespielt hat, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Eishockey/Relevanzkriterien--Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:28, 31. Dez. 2010 (CET)

Ich bitte darum das sie "Patrick Feistle" wiederherstellen, da ich unter dem Link mit dem Sie die Löschung begründen die Deutsche-Eishockey-Oberliga als relevante Liga finde:(nicht signierter Beitrag von Bam.J (Diskussion | Beiträge) 16:53, 1. Jan. 2011 (CET))

In der Eisockeyoberliga sind die Mannschaften relevant, nicht aber die Spieler, siehe Anmerkung 2 von Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#cite_note-NurVereinsrelevanz-1--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:54, 1. Jan. 2011 (CET)