Benutzer Diskussion:Emha/Archiv2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Emha/Archiv2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Emha/Archiv2006#Thema_1

Nikola - Grüße aus der Ferne

Hi Manuel,

schön von Dir zu hoeren. Bin zur Zeit in den USA und erst ab September wieder in Jerusalem. Sitze gerade in der mid town public library in Manhattan. Wie gehts die? Grüße auch an Bianca, Nikola

Geschichte Gießens

danke ;) ...Sicherlich ^Post 00:32, 12. Jan 2006 (CET)

Aber immer doch, gerne und wieder! Ich muss doch als „Marketing-Fan“ meinen Ruf, alles zu „glätten“, bestätigen ;) --Emha 00:43, 12. Jan 2006 (CET)

Re:Immer die Gleichen

Hi Manuel, schön Dich hier wiederzutreffen. Grundsätzlich hätte ich schon Lust mitzumachen, habe aber momentan viel zu wenig Zeit und schaffe es nichtmal, meine eigenen Baustellen auf dem Laufenden zu halten. Aber es kommen auch wieder andere Zeiten... Gruß, --UweRohwedder 13:46, 9. Dez 2005 (CET)

Lahn-Dill-Gebiet

Diskussion findet auf Diskussion:Lahn-Dill-Gebiet statt, Original-Beitrag von Benutzer:HIMBA befindet sich ebenfalls dort. --Emha 14:00, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Benutzer:Emha ! Du hast natürlich völlig recht, ich habe auf Diskussion:Lahn-Dill-Gebiet geantwortet ... Grüße Hafenbar 16:16, 13. Jan 2006 (CET)

danke für die info, kann aber nichts fundiertes zu der diskussion beitragen ... tut mir leid ...Sicherlich ^Post 15:08, 15. Jan 2006 (CET)

Wetzlarer Neue Zeitung

Hallo Emha! Wie kommst Du auf die Angaben der Zeitungsauflagen von 70.000 WNZ und 115.000 Dillzeitung? Das kommt mir doch etwas hoch vor. Unter [1] ist eine Gesamtauflage von über 85.000 angegeben. Die beiden Einzelwerte kann ich nicht finden. Schöne Grüße - Plantek 11:41, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo Plantek, die Quelle meiner Angaben habe ich im Feld „Zusammenfassung und Quellen“ (einsehbar über die Versionsgeschichte) angegeben. Es sind also die offiziellen Angaben von der Zeitungsgruppe vom 2. Januar 2006. Gruß, --Emha 12:27, 21. Jan 2006 (CET)

OK, wenn es da so angegeben wird, dann lassen wir das erstmal mal so stehen. Auch wenn ich insbesondere die 115.000 (vielleicht eine null zuviel?) nicht glauben kann. Das wäre dann ja eine Gesamtauflage von 185.000 pro Tag!! Ziemlich unrealistisch. Vor allem, wenn man es mit den 85.500 aus meinem Link vergleicht... Grüße - Plantek 13:03, 21. Jan 2006 (CET)

Seufz* So ist das mit den verschiedenen Quellen... Aber gewundert habe ich mich auch schon. Dein Tarif-PDF ist von 2001. Hier ist das aktuelle von 2006. Da wird (IVW 2/05) von 80.465 Gesamtauflage gesprochen, 24.813 für den Dill-Block, also 55.652 für den Rest. Das unterscheidet sich aber ganz schön von den Angaben auf der Jubiläumsseite Januar 2006. Ich habe jetzt mal diese (geprüften) Zahlen samt Quellenangabe eingefügt. --Emha 13:22, 21. Jan 2006 (CET)

So klingt es jetzt vernünftig. Danke! Plantek 13:35, 21. Jan 2006 (CET)

Glockenmuseum

sorry, bemerke soeben deinen Beitrag auf meiner Disk (ist offenbar durch Mehrfacheintrag "runtergefallen".) Bin deiner Ansicht und einverstanden mit deinem Umbau. Grüße --Wst ^question 20:53, 21. Jan 2006 (CET)

Kategorisierung Benutzer-Seite

Danke für den Hinweis, Emha. War ein Irrtum, ist raus. Schönen Gruß -- Sozi 12:15, 21. Feb 2006 (CET)

Gießen - Fäkalienentsorger

Wieso entfernst Du stets den - durchaus richtigen - und auch nicht unsachlichen Hinweis, dass Gießen als einzige Stadt Deutschlands die Berufsgruppe der Fäkalienentsorger als Wahrzeichen gewählt hat? Ist wegen seiner Einzigartigkeit doch schon mal eine Erwähnung wert. Oder kennst Du einen ähnlichen Fall? Ich habe den Verdacht, dass Du als bekennender Marketing- "Fan" - mal positiv formuliert - all das, was irgendwie seltsam, lächerlich, negativ ist oder sonstwie nicht in ein marketingmäßig glattes und rein positives Bild passt, außen vor lassen möchtest - und was ist, unter uns gesagt, abstruser als das künstlich hochgeputschte Schlamp-Eiser-Syndrom der Stadt Gießen mit dem Resultat einer ästhetisch zumindest nicht unumstrittenen Skulptur? Vielleicht das Elefantenklo, auch eine in Deutschland einzigartige architektonische Verirrung, die aber bisher auch nich Erwähnung findet - wirst Du diese auch der Glättung halber als unsachlich einstufen und "selektieren"? Insofern wünsche ich mir in einem Wikipedia-Artikel mehr Bandbreite und auch durchaus auch ansatzweise kritische Töne - das muss ein Artikel verkraften - mehr Offenheit und weniger overprotective correctness! (nicht signierter Beitrag von 80.184.143.49 (Diskussion) )

Werte BesitzerIn der IP 80.184.143.49, um folgenden Text geht es: In Deutschland ist bemerkenswerterweise bisher kein einziger weiterer Fall nachgewiesen, in dem eine Stadt als Identifikationsfigur einen Fäkalienentsorger gewählt und diese Wahl mit einer öffentlichen Feierstunde besonders gewürdigt hätte. Ich habe diese Passage mit folgenden Kommentar entfernt: Unbelegte und unsachliche Bemerkung entfernt. Mit welcher Quelle belegst Du, dass bisher kein einziger weiterer Fall nachgewiesen ist? Das ist IMO eine Privatbehauptung, bis zu ihrer Belegung nicht richtig und nicht NPOV. Und durch den Unterton gewinnt das Ganze eben an Unsachlichkeit. Verstehe mich nicht falsch: das Denkmal finde ich komisch, dass es genauso aussieht wie Axel Pfeffer erst recht (wenn Du die Versionsgeschichte anschaust, wirst Du sehen, dass ich hier nix gestrichen, sondern noch ergänzt habe). Dies hier ist jedoch eine Enzyklopädie und da sollten gewisse Maßstäbe gelten. BTW: Das Elefantenklo ist sehr wohl drin im Artikel (werfe bitte einen Blick zu den Bauwerken, sogar mit Bild). Niemals würde ich hier was selektieren. Und jetzt zu Deinem Grundvorwurf, ich würde als „Marketing-Fan“ Dinge „außen vor lassen“. Gerade Gießen ist eine Stadt mit Ecken und Kanten, diese gehören - wie das E-Klo - dazu. Was mich nur stört, ist, wenn - gerade GießenerInnen - ausschließlich das Schlechte ihrer eigenen Stadt hervorkehren. Gruß, --Emha 22:49, 8. Jan 2006 (CET) So, jetzt hab' ich nochmal drüber geschlafen und mir ist noch eingefallen, was mich stört: Gießen hat nicht als Stadt einen Fäkalienentsorger als Identifikationsfigur gewählt. Das war einzig die Privatinitiative von Axel Pfeffer, der auch das Geld besorgt hat. Die Stadt hat nur nix dagegen gemacht... --Emha 12:21, 9. Jan 2006 (CET)

Revisionistenrevertierung

Hallo Emha, ich habe gesehen, dass Sie den Eintrag zurückgestellt haben, ich kann nur gratulieren, allerdings sind wir da wahrscheinlich auf Dauer gerade mal in der Lage, das max. bereinigt zu belassen. Seit Sonntag bin ich hier tätig (eigentlich bin ich sogar Betroffener, weil auch Sudetendeutscher, sehe die Sache aber ganz konträr), ein kleiner Auszug der Aktivitäten sieht man hier, die Ip hat dann gewechselt, inzw. sind einige Artikel halbgesperrt usw. Gruß --Hubertl 20:43, 31. Mär 2006 (CEST)

GfÖ

(Beitrag von Benutzer Diskussion:Emha/Vertrauen hierher verschoben) Also das 'niedlich' bei der GfÖ-Diskussion hat mir dann doch gut gefallen! Obgleich ich sagen muss: der Umgang mit Wikipedia ist mir neu und der Zensureifer offensichtlich uninformierter Wikipedianer hat mich bestürzt! Ich überschätze das vermutlich, aber die Mischung zwischen lockerem Ton und hausmeisterlichem Gebaren hat bei mir ungute Erinnerungen geweckt. Letztlich ist das aber wohl was es ist: niedlich! Volkmar Wolters (nicht signierter Beitrag von 134.176.155.66 (Diskussion) )

komunalwahl 2006

hallo Emha, vielen lieben dank für deine ergänzungen. leider bin ich derzeit anderweitig arbeitsmäßig gebunden, sodass die kw06 erst mal auf eis liegt. aber deine arbeit ist nicht umsonst! ich werde die graphiken für alle parlamente erstellen, nur dauert es etwas länger, als ich selbst gedacht hatte. nochmal vielen dank!!! --Dirk <°°> 23:08, 11. Jun 2006 (CEST)

Dank auch dem Dankenden. Irre Arbeit, die ganzen Tabellen erstmal als Vorlagen bereit zu stellen. Falls Du sowas wieder / weiter machen willst (was toll wäre), hätte ich einen Wunsch: ein Feld für die Wahlbeteiligung einzuführen! Ansonsten haben wir ja hier Ergebnisse, die i. d. R. fünf Jahre gültig sind, da kannst Du Dir mit den Grafiken ruhig etwas Zeit lassen :-) --Emha +– 23:14, 11. Jun 2006 (CEST)

ich glaube, ich werde in zukunft so eine arbeit nur noch mit mehreren partnern machen. ist verdammt viel arbeit! hätte ich das volumen vorher genauer gekannt, hätte ich mich höchstwahrscheinlich nie darauf eingelassen. aber nun habe ich ja angefangen . . . (und werde es auch zu ende bringen, irgendwann). was deinen wunsch angeht: das lässt sich bei den planungen und vorbereitungen für ein nächstes projekt sicherlich machen, plus vllt einige andere daten, wie wahlberechtigte, zur wahl gegangene in absoluten zahlen oder andere statistische zur wahl gehörende indikatoren. dafür müsste aber das grunddesign der tabellen überarbeitet werden. noch viel besser wäre es, wenn sich irgendjemand findet, der ein kleines pogramm schreiben kann bzw. vorlage schafft, in das man nur die ergebnisse eintippt und dann die fertige tabelle ausgibt. alles pläne für ein nächstes mal. nun ja, danke und gute nacht: --Dirk <°°> 00:06, 12. Jun 2006 (CEST)

Bild:Lahnverlauf.jpg

Hallo, Darf man die Karten von der Internetseite, die du als Quelle angegeben hast, frei für Wikipedia nutzen? Ich möchte nämlich auch für einen Fluss eine Verlaufskarte erstellen. Gruß MdE 13:48, 15. Jun 2006 (CEST)

Ja. Und nicht nur diese. Schau mal auf Wikipedia:Karten#Frei_verf.C3.BCgbare_Karten. Gruß, --Emha +– 00:54, 16. Jun 2006 (CEST) --Emha +– 23:43, 5. Jul 2006 (CEST)

Neuselters

Hi, Emha, da warst Du ja richtig flink und richtig gut - aus Neuselters einen Artikel zu machen, hatte ich mir fürs nächste Wochenende vorgenommen. Danke! Darauf sollten wir anstoßen, ich hab' aber nur ein Rosbacher zur Hand... ;-) BTW: Meinst Du im letzten Satz des Artikels wirklich "anfüllen" oder doch eher "abfüllen"? --Subbuteo sag mal! 12:08, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich trinke grad ein Ulmtaler, ebenfalls aus Löhnberg... Mehr war für Neuselters leider auf die Schnelle nicht zu finden. Dabei hat der Artikel IMO noch einiges Potential: Bild vom Unternehmen (malerisch an der Lahn), Firmengeschichte seit 1860, genaue Wirkung des Heilwassers... kannst Du das ggf. ergänzen? Gruß aus Mittelhessen, --Emha +– 23:43, 5. Jul 2006 (CEST)

Tut mir leid, von Löhnberg bin ich als Wiesbadener dann doch zu weit weg, um mal eben ein Photo schießen zu können. :-( Und über die Firmengeschichte habe ich zumindest im WWW gerade mal gar nix gefunden; das ist vermutlich alles der Übernahme durch Nestlé zum Opfer gefallen... --Subbuteo Tick! 20:03, 6. Jul 2006 (CEST)

Revert von Pohlheim Verein wasweisich

Hallo, erstmal bin ich nicht der Urheber der änderung sondern bin nur durch zufall darübergestolpert. jedoch bin ich mit dem revert von dir nicht einverstanden gewesen. Eine Burschenschaft ist meines erachtens genauso wichtig wie eine freiwillige feuerwehr. Die begründung "Linkspam" war da auch nicht ganz zutreffend. Da du jedoch beides rausgeworfen hast bin ich damit einverstanden. --Wmchris 18:46, 28. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich habe so viele Orte auf meiner Beobachtungsliste, dass ich es nicht bei jedem reingeworfenen Weblink schaffe, den Bereich komplett aufzuräumen. Dann gibt's der Einfachheit halber halt einen Revert... Aber schön, dass wir uns in der Sache einig werden konnten. Unterstützung zu haben ist immer gut :-) Besten Gruß, --Emha +– 23:26, 28. Jun 2006 (CEST)

Adipositas-Edit

Hallo Emha,

es war keine beabsichtigte Rückgängigmachung, diese Pollmer-Bücher halte ich auf jeden Fall für einen zweifelhaften Literaturverweis. Die Arbeit mit den Rechtschreibkorrekturen ist ja zusätzlich auch weg.

Insgesamt freue ich mich über jeden, der konstruktiv an dem Adipositas-Artikel mitwirkt, leider scheinen inzwischen beide Parteien (die Diätkritiker und die Adipositas-Bekämpfungs-Aktivisten (siehe roter Rahmen am Anfang) aufgewacht zu sein.

--Blauer elephant 09:41, 28. Jun 2006 (CEST)

Bufata-Liste

Hi Emha, ich habe mir mal erlaubt, die bisher eigentständige Bufata-Liste in den entsprechenden Hauptartikel zu integrieren. Außerdem habe ich dort paar Kleinigkeiten ergänzt ud würde Dich bitten, da mal drüberzulesen. Insbesondere der letzte (Halb-)Satz vor der Liste gefällt mir sprachlich noch nicht ganz, aber ich hoffe es wird klar, was gemeint ist. Gruß --UweRohwedder 10:18, 1. Feb 2006 (CET)

WP:RVM#Studierendenschaft

Hallo Emha, wenn Du Zeit und Lust hast, guck doch mal in genannten Text rein und hilf mir, ihn "rund" zu machen. Wäre vielleicht auch mal ein Anlass für ein Hopo-Portal, um die Interessenten irgendwie zu bündeln, was meinst Du? Gruß, --UweRohwedder 13:29, 21. Feb 2006 (CET)

Hi Uwe, nicht unkomplex so ein organisch gewachsener Artikel... ich werde erstmal sprachlich drüber schauen, inhaltlich komme ich vor meinem Urlaub sicher nicht mehr dazu. Ich favorisiere übrigens vor der Gründung eines Hopo-Portals ein Hopo-Projekt zur Sammlung und Sichtung. Und wo wir grad beim Austausch sind: Kennst Du Teutsche Lesegesellschaft und das ganz neue Portal Hochschulkarriere.de (auch ein Wiki)? Gruß, --Emha 13:54, 21. Feb 2006 (CET)

Hi, die Lesegesellschaft ist mir aus meiner allg. Lektüre bekannt, den Artikel kannte ich aber noch nicht. Könnte noch etwas besser mit den zahlreichen verbindungshistorischen Artikeln verlinkt sein. Das Karriereportal ist mir gänzlich neu, habe daher auch noch keine Meinung dazu. Gruß, --UweRohwedder 14:29, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo Emha, die Idee mit dem Hopo-Projekt finde ich übrigens ganz gut. Womit sollen wir denn anfangen - erstmal Themen sammeln und Bestandsaufnahme der bestehenden Lemmata, oder auch schon mit der Suche nach potentiellen Mitstreitern? Gruß, --UweRohwedder 10:37, 28. Feb 2006 (CET)

Hi Uwe, meinem Empfinden macht nach der von Dir vorgeschlagene erste Schritt vor dem zweiten Sinn. Das Ganze würde ich erstmal im eigenen Benutzer-Namensraum anlegen und ausbauen und erst nach dem Erreichen von Vorzeigbarkeit in den Wikipedia-Namensraum verschieben. Nach dem 25.3. bin ich dabei. Zum Überarbeiten Deines Review-Artikels hat's leider zeitlich nicht mehr gelangt. Aber ich habe ihn auf meiner Beobachtungsliste. Beste Grüße, Manuel

Naturräumliche Gliederung Mittelhessen

Hi Manuel!

Habe hier mal die Naturräumliche Gliederung Mittelhessens zusammengestellt. Vielleicht lässt sich daraus besser erläutern, warum das Lahn-Dill-Gebiet "scheinbar" Taunus ist. Tatsächlich beginnt unmittelbar südlich von Wetzlar der Naturraum Hintertaunus wie von Dir beschrieben. Ob das allerdings Lahn-Dill-Gebiet ist, kann ich nicht sagen. Bei der Bearbeitung und der gleichzeitigen Diskussion um das Lahn-Dill-Gebiet bin ich dann aber auch noch darauf gestoßen, dass es auch noch Unterschiede der Benennung gibt. Einerseits der Begriff Naturraum bzw. Naturräumliche Gliederung, wie er seit 1953 beschrieben ist, und dann noch eine Gliederdung in Naturräumliche Haupteinheiten Deutschlands gemäß des Bundesamtes für Naturschutz von 1994. Zusätzlich kommt dann noch der Begriff Landschaft hinzu, der laut Artikel nicht mit Naturraum gleichgesetzt werden darf, gleichzeitig aber bei mehreren Artikeln genau dies getan wird?! In der Wikipedia hat sich bisher noch nicht wirklich jemand darum gekümmert, daher denke ich, dass ich das jetzt entweder erstmal abwarte oder aber, dass wir die Naturräumliche Gliederung in der bisherigen Form für die mittelhessischen Artikel nutzen. Zum Begriff Lahn-Dill-Gebiet möchte ich noch anmerken, dass dieser Begriff wohl wie Hessisches Hinterland in der Weise genutzt wird, dass er historisch gewachsen und damit auch in der heutigen Zeit Relevanz für die Ortsbestimmung besitzt, allerdings heute, genau wie das Hinterland, keine relevante Region darstellt. Schwierig ist es eben nur zu vermitteln, dass der Begriff zwar durchaus wichtig ist, aber eben nicht in Konkurrenz zu Mittelhessen oder z.B. dem Lahn-Dill-Bergland steht. Gruß, --Thomy3k 09:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Boah ey, ist das kompliziert... Ich glaube, ich bin froh, kein Geograph zu sein :-) --Emha 10:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Dautphetal

Hallo Emha, auch wenn Du im Moment (berufsbedingt) etwas weniger aktiv sein kannst, wollte ich mal nachfragen, ob Du Dir mal den Artikel Dautphetal anschauen kannst und evtl. Verbesserungsvorschläge hast. Würde den Artikel gerne lesenswert machen. Gruß, --Thomy3k 09:07, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich habe gestern schon mal drüber geschaut unb schreib' auch noch was dazu. Hast Du eigentlich meine Mail bekommen? --Emha 10:33, 11. Apr 2006 (CEST)

Oh ja, entschuldige. Hab' mich ja gar nicht mehr gemeldet deswegen. Habe gestern meine Vertieferarbeit eingetütet. Nach Ostern geht's los. Kann sogar sein, dass ich mal auf Dich zukomme. Im weiteren Sinne ein Mittelhessen-Projekt ;-) Gruß, --Thomy3k 11:05, 11. Apr 2006 (CEST)

Na, Du nachtaktiver Mensch! Willst Du nicht mal schlafen ;-) Ich werde bald mal Dautphetal zur Lesenswert Abstimmung schicken, wenn ich denn mal einige Kleinigkeiten noch verbessert hab'. Wärst Du evtl. bereit oder in der Lage, den Text flüssiger und lesbarer zu machen? Oder kennst Du jemanden, der das kann? Darin bin ich nicht wirklich gut. Gruß, --Thomy3k 00:00, 23. Mai 2006 (CEST)

Bin doch grad schon dabei :-), bisher aber eher mit kleineren Änderungen, aus Respekt. Ich gebe zu, da ist sauviel Übung nötig, flüssig lesbare Texte zu schreiben. Das Stückwerk, welches man hier in der Regel in Wikipedia produziert - mal hier einen Satz, mal dort eine Ergänzung - ist auch nicht unbedingt geeignet zum üben. Aber, wenn Du den Text zum Schleifen „freigibst“, gehe ich gerne nochmal drüber. --Emha +– 00:08, 23. Mai 2006 (CEST)

Freigabe erteilt!! ..,soweit ich das überhaupt kann bzw. es überhaupt nötig ist! --Thomy3k 00:17, 23. Mai 2006 (CEST)

Was lange währt... Erledigt! --Emha +– 02:28, 4. Sep 2006 (CEST)

Similan-Inseln

Hallo Manuel. Dein Artikel läßt mir ja irgendwie keine Ruhe: Speziell "Hin Huwagralok". Da gibt es ausser der Wikipedia nur noch drei weitere Seiten auf denen dieser Begriff auftaucht. Da dies nun wirklich ungewöhnlich ist für einen thailändischen Namen, habe ich mich mal auf die Suche begeben. Nach tagelanger Suche bin ich auf einer thailändischen Seite endlich auf eine thailändische Schreibweise von "Huwagralok" gestossen. Da eine Romanisation der thailändischen Schrift nicht genormt ist, finde ich es unheimlich schwierig, von einer Umschrift auf die korrekte Aussprache zu schliessen. In diesem Fall würde ich als Umschrift für die deutschsprachige Wikipedia "Hua Kralok" vorschlagen, obwohl "Hua Gra-Lorg" dem eigentlich näher käme. Eine wörtliche Übersetzung wäre eigentlich "Totenkopf-Schädel" („Hin“ = Felsen). Ich habe das im Artikel schon eingebaut. Mich wundert jetzt noch dieser von Dir erwähnte "Elefantenkopf-förmige Felsen". Ist dies der Totenkopf, oder gibts noch einen weiteren Felsen, ist der evtl. unter Wasser? Bist Du eigentlich selbst vor Ort gewesen, hast Du vielleicht ein Foto davon, oder hast Du die Seiten der Parkverwaltung übersetzt? Neugierig wie ich bin, würde ich schon gerne wissen, wie dieser Felsen aussieht, denn auf den thailändischen Seiten kann ich nichts von „Elefantenkopf“ finden. --Hdamm 11:34, 21. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich war dort (deswegen auch die Fotos von mir zur Bebilderung) und habe dort drei Tage lang von einem Boot aus geschnorchelt. Die zwei Flugblätter der Nationalparkverwaltung (englisch und thai/englisch) habe ich mitgenommen und übersetzt. Die Romanisierung stammt von den Flugblättern, also von Thailändern selbst und erscheint mir deswegen vertrauenswürdig. Nicht alles findet man auch im Netz... :-) Danke und Gruß, --Emha +– 12:09, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte eigentlich speziell die Ko Hin Pousar. Gibts vom „Elefantenkopf“ Fotos (rein private Neugier)?

Die Romanisierung thailändischer Worte hängt übrigens immer mit dem Verständnis der englischen bzw. thailändischen Sprache desjenigen zusammen, der romanisiert. Da kann z.B. auch schon mal etwas wie Khao Luck rauskommen, wenn Khao Lak gemeint war, oder auch Balaa für Pla Raa (letzteres ist hier in der dt. Wikipedia passiert)   ;-)

--Hdamm 13:31, 21. Jul 2006 (CEST)

Nein, den Elefantenkopf habe ich nicht fotografiert. Das macht auch bloß aus der Luft Sinn. Vom Boot aus siehst Du lediglich eine „ganz normale Insel“. Bzgl. der Romanisierung kann ich Dir nur Recht geben. Der Hafen bei Khao Lak (Marinestützpunkt) ist sogar vor Ort und auf offiziellen Schildern als Thap Lamu, Tublamu, Tap Lamu, Tab Lamu, Tab-Lamru und Thab Lamu ausgewiesen. Die erste scheint sich m. E. durchgesetzt zu haben. Verrückt... --Emha +– 16:53, 21. Jul 2006 (CEST)

Hinweis zu Regional-Kategorie

Hallo Emha,

besten Dank für Deine Hinweise zu den Regional-Kategorien, ich werde versuchen, das zu berücksichtigen.

Bei den Kategorien Fulda und Osthessen gibt es aber auch inhaltlich gewisse Überschneidungen, z. B. den Artikel "Fuldaer Raum bis zur Stadtgründung". Ich denke, dass bei solchen (wenigen!) Ausnahmen eine Doppelzuordnung möglich sein sollte.

Über eine Anmeldung bei Wikipedia habe ich auch schon nachgedacht, konnte mich damit aber noch nicht näher befassen.

Beste Grüße von einem (noch?) unbekannten IP-Editor (nicht signierter Beitrag von 89.55.9.135 (Diskussion) 13:00, 8. Aug 2006) --Emha +– 13:32, 8. Aug 2006 (CEST)

Lahn (Fluss)

Hallo Emha, wie wäre anstelle der einzelnen Pegelstände folgenden Link zu nutzen? http://www.hlug.de/medien/wasser/pegel/pg_lahn.htm Gruß,--Thomy3k 16:19, 8. Aug 2006 (CEST)

Hi Thomas, gute Idee, aber diese wunderschöne Pegelvorlage würde dann nicht mehr verwendet werden... aber eigentlich schnurz, wa? --Emha +– 16:36, 8. Aug 2006 (CEST)

Schon umgesetzt. --Emha +– 09:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo

ich nehme mal an, ich weiss wer Du bist ... Ja, ich bin wieder in Gießen. Und Du? Hast Du nicht für die Uni gearbeitet? --Nikola Herweg 15:39, 9. Aug 2006 (CEST

Danke für die nette Begrüßung, ich wirke mit wo ich kann :) --Meko 14:56, 29. Aug 2006 (CEST)

Rosengarten

lieber emha, der hinweis im artikel wetzlar unter parks etc. "rosengarten", ist meines erachtens richtig und wichtig. nicht umsonst hat er eine eigene, sinnvolle beschreibung - also bitte lassen. viele grüße, ein leser. (nicht signierter Beitrag von 88.73.111.86 (Diskussion) 12:14, 17. Aug 2006)

LiebeR unbekannteR LeserIn, ich versuch's: Du willst also partout, dass in der Passage Rosengärtchen, ein ehemaliger Friedhof, das Wort Rosengärtchen auf die Begriffserklärungsseite Rosengarten zeigt. Der geneigte Leser sieht den Link und denkt sich: Oh wie schön. Dort kann ich mehr zum Wetzlarer Rosengärtchen lesen. Klickt drauf. Und sieht eine Seite voller Definitionen. 16 Stück. Nein, das macht keinen Sinn, oder? Und falls das Argument nicht zieht: Lies bitte WP:VL#Gut_zielen: Es sollten also keine Verweise auf eine Begriffsklärung angelegt werden.. Ich hätte Deine Verlinkung aus diesen beiden Gründen wieder rückgängig gemacht. Wenn nicht schon jemand schneller gewesen wäre. Gruß, --Emha +– 19:50, 17. Aug 2006 (CEST)

Lieber EMHA, gut, habe gelesen und eingesehen. Aber was dann z.B. im Giessener Artikel mit "Wasserburg" oder viele andere mehr?? Wo ist da jeweils der Bezug auf Gießen?? Wird hier etwa mit verschiedenen Maßstäben gemessen?? gruß leser (nicht signierter Beitrag von 88.73.94.43 (Diskussion) 10:51, 18. Aug 2006)

Nein, bestimmt nicht! Du kannst gerne „schlecht gezielte“ Links abändern oder verbessern, dies ist ein Wiki. Wenn es mir auffällt, dann korrigiere ich das jedes Mal, egal in welchem Artikel. In Gießen zielt der Link vom Wort Wasserburg auf den Artikel Wasserschloss (Architektur). Dies ist keine Begriffserklärungsseite (BKS), sondern erläutert, was eine Wasserburg ist. Insofern ist an dem Link auch nichts auszusetzen. Der Unterschied zum Rosengarten ist, dass diese BKS eben kein Artikel zum Thema Rosengarten ist. Schlecht gezielt wäre es übrigens auch, wenn er so: Wasserburg Gießen verlinkt wäre. Dann würde man denken, es gäbe einen Artikel zur Wasserburg Gießen. Gruß, --Emha +– 11:05, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Emha, habe den Artikel Wetzlar erstmal eine Halbsperre verpaßt, damit Benutzer:88.73.94.43 erst einmal Zeit hat, die Hinweise zu lesen, ehe er so weitermacht. Viele Grüße --ahz 11

24, 18. Aug 2006 (CEST)

WikiProjekt:Mittelhessen?

Für Mittelhessen gehen meine Gedanken derzeit eher zu einem Wikiprojekt wie Wikipedia:WikiProjekt Rhön. Was haltet ihr davon? --Emha 10:26, 27. Jan 2006 (CET)

Zum Wikiprojekt: Von der Übersichtlichkeit finde neben dem WProjekt Rhön, das Wikipedia:WikiProjekt Oberbergisches Land oder die Beobachtungslisten von Wikipedia:WikiProjekt_Philosophie sehr schön, allerdings bin ich im Moment nicht wirklich im Bilde, wer denn da alles mitmachen würde. Gruß, --Thomy3k 11:26, 27. Jan 2006 (CET)

Hab' mal 'ne Vorbereitungsseite erstellt. --Thomy3k 11:35, 30. Mär 2006 (CEST)

Hallo Emha, schau doch bitte mal auf der "Mittelhessen-Projektseite" nach und trage dort Deine Interessensschwerpunkte ein. Danke! Gruß, --Thomy3k 13:04, 21. Mai 2006 (CEST)

Landkreiskategorien

Hallo Emha,
das Aufräumen der Kategorien hatte in der ersten Phase eigentlich nur die Angleichung der Kategoriennamen zum Ziel. Da auch ziemlich viele Kategorien ungeordnet in die Oberkategorie Bayern eingehängt waren, habe ich dort zwar mal ein wenig aufgeräumt. Die vorhandenen Kats sind aber keine bis ins letzte durchdachte Lösungen. Die Kategorie Verwaltungsgliederung (Bayern ist deshalb entstanden, weil es ganz hilfreich ist, sowohl Landkreise als auch kreisfreie Städte eines Regierungsbezirks in einer Kategorie zu haben. Wenn Du aber hier etwas umstellen möchtest, sei mutig. -- Triebtäter 02:12, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Mittelhessen! Für die Ortsteile habe ich jetzt nach Magadans Vorschlag eine Kategorie:Ortsteil in Mittelhessen erstellt, der kann praktischerweise dann sowohl die Kategorien "Ort in Hessen" als auch Kategorie Mittelhessen (& gerne auch die Landkreis Kategorie) ersetzen kann. für eine Unterkategorie Landkreisname sollten wir uns meiner Meinung erst überwinden, wenn eine bestimmte Zahl überschritten ist. --Thomy3k 17:22, 25. Aug 2006 (CEST)

Nord ost süd ober und mittel Hessen

So, ich habe mich jetzt wie versprochen mal an Nordhessen gesetzt, schaus Dir mal an ... Gruß Hafenbar 10:42, 3. Dez 2005 (CET)

Und ich habe Dir auf Benutzer_Diskussion:Hafenbar geantwortet. --Emha 15:24, 7. Dez 2005 (CET)

---

Hallo Emha, ich habe mir mal erlaubt, deinen Text hierher zu kopieren:

Hallo Hafenbar. Danke für Deine Vorlage und Überarbeitung von Nordhessen. Man merkt deutlich, dass Du a) wohl aus Nordhessen kommst und Dich b) beim Schreiben des Artikels auf unsere vorangegangene Diskussion beziehst. Ich möchte Dich dazu noch ein paar Dinge fragen: Du schreibst Nordhessen sei keine bestehende offizielle Verwaltungsgliederung. Das Regierungspräsidium Kassel stellt aber ganz offiziell den Regionalplan Nordhessen auf. Insofern finde ich diese Aussage nicht ganz korrekt.

Da hast Du natürlich nicht unrecht, ich habe das mal in den Artikel aufgenommen, allerdings auch die "alternative" Gliederung des NVV mitaufgenommen - insofern werden meine Ausführungen weiter oben ("wiedersprüchliche Abgrenzung") nur gestützt.

Dann schreibst Du, Nordhessen als "Regionsbezeichnung von unten" kann dabei auch als bewußte Ablehnung dieser technokratischen Wortschöpfung verstanden werden, insbesondere da sich viele Nordhessen keineswegs der Stadt oder dem Gebiet um Kassel zugehörig fühlen. Das oben gesagte belegt doch gerade, dass die Bezeichnung Nordhessen keine Bezeichnung von unten sondern genauso technokratisch künstlich ist wie Regierungsbezirk Kassel.

mit technokratisch meinte ich Regierungsbezirk Kassel ... war wohl unglücklich formuliert und habe ich klarer gefasst.

Und der Teil mit dem Zugehörig-fühlen: Findest Du, der entspricht Wikipedia:Neutraler Standpunkt? Versteh' mich bitte nicht falsch, das sind Fragen, die ich mir als relativer Neuling stelle und Du bist als Admin (und Artikelverfasser) jemand, der Sie mir hoffentlich beantworten kann.

Mmh ... "Insiderinformationen" sind nicht automatisch "Unneutral". Im Notfall könnte ich schon (Text)belege liefern , dass sich Schwälmer keineswegs als dem Raum Kassel zugehörig fühlen.

Doch mal abgesehen von Nordhessen eine abstrakte Frage: Nimm mal theoretisch an, Du hättest zwei Artikel zu schreiben: einen über eine Region, den anderen über einen Regierungsbezirk. Was für Themen würdest Du in welchen Artikel schreiben? Danke & Gruß, --Emha 12:33, 7. Dez 2005 (CET)

Jetzt wird es natürlich kompliziert, da kann ich Dir auch kein Kochrezept an die Hand geben.

Grundsätzlich würde ich in die Regierungsbezirk-Artikel wirklich nur das packen, was auch formaljuristisch reingehört und keinesfalls den Artikel Hessen vergessen !

Regionalplanung,Landkreisgliederung, Zahlen + Statistik -> eher Regierungsbezirk

Regionaltypisches wie Menschen, Küche + Geographie -> Nordhessen

Allgemeine Übersicht, Politik, Wirtschaft, Geschichte -> Hessen

Und dabei versuchen vernünftig zu strukturieren und unnötige Redundanzen zu vermeiden ... Ich habe den Nordhessen-Artikel *ganz bewußt* nicht mit Text "vollgeknallt", weil einiges einfach an anderen Stellen besser aufgehoben ist. ... Grüße Hafenbar 19:09, 7. Dez 2005 (CET)

Mittelhessen

Hallo Emha! Wollte mal fragen, was die Regionen Lahn-Dill-Bergland, Burgwald, Knüllwald, Eder-Bergland, Rhein-Main-Gebiet oder Starkenburg im Verhältnis zu den Bundesländern oder z.B. der Regionen Nord-, Mittel-, Ost- oder Südhessen sind? Gruß, --Thomy3k 09:35, 23. Jan 2006 (CET)

Es sind Teilmengen: Hessen als Bundesland hat 3 Regierungsbezirke (Nord-, Mittelhessen und Südhessen oder im Verwaltungsdeutsch: Regierungsbezirk Kassel, Gießen und Darmstadt). Innerhalb dieser (ehemals künstlich konstruierten) Regionen gibt es Teilräume: Das LD-Bergland gehört zu Mittelhessen, die nächsten drei zu Nordhessen und die letzten beiden zu Südhessen. Natürlich gibt es Überschneidungen, wo man sich nach dem Sinn fragt: Der Landkreis Fulda (= ungefähr Osthessen) gehört zu Nordhessen, Teile der Wetterau "fühlen" sich auch eher Mittelhessen zugehörig, wohingegen sich die Limburger ganz eindeutig in Richtung Rhein-Main orientieren. Kompliziert, oder? --Emha 12:04, 23. Jan 2006 (CET)

Und wie ist es dann "Wikitechnisch" mit den Kategorien? --Thomy3k 12:33, 23. Jan 2006 (CET)

Ich glaube: Schlamasselig. Ich fange auch gerade erst an, mich mit diesen Kategorien eingehender zu beschäftigen. Teilweise herrscht da ein ganz schöner Wildwuchs. Kategorien, die nach dem dritten Klicken auf sich selbst verweisen usw. Letztlich kannst Du aber z.B. die Kategorie Gießen sowohl in Hessen als auch in Mittelhessen stecken. Ob das Sinn macht? Mal sehen... --Emha 18:39, 23. Jan 2006 (CET)

Hallo Benutzer:Emha ! ... Du kannst Dich gerne jederzeit an mich wenden, ich kenne mich in diesem Laden recht gut aus, und bemühe mich nicht "lehrerhaft" zu sein ;-) ... ABER das ganze Thema Kategorien ist für mich eine fremde konfuse Welt, aus der ich mich komplett raushalte. 101 Gemeinden einzuordnen scheint mir jedenfalls sinnlos. Ich würde mal *Tippen*: nur die Landkreise (und kreisfreien Städte) einordnen, dann müßten die zugehörigen Gemeinden, sofern korrekt den Kreisen zukategorisiert, ja miterfasst sein ? ... sorry und Grüße ... Hafenbar 19:47, 23. Jan 2006 (CET)

Hallo Emha, bitte nicht in Alleingängen Kategorien neu erstellen. Eine Kategorie Mittelhessen ist nicht optimal, da redundant und noch mehr verwirrend. Habe Schnellöschantrag gestellt. So etwas sollte vorher auf breiter Grundlage diskutiert werden. In einigen Bundesländern ist man dazu übergegangen, ausschließlich in die Landkreisebene einzusortieren. Auch ich hatte das Thema schon angesprochen. Besser auf eine allgemein akzeptierte Lösung warten, als unnötige Arbeit. gruss Rauenstein 11:29, 24. Jan 2006 (CET) P.S. gerade in Biedenkopf sieht man nun den ganzen Schlamassel. Bitte Wikipedia:Kategorien lesen. Rauenstein 11:34, 24. Jan 2006 (CET)

Das Thema wurde ausführlich diskutiert. Kannst Du bitte vor dem nächsten Schnelllöschantrag erstmal nachfragen, das wäre SEHR nett. Die Vorarbeiten zu dieser Kategorie liefen in meiner Werkstatt. Ziel ist ein Wikiprojekt und auf lange Sicht ein Regionalportal. Diese Vorgehensweise wurde u. a. von Benutzer:Magadan gut geheißen. Gruß, --Emha 11:36, 24. Jan 2006 (CET) Wikipedia:Kategorien habe ich mehrfach gelesen. Bitte ziehe Deinen SLA zurück. --Emha 11:37, 24. Jan 2006 (CET)

Zwei Benutzer sind etwas wenig ;-). Nicht, dass wir uns falsch verstehen: ich finde die Bemühungen, ein neues Kategoriensystem bei den Orten zu etablieren wirklich lobenswert. Das gleiche ist mir auch schon passiert. Irgendwann hätte jemand anderes diese Zwischenkategorie gelöscht, ich habe Dir deshalb eigentlich erstmal Arbeit erspart. Schau Dir mal die einzelnen Bundesländer an. In den meisten gibt es nur eine Überkategorie (die des Bundeslandes). Das ging lange gut. Inzwischen ist die Flut der Ortsteilartikel derart angewachsen, dass man weiter in die Tiefe gehen muss. Letztendlich läuft wohl alles auf eine Landkreis-Kategorisierung hinaus, wie es in Baden-Württemberg, Bayern und teilweise in Nordrhein-Westfalen umgesetzt ist. Da es nur in 6 Bundesländern Regierungsbezirke gibt, wäre diese Zwischenkategorie entbehrlich, da ja auch die in einigen Monaten aus allen Nähten platzen wird. Die hessischen Regierungsbezirke decken sich ja nun in etwa mit den Großlandschaften, wenn auch deutschlandweit nicht so geläufig. In diesen drei RB-Kategorien hätten wir dann genau die Menge der Orte in der Kategorie: Ort in Hessen. Daher wäre das Redundanz in Reinkultur. Ein Unterschied besteht bei Gebirgen und Landschaften (wie der Rhön) schon, weil es sich hier um bundeslandübergreifende Gebiete handelt (wie auch Münsterland usw.). Wir sollten an einer deutschlandweit einheitlichen Regelung interessiert sein, sonst wird das schon bestehende Durcheinander noch größer und die Arbeit, alle Artikel wieder umzukategorisieren, wird noch schwieriger. Da ich gleich auf die Mittagsschicht muss und wenig Zeit habe, wäre mein Vorschlag, das Thema auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia mal einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Vielleicht bin ich ja auch auf dem Holzweg und die Doppelt- und Dreifach-Kategorisierung findet Anhänger. gruss Rauenstein 12:03, 24. Jan 2006 (CET)

Werter Rauenstein, es ist nicht so, dass ich sinnvollen Argumenten nicht zugänglich wäre. Danke für die Erläuterung, auch den Unterschied zur Rhön kann ich voll nachvollziehen. Ich bitte Dich aber für die Zukunft ernsthaft auch in Deinem eigenem Interesse, so eine Erklärung vor dem SLA und dem Rückgängigmachen von knapp 2 Stunden meiner Arbeitszeit abzugeben. Dein Handeln wirkt sonst auf Andere extrem verletzend und demotivierend. Und das ist nicht der Sinn der Sache, oder? Das ich über die Kategorisierung auch gegrübelt habe, kannst Du meinem Beitrag weiter oben entnehmen. Wärst Du denn mit einer Liste der Orte in Mittelhessen einverstanden, die dann in die Kategorie:Mittelhessen einsortiert wird? Wie die Orte gesammelt werden, ist mir ja eigentlich Latte, nur sie sollten gesammelt werden. Ein *langsam* wieder beruhigter --Emha 12:22, 24. Jan 2006 (CET)

Ja, so ist das immer: einer macht sich 2 Stunden Arbeit, der nächste braucht 10 min für das Rückgängigmachen. Habe auch ich oft erfahren dürfen. Das Problem war ja gerade, Deine Arbeit nicht erst auf 10 Stunden anwachsen zu lassen. Ich entschuldige mich hiermit und danke Dir jedenfalls, das Thema mal wieder in den Vordergrund gerückt zu haben. Eine lange tragende Lösung aller deutschen Orte wäre dringend nötig. Werde in den nächsten Tagen die ganze "Truppe" der Orts-Freaks und Kat-Spezis mal zusammentrommeln und Dich diesesmal vorher informieren (versprochen). Was eine Liste der Orte in Mittelhessen angeht: Könnte sein, dass es dafür auch wieder einen Löschantrag gibt (nicht von mir - bin da eher neutral). Ich habe in einigen Bundesländern die Orts-Listen in "Liste der Städte und Gemeinden in ..." umbenannt und die Ortsteile ausgelagert in die jeweiligen Listen der Ortsteile. (Beispiel: Liste der Städte und Gemeinden in Thüringen und Liste der Ortsteile in Thüringen). Zumindest die erstere ist vollständig, die andere könnte sich leicht noch verzehnfachen. Das ist das generelle Problem dieser Art von Listen. Wenn Du in die mittelhessische Liste nur die Städte und Gemeinden einträgst, kommt garantiert die Bemerkung "Redundanz zur Hessenliste". Kommen alle angelegten Ortsteil-Artikel Mittelhessens dazu, ist die Liste nicht vollständig, sondern eher eine kleine Auswahl. Werden alle Ortsteile aufgelistet, wird die Liste ziemlich lang (schätze mal 3.000 bis 4.000 Ortsnamen im Regierungsbezirk). Man könnte jetzt sagen: sei mutig! Aber wenn so eine Liste gelöscht würde, wären mehrere Tage Arbeit zunichte gemacht. Deshalb auf jeden Fall lieber erstmal im Namensraum anlegen. Das Totschlagargument des "Listenwahns" findet man sehr oft in den LA-Diskussionen. Hoffe, Dich nicht allzusehr genervt zu haben. Rauenstein 12:59, 24. Jan 2006 (CET)

Und was schlägst Du (Rauenstein) nun vor, sollen die Kollegen sich als Arbeitsmittel zulegen, wenn ihnen Kategorien und Listen weggelöscht werden? In der Diskussion hier haben wir festgestellt, daß einige Regionenbetreuer Kategorien geschaffen haben, um "ihre" Artikel zu sammeln, auch die Ortsartikel. Das bekannteste Beispiel sind sicher die Oberberger, aber sie sind längst nicht die einzigen. Ich meine, hier wird aus etwas dogmatischen Gründen ein engagiertes Projekt ausgebremst. Was schlägst Du den Kollegen nun vor?

Zur Unterteilung der Landes-Kategorien: da hat es sich im Falle Hessens eingebürgert, sich nicht auf zufällig geschaffene Verwaltungseinheiten wie Reg.-Bez. oder Landkreise zu fixieren, die ohnehin fast nirgendwo gewachsene Regionen abbilden, sondern "echte" Regionen-Kategorien, etwa "Taunus", die auch sehr gut funktionieren. Grüße --Magadan  ?! 21:22, 24. Jan 2006 (CET)

@Magadan: Hatte nun etwas Zeit, nochmal drüber nachzudenken. Einige der Entstubber, die ja täglich über das Projekt mit den Gemeindeartikeln in allen Ecken Deutschlands zu tun haben, sind auch schon länger der Meinung, dass eine sinnvolle Kategoriestruktur für die deutschen Orte geschaffen werden sollte. Hier wurde das gleiche Thema schonmal andiskutiert. Da wir aber insgesamt von einer generellen Lösung weit entfernt sind und sich keiner / keine Gruppe findet, die das Umkategorisieren angeht (oder sich nicht antun will), hätte ich mir den SLA eigentlich sparen können. Eine Kategorie Ort in Mittelhessen sowie eine dazugehörige Liste halte ich zwar nach wie vor für hochgradig redundant (auch, weil es neben der Kategorie:Ort in Hessen mit Kategorie:Marburg-Biedenkopf schon eine Landkreiskategorie in Mittelhessen gibt), aber ein angehendes regionales Projekt wollte ich damit keineswegs behindern. Letztenendes bin ich hier ein user wie alle anderen. Was das Artikelsammeln in einem Projekt betrifft, machen das viele in den Namensräumen (wie das oben beschriebene Projekt oder auch Bdk's berühmte Liste merkwürdiger Ortsnamen und einige mehr). Noch was zu den Landschaftskategorien: Das funktioniert leider nicht überall und wenn, nicht vollständig. Nicht mal in Hessen lässt sich jeder Ort in exakt einen Landschaftsraum einordnen. In Baden-Württemberg bringe ich da immer das Beispiel Müllheim (Baden). Die Stadt könnte man gleichzeitig in die Kategorien Ort in Baden, Breisgau, Markgräflerland und Schwarzwald einordnen, und weil Baden so langgezogen ist, hat sich schon lange die Bezeichnung "Südbaden" eingebürgert. Diese Art der Ortskategorisierung ist für mich so etwa das Ungünstigste - deutschlandweit gesehen - wo ordnet man Ribnitz-Damgarten oder Cuxhaven ein (mithin das halbe norddeutsche platte Land)? Falls es mal eine große Initiative gibt, das einheitlich durchzuziehen, wäre ich gerne mit dabei, ich fürchte aber eher, dass sich das in vielen Regionen verläuft und überall unterschiedliche Wege gegangen werden. Will sagen: für eine einheitliche Lösung bei momentan 18.000 Ortsartikeln in Deutschland ist es wohl schon zu spät, man hätte wohl weit früher irgendwo etwas regulieren sollen. Aber wer dachte damals daran, dass die beiden Kategorien "Ort in Bayern" und "Ort in Rheinland-Pfalz" über 2.400 Einträge haben würden - und täglich weiter wachsen? Kurze Rede - langer Sinn: Ein SLA für eine Kategorie: Ort in Mittel- Süd- oder Nordhessen kommt für mich nicht mehr infrage. Ich wünsche dem angehenden Projekt viel Erfolg und den Mitstreitern vor allem Spaß - ohne den geht es nicht (und den wollte ich Euch keinesfalls nehmen). gruss Rauenstein 03:32, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo Manuel! Was sollte Deiner Meinung nach nun die weitere Vorgehensweise sein? Gruß, Thomas

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass die Idee mit der Über-Kategorie Mittelhessen nicht so ganz umsetzbar ist wie (zumindest von mir) gedacht. Benutzer:Hydro hat zum Beispiel gerade die Philipps-Universität aus der Kategorie:Mittelhessen entfernt. Wenn man WP:Kategorien liest, steht da tatsächlich Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein. Nun ist einerseits klar, dass die Marburger Uni Marburg zugeordnet ist (sie steht ja dort), andererseits bedeutet das dann wohl, dass sie in der Konsequenz nicht direkt in der Kat:Mittelhessen auftauchen darf. Noch mal an einem Beispiel: Die Mittelhessen-Arena gehört zu Wetzlar, wir müssten dort also auch die Zugehörigkeit zu Mittelhessen löschen. Klar, dadurch, dass Wetzlar eine Unterkat zu Mittelhessen ist, ist sie immer noch drin, aber das Verfahren Hat regionale Bedeutung => Kat Mittelhessen geht somit nicht. Damit ist für mich das System mit der Kategorisierung insofern umzuändern, dass wir in Kat:Mittelhessen nur noch Dinge einordnen, die kreisgrenzenübergreifend sind (Beispiel: Lahntalbahn, Lahn-Dill-Bergland, Uniklinikum), alles andere in die Landkreis- oder Oberzentrenkats (wo die Benennungsdiskussion gerade hier läuft, noch nicht abgeschlossen). --Emha 10:26, 27. Jan 2006 (CET) --Emha +– 10:14, 2. Okt 2006 (CEST)

Lesenswert

Hallo Manuel, die lw Kandidatur von Dautphetal ist ja erfolgreich gewesen. Dafür steht jetzt Marburg zur Abwahl. Da ich auch nicht sonderlich viel Zeit habe, denke ich, dass wir das erstmal geschehen lassen müssen, oder? Zumindest scheint mir die erste Lw-Kandidater eine Sympathiewahl gewesen zu sein, wenn man sich die Argumente anschaut. Gibt es einen To-Do-Liste für Mittelhessen (, der ja mal exzellent werden soll)? (nicht signierter Beitrag von Thomy3k (Diskussion | Beiträge) 13:39, 10. Okt. 2006)

Hi Thomas, der Marburg-Artikel hat mir eigentlich noch nie gefallen... und meine Prioritäten für Artikelarbeit liegen derzeit woanders. Das Ziel der Exzellenz für den Mittelhessen-Artikel kommt von Dir - nachdem ich einige Diskussion im Reviews und bei Lesenswerten-Kandidaten mitverfolgt habe, weiss ich nicht, ob ich auf dieses Spießrutenlaufen Lust verspüre. Prinzipiell werde ich weiterhin Schritt für Schritt meine Mittelhessen-Literatur in den Artikel einarbeiten, aber ohne Zeitdruck. Und gerne unter Mithilfe der Mittelhessen-Kollegen. --Emha +– 12:13, 11. Okt. 2006 (CEST)

Oh, höre ich da etwas Missstimmung oder eine geknickte "Arbeitsmoral" heraus? Hab' ich etwas verpasst? War in letzter Zeit nur sporadisch und dann eben hpts. an Dautphetal zugange. Gruß, --Thomy3k 12:34, 11. Okt. 2006 (CEST)

Och Nö. Wenn man es schafft, die hier immer mehr vorherrschenden Umstände galant zu ignorieren, dann ist alles in Ordnung. :-) --Emha +– 12:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hab' ich was falsch gemacht, soll ich jmd. schlagen? ;-) Bin leider etwas überfordert gerade. Gib' mir Links....--Thomy3k 13:18, 11. Okt. 2006 (CEST)

Auch nö. Sowas findet sich eher außerhalb unserer kleinen Region, wobei das hier auch nicht unbedingt motivatorisch gewirkt hat. --Emha +– 13:33, 11. Okt. 2006 (CEST)

Naja, in der wunderbaren Welt des Cyperspace trifft eben Hinz und Kunz aufeinander. Es fehlt da häufig der Respekt und Anstand gegenüber Fremden oder tatsächlich die soziale Kompetenz. Da hilft meiner Meinung nach nur, seinen Standpunkt möglichst wertfrei darzulegen mit Hinweis auf die Beendigung der Diskussion. Dann am besten mit netteren Gegenüber kommunizieren oder den Rechner einfach ausschalten ;-) Ich halte mich mittlerweile auch fast aus jeder Diskussion dieser Art heraus, weil man sich da nur unnötig ärgert. Gruß, --Thomy3k 14:53, 11. Okt. 2006 (CEST)

INSM-Regionalranking

Hallo Manuel, hast Du schon das gesehen? Gruß, -- Thomas 14:16, 16. Nov. 2006 (CET) Hi Thomas, danke für's Mitdenken und den Link. Wir haben von einem der Auftraggeber bislang nur eine inoffizielle Variante zur Verfügung gestellt bekommen - schön, dass es das jetzt auch öffentlich gibt! Wie hast Du davon erfahren? --Emha +– 15:00, 16. Nov. 2006 (CET)

Stand im Echo (auch online). Für die wieder was zur Selbstbeweihräucherung. Lass mich erst mal wieder nach Mittelhessen kommen... ;-) -- Thomas 15:10, 16. Nov. 2006 (CET)

Rittal

Hallo Manuel, werde die Disk zur Schnelllöschung vorschlagen. Hoffe, hast nichts dagegen. Das artet ja hier immer mehr aus. Gruß --Thomy3k 09:40, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nein, nix dagegen. Gute Idee! --Emha +– 09:46, 12. Okt. 2006 (CEST)

Beenden hilft tatsächlich - Vielen Dank! Gruß, --Thomy3k 13:42, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich hoffe, Elkamet bleibt erhalten... Gruß, --Thomas 13:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sieht doch gut aus bisher! --Emha +– 23:34, 21. Okt. 2006 (CEST)

Neue Artikel

Hallo Manuel, mit dem Webradio geb ich Dir recht. Auch die Einbindung der "Neue(n) Artikel aus Mittelhessen" find ich gut. Du hast nur übersehen, dass sowohl Hadrian Diel als auch Oberhessischer Gebirgsverein Mittelhessisch sind und Hugo von ... zweimal erscheint.

Vielleicht wäre das gleiche auch für die "fehlenden Artikel" sinnvoll. Allerdings müssten wir dann auch den Abschnitt im Projekt ändern, was mir wiederum nicht so gefällt, da dann die Überschriften wegfallen würden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Thomy3k (Diskussion • Beiträge) 14:35, 21. Okt 2006 (CEST)) -- Emha +– 23:32, 21. Okt. 2006 (CEST)

Von hinten: hier stimme ich Dir wiederum zu. Die von Dir aufgelisteten habe ich absichtlich gelassen, da sie bei den Mittelhessen-Artikeln wg. zeitlich bedingter Löschung schon weg waren. Ich komme jetzt nicht mehr zu den Korrekturen (da haste recht, irgendsoein Wiesbaden-Ding taucht jetzt auch zweimal auf), kannst Du das bitte machen? Ich betreue die nächste Woche einen mittelhessischen Gemeinschafts-Messestand und bin deswegen ab morgen früh nicht mehr da. Pass schön auf! :-) Grüße, --Emha +– 23:32, 21. Okt. 2006 (CEST)

Na dann viel Spaß (in München, denke ich mal) und vertritt schön die Region ;-) Gruß,--Thomas 10:10, 22. Okt. 2006 (CEST)

Jepp. München war korrekt. Viel los gewesen. Bin jetzt wieder da. --Emha +– 20:48, 6. Nov. 2006 (CET)

Anker

Ich habe gerade deine Änderungen in Stadtbahn Bonn revertiert und erst danach die Vorlage:Anker gesehen. Aber muss dieser Zusatz „Anker“ wirklich im Quelltext stehen? Ziel sollte es ja sein, diesen möglichst kurz und einfach zu machen.--Borheinsieg 15:50, 13. Nov. 2006 (CET)

Ja. Schau mal auf Vorlage_Diskussion:Anker. Der große Vorteil dieses Systems ist, dass man dauerhaft verlinken kann, auch wenn Zwischenüberschriften mal umbenannt werden sollten. Gemäß WP:VL sollen Wikilinks auf Zwischenüberschriften in einem anderen Artikel, also Lemma#Zwischenüberschrift, sparsam eingesetzt werden, die Vorlage ist eine Hilfe, um das sicherer zu machen. Betrachte es als Service :-) Gruß, --Emha +– 15:58, 13. Nov. 2006 (CET)

Na gut, das mit der dauerhaften Verlinkung ist schon ein Argument. Aber ich bin dennoch so frei, die Unterstriche und Umschreibungen der Umlaute zu vereinfachen, die versauen m.E. den Quelltext und müssen nicht unbedingt sein. Gruß--Borheinsieg 16:13, 13. Nov. 2006 (CET)

Aber gerne. Da gebe ich Dir recht! -- Emha +– 16:21, 13. Nov. 2006 (CET)

Noch n Gießener

Servus emha,

sag mal, kann es sein, dass wir uns außerhalb der WP schon über den Weg gelaufen sind? Mir schwebt da gerade so ganz düster das Wort "Spacenations" im Hinterkopf herum... Was machst Du in meiner Heimatstadt? mfg, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Jetzt habe ich lange überlegt :-), nein: ich glaube wir kennen uns nicht, da ich bis zu Deinem Eintrag von Spacenations noch nie gehört habe. Ich arbeite inzwischen in der Lahnmetropole, genauer hier. Gruß, --Emha +– 20:14, 1. Dez. 2006 (CET)

Neuer Artikel

Hallo Emha, habe einen neuen Artikel angefangen und mich bereits bei der Überschrift vertippt, peinlich, peinlich. Kannst Du mir helfen? Gruß --H2OMy 17:04, 8. Dez. 2006 (CET)

Hallo H2OMy, ich war mal so frei und hab' den Artikel nach Bergbau und Hüttenwesen im Lahn-Dill-Gebiet verschoben. Allerdings hätte ich da nun wieder die Frage, die an meine Anfäge bei der Wikipedia zurück geht: Du hast ja einleitend schon etwas zum Lahn-Dill-Gebiet geschrieben. Seinerzeit gab es einige Unstimmigkeiten, da der Begriff Lahn-Dill-Gebiet immer auf den Lahn-Dill-Kreis verlinkt war. Dort wurde aber nie der Begriff "Lahn-Dill-Gebiet" erklärt. Falls Du also mal nochmal für einen kleinen Abschnitt "Lahn-Dill-Gebiet" im Artikel Lahn-Dill-Kreis Zeit finden solltest, wäre das toll. Aber ist nicht dringend ;-) Gruß, -- Thomas 17:28, 8. Dez. 2006 (CET)

Neuer Wikipedianer

Hi Emha,

vielen Dank für Deine hilfreichen Tipps. Find ich echt gut, dass Du dich um neue Wikipedianer kümmerst, weiter so! - Benutzer:Raffnix86 12:02, 9. Okt. 2006 (CET)

Guten Tag Emha! Danke für Die Tipps. Wir wünschen Dir und Deine Wikipedianer-Familie ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr ! --Benutzer:Maus-78 16:53, 19. Dez. 2006 (CET)

Danke für die liebe Willkommensmeldung!--Wiki und ylvie 15:11, 30. Dez. 2006 (CET)

Nahverkehr in Wetzlar

Ich habe Nahverkehr Wetzlar erstellt, da sich dieser Artikel auch auf den Nahverkehr im Umland und somit nicht nur in Wetzlar bezieht. Linienplan ist urheberrechtlich geschützt, werde aber einen eigenen versuchen zu erstellen... ebenso versuche ich mal Bilder aufzutreiben.

Gruß --Markus.thor 18:54, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo Markus, hast Du inzwischen schon Fortschritte erzielen können? --Emha +– 19:37, 2. Jan. 2007 (CET)

Wünsche

Hallo Manuel, ausnahmsweise setze ich die "Diskussion" mal hier fort. Ich hoffe, Du hattest ein schönes Weihnachtsfest und auch ich wünsch' Dir ein frohes und gesegnetes neues Jahr! Das mit dem Wiki-Treffen hatte ich ja schonmal bei Andreas angesprochen (ich weiß nicht mehr, in welchem Zusammenhang). Ich fände es aber auch einen sehr schönen Vorsatz. Wir haben ja auch schon einiges bewegt für die Region denke ich. Die meisten können ja mit dem Mittelhessen-Express anreisen - nur falls jmd. aus dem Vogelsberg kommt, muss dann mit dem Bus fahren ;-). Vielleicht können wir ja auch entferntere Mitarbeiter wie Horst dazu bewegen. Wäre echt schön, die Leute mal alle kennen zu lernen. Gruß und guten Rutsch!! -- Thomas 18:40, 31. Dez. 2006 (CET)

Das Ergebnis des Wunsches: Wikipedia:Mittelhessen --Emha +– 11:04, 22. Jan. 2007 (CET)

Bildanfrage

Hallo Emha, ist es möglich Dein Bild "Panorama bad endbach 20030529.jpg" als Titelbild der Facebook-Seite der SPD Bad Endbach (http://www.facebook.com/SPDBadEndbach) zu verwenden? Wenn ja, wie müsste die Quellenangabe aussehen? Viele Grüße, --Manuel Funk (Diskussion) 10:00, 28. Mär. 2012 (CEST)

Zufällig gesehen, daher antworte ich hier mal: „Manuel Heinrich (CC-BY-SA 2.5 US) via Wikimedia Commons“ wäre die empfohlene Angabe. Du könntest zusätzlich auch noch nach Commons auf das Bild verlinken.--Cirdan ± 11:03, 28. Mär. 2012 (CEST)

Zufällig gesehen, daher antworte ich hier mal: aus den Nutzungsbedingungen von Facebook: "2. Der Austausch deiner Inhalte und Informationen Du bist Eigentümer aller Inhalte und Informationen, die du auf Facebook postest. Zudem kannst du mithilfe deiner Privatsphäre- und Anwendungseinstellungen kontrollieren, wie diese Informationen ausgetauscht werden. Ferner: Für Inhalte wie Fotos und Videos („IP-Inhalte“), die unter die Rechte an geistigem Eigentum fallen, erteilst du uns durch deine Privatsphäre- und Anwendungseinstellungen die folgende Erlaubnis: Du gibst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz für die Nutzung jeglicher IP-Inhalte, die du auf oder im Zusammenhang mit Facebook postest („IP-Lizenz“). Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löschst, außer deine Inhalte wurden mit anderen Nutzern geteilt und diese haben die Inhalte nicht gelöscht." Für mich liest sich das so, dass jedes Foto, dass ein Mitglied von Facebook postet, von Facebook nach deren Lust und Laune kostenlos weiterverwendet werden darf. Ich würde mir daher überlegen, ob ich das für meine Fotos akzeptieren möchte. Gruß --Sir James (Diskussion) 11:39, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hallo alle! Zunächst ist es so, dass man (leider nur) auf Commons eine supergute automatische Funktion für die Quellenangabe hat: Du gehst auf Commons:File:Panorama bad endbach 20030529.jpg und klickst dort auf "Einbinden" oder "Herunterladen" (leider nicht verlinkbar). Dann steht dort „von Manuel Heinrich, Emha 22:21, 26 November 2006 (UTC) (own picture) [CC-BY-SA-2.5 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5)], via Wikimedia Commons“ - das kommt dem von Cirdan geschriebenen schon recht nahe. Einer Weiterverwendung kann ich im Grundsatz nicht mal wiedersprechen, wenn die o.g. CC-BY-SA-Lizenz eingehalten wird. Und diese beinhaltet nunmal auch die Forderung: Weitergabe unter gleichen Bedingungen. Das ist bei Facebook - wie Sir James richtig schreibt - unmöglich, da das Unternehmen ganz eigene Vorstellungen von den Rechten an den Inhalten seiner NutzerInnen hat. Manuel, dieses Bild ist ja nun kein besonderes Kunstwerk: Du stellst Dich oberhalb der Landstraße auf den Hügel und fotografierst Richtung Wommelshausen. Ich glaube sogar, dass das Bild (zum Beispiel in den Morgenstunden) noch deutlich besser gemacht werden kann. Meine Antwort ist: Du/die SPD bemüht sich aktiv um Ersatz, solange darfst Du das Bild unter der o.g. Angabe nutzen, um es danach wieder von Facebook zu löschen. Okay? Gruß, --emha d|b 17:25, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Emha (und alle anderen)! Vielen Dank für die ausführlichen Antworten! Da ich selbst nicht mehr besonders oft in Bad Endbach bin, wäre es einfacher gewesen, Dein Bild zu nehmen. Aber ich werde mal meinen Vater darauf ansetzen, ein schönes Foto zu machen. Für den mache ich ja auch die SPD-Seite ;-) Ich nehme Dein Bild dann lieber erst mal gar nicht. Da bin ich dann auf der sicheren Seite :-) Viele Grüße, --Manuel Funk (Diskussion) 19:40, 28. Mär. 2012 (CEST)

Du sagst es. --emha d|b 11:23, 5. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: emha d|b 11:23, 5. Apr. 2012 (CEST)