Benutzer Diskussion:Eschenmoser/Archiv2020

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-20T08:48:25+00:00)

Hallo Eschenmoser, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:48, 20. Mär. 2020 (CET)

Irvine Bay

drei Kilometer finde ich schon ziemlich tief. --91.2.118.131 19:58, 21. Apr. 2020 (CEST)

Moin, Tiefe ist die Dimension, mit der sie in die Landmasse eintritt (vgl. Infobox). Bei 13 km Breite ist 3 km Tiefe sehr wenig. --Eschenmoser (Diskussion) 23:18, 21. Apr. 2020 (CEST)

LP Schiffe "Berlin"

Du schreibst in Deiner Begründung von "unerwünschten Klammerweiterleitungen". Gibt es dazu explizite Regeln, die dieses "unerwünscht" näher definieren bzw. begründen? Falls ja, sind sie mir nicht bekannt. Da ich aber gerne dazulerne, würde mich das schon interessieren. Hättest Du da evtl. einen Link?--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:55, 8. Mai 2020 (CEST)

Moin, wir haben mittlerweile ein dermaßen verschachteltes und aufgeblähtes Regelwerk, durch das ich mich nur wenn unbedingt nötig wühle. Diese Regel gab es schon vor meiner Zeit und ich kann mich in den vergangenen 14 Jahren an keinen Fall erinnern, bei dem ihr widersprochen wurde. Daher ist vollkommen gleich, ob sie irgendwo fixiert ist, denn sie wird offensichtlich von der Gemeinschaft getragen. WP:NK, worauf deine Begründung fußte, kenne ich hingegen recht gut. Daher weiß ich, dass dort beschrieben ist, unter welchem (Klammer)lemma ein Artikel anzulegen ist. Die Zulässigkeit einer Klammerweiterleitung ist dort aber nicht thematisiert. Die Argumentation ist also auf keinen Fall stichhaltig. Praktisch hilft diese Weiterleitung niemandem, denn niemand gibt das so ins Suchfeld ein. Suchende kommen über Berlin auf Berlin (Begriffsklärung) und finden dort das Gesuchte. --Eschenmoser (Diskussion) 16:49, 8. Mai 2020 (CEST)

Ord Hill

Der Canmore-Link ist nach dem Einfügen der Vorlage kaputt; der Link ist nicht vom Typ "site", sondern vom Typ "event". Ich darf leider nicht selbst eingreifen: Kannst du das bitte reparieren? --jergen ? 13:09, 16. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das habe ich übersehen. Ich kümmere mich darum. --Eschenmoser (Diskussion) 13:10, 16. Mai 2020 (CEST)

Jura

Sollten Lagg (Jura), Ardmenish, Tarbert (Jura) und Kinuachdrachd existieren? ähnlich wie Glenegedale und Keills. Qu0404 (Diskussion) 15:19, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo, wenn diese Bezeichnung auf amtlichen Karten belegt sind oder waren, dann ja. --Eschenmoser (Diskussion) 14:06, 25. Mai 2020 (CEST)

Lagg erstellt. Qu0404 (Diskussion) 15:34, 28. Mai 2020 (CEST)

Super, danke. --Eschenmoser (Diskussion) 17:05, 28. Mai 2020 (CEST)

Tarbert erstellt. Qu0404 (Diskussion) 16:38, 17. Aug. 2020 (CEST)

Falls of Cruachan Railway Viaduct (1880)

Hallo Eschenmoser, ich dachte, das en:Falls of Cruachan Railway Viaduct müsste dich doch interessieren? Dass es in der Geschichte des Brückenbaus rot aufgeführt ist, ist keineswegs eine Reservierung. Grüße --AHert (Diskussion) 13:24, 19. Okt. 2020 (CEST)

Moin, ja, den Artikel hatte ich schon auf Liste der Kategorie-A-Bauwerke in Argyll and Bute eingetragen. Da die Hochstufung zum Kategorie-A-Bauwerk leider erst stattfand nachdem ich alle Artikel der Liste erstellt hatte, fehlt er als einer von wenigen noch. Routinemäßig käme er in etwa einem Jahr dran, wenn ich die beiden noch zu erstellenden Liste abgearbeitet habe. Da Brücken aber schnell zu schreiben sind, kann ich ihn auch vorziehen. --Eschenmoser (Diskussion) 18:40, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ganz wie du meinst, das Viadukt steht je wohl noch eine Weile. --AHert (Diskussion) 19:26, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ich denke spätestens am Wochenende, je nachdem wie stressig die Arbeitswoche noch wird. --Eschenmoser (Diskussion) 19:33, 19. Okt. 2020 (CEST)

@AHert: Da ist der Artikel. --Eschenmoser (Diskussion) 09:38, 29. Okt. 2020 (CET)

Danke. Schöner Artikel. --AHert (Diskussion) 11:22, 30. Okt. 2020 (CET)

Ego Fall

Hi Eschenmoser, kurz zur Kenntnis: Ich habe gestern den Artikel Ego Fall neu angelegt. Du hattest 2010 den damaligen Artikel wegen fehlender Relevanz gelöscht - seitdem ist einiges passiert und ich hoffe, die neue Version ist o.k. für dich, auch ohne Löschprüfung. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:29, 9. Nov. 2020 (CET)

Moin Achim, die damaligen Löschgründen sind mE heute nicht mehr gegeben. Daher sehe ich keine Probleme mit dem Artikel. --Eschenmoser (Diskussion) 17:44, 9. Nov. 2020 (CET)

Bitte meine Arbeit wieder herstellen

Bitte stell meinen Artikel, den du gerade gelöscht hast, wieder in meinem BNR her oder schick mir den Quelltext per Mail. —-Siesta (Diskussion) 17:33, 29. Nov. 2020 (CET)

Auf LP geantwortet. --Eschenmoser (Diskussion) 18:21, 29. Nov. 2020 (CET)

River Conon

Hallo, schöner Artikel! Aber es gibt mindestens einen weiteren Fluss dieses Namens in den Highlands, der liegt auf der Isle of Skye [1]. Ich kam darauf, als ich geprüft habe, welche Artikel auf "deinen" River Conon führen. Bevor ich den auf Conon ergänze, wollte ich fragen, wie wir am besten die Lemmata gestalten. Regards --Carsaig (Diskussion) 09:28, 3. Dez. 2020 (CET)

Moin, ja, darüber hatte ich mir auch Gedanken gemacht. Da der Fluss auf Skye jedoch sehr kurz ist, sehe ich die Hauptbedeutung beim vorliegenden Fluss und hatte dementsprechend eine BKL II geplant. Damit das auch funktioniert, plane ich diesen Fluss heute Abend auch noch anzulegen. Die Links passen alle. --Eschenmoser (Diskussion) 10:38, 3. Dez. 2020 (CET)

Wenn du das so übernimmst, ist mir das auch recht, dann halte ich mich da gerne raus. Dass der Conon auf Skye weniger bedeutend ist, ist völlig klar, schon angesichts der Länge. Aktuell noch falsch ist derzeit allerdings noch der Link in der A87 road, das wäre nach Anlage des Conon auf Skye noch anzupassen. Regards --Carsaig (Diskussion) 10:50, 3. Dez. 2020 (CET)