Benutzer Diskussion:Eusc/Archiv 2010

Hallo Eusc/Archiv 2010.
Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.

Tutorial: Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia: Einige Richtlinien und Empfehlungen

Mentorenprogramm: Wenn Du einen persönlichen Betreuer für deinen Einstieg suchst.

Fragen von Neulingen: Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia: Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons hinzu.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen.
Freundliche Grüße und viel Spaß, Zollernalb 18:50, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis

Stopp!

Hallo Eusc und willkommen bei Wikipedia !

Vielen Dank, dass du dich um die Verbesserung unserer Enzyklopädie bemühst ! Mir sind deine Änderungen am Artikel Slieve League aufgefallen, in denen du einen Kommentar zu einem Artikel in den Artikelnamensraum eingetragen hast. Solche Kommentare sind aber bei Wikipedia in Artikeln unerwünscht. Ich habe deine Änderungen daher rückgängig gemacht. Bitte benutze, um auf Fehler und Unstimmigkeiten in einem Artikel aufmerksam zu machen, die Diskussionsseite eines Artikels. Vielen Dank !

Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 23:04, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Regi51.Vielen Dank erstmal für deine Reaktion. Ich war überrascht, daß überhaupt jemand meinen Diskussionsbeitrag so schnell gelesen hat. Allerdings muß ich sagen, daß mein Kommentar im ANR nicht ganz unabsichtlich war. Ich weiß von der ga.wp, daß solche Kommentare nicht gut aufgenommen werden. Ursprünglich hatte ich vor, den Urheber des Fehlers (Benutzer:Thpohl) auf seiner BDS anzusprechen, habe aber gesehen, daß die letzten Einträge aus dem Jahr 2007 stammen. Da ich aber nun die ganze Schreibarbeit schon gemacht hatte (was kein geringer Aufwand war), wollte ich meinen Korrekturkommentar irgendwo unterbringen. Dafür schien mir die ADS genau der passende Raum zu sein. Damit aber Leser des Artikels sehen, daß NACHWEISLICH etwas in diesem Artikel falsch ist, habe ich den kleinen Hinweis platziert, damit Leser die Möglichkeit haben, dies in der Diskussion zu nachzulesen. Ich finde es übrigens ein grundsätzliches Problem des gesamten Wikipedia-Konzepts, wie mit Fehlern und Falschinformationen umgegangen wird. Es lässt sich ja ohne große Probleme falsches Zeug in Artikeln platzieren, indem man unrichtige Informationen mit richtigen Informationen verkoppelt und nur für die richtigen Informationen Quellenangaben macht. Die Beseitigung dieser Fehler ist jedoch ungleich aufwändiger. Ich habe mich deshalb entschlossen, in der ADS auf Fehler im Artikel hinzuweisen, damit nicht Revertier-Administratoren meine Artikelberichtigungen mit dem Hinweis fehlender Quellenangaben wieder beseitigen. Einen Fehler zu berichtigen dauert wenige Minuten, eine passende Quellenangabe zu finden kann hingegen Stunden in Anspruch nehmen. Es ist frustrierend zu sehen, wie mit einem Klick aufwändige Arbeit mit dem Hinweis auf fehlende Quellen vernichtet wird und das falsche Zeug dort weiter unbehelligt stehenbleibt, obwohl es dafür auch keine Quellenangaben gibt. ES BLEIBT DABEI: MIT DEM DERZEITIGEN KONZEPT WIRD ES MENSCHEN VIEL ZU LEICHT GEMACHT, NACHWEISLICHEN UNSINN IN DER WP ZU PLATZIEREN. Der Beweis für diese These ist z.B. der Slieve League-Artikel, denn ich habe mir hier die Mühe gemacht, meine Angaben mit sofort überprüfbaren Quellenangaben zu belegen. Und dabei ist der Fehler in diesem Artikel noch von der harmlosen Sorte. UM UNSINN ZU PLATZIEREN BRAUCHT'S MINUTEN, UM JEDOCH DEN UNSINN ZU BESEITIGEN BRAUCHT'S STUNDEN ODER SOGAR TAGE. DER SIEGER STEHT HIER VON VORNHEREIN FEST. Ich weise noch einmal darauf hin. Seit 2006 steht die falsche Übersetzung unbehelligt in diesem Artikel und es stört niemanden. Ein Versuch, auf den Fehler hinzuweisen, wird mit einem Stopzeichen quittiert und die Falschinformation kann dort weiter unbehelligt und von Lesern unbemerkt stehen bleiben. DIESES KONZEPT IST NICHT RICHTIG!!! Ich würde mich freuen, wenn es dir gelänge, diese Kritik an der richtigen Stelle anzubringen und hoffe auf eine zukunftsweisende Antwort. Beste Grüsse von --Eusc 01:04, 25. Jul. 2010 (CEST)