Benutzer Diskussion:EwinderKahle

Barockschanzen

Wegen der Regel, Stichwörter hier nur im Singular zu nennen, wurde Dein Artikel schon nach der ersten Einstellung auf Barockschanze verschoben. -- Triebtäter 21:22, 4. Feb 2006 (CET)

Vandalensperrung

Hallo EwinderKahle,

bitte benutz für Deine Zwistigkeiten nicht die Vandalensperrseite. Vielleicht hilft Dir ein Vermittlungsverfahren weiter, auch wenn ich bei Durchsicht der Diskussion daran zweifele ob das erfolgversprechend ist (ich teile AHZs Ansicht und halte sie für WP-konform, auch die Telekom verweist bei einer Suche nach dem Dorf auf 5 verschiedene Orte). --Benutzer:MAK @ 15:43, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke für den Tip. --EwinderKahle 15:48, 30. Mär 2006 (CEST)

Problem mit einem Admin

Möchte Dir empfehlen, Dein Problem auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme einzutragen, die extra für so etwas da ist. Gruss--Zaungast 15:44, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke für den Tip. --EwinderKahle 15:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Basisdaten

Die Tabelle findet du, wenn du bei einem Ortsartikel mit einer solchen Tabelle auf „Seite bearbeiten“ klickst und die entsprechenden Teile des Artikels rauskopierst. Die Tabelle ist recht einfach und erklärt sich eigentlich von selbst (ich hatte es nach einigem rumprobieren raus); sie beginnt mit einem {| und endet mit einem |}. Die Inhalte müssen natürlich noch verändert werden. Mehr dazu hier, ich glaube aber nicht, dass du das brauchst.--Hannes2 Diskussion  11:04, 20. Mai 2006 (CEST) PS: Die Auskunft ist für allgemeine Fragen da; Fragen zur Wikipedia werden hier gestellt, wohin sie irgendjemand vermutlich bereits verschoben hat.

Danke für Deine Hilfe. Das klappt nur für die "normalen" Bereiche in der Tabelle. Gibt es da keine allgemeine Vorlage? Gerne würde ich die Geokoordinaten aktualisieren und den Link zu wiki map sources im Artikel sehen, aber unter "Kategorie:Vorlage mit Koordinate" usw. bin ich leider nicht fündig geworden... Gruß, --EwinderKahle 11:24, 20. Mai 2006 (CEST)

Die Koordinaten kann man z. B: so einbinden: {{Koordinate Artikel|49_38_N_07_40_E_type:city(1834)_region:DE-RP|7° 40'E, 49° 38'N}}. Auch hier muss man allerdings ein bisschen rumprobieren, bis es klappt; eine etwas ausführliche Erklärung ist hier zu finden. Es lohnt sich übrigens, noch einmal bei der Auskunft vorbeizuschauen; einer nannte eine Formatvorlage, deren Ort ich vergessen habe.--Hannes2 Diskussion  11:54, 20. Mai 2006 (CEST) PS: Die Koordinaten kannst du überall im Text einbinden, sie werden immer am rechten oberen Textrand angezeigt, z. B. so. Es empfiehlt sich natürlich, sie überishctlich an einer leicht auffindbaren Stelle einzubinden, also entweder ganz oben oder iregndwo unten bei den Kategorien.11:56, 20. Mai 2006 (CEST)

city(1834) Wie finde ich die zugehörige Nummer heraus? Fettes Danke.-) --EwinderKahle 11:59, 20. Mai 2006 (CEST)

Das ist die Einwohnerzahl. Wofür die nötig ist, weiß ich auch nicht.--Hannes2 Diskussion  12:05, 20. Mai 2006 (CEST)

AHZ

Eine "Liste" mit einem einzigen Eintrag. Was soll das? Und was gibt es da für ein Geschrei zu machen? Meine Güte ... Man kann sich auch künstlich aufblähen. -- tsor 21:49, 7. Aug 2006 (CEST)

Listen wachsen mit der Zeit. Relevanz gegeben. Ahz mobbt mich regelmäßig wg. persönlicher Abneigung. Also nix vertuschen und nix für ungut.--EwinderKahle 21:51, 7. Aug 2006 (CEST)

Erwin, bitte Vorsicht mit Beschuldigungen. Mobbing ist eine sehr schwere Beschuldigung. Also Butter bei de Fische (exakte Links, wo genau du gemobbt wurdest). Oder einfach schweigen, sich pfeifend abwenden - und einen netten Artikel schreiben :-) Viel Erfolg bei der richtigen Entscheidung. --RoswithaC ¿...? 21:54, 7. Aug 2006 (CEST)

Gersbach s. Diskussion. Erst die Sortierung der Links nach "Alphabet". Dann schreibt er nen Artikel um im Nachhinein sein Verhalten zu begründen. Habe ich akzeptiert. Gersbach (Südschwarzwald) zig Vorschläge zu Verbesserungen. Reverts ohne Kommentar, Begründung, selbst auf Anfrage. Erst nach Beschwerde Rückzug des Bapperls überarbeiten. Die Story ist schon ziemlich lang und ich habe langsam keine Lust mehr. Er ist ein fleißiger WikiPedianer, aber bei mir vergisst er seine Neutralität. --EwinderKahle 22:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Tourismus in Baden-Württemberg

Hallo EwinderKahle, da o.g. Artikel wegen mangelndem NPOV gelöscht wurde, habe ich ihn davor nach Wikibooks verschoben. Du findest das gute Stück nun unter b:de:Europäischer Reiseführer/ Bundesrepublik Deutschland/ Baden-Württemberg. Gruß, --Flominator 22:19, 21. Jan. 2007 (CET)

Weidepark

Hallo EwinderKahle, die Seite Benutzer:EwinderKahle/Weidepark Gersbach brauchst du doch sicher jetzt nicht mehr. Ich werde sie übermorgen löschen. Gruß --ahz 08:46, 14. Feb. 2007 (CET)

Weltausstellung

Moin EwinderKahle,

vor einigen Monaten habe ich den Artikel Exposición Internacional de Barcelona verfasst. Danach stand er etwa vier Wochen mit dem Ziel einer Lesenswert-Kandidatur im Review, ohne dass nennenswerte Verbesserungsvorschläge gekommen sind. In der Kandidatur fanden sich dann plötzlich doch noch einige Kritikpunkte. Diese sind nun behoben. Eine weitere Kandidatur ist in Vorbereitung. Jetzt wurde mir geraten, mich doch mal an fachkundige Benutzer zu wenden, um ein paar letzte Tipps einzuhohlen. Du bist mir aufgefallen, da Du sehr viele Edits bei der EXPO 2000 hattest. Was könnte Deiner Meinung nach noch am Artikel verbessert werden? Ich würde mich sehr über Deine Hilfe freuen. Viele Grüße --Alexander Bock 18:40, 7. Mai 2007 (CEST)

@ Anne Will nicht

Ich lerne gerne dazu. Wer allerdings nicht zu Argumenten bezüglich des Inhalts Stellung bezieht, dem werde ich vorhalten, dass er nicht in der Lage ist mich inhaltlich zu überzeugen (Siehe Beispiele Lehrpfad und Schwarzwald). Aus welcher Motivation ich hier etwas einstelle ist m. E. völlig irrelevant, relevant ist die Qualität dessen was ich Einstelle. Dass ich nicht immer in der Lage bin etwas perfekt zu formulieren, das weiß ich bereits. Aber das der Artikel Weidepark Gersbach wegen zu geringer Relevanz gelöscht wurde war einfach lächerlich. Da ging es um eine ganz andere Lobby im Hintergrund, das kennt man aus der Politik. Bei der Löschung des Artikels Weidepark Gersbach möchte ich mit Argumenten wegen der angeblich zu geringen Relevanz überzeugt werden. Admin Ahz schreibt gerne Artikel über den Durchmesser angeblich enzyklopädisch relevanter Wasserrohre, um im nachhinein ein absichtliches Fehlverhalten zu rechtfertigen. Von mir aus, damit kann ich ja leben, weil die Sortierung bei der Begriffsklärung durch den Artikel dann so richtig ist. Über die enzyklopädisch Relevanz der Inhalte im geschriebenen Artikel läst sich streiten, insbesondere ob der Inhalt in einem eigenen Teilortartikel untergebracht werden muss. Andere Leute schreiben hier, damit Ihr Benutzername irgendwann bei Bertelsmann gedruckt wird, sie an was Großem mitgemacht haben, Zeit ihres Lebens dafür geben, damit andere Leute mit Werbung auf gespiegelten Internetseiten Geld verdienen etc. Aber all das ist für mich unerheblich. Ob Du mich als Lobbyisten, Lokalpatrioten oder sonst was bezeichnest spielt daher für mich überhaupt keine Rolle. Wenn Dir beispielsweise meine Neutralität zum Begriff "einzigartig" nicht gefällt, dann lösche Ihn halt: Von mir aus mit der Begründung irrelevant, auch wenn er sachlich von meiner Seite richtig verwendet ist. Es gibt Beispielsweise mehrere Bergbaulehrpfade, aber nur einen Rinderlehrpfad in Europa. Ich kann nachvollziehen, das Dir der "Werbeton" des Wortes nicht gefällt und wenn Du noch schreibst jedes Ding ist einzigartig... Mich überzeugt ->. Deshalb aber gleich den ganzen Beitrag als "Werbung" wegzuradieren ist nicht in Ordnung. --EwinderKahle 00:39, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ergänzung: Das durch die Liste ein von mir favorisierter Ort leichter gefunden wird ist für mich ganz offen gesagt zunächst Motivation Wikipedia zu erweitern. Das ist messerscharf richtig erkannt, obwohl ich selbst persönlich gar nichts davon habe. Woher Dein Neid rührt ist mir ehrlich gesagt aber egal. Ohne Dich als Lobbyist(in) für Kurorte verunglimpfen zu wollen: Aber Deine Vorgehensweise hat "Geschmäckle". Erst bei persönlichen Angriffen teile ich auf gleicher Ebene, aber meist ruhiger und sachlicher, aus. Schließlich muss ich mir nicht alles gefallen lassen. Das kann man nachlesen, meine Inhalte bezüglich enzyklopädischer Relevanz und meinen "Spammerruf" beurteilen. Ich schreibe aus sachlichen Gründen löschen (z. B. beim Durchmesser von völlig irrelevanten Wasserrohren) und nicht nur aus Neidmotivation heraus. Und sicher habe ich hier bei Wikipedia auch Fehler gemacht, ich bin ein Mensch und werde dazu auch stehen. Danke aber auch für verschiedene Anregungen, die durch die Diskussion mit Dir entstanden sind. --EwinderKahle 14:26, 27. Apr. 2008 (CEST)

Schwarzwald

Hallo EwinderKahle!

Habe deine letzten Edits bei Schwarzwald revertiert. Möchte dass kurz begründen: Im von dir verlinkten Zeitungsartikel stand nichts von Vorwürfen, Werbung zu machen. Man könnte es vielleicht so schreiben, dass sich sogar Besucher aus Japan die Dörfer angeschaut haben um sich über die Maßnahmen in diesen Orten zu informieren. Frage mich aber, ob so etwas für das Lemma "Schwarzwald" noch relevant ist. Nicht verstanden habe ich, warum du in der Bildunterschrift den linkfix auf Schiltach entfernt hast. Schöne Grüße aus Tirol, --Haneburger 07:23, 12. Mai 2009 (CEST)

Guckst Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Anne_Will_nicht#Schwarzwald und ihre Benutzerbeiträge hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Anne_Will_nicht

und hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WWasser#Gersbach

dann versehst Du meine Ironie vielleicht. Es geht gar nicht um den Zeitungsartikel, und dass darin WErbung steht, sondern um diesen Satz im Artikel Schwarzwald, dass Erholungsorte wie Gersbach um Besucher werben. Der Artikel soll nur bestimmte Dinge zu diesem Thema darstellen.

Ich habe hier mit diesem Account schon sehr interessante Erfahrungen bei WP gemacht... Neben dem Artikel Gersbach (Südschwarzwald) eben auch hierbei: z. B. die ungleiche Behandlung der Kurorte im Vergleich zu den ERholungsorten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._April_2008#Liste_der_Erholungsorte_in_Deutschland_.28gel.C3.B6scht.29 und der Umgang mit Stubs.

Grüße --EwinderKahle 23:59, 14. Mai 2009 (CEST)

WP hat umgekehrt auch sehr interessante Erfahrungen mit deinem Account gemacht, nicht unbedingt erfreuliche! --Anne Will nicht 06:47, 22. Jun. 2009 (CEST)

Na, das lag am Anfang an Unwissenheit meinerseits. Dabei ist der "Sammeladminaccount" AHZ (bei den Beitragsverteilungen über Tag und Nacht) ganz schlecht weg gekommen. Da sitzen immer wieder Unfaire an den Knöpfen oder werden zum Schutz eines Accounts kreiert. Es liegt jetzt weiterhin vor allem an der mangelden Transparenz und den Kunkgeleien im Hintergrund. "DU" bist (nach allen logischen Gegebenheiten überhaupt ne hübsche Puppe und) da ein gutes Beispiel mit dem was Du Dir leistet und für die WP eben schlechtes leistest. Also versuch lieber nicht meinen IQ zu beleidigen, da kannste einfach nicht mithalten. --EwinderKahle 14:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

Unser Dorf hat Zukunft

Hallo EwinderKahle, Du hast den Abschnitt Kritik im Artikel Unser Dorf hat Zukunft mit dem Argument Ergänzung des Beitrages auf das sachliche Inhaltsniveau der Quelle ausgebaut. Wie darf man diese Begründung verstehen?

Darüber hinaus fallen folgende kritikwürdige Punkte bei Deiner Erweiterung auf:

Der Satz Weiter "Da kommen dann wieder die kleinen Hübschen" ist gänzlich informationsfrei, da ohne Kontext.

Die indirekte Rede aus dem Zeitungsartikel wurde im WP-Artikel als direkte Rede wiedergegeben:

Zeitung: Es sei nicht gut, wenn funktionierende und intakte Ortschaften sich dennoch von Beginn an ausrechnen können, dass sie keine realistischen Gewinnchancen haben.

Artikel: "Es sei nicht gut, wenn funktionierende und intakte Ortschaften sich dennoch von Beginn an ausrechnen können, dass sie keine realistischen Gewinnchancen haben"

Die direkte Rede kannst Du nur wiedergeben, wenn Du sie auch vorliegen hast. Hier müssten also die Anführungszeichen gelöscht werden.

Viele Grüße--Dem Zwickelbert sei Frau (Diskussion) 11:54, 26. Apr. 2012 (CEST)

Wenn direkt wörtlich aus einem ursprünglichen Artikel zitiert wird, sollte das bei einer ... entsprechend dokumentiert sein. Guttenberg lässt grüßen. --EwinderKahle (Diskussion) 21:43, 11. Jun. 2012 (CEST)

Da stimme ich Dir zu, nur hat das nichts mit meinen vorgebrachten Einwänden zu tun. Könntest Du bitte darauf kurz eingehen?--Dem Zwickelbert sei Frau (Diskussion) 11:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nachdem keine weiteren sachlichen Argumente beigetragen wurden, habe ich Deine von mir beanstandete Änderung rückgängig gemacht.--Dem Zwickelbert sei Frau (Diskussion) 21:03, 12. Jul. 2012 (CEST)

Nochmals zum Nachdenken: Auf welchem Niveau und mit welcher Motivation argumentieren zwei Personen aus Orten, die wenig erfolgreich am Wettbewerb teilgenommen haben? ... hmmm... ah ich zitiere: "Der Satz Weiter "Da kommen dann wieder die kleinen Hübschen" ist gänzlich informationsfrei, da ohne Kontext." soviel zum Zitieren. Es lebe Wikipedia, wenn ein niveauvoller Zeitungstext nicht mehr Geltung in den Artikeln findet. --EwinderKahle (Diskussion) 18:25, 26. Sep. 2012 (CEST)