Benutzer Diskussion:ExKanzler

Diskussion:Attachment Parenting

Da Ihre Konten neu sind – was mich vermuten lässt, dass auch Sie selbst bei Wikipedia neu sind –, sind Sie möglicherweise auch mit KPA noch nicht vertraut. Bitte lesen Sie sich das einmal durch und halten Sie sich daran. Ich bin gern bereit, auf Ihre Sachargumente einzugehen, Sie tragen da eine Menge stichhaltige Punkte vor, aber wenn Sie Ihrer Tendenz zum argumentum ad hominem nicht Herr werden können, muss ich Ihnen ehrlich sagen, dass mein Appetit auf die Diskussion mit Ihnen schwindet und ich mich, wenn das so weiter gehen sollte, darum bemühen werde, Ihre Konten sperren zu lassen. --Stilfehler (Diskussion) 17:02, 13. Jan. 2016 (CET)

Wer wie Sie - offenbar böswillig - Aussagen aus dem Zusammenhang reißt, Unwahrheiten verbreitet, falsche Quellenangaben zum Untermauern zweifelhafter Aussagen verwendet, der hat offenbar kein Interesse an einer sachlichen Darstellung des Themas. Nachdem Sie das Buch von Sears offenbar noch nicht einmal gelesen haben, sind Sie möglicherweise auch gar nicht in der Lage Sachargumente mit der gebotenen Offenheit und Neutralität aufzunehmen. Angesichts Ihrer Bemühungen bei der Verfassung des Artikels zu Attachment Parenting sehe ich Ihren Bemühungen zur Löschung meiner Konten gelassen entgegen. --ExKanzler (Diskussion) 19:04, 13. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-13T16:16:38+00:00)

Hallo ExKanzler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:16, 13. Jan. 2016 (CET)

Abgesehen davon, dass ihr sehr unübersichtlich diskutiert, finde ich deinen Ton unnötig aggressiv. Er trägt nichts zu einer konstruktiven Lösung bei, ganz im Gegensatz zu den Beiträgen des anderen Autors, der dir mehrfach entgegengekommen ist und dich auch mehrfach gebeten hat, deinen Ton zu mäßigen. aus diesem Grund habe ich dir für einen Tag die Schreibrechte entzogen, und würde dich bitten den Ton zu ändern und vor allem auch selbst einmal Artikelarbeit zu starten, denn es lässt sich leicht kritisieren, wenn man selbst die Arbeit nicht machen muss. Kein anderer Autor ist hier gezwungen, die Diskussionsbeiträge von dir in Artikelarbeit umzusetzen, deswegen hast du auch nicht das Recht, so harsch über die Arbeit anderer zu urteilen oder gar Vermutungen über die Doktorarbeit des gegenüber anzustellen. --Filterkaffee 22:34, 13. Jan. 2016 (CET)

Gerne lasse ich mich für meine bisherigen Kommentare sperren. Leider sind aber die Annahmen des Administrators zur Verhängung der Sperre bis auf meinen offensichtlich ungehaltenen Tonfall unzutreffend. Schon die Annahme, ich hätte keine Artikelarbeit geleistet, ist unzutreffend. Hierzu habe ich etliche Änderungen an dem hier betreffenden Artikel vorgenommen, die offenbar die Autorin "Stilfehler" zum größten Teil rückgängig gemacht hat. Nachdem ich den Eindruck hatte, mit meinen Beiträgen nichts bewirken zu können, hatte ich mich ursprünglich in sehr freundlichem Ton mit der Bitte an die Autorin "Stilfehler" gewendet, sie möge bitte das Thema nicht derart tendenziös (im vorliegenden Falle stark negativ durch Darstellung, Wortwahl, unzutreffende Quellen) behandeln, sondern es dem Leser erlauben, sich seine eigene Meinung zu bilden. Schon die Annahme, die Autorin "Stilfehler" sei mir diesbezüglich mehrfach entgegengekommen, ist unzutreffend. Die Autorin "Stilfehler" hat auf meine Kritik hin lediglich einige völlig offensichtlichen Unwahrheiten und Falschdarstellungen beseitigt. Die Autorin "Stilfehler" versuchte weiterhin durch tendenziöse Darstellung des Themas durch Wortwahl, Gliederung und Herausreißen von Zitaten aus ihrem Kontext, die Befürworter einer Erziehungsmethode als weltfremd, fast schon als Spinner erscheinen zu lassen. Insbesondere hat die Autorin "Stilfehler", offenbar im Anschluss an meine ersten, noch freundlichen Kommentare, dem Artikel weitere tendenziöse und falsche Inhalte hinzugefügt. Das ist und war der Grund für meinen ungehaltenen Tonfall. Das harsche Urteil über die Arbeit der Autorin "Stilfehler" ist zudem berechtigt, weil es nicht etwa um bedauerliche Fehler oder Ungenauigkeiten, sondern um die - offenbar gezielte - Herabsetzung und zum Teil um die Diffamierung von Menschen und die von ihnen empfohlenen Erziehungsmethoden geht. Sie können mich zwar sperren und ein Mitglied verlieren. Das wird Wikipedia schon verkraften. Ob es für Wikipedia jedoch auf Dauer förderlich ist, tendenziöse Artikel wie den hier betreffenden in seiner Enzyklopädie stehen zu lassen, wage ich zu bezweifeln.

--ExKanzler (Diskussion) 01:16, 14. Jan. 2016 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo ExKanzler,
ich habe deinen Eintrag Attachment Parenting auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 05:07, 16. Jan. 2016 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)