Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2009/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2009/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Felix_Stember/Archiv/2009/02#Thema_1

Ourang Medan

Hallo Felix, Deine Meinung zu diesem Art wäre für mich interessant. Kann man das so [1] machen. Gruß -- Biberbaer 07:07, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ne. Komplettzitate von Buchveröffentlichungen halte ich für problematisch, es geht auch am Ziel vorbei. Die Publikationen sind als Quellen sicher geeignet, aber das Zitat ist überflüssig. --Felix ^fragen! 09:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Felix Stember,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochenende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 22:09, 2. Apr. 2009 (CEST)

Zeit-Kompendium

Jochen P. Schilling, Artikel: Zeit-Kompendium

Hallo Felix!

Danke für Deine ausführlichen Hinweise. Die kann man wahrlich brauchen!

Du hast bei meinem Artikel fehlende Belege als Grund für einen Löschantrag angegeben, deshalb habe ich den Artikel beim SW nicht angemeldet.

Die Zeit wird im Wesentlichen durch die Relativitätstheorie bestimmt. Die Aussagen dazu habe ich aus mehreren angegebenen Quellen belegt. Natürlich habe ich nur die Prinzipien übertragen, aber keine wörtlichen Aussagen verwendet.

Die Relevanz des neuen Artikels sehe ich in der extrem gestrafften Darstellung der Materie, so dass ein interessierter Leser sich ohne stundenlanges Studium schnell einen Überblick des derzeitigen wissenschaftlich gesicherten Zeitverständnisses machen kann, ohne sich mit allen Einzelheiten einer im übrigen unverzichtbaren enzyklopädischen Darstellung mit all ihren geschichtlichen Verzweigungen und Umwegen aber auch derzeitigen noch nicht wissenschaftlich untermauerten Spekulationen abplagen zu müssen.

Ich finde, der Interessierte sollte beide Möglichkeiten haben. Ob das allgemein akzeptiert wird, ist eine andere Frage. Das Thema 'Zeit' macht hier allerdings auch eine Ausnahme. Dieses Thema wurde wie kein anderes von den unterschiedlichsten Standpunkten und Disziplinen her angegangen.

Falls der Artikel nicht sofort gelöscht wird, werde ich zu den einzelnen Aussagen noch genauere Quellorte angeben.

Falls die Art der Darstellung parallel zum Hauptartikel akzeptiert würde, könnte man von dort auf diesen verweisen. Jochen P. Schilling 17:19, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, aber ich verstehe nicht genau, was du von mir willst. Dein Artikel Zeit-Kompendium entspricht nicht dem, was in der Wikipedia unter einem enzyklopädischen Artikel verstanden wird, er ist nicht belegt, sondern Theoriefindung. Mach dich bitte mit den Anforderungen an enzyklopädische Artikel und den hier üblichen Arbeitsweisen vertraut. --Felix ^fragen! 17:55, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sperrlog

Hallo,

Du hast mich eben auf der VM darauf hingewiesen, erstmal ins Sperrlog zu gucken. Kann ich das nächste Mal geren machen. Wo ist das denn ?

Gruß --AlexMw 17:04, 4. Apr. 2009 (CEST)

Steht auf der Beitragsliste oben drüber. --Felix ^fragen! 17:05, 4. Apr. 2009 (CEST)

--- Danke, habs jetzt gefunden --AlexMw 17:10, 4. Apr. 2009 (CEST)

K. U. Tschernenko

Hallo Herr Stember! Danke für Ihre Beiträge auf meiner Diskussionsseite. Könnten Sie bitte beim Artikel "KONSTANTIN USTINOWITSCH TSCHERNENKO" das Buch Nr.3 im Unterabschnitt "PRIMÄRLITERATUR" eine Zeile nach unten verschieben? Ich möchte mich dafür schon vorab bei Ihnen bedanken. Mit freundlichen Grüßen --Illbeback 17:37, 5. Apr. 2009 (CEST)

USS Wadsworth (DD-516)

Hallo Felix, eine IP hat diesen Quasi-Substub eingestellt, von dem ich erst dachte, er sei völliger Unfug, weil unter dem USS-Lemma von einem Schiff mit dem Heimathafen Kiel geschrieben wurde. Offenbar handelt es sich aber laut en:USS Wadsworth (DD-516) um richtige Angaben. Ein Artikel wird das dadurch aber noch immer nicht. Frage nun: Hast Du Zeit und Lust, das Ding auszubauen - oder sollte man da einen SLA reinknallen? Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:14, 7. Apr. 2009 (CEST)

Letzteres. Ich hab genug Baustellen am Hals. --Felix ^fragen! 00:26, 7. Apr. 2009 (CEST)

Entlinken von roten Lemmata

Hallo FelixStember, ich halte das Entlinken von roten Lemmata für unsinnig, solange auf der BKL zumindest eine Minimalinformation verfügbar ist. Das kann auch eher jemanden anregen, das Lemma zu bläuen. Ich selbst habe William Donald Scherzer auf der BKL eingefügt und bewusst NICHT entlinkt. -- Хрюша ^?? 10:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

Begriffsklärungsseiten sollen aus dem ANR nicht verlinkt werden. --Felix ^fragen! 11:24, 7. Apr. 2009 (CEST)

Dort heisst es: Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt. Es sollen keine Verweise auf eine Begriffsklärung angelegt werden, da in der Regel genauer „gezielt“ werden kann. Ein rotes Lemma erklärt noch nichts, der Link auf eine BKL mit Minimalinfo jedoch erklärt etwas. Die Angelegenheit ist mir jedoch nicht wichtig genug und du scheinst Argumenten wenig zugänglich zu sein. -- Хрюша ^?? 11:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

Begriffsklärungsseiten sollen aus dem ANR nicht verlinkt werden. --Björn 11:38, 7. Apr. 2009 (CEST)

Von wegen Gebetsmühle, nochmals obiges Zitat aus WP:VL: da in der Regel genauer „gezielt“ werden kann. Man beachte "in der Regel". Und nun, wo bitte ist die Information für den Suchenden effektiver? Hier oder hier? Aber bitte! -- Хрюша ^?? 11:49, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ostertage und AP

Ich bin mindestens bis Montag, event. sogar bis Dienstag offline (Osterfamiliendingens), es wäre nett, wenn Du bis dahin warten könntest. syrcro. 15:45, 9. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht lass ich das AP auch komplett sausen und widme mich lieber wichtigeren Dingen. --Felix ^fragen! 17:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Gruß vom Diesel/Klo/Kneipentroll

SCHLÄFERACCOUNT ERFOLGREICH AKTIVIERT!(nicht signierter Beitrag von Ost-Berlin Hauptstadtr (Diskussion | Beiträge) 23:08, 17. Apr. 2009 (CEST))

Du, ich war grad mal eben weg, Bier für mich holen. Ich hätte noch beim Schlachthof vorbeifahren sollen, Hirn für dich mitbringen sollen. --Felix ^fragen! 01:21, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ups

Sowas passiert, wenn man meint, man könnte den Teaser des AdT ohne Sinn auch als Einleitung in den Artikel kopieren ;) --fl-adler •λ• 14:56, 18. Apr. 2009 (CEST)

Dafür hab ich ja immer ein Auge auf dich... ;) ---- Felix ^fragen! 14:58, 18. Apr. 2009 (CEST)

Walton-on-Thames

Ein Löschantrag nach vier Minuten... Da kann man nur rätseln, was das sollte. --MrsMyer 16:08, 27. Apr. 2009 (CEST)

4 Minuten? Bist du irgendwo mitm Kopf angeschlagen? Liebste Myersche, lern Versionsgeschichten lesen. Der LA kam vier Stunden nach Artikelerstellung. EOD. --Felix ^fragen! 16:42, 27. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt. --MrsMyer 16:45, 27. Apr. 2009 (CEST)

Grumman F4F

Hallo Felix, hab mit Deiner Aktion überhaupt kein Problem. Erlaube mir bitte eine Frage: Wie geht man im Wiki am Besten mit sowas um? Polnische Quellen können natürlich von den meisten nicht nachgelesen werden. Die gestrichenen Quellen waren aber (teils) englisch/polnisch. Und AJ-Press ist wirklich eine ausgezeichnete Quelle (hab selbst viele Ausgaben davon). Gibt's vielleicht sogar eine Richtlinie hierzu? Viele Grüße --JuergenKlueser 21:41, 19. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Felix, entschuldige die Einmischung, Du kennst meine bekannt "harte" Linie bei Quellen (Kaufhausgrabbeltischbücher, Breyeresken und so). AJ Press ist zitierfähig, auch in der "ernsthaften" marinehistorischen Literatur, und das gilt auch für die Flugzeuge. --Graf Spee 22:47, 19. Apr. 2009 (CEST)

Der gesamte Buchsalat stammt nicht von mir und wurde von mir für die Erstellung des Artikels nicht verwendet. Das wurde vor einiger Zeit mal eingefügt, das waren zu Hochzeiten fast 40 Literaturangaben. Ich hab auf das gekürzt, was mir am sinnvollsten erscheint (und das sind nun mal Sprachen, derer ich mächtig bin). --Felix ^fragen! 22:54, 19. Apr. 2009 (CEST)

Darum ging es mir nicht, Du hast insoweit sicher Recht. Ich wollte nur klarstellen, das AJ generell in erheblichem Kontrast zu zahlreichen anderen polnischen Heften steht und teils mit Spitzenautoren erstklassige Monografien anbietet (zweisprachig englisch/polnisch). Auch wenn ich mich persönlich bekanntlich mit Hans Lengerer weniger verstehe, was der anerkannte Experte Lars Ahlberg und er z.B. in Band 39/40 der Kriegsschiff-Serie von AJ über die Taiho zusammengetragen haben, ist beachtlich. Da gibt es in Japan definitiv nichts Besseres. Und das Gleiche gilt auch zur deutschen Marine. Daß es am Verlag liegt, beweist die Tatsache, daß hier sogar Autoren wie Siegfried Breyer mit entsprechender Unterstützung und Material hervorragende Darstellungen abliefern (z.B. über die Graf Zeppelin). --Graf Spee 18:39, 20. Apr. 2009 (CEST)

hallo

Hallo felix, warum darf die Seite Marc Wernli nicht gezeigt werden? Warum sollte sie gelöschen werden? (nicht signierter Beitrag von Snif21 (Diskussion | Beiträge) 18:18, 20. Apr. 2009 (CEST))

Er ist nicht enzyklopädisch relevant. --Felix ^fragen! 18:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

SAS Royal Hotel

Hallo Felix,

ich hab grade gesehen, dass du beim Publikumspreis des SW für den Artikel gestimmt hast. Danke dafür, hat mich gefreut. Ich hab den Artikel ins Review gestellt (hier) um damit mal eine KLA zu machen. Ich würde mich freuen, wenn du mir dort helfen würdest. Gruß blunt. 10:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

Portal Diskussion:Militär

Schau mal rein wegen dem M48 Servus, --Steinbeisser 16:33, 26. Apr. 2009 (CEST)

Fife Opera

Fife Opera ist das zweitwichtigste Opernunternehmen in Schottland. Ich bin nicht sehr schnell auf der Computerklaviatur, darum bitte ich Sie, Geduld mit mir zu haben. Es wuerde mich freuen, wenn Sie mir mit Ihrer Hilfe beistehen koennten. Herzlichen Dank! Orthorhombic 20:26, 26. Apr. 2009 (CEST)

Luftangriffe auf das Ruhrgebiet respektive Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Luftangriffe_auf_das_Ruhrgebiet

Bisher war es nach meiner Erfahrung auf Wikipedia üblich, dass man sich dort kritisch mit Minderheitsmeinungen auseinandersetzten kann, die in der Regel dann auch durch Textnachweise in den Fußnoten belegt sind. Aber ich will gerne einsehen, dass Pit Pieterson offensichtlich dafür nicht geeignet ist. Pit Pieterson wird nun in diesem Artikel mit keinem Wort mehr erwähnt. Die Passagen im Text, für die sein Buch als Bequellung diente, sind mit neuen Einzelnachweisen versehen worden. Zur Klärung: Es lag mir völlig fern einem vermeintlich rechtsextremen Publizisten hier ein Forum zu schaffen, noch Geschichtsklitterung zu betreiben. --DVvD 06:57, 27. Apr. 2009 (CEST)

Crucian vs Prussian carp

Sorry, I don't speak German, I hope English is OK. I am writing about this image that you uploaded. It is currently used on the page about Goldfish on the English Wikipedia. The goldfish is actually descended from the Prussian carp (Carassius gibelio), rather than the Crucian carp (Carassius carassius). You labeled your photo as 'Carassius carassius'. To me, it looks more like a Prussian carp, because of the pointed snout, rather than the more rounded snout of the Crucian carp. I wonder if you can clarify this? Do you know whether the fish was a Crucian carp or a Prussian carp?
Thanks, Lawrencekhoo (talk) Lawrencekhoo 08:34, 28. Apr. 2009 (CEST)

WEll, my father, who bought the fishes for the pond in our garden, says that it's clearly Carassius carassius. --Felix ^fragen! 16:12, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bots open source edi software

Felix, Verzeiung für mein Deutsch, Englisch ist viel einfacher für mich. (oder Niederländisch!)
Du scheibst: Kein enzyklopädischer Artikel, keine enzyklopädische Relevanz erkennbar.
Ich verstehe das. Aber: Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird,Basilisk II,Bochs,Bogofilter,BusyBox,ELKS, usw.
henk-jan ebbers (nicht signierter Beitrag von Hjebbers (Diskussion | Beiträge) 16:00, 5. Mai. 2009 (CEST))

a) WP:RK und WP:RSW ist eindeutig. Ohne Resonanz in Fachpresse kein Artikel. Und bei einem heute veröffentlichtem Privatprojekt is damit auch kaum zu rechnen.

b) Du willst dein Hobbyprojekt nicht allen Ernstes mit Mozilla vergleichen. WP:BNS.

--Felix ^fragen! 16:03, 5. Mai 2009 (CEST)

Benutzer s2cchst

Hallo Felix,

ich geb ja zu, dass das mit dem MB keine gute Idee war, aber im gegenzug finde ich es auch nicht gerade nett mich als Vandalen auszumachen. Ich habe in der Wikipedia auch schon gute Beiträge geleistet wie Gesamtschule Eppendorf oder Gesamtschule Niendorf (Noch im Neuaufbau nach LD), sowie viele kleinere Edits. Ich hoffe diese Argumente überzeugen dich, dass ich nach dem WP-Grundsatz WP:AGF arbeite. --Grüße s2cchst^Disk 14:02, 7. Mai 2009 (CEST)

Wenn dieser stupide und offensichtliche Vandalismus aufhört... --Felix ^fragen! 15:38, 7. Mai 2009 (CEST)

Friedrich-Feld-Schule FFS

Hallo Felix, das ist mein dritter Versuch, die Ergebnisse eines Schülerprojekts, das von unserer Schulleitung in Auftrag gegeben wurde, zu veröffentlichen. Ich sehe keine Verstöße gegen die Richtlinien zur Darstellung von Schulen bei Wikipedia. Vielleicht kannst du meinen Artikel aber so verbessern, dass er wieder eingestellt wird. Ich habe jetzt Stunden damit verschwendet und empfinde euer Vorgehen als äußerst unfair. Christa Weckemann (nicht signierter Beitrag von Christa Weckemann (Diskussion | Beiträge) 19:49, 8. Mai. 2009 (CEST))

Dein Artikel steht noch unter Friedrich-Feld-Schule Gießen. Der Artikel entspricht aber in keinster Form unseren Anforderungen, besonders Wikipedia:Artikel über Schulen sei dir als Lektüre empfohlen. --Felix ^fragen! 19:51, 8. Mai 2009 (CEST)

Neoplan_N_90x_Telebus_Unibus_Clubliner

Hallo, warum hast Du meinen letzte Änderung im Artikel rückgängig gemacht? Ich hatte das im Urspünglichen Artikel vergessen. Benutzer:Th1234 21:47 10. Mai 2009

Weil das kein Deutsch war, sondern unverständliches Kauderwelsch. --Felix ^fragen! 22:12, 10. Mai 2009 (CEST)

Karl Dungs GmbH & Co. KG: Entwicklung, Produktion und Vertrieb von Gas-Sicherheits- und Regeltechnik

Hallo Felix,

wir sind neu hier. Also, wie sollte ich den Beitrag am Besten formulieren - neutral, wie von einem Dritten geschrieben?

Danke+Gruß

Klaus Frenz/Dungs (nicht signierter Beitrag von Dungs (Diskussion | Beiträge) 11:45, 11. Mai. 2009 (CEST))

Zuerst einmal: nicht die Werbetexte der Marketingabteilung verwenden. Wikipedia ist kein Werbeflyer.

Enzyklopädische Artikel stellen das Unternehmen neutral dar, die enzyklopädische Relevanz muss dabei aus dem Artikel selbst hervorgehen. Und es reicht nicht, ein Marktsegment hinreichend klein zu definieren, um selbst als Marktführer dazustehen. Und Selbstdarstellung ist meist keine gute Idee. Wenn euer Unternehmen enzyklopädisch relevant ist, wird sich schon jemand finden, der einen Artikel darüber verfasst. --Felix ^fragen! 11:49, 11. Mai 2009 (CEST)

TriStar Pictures

Warum löschen wenn die Firma die zur sony ... gehört dieses jahr in deutschland einen film rausbrinngt gerne kannst du sie bearbeiten aber gleich löschen ?? (nicht signierter Beitrag von 87.163.91.248 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 11. Mai. 2009 (CEST))

a) Ich habe nichts gelöscht, ich habe einen Schnelllöschantrag gestellt. Beschwer dich bitte beim löschenden Administrator.

b) das war kein Artikel, sondern ein Babelfish-Unfall. --Felix ^fragen! 15:14, 11. Mai 2009 (CEST)

Wollt ihr wohl ...

... umgehend das Edidwarren auf der Benutzerunterseite lassen? Tztz ... --Felistoria 16:43, 12. Mai 2009 (CEST)

Nein. Ich muss mich nicht von feigen IPs, unterstützt von unfähigen Admins, dumm von der Seite anmachen lassen. Auch, oder gerade nicht auf Benutzerseiten. EOD. --Felix ^fragen! 16:44, 12. Mai 2009 (CEST)

musst du nicht. aber den IP-beitrag zu entfernen hätte vielleicht auch gereicht. nächstes mal würde ich mich über eine kurze nachricht auf meiner disku freuen. ich hatte den IP-beitrag nicht bemerkt, da ich nicht ständig meine beo durchsehen kann, sry.--poupou review? 20:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Kontinente-Seite gelöscht - warum?

Warum kann ein neutral verfasster Beitrag über eine Zeitschrift nicht Eingang in die Wikipedia finden? Woran machen Sie Ihr Urteil fest, dass es sich hierbei um Spam handelt? --Kontinente-hillesheim 21:27, 12. Mai 2009 (CEST)

Warum Löschung

Hallo,

warum sollte eine Seite mit biographischen Angaben über einen Journalisten keine Relevanz haben.

Viele Grüße

Steffen W. (nicht signierter Beitrag von 92.206.99.186 (Diskussion | Beiträge) 13:07, 20. Mai. 2009 (CEST))

Falls es um Joachim Zepelin geht: das ist in keinster Form ein enzyklopädischer Artikel. --Felix ^fragen! 13:08, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo,

nun gut.

Viele Grüße

Steffen W.(nicht signierter Beitrag von 92.206.99.186 (Diskussion | Beiträge) 13:13, 20. Mai. 2009 (CEST))

Bericht über Kloten

Hallo Felix,

Sorry, habe das übersehen. Hat mich einfach geärgert, dass ein Bericht über einer der grösseren Städte der Nord-ostschweiz sich nur auf das A und O beschränkt... Als Spender und Nutzer kann man ja noch erwarten, dass solche Sachen geändert werden. Dachte du überarbeitest den Bericht vielleicht noch. Soll ich den Text einfach umschreiben? Gruss (nicht signierter Beitrag von 212.126.162.50 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 20. Mai. 2009 (CEST))

Nein, werde ich nicht. Musst du schon selber machen, aber diesmal nicht wieder andere Webseiten kopieren. --Felix ^fragen! 13:25, 20. Mai 2009 (CEST)

Danke..

für's ausmisten! :-D --Avoided 20:55, 20. Mai 2009 (CEST)

Rundumhausmeisterservice. Sowas gibts inklusive. ;) --Felix ^fragen! 21:09, 20. Mai 2009 (CEST)

Löschung Spielwiese Horst Volk

Löschung "Horst Volk"

Guten Tag Herr Felix Stember,

falls ich da einen Fehler gemacht haben sollte und die Überschrift Horst Volk bereits eingestellt wurde, war das so nicht beabsichtigt. Ich habe lediglich erste Schritte auf der Spielwiese ausprobieren wollen, was ich aber leider nun nicht fortführen kann, da mein Test sofort gelöscht wurde?

1. kein Artikel?

Der Test war natürlich noch kein Artikel, aber wie könnte er überhaupt zu einem werden wenn bereits der Versuch ihn zu erstellen sofort von ihnen attackiert wird?

1. Artikel mit enzyklopädischem Inhalt?

Wikipedia ist eine Seite mit enzyklopädischem Inhalt, nicht aber ein Name einer bereits verstorbenen öffentlichen Person siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Person_des_öffentlichen_Lebens

Nach ihrer Logik müssten dann ja alle Personen die öffentliche Bekanntheit erlangten automatisch gelöscht werden?

Falls sie aber der Link stören sollte den ich auf dieser Spielwiesen-Testseite anlegte - und Horst Volk zusammen mit Renate Schmidt zeigt http://de.wikipedia.org/wiki/Renate_Schmidt - könnte ich versuchen dieses Bild zu kopieren und nicht über einen direkten Link hineinzustellen.

Sind Bilder denn nicht gestattet?

Warum eigentlich gibt es bei vielen Wikipedia-Seiten Verlinkungen? Sind diese generell verboten?

Zumal es sich bei dem Link den ich benutzte, auf eine journalistische (und somit recherchierte) Quellenangabe hinweist, nämlich die Nürnberger Nachrichten v. 5.9.2001.

Ich bin Kulturwissenschaftler einer nicht-erwerbsorientierten, empirisch (qualitativ) vorgehenden Disziplin was bedeutet, dass epistemologische Aspekte stets reflektiert und mitgedacht werden müssen.

Bitte um genaue Spezifizierung und Definition ihres Anliegens.

Danke!

-- Potlach 11:51, 22. Mai 2009 (CEST)

Für Tests und Spielereien ist der Artikelnamensraum nicht gedacht, dafür gibt es die Wikipedia:Spielwiese. Wenn ein Artikel eingestellt wird, muss er enzyklopädisch und belegt sein, aus der ersten Version sollte zudem auch die enzyklopädische Relevanz des Artikelsubjekts hervorgehen. Auf den weiteren Sermon ihrerseits gehe ich nicht ein. --Felix ^fragen! 11:59, 22. Mai 2009 (CEST)

Desweiteren gibt es die möglichkeit sich eine Unterseite im Benutzernamensraum anzulegen (Beispiel, bitte dort nicht editieren), wenn man sich als Benutzer registriert hat. Das hat den Vorteil, dass deine Änderungen nicht revertiert werden. --Grüße s2cchst^Disk 21:47, 23. Mai 2009 (CEST) Entschuldige bitte Felix, dass ich meinen Senf hier wiedermal dazugebe.

Marcus Worgull

warum wurde meine marcus worgull seite gelöscht???

ich bin sein sohn und kene ihn daher sehr gut. (nicht signierter Beitrag von 87.123.249.50 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 23. Mai. 2009 (CEST))

WP:ART, WP:WSIGA, WP:Q, WP:RK. --Felix ^fragen! 13:26, 23. Mai 2009 (CEST)

Disk Kommunikationspolitik (Marketing)/Archiv

Sry war mein Fehler. Habs in falsch archiviert. SLA ist natürlich berechtigt. Seader 17:56, 23. Mai 2009 (CEST)

Benno Ohnesorg

Hallo Felix Stember, gerade wurden die Änderungen von mir revertiert mit "K"... Das der Polizist der Benno Ohnesorg erschossen hat Agent der DDR Staatssicherheit war ist, ist keine kleine Information/kleine Änderung. Leider ist die Diskussionsseite nicht editierbar... Könnten Sie das ändern? Dann kann ich meine Änderung dort begründen.

Vielen Dank metzo --92.50.85.168 19:15, 24. Mai 2009 (CEST)

Das Karl-Heinz Kurras Agent des MfS war, steht im Artikel über seine Person. Bis zum Nachweis, dass die MfS-Ttätigkeit in irgendeiner Art zum Ohnesorg-Zwischenfall beigetragen hat (durch belegbare, verlässliche Informationen), bleibt dass aus dem Artikel über Ohnesorg draußen. Deine Ergänzung impliziert nämlich, dass das MfS in irgendeiner Art und Weise für die Erschießung verantwortlich war. Dafür gibt es keine Beweise. Du verwechselst hier Kausalität und Korrelation. --Felix ^fragen! 19:21, 24. Mai 2009 (CEST)

Würdest Du bitte mit dem Editwar auf der Disk aufhören?

... die ist ja schon halbgeschützt, jwollbold wurde deshalb bereits von mir (kurz) gesperrt. --Port (u*o)s 13:18, 25. Mai 2009 (CEST)

Würdest du bitte aufhörem, projektschädigende Troll- und Diskussionssocken durch fehlgeleitete administrative Massnahmen in ihrem störenden Handeln auch noch zu stärken? Offensichtlich hab ich mich bei dir verwählt. --Felix ^fragen! 13:21, 25. Mai 2009 (CEST)

Mann, sperrt doch einer mal den Felix! 93.82.193.186 08:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Meld dich an an, starte ein Sperrverfahren. Feige als IP rumpöbeln zeugt nicht grade von Rückgrat. --Felix ^fragen! 09:25, 26. Mai 2009 (CEST)

Achtung Herr Stember !!

Lieber Herr Felix Stember , ich denke ihre Anmerkung zu meinem Beitrag ist unangebracht und unpassend. Desweiteren halte ich meinen Beitrag für sinnvoll und lehrreich und hoffe bei ihnen damit auf Verständis zu stoßen . Ich verstehe selbstverständlich das sie sich in ihren Beiträgen anders äußern würden und es ist gut möglich das mein Beitrag bei ihnen nicht die Intresse erweckt aber ich bin mir sicher das dies nicht auf die gesamte Benutzerschaft zutrifft. Mit dieser Antwort möchte ich nicht in Konflikt mit ihnen geraten und hoffe noch weiter auf einen friedlichen Informationsaustausch .

MfG Bernhard M. (nicht signierter Beitrag von Bernd64 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 26. Mai. 2009 (CEST))

Sicher. "Lisa und Kira gehören zu den wichitgsten Menschen dieser Erde an. Sie haben die Welt zu einer besseren gemacht. Zwei hübsche, junge Damen die den Tag verschönern. In der Mitte des Marktplatzes von Moskau sieht man ein Denkmal der beiden Zwillingsschwestern. ..." ist ein absolut enzyklopädischer Artikel. Such dir eine andere Spielwiese. --Felix ^fragen! 14:57, 26. Mai 2009 (CEST)

Artikelverzeichnis

Wieso wurde der von mir neu erstellte Artikel von dir zur Schnelllöschung vorgeschlagen? Es handelte sich dabei um eine vollständig überarbeitete und ausbaubare Version der Seite über Artikelverzeichnisse mit weiteren Quellenangaben zu einem neuen Internetphänomen, über das es auch bereits eine amerikanische Wikipediaseite gibt (also eben keinen Wiedergänger im eigentlichen Sinne). Die ehemalige Löschdiskussion ist kein Argument für die jetzige Schnelllöschung, vor allem nicht gegen die Neubearbeitung, die belegt, dass das Phänomen bereits in neuen Fachbüchern benannt und definiert wird. Zudem gab es schon damals mehrere Stimmen für die Beibehaltung der Seite. Zumindest eine neue Löschdiskussion wäre unter den neuen Voraussetzungen nötig. Antispammer 23:47, 27. Mai 2009 (CEST)

a) Was en:wp treibt, ist hier in der de:wp *völlig* irrelevant.

b) Beschwer dich beim löschenden Admin. --Felix ^fragen! 23:49, 27. Mai 2009 (CEST)

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!!--Pittimann besuch mich 12:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Glückwunsch, Du 1/4-Zentennium. --Graf Spee 16:47, 29. Mai 2009 (CEST)

Jau, auch noch Witze übers Alter machen... ;) danke. --Felix ^fragen! 17:39, 29. Mai 2009 (CEST)

Löschung "Mei Tai"

Guten Abend

Sie haben soeben den neu erstellten Artikel "Mei Tai" gelöscht.

Was ist denn genau das Problem damit? Können Sie mir das bitte kurz ausführen?

Der Artikel war sachlich geschrieben und mit Literatur-Angaben versehen. Habe Punkt 9 in Wikipedia:WWNI nachgelesen. Verstösst bereits der erste Abschnitt gegen diese Regel oder könnte der Artikel darauf reduziert werden? Einiges ist wohl tatsächlich als eine Art Ratgeber zu verstehen und muss gemäss dieser Regel gelöscht werden.

Bin gerne bereit, nochmals "über die Bücher" zu gehen.

Danke für die Hilfe!

--Galwen 00:14, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich hab nix gelöscht, ich habe lediglich einen Schnelllöschantrag gestellt. Beschwer dich beim löschenden Admin. --Felix ^fragen! 09:13, 29. Mai 2009 (CEST)

Und ich ärgere mich immer, daß sich die Leute bei mir beschweren und nicht beim SLA-Steller... ;-) --Fritz @ 19:24, 2. Jun. 2009 (CEST)

Mithelfer gesucht

Hallo Felix Stember, es wäre schön wenn Du uns hierbei unterstützen könntest. Jeder Beitrag zählt selbst wenn Du nur einige Sichtungen pro Tag schaffst, die Summe aller Mitwirkenden ist entscheidend. Sei aber auch achtsam, denn wenn Dir etwas verdächtig erscheint: lieber liegen lassen oder vom Autor Belege anfordern. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie direkt auf der Diskussionsseite des Projektes stellen. Viele Grüße Pittimann besuch mich 19:22, 2. Jun. 2009 (CEST)

Löschung Klatschvieh

Über 500 Hits bei Google geben dem Begriff schon Relevanz. Vor allem in der zunehmenden Inszenierung des alltäglichen und politischen, taucht der Begriff immer wieder auf. (nicht signierter Beitrag von 89.59.209.83 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 5. Jun. 2009 (CEST))

Das ist ein reiner Wörterbuchartikel. Und den gibts schon im Wikitionary. --Felix ^fragen! 20:57, 5. Jun. 2009 (CEST)

Alternativ als eine Erweiterung des Artikels Claqueur??? Benutzer Diskussion:cosimamz

Nein, keine Relevanz. 500 Hits??? Ich hab's dann mal gelöscht. -- Klugschnacker 21:25, 5. Jun. 2009 (CEST)

Offener Brief an MARK

Welcher Teufel hat dich eigentlich geritten, diesen Sockenzirkus zu veranstalten? Den Schaden, den du damit im Projekt Wikipedia im Allgemeinen, aber vor allem im Bereich Militär und Militärgeschichte im Besonderen angerichtet hast, ist schlimmer, als jede Einflussnahme von politischen Extremen. Ich bin gerade stinksauer (eigentlich ist das noch untertrieben, ich koche vor Wut) über diese Aktion, deren Ausmaß ich mir gar nicht ausmalen will. Den Schaden wieder gut zu machen und den Ruf des Militär-Portals als "Spinnerportal mit Waffenfetisch, die rumsocken, dass die Schwarte kracht" wieder wegzubekommen, wird eine Anstrengung werden, die ich mir gar nicht ausmalen will. Deinen achso lobenswerter Einsatz für die "Qualität der Militärartikel in der Wikipedia" hast du mit dieser Aktion so dermaßen untergraben, konterkariert und ins Lächerliche gezogen, mir fehlen derzeit echt einfach die Worte... Du hast dem Militärberreich einen Bärendienst erwiesen.

Tu mir einen Gefallen, und setz nie wieder einen Fuss in dieses Projekt. Denn ich komme mir richtig schäbig vor, dass ich jemanden unterstützt und mich für jemanden eingesetzt habe, (bei Sperrprüfungen und in Diskussionen) der die Community so dermaßen nach Strich und Faden beschissen und betrogen hat.

Zutiefst angewidert von diesem Verhalten, --Felix ^fragen! 17:27, 8. Jun. 2009 (CEST)

Moin Felix, ich habe vollstes Verständnis für diesen Offenen Brief und bin ebenfalls stinksauer auf MARK, vor allem, weil ich mich noch um eine Verkürzung des Sperre auf 1 Woche in der Sperrprüfung eingesetzt hatte. Um des Projektfriedens Willen: entferne noch bitte das "Id..." am Ende. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hi Felix, ich kann dich verstehen, aber das umstritte Wörtchen ist die schon wieder einsetztende Eskalation nicht wert. --Gruß Succu 18:04, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke! - Ernstgemeint. - Grüße von Jón + 19:06, 8. Jun. 2009 (CEST)

+1, Danke. :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:35, 8. Jun. 2009 (CEST)

+1, Danke! --Succu 19:37, 8. Jun. 2009 (CEST)

Vor Wut kochen ist verständlich und ok, deswegen gefrustet hinschmeißen wäre besch...eiden. Und: Bitte aufgrund dieser Erfahrung nicht WP:AGF vergessen. Gruß -- Frank Reinhart 19:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ne, hinschmeißen is nicht, irgendwer muss ja die Qualitätsstandards halten... aber das mit dem AGF wird nach solch einer herben Enttäuschung schwer. Sehr schwer. --Felix ^fragen! 20:56, 8. Jun. 2009 (CEST)

Klar wird es da in den kommenden Wochen und Monaten Häme geben und blöde Sprüche und einfacher wurde es sicher nicht in den kommenden Diskussionen - ABER: Qualitativ hochwertige Arbeit, gute Argumente und offene und ehrliche Diskussionen sind ein Wert an sich, der hier im Projekt von vielen Leuten ganz unterschiedlicher Couleur, Auffassung, Ausrichtung, politischer Gesinnung und Projektverständnis hochgehalten und anerkannt wird. Und das ist die Grundlage der Arbeit der meisten Leute hier, bei allen Unterschieden in Art, Inhalt, Stil und Zielrichtung - so etwas lässt sich, bei aller persönlichen Verletzung, die Du erlebt hast, nicht durch das bescheurte Verhalten eines einzelnen wegwischen. --schreibvieh muuuhhhh 00:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zur Erinnnerung: hinschmeißen wäre besch...eiden! -- Frank Reinhart 19:52, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mach keinen Fehler

Zur Erinnnerung: hinschmeißen wäre besch...eiden! -- Frank Reinhart 21:35, 10. Jun. 2009 (CEST)

Der einzige Fehler, den ich hier gemacht habe, ist zu versuchen, auf Qualität zu setzen. Hier zählt aber nur, wer den Gegner am besten so lange mit Dreck beschmeissen kann, bis der unter der Last zusammenbricht. Für mich war es das. Meine militärgeschichtliche Fachliteratur (das Militaristengeschreibsel, wie hier mnache zu sagen pflegen) wird in den nächsten Wochen bei Ebay landen, um zumindest einen Teil der Kosten wieder reinzukriegen... und dann fliegen die ganzen angefangenen Militaristen-Artikel auf meiner Festplatte in den digitalen Mülleimer. --77.177.187.244 22:26, 10. Jun. 2009 (CEST)

Komm Felix, nicht hinschmeißen. Lass Dich von unqualfizierten Bemerkungen nicht so anfressen. Grüße --Atomiccocktail 20:48, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felix, die Wikipedia kann solche Leute wie dich gut gebrauchen! Ich schätze dich so ein, dass du gut daran tätest Admin zu werden. Grüße s2cchst^Disk 17:36, 17. Jun. 2009 (CEST)

Vertrauensnetz

Hallo Felix,

du hast einen Platz auf meiner Vertrauensliste bekommen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 17:32, 22. Jun. 2009 (CEST)

Das interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. --Felix ^fragen! 17:59, 22. Jun. 2009 (CEST)

Es sollte von den betreffenden Usern auch nur zur Kenntnis genommen werden. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 12:36, 23. Jun. 2009 (CEST)

Portal Militär

Moin Felix, gibt es eine Vorlage für das Portal Militär und wenn ja wie sieht sie aus? Ich habe da noch nix gefunden. Gruß --Pittimann besuch mich 11:35, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hä? --Felix ^fragen! 11:38, 25. Jun. 2009 (CEST)

Felix ganz einfach, viele Portale haben doch auch eine QS Bsp Waffen {{PortalWaffenQS2008}} damit ein Artikel mit so einem Bapperl versehen werden kann. Tja und für das Portal Militär habe ich nix passendes gefunden und ich dachte Du wüsstest es weil Dum mir ja dieses Portal empfohlen hattest für Militärartikel. Gruß --Pittimann besuch mich 11:42, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wie wäre es, wenn du einfach eine Anfrage auf der Diskussionsseite des Portals absetzt, ob jemand den Artikel überarbeiten kann/will/möchte? Funktioniert, glaubs mir. Sogar besser, als jedes artikelverhunzende QS-Bapperl. --Felix ^fragen! 11:46, 25. Jun. 2009 (CEST)

Das ist insoweit kein Problem wenn der Artikel mir unbeschadet (also ohne Bapperl) unter die Tastatur kommt. Wenn so ein Artikel mit QS Bapperl mehr als 14 Tage in der allgemeinen QS stand und die Mängel noch nicht beseitigt sind dann kann ich nicht so tun als wäre alles OK es gibt da Admins die nehmen einem das übel. Ergo kommt so ein Artikel dann in die Fach QS. Aber ich glaube das beste wird sein ich frage da auf der Diskussionsseite des Portals mal nach. Und lass Dich nicht unterkriegen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:53, 25. Jun. 2009 (CEST)

USS Boxer

Jetzt schreibe ich schon den Artikel in meiner Benutzernamensraum und achte drauf alle srichtig zu machen und trotzdem änderst du Ihn wieder. Mein Frage ist was jetzt schon wieder verkehrt war weil der Artikel ja nochmal nicht mal fertig war bzw noch in bearbeitung war.

LG DrBrown (nicht signierter Beitrag von DrBrown (Diskussion | Beiträge) 13:43, 25. Jun. 2009 (CEST))

Auf welche Edits beziehst du dich? Das Hinzufügen der Commonskategorie? Hab ich gemacht, damit du nicht noch mehr lokale Dopplungen produzierst. Angesichts deiner Arbeitsweise halte ich auch Korrekturen von internen Links für dringend notwendig. Und die Korrektur der falschen und doppelten Bildlinks ist ja wohl offensichtlich. Sorry, aber wenn du hier nur Mist am laufenden Meter produzierst, hau ich dazwischen, um zumindest den größten Schaden vom Marinebereich fernzuhalten. Vielleicht solltest du dich erstmal grundsätzlich mit enzyklopädischer Arbeitsweise vertraut machen. --Felix ^fragen! 14:39, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin drauf hingewiesen worden das dafür der Benutzernamensraum gedacht ist weil das nicht in den artikelnamesraum soll. das habe ich auch gemacht und noch war ja der artikel noch nicht fertig bzw gegen gelesen oder nachbearbeitet. ich hab ja nix gegen etwas hilfe aber dann auf diese art, ist auch nicht die feine englische vorallem weil ich ja das gemacht habe worauf du mich hingewiesen hast.und das foto sollte ja auch noch ersetzt werden. also lass mit etwas zeit meine artikel in meinen benutzernamensraum auch fertig zu stellen.Ach eigentlich ist mir das auch zu kindisch mit dir ich hau rein. --DrBrown 20:02, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wer nicht mal die grundlegenden Regeln der deutschen Rechtschreibung beherrscht, der sollte sich vielleicht ein anderes Hobby als Enzyklopädie suchen. Und nein, das sind bei dir keine Tippfehler mehr. --Felix ^fragen! 20:22, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ich versteh dich nicht der Artikel steht nicht mal im Artikelnamesraum, sondern da wo du es gesagt hattest im Benutzernamesraum damit er auch gar nicht öffentlich und ich in Ruhe testen kann, ist nirgendwo verlinkt und trotzdem motzt du rum. Das der Artikel erst gegengelesen wird wenn er fertig ist dir schon klar, oder--DrBrown 20:25, 25. Jun. 2009 (CEST)

Und wer liest den Artikel dann gegen und bügelt die Fehler aus? Wahrscheinlich der gleiche Depp, der schon deine letzten beiden "Artikel" gebügelt hat... also kann ich auch gleich anfangen, dann isses hinterher weniger Arbeit. --Felix ^fragen! 20:34, 25. Jun. 2009 (CEST)

Lass mich doch einfach machen es ist meine Spielwiese die nicht öffentlich im Artikelnamensraum zu sehen ist und wegen dem gegenlesen das lass mal meine Sorge sein weil ich ja eigentlich vor hatte nach Fertigstellung dich um Hilfe bitten wollte was das gegenlesen angeht und ob noch Fehler drin sind.Aber denkste nicht das geht auch freundlicher --DrBrown 20:38, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo

Schön, dass Du wieder da bist, Gruss --Port(u*o)s 21:10, 20. Jun. 2009 (CEST)

+1 -- Frank Reinhart 23:03, 20. Jun. 2009 (CEST)

Auf gute zusammenarbeit! Du weißt ja, lass dich nicht unterkriegen (Ich war ja wie du wissen müstest, dass ich wegen einem MB auch fast gegangen wäre). Kurzum ich freu mich darüber, dass du dich umentschieden hast. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie du mit der WP umgehst und dieser Stil ist gut. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 21:42, 21. Jun. 2009 (CEST) Bewirb dich später mal als Admin.

Ne danke, ich hab drei AKs hinter mir. In diesem Saustall halte ich es aus, aber Dompteur spiel ich hier nicht. --Felix ^fragen! 22:13, 21. Jun. 2009 (CEST)

Medium Mark D

Hallo Felix Du bist ja Militärexperte, würde Dich das reizen diesen Artikel zu überarbeiten. PS ich hoffe Du hast Deine Bücher noch nicht auf dem Trödelmarkt verkauft. Gruß --Pittimann besuch mich 18:16, 21. Jun. 2009 (CEST)

Panzer sind nicht meine Welt. Ich beschäftige mich lieber mit allem, was schwimmt oder fliegt. --Felix ^fragen! 18:18, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Du jemanden kennst der sich mit Panzern auskennt wäre es super wenn Du ihm das weitereiten würdest. Gruß --Pittimann besuch mich 18:33, 21. Jun. 2009 (CEST)

Frag beim Portal:Militär, da sitzen die Spezialisten. --Felix ^fragen! 18:48, 21. Jun. 2009 (CEST)

Diskussionsstil

Ähm..., Ähm...?! Komm vergiss es, mach es rückgängig. -- Widescreen ^® 21:35, 1. Jul. 2009 (CEST)

Wie schrieb Zipferlak heute morgen so schön: "Der Diderot-Club ist kein Laberforum." Was trägt dieses Bild samt der dümmlichen untersachrift zu sachlichen Diskussion bei? Wenn ihr einfordert, dass eure kritiker sich an die Wikiquette halten, dann dürfen die das genauso umgekehrt fordern. Nur weil Brummfuss Stammgast ist, hat er keine Vorrechte, andere Leute zu beleidigen oder lächerlich zu machen. Falls doch, seid ihr verlogen und doppelzüngig bis zum Gehtnichtmehr. EoD. --Felix ^fragen! 21:38, 1. Jul. 2009 (CEST)

Nö, haste doch gesehen, hab ich auch grad gemacht. -- Widescreen ^® 21:59, 1. Jul. 2009 (CEST)

Harry Potter und der Halbblutprinz (Film)

Oh sorry, dachte wenn ich den Text zitiert einfüge wäre das kein Problem. Also wenn ich jetzt eine kurze Inhaltsangabe selbst schreibe, wäre dann alles wieder in Ordnung? Passe bei solchen Sachen auf jeden Fall in Zukunft auf. (nicht signierter Beitrag von Lestrange (Diskussion | Beiträge) 17:14, 26. Jun. 2009 (CEST))

Selber schreiben ist kein Problem. Kopieren von Texten dagegen schon. Neuschreiben kannst du gerne, allerdings muss die URV-Version versionsgelöscht werden. --Felix ^fragen! 17:16, 26. Jun. 2009 (CEST)

Stencil

Hallo Felix, guck mal bitte hier: Diskussion:Stencil#Revert von Benutzer:Felix_Stember. Bedankt und Gruß, Carbenium 11:07, 27. Jun. 2009 (CEST)