Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2009/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2009/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Felix_Stember/Archiv/2009/03#Thema_1

Ausstieg?!

Hallo Felix,

steigst du jetzt doch aus der aktiven enzyklopädischen Mitarbeit aus? Wenn ja: schade Wenn Nein: Gut... Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 16:10, 7. Jul. 2009 (CEST)

"Toter" Benutzeraccount?

Dann gehört hier m. E. dies hin:

Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.

Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung von Wikipedia-Richtlinien.

Sofern der Benutzer sein Konto hat sperren lassen (überprüfen), kann er es jederzeit mit Hilfe eines Entsperrwunsches wieder aktivieren lassen.

Grüße 78.54.75.206 16:15, 25. Jul. 2009 (CEST)

52'ster Abschied

Lieber Felix, manche vermissen Deine vermeintlich vulgäre, asoziale und selbstanmaßende Art - ich glaube wenige! Überleg mal warum Du nie zum Admin gewählt wurdest. Klappern hat wohl nicht gereicht, Stiefel lecken schätze ich auch nicht, Randspartenartikel - ganz nett, aber reicht nicht in die Elite aufzusteigen. Wenn Du es ehrlich wissen willst, bleib wo Du bist und mehr Glück dabei. 88.76.92.211 22:20, 27. Jul. 2009 (CEST)

Kommentar in AK Bücherwürmlein

Hallo Felix Stember,

ich habe deinen Kommentar „sperrt Brummfuss und Simplicius“[1] entfernt. Dies ist eine Drohung und Einschüchterung anderer Abstimmender, dient nicht dem Zweck der AK, verschlechtert das Diskussionsklima und kann als Unterstellung aufgefasst werden, die Benutzer hätten etwas Sperrwürdiges begangen. Dir steht es frei, dieser Meinung zu sein, aber der richtige Weg, dies zu vertreten, ist der dir sicher bekannte Weg, eine Benutzersperrung zu initiieren. Dir steht auch frei, mit anderen Benutzern offen oder privat darüber zu diskutieren. Solltest du aber erneut in Abstimmungen, MBs, Artikeldiskussionen o. ä. Sperraufrufe einstellen, kann dies zum temporären Entzug deiner Schreibrechte führen. Danke & Gruß --dealerofsalvation 21:47, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis auf CU-Anfrage

Hallo Felix, falls du das liest: CU-Anfrage. --S^[1] 01:15, 5. Aug. 2009 (CEST)

Es geht um diesen Antrag --Felix ^fragen! 19:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

Deine Entscheidung

Hallo Felix,

zu deinem Entschluss die Wikipedia zu verlassen kann ich dir nur gratulieren!!!!

Bye bye Felix 11:03, 7. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt - aber ...

... solange überlassen wir auch Torfnasen die Mitkontrolle über die meistgelesene deutschsprachige Informationsquelle im Internet. Also, Felix, meinetwegen "mit gebremstem Schaum" und nur sporadisch, aber hilf uns hier. Du wirst gebraucht. Preußische Pflichterfüllung und so. Bitte. --Graf Spee 14:38, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hast ja Recht, Herr von und zu... ich habe auch schon angefangen, zur Buße den Artikel über die Rusty W zu schreiben... irgendwofür muss die Investtion in das Buch von Ivan Musicant ja gut gewesen sein... obwohl es auch eine ganz angenehme Lektüre ist... vielleicht mal was, um am Schreibwettbewerb teilzunehmen. --Felix ^fragen! 20:25, 19. Aug. 2009 (CEST)

Sollte ich - trotz heftiger Verfolgung durch den Complex-Komplex - bis dahin stimmviehberechtigt sein, werde ich alle meine Lautäußerungen für Dich mit Leuchtmarker abgeben. Wenn Du meine Mithilfe brauchst, melden, aber bitte Nachsicht, mein Schreibtisch testet die Statik des Hauses. --Graf Spee 21:00, 19. Aug. 2009 (CEST)

North-Carolina-Klasse

Hallo Felix, hast Du Dich bei der Lesenswertkandidatur des Artikels North-Carolina-Klasse von dem selbsternannten (?) Cheflektor und -bewerter DaSch abschrecken lassen? Schau Dir doch mal die Diskussionen um und über seine Kritiken an, dann weißt Du, welcher Wert ihnen beizumessen ist. Wahrscheinlich hat er den Artikel nicht gelesen und nur anhand einer automatischen Überprüfung sein in diesem Fall doch noch sehr wohlwollendes Urteil gefällt. Gestern schaffte er es, innerhalb von nur acht Minuten neun Artikel abzuqualifizieren. Viele Grüße und guten Mut! -- Lothar Spurzem 22:00, 21. Aug. 2009 (CEST)

+1 zu Lothar, und hier:[2]. --Graf Spee 22:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vergiss DaSch, lass Dich nich beirren! Liebe Grüße! -- Erika39 · Disk · Edits 22:51, 21. Aug. 2009 (CEST)

Nein danke. DaSch hat mir nur wieder einmal sehr deutlich aufgezeigt, woran es in diesem projekt im Allgemeinen und auf den Bewertungsseiten im besonderen krankt: den Anderen niederzumachen. Das DaSch trotz wiederholter Ansage nicht in der Lage ist, die Ausgaben des "Tools" richtig zu interpretieren (ich zitiere den Warntext "Obacht! Dieses Programm gibt nur Anregungen nach den deutschen Wikipedia-Empfehlungen vom 22. April 2007. Bitte die Hinweise nicht unreflektiert übernehmen; wenn sich das automatisieren lassen würde, hätte ich einen Bot daraus gemacht ;). Der Inhalt ist immer wichtiger als die Formatierung!") und etliche weitere Benutzer die Artikelbewertungen nur dazu nutzen, ihren persönlichen Unmut über das Artikelthema auszudrücken (freundliche Grüße an Decius), sind die Artikelbewertungen für mich gestorben. Es ist für mich nicht mehr erstrebenswert, Artikel, in die ich eine Menge Zeit, Nerven und auch Geld gesteckt habe, für nichts und wieder nichts zerpflücken zu lassen. Das ist mir meine Arbeit nicht wert. Wikipedia wird in Zukunft auf Auszeichnungen meiner Artikel verzichten müssen, ich bin nicht mehr Willens, etwaige Artikelkandidaturen "meiner" Artikel zu betreuen oder gutzuheißen. --Felix ^fragen! 15:46, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Felix, ich habe es erlebt, dass irgendein Benutzer eins meiner Rennsportfotos gut fand und als exzellentes Bild zur Wahl stellte. Du hättest sehen müssen, was da für Contras kamen und wie sie begründet wurden: „Zufallstreffer“ schrieb der eine, ein anderer sah zu viel „Bildrauschen“ usw. Nach dieser Erfahrung werde auch ich keinen Artikel zur Auszeichnung vorschlagen – weder einen eigenen noch den eines anderen Autors. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 20:31, 24. Aug. 2009 (CEST)

KEB ist auch noch schlimmer. Der enzyklopädische Fokus ist da völlig verloren gegangen, das, was da jetzt abläuft, hat mit Enzyklopädie nix zu tun und gehört in eine Fotocommunity. Dazu kommt, dass gewisse Benutzer das als ihre Privatveranstaltung sehen und jeden anderen wegbeißen. Ich kann dich sehr gut verstehen. --Felix ^fragen! 20:50, 24. Aug. 2009 (CEST)

Vm

Fehler lag bei mir. Mir hats was von 17:20 ausgespuckt, irgendwas mit meiner Serverzeit-Einstellung war durcheinander geraten, hatte ich nicht gemerkt. Daher sorry, meine Arbeit mache ich normalerweise ordentlich.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 19:39, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ey Memme

Wat war überhaupt dit Problem? -- Achim Raschka 20:10, 7. Sep. 2009 (CEST)

Drücken wir es mal so aus: mein Ex-Möchtegernerziehungsberechtigter hat sich daran gestört, dass ich den Tamponidioten beziehungsweise seinen x-ten Nachfolgeaccount als einen solchen bezeichnet habe. Enttäuscht hat mich dann auch weniger die Sperre durch den Wattwurm, sondern der Nachschlag mit dem Sperrlog (bei Brummfuss ist das immer eine ungültige Argumentation), die Unersöhnlichkeit und der Kommentar... AGF gilt offenbar bei mir nicht mehr... --Felix ^fragen! 20:51, 7. Sep. 2009 (CEST)

USS Washington (BB-56)

Hi Felix,

macht der Beitrag mit in Sektion IV des Schreibwettbewerbs? Da scheint die Zählung defekt zu sein. Oder ist das Absicht? Schaust Du mal auf die SW-Seite? Grüße --Atomiccocktail 19:01, 8. Sep. 2009 (CEST)

Fehler beim Revert. Doppelpunkt vergessen. --Felix ^fragen! 19:51, 8. Sep. 2009 (CEST)

K-123

Hallo Felix,

heute hat ein junger Benutzer (Neuling dazu) diesen Artikel ertellt. Vielleicht kannst Du Dich dem annehmen, da derzeit ein LA darauf gestellt wurde. Das Lemma dürfte relevant sein, allerdings sind U-Boote nicht mein Gebiet. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:09, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wende dich da bitte an Florian, der ist bei Atom-U-Booten kompetenter als ich. --Felix ^fragen! 16:07, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:30, 15. Sep. 2009 (CEST)

Maan VZ

Wieso hat ein Internetseiten- Artikel (MaanVZ) keine relevanz??

Gruß Guvo100 (nicht signierter Beitrag von Guvo100 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 15. Sep. 2009 (CEST))

deshalb --Felix ^fragen! 15:27, 15. Sep. 2009 (CEST)

LA Goethes Diener

Hallo, den Löschbaustein hatte ich vergessen, trage ihn aber gerne nach. Ich finde es toll, wie so eine Diskussion abgewürgt wird. Und das mit der Sockenpuppe, was soll ich dazu sagen? Seit Monaten befasse ich mich damit, Johann Wolfgang von Goethe auf ein angemessenes Niveau zu bringen. Da sind mir natürlich auch die Artikel aus dem Umfeld über den Weg gelaufen. Wessen Sockenpuppe sollte das den sein? Und warum?--Veilchenblau 14:26, 16. Sep. 2009 (CEST)