Benutzer Diskussion:FiliusMartii

Willkommen!

Hallo FiliusMartii, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Wetterwolke (Diskussion) 21:11, 25. Jul. 2014 (CEST)

ein fleißsternchen für das ausfüllen der kreuztabelle hast du dir schon verdient. gruß, --Wetterwolke (Diskussion) 21:11, 25. Jul. 2014 (CEST)

Danke, aber das wäre wirklich nicht nötig gewesen. Ich verweise auf meine Benutzerseite ;) --FiliusMartii (Diskussion) 21:38, 25. Jul. 2014 (CEST)

hab ich mich von der beitragsübersicht täuschen lassen :) kam mir schon komisch vor, deine bearbeitungen für einen neuling. nachdem ich der letzte auf der alten disk war (admins zählen nicht, editieren eh überall herum), bin ich nun der erste. dann bleibt mir nur noch: lass dich nicht stressen! gruß, --Wetterwolke (Diskussion) 02:28, 26. Jul. 2014 (CEST)

Fußball-Bundesliga 2014/15

Hallo FiliusMartii,

erklär' mir doch bitte einmal den Zusammenhang mit den Schuhen ... Dein Satz ist redundant (nie zuvor ergibt keinen Sinn, da hätte nie alleinstehend ausgereicht). Warum lässt Du die vernünftige Version nicht bestehen? Gruß--87.123.0.129 20:17, 23. Aug. 2014 (CEST)

Im Nachgang: > Ewige Tabelle der Fußball-Bundesliga Wer wie hier als 53. in der Tabelle steht ist nun mal das erste Mal dabei - oder nicht? --87.123.0.129 20:21, 23. Aug. 2014 (CEST)

Gibt es ein Gesetz, dass der 53. Bundesligist in der Saison 2014/15 zum ersten Mal erstklassig spielt? Eher nicht. Es gibt keinen logischen Zusammenhang zwischen diesen beiden Fakten.--FiliusMartii • Diskussion • Bewertung 20:25, 23. Aug. 2014 (CEST)

Nein, aber er wird in der Tabelle nicht ein zweites Mal aufgeführt ... --87.123.0.129 20:32, 23. Aug. 2014 (CEST)

Wenn in der Folgesaison der 1. FC Heidenheim aufstiege - das 1. Mal - würde er in der Tabelle den 54. Platz einnehmen! --87.123.0.129 20:35, 23. Aug. 2014 (CEST)

Und du erwartest jetzt, dass alle Wikipedia-Leser gemeinsam mit dem Saisonartikel die Ewige Tabelle aufrufen?--FiliusMartii • Diskussion • Bewertung 20:39, 23. Aug. 2014 (CEST)

Es kommt nicht darauf an, was ich erwarte, sondern, dass der Satz eindeutig von allen verstanden wird und diente Dir als Hinweis - wohlgesagt als Hinweis - das der Satz redundant ist. Wenn ein Verein noch nie in der BL gespielt hat, dann erübrigt sich der Zusatz zuvor. --87.123.0.129 20:44, 23. Aug. 2014 (CEST)

Der Satz wird eben nicht eindeutig von allen verstanden - nicht ohne das Vorwissen, dass es bislang 52 Bundesligisten gab, was im Saisonartikel in keinster Weise erwähnt wird. Überhaupt ist der Begriff "redundant" bei einem Halbsatz, der einen Fakt aus einer anderen, nicht offensichtlichen Perspektive beleuchtet, nicht angebracht.--FiliusMartii • Diskussion • Bewertung 20:52, 23. Aug. 2014 (CEST)

Allein diesen Satz unter diesem Abschnitt anzubringen weist doch auf eine Besonderheit hin - nämlich - das der SC Paderborn als 53. Bundesligist eben das erste Mal in dieser Spielklasse mitwirkt, ansonsten bräuchte es diesen Hinweis nicht ...--87.123.0.129 20:59, 23. Aug. 2014 (CEST)

Redundant bezog ich nicht auf den Halbsatz (durch Semikolon abgetrennt), sondern auf „nie zuvor“ ...--87.123.0.129 21:01, 23. Aug. 2014 (CEST)

Es muss klar sein, worin die Besonderheit besteht. Und das ist nicht die Tatsache, dass der SC Paderborn der 53. Bundesligist ist, einer muss ja die Nummer 53 sein. Sondern der Fakt, dass Paderborn seine erste Bundesligasaison spielt; der wievielte Bundesliga-Klub der SCP ist, ist eher schmückendes Beiwerk. Und um auf deine zweite Äußerung einzugehen: Warum hast du dann den nicht redundanten Halbsatz gelöscht?--FiliusMartii • Diskussion • Bewertung 21:09, 23. Aug. 2014 (CEST)

Fußball-Bundesliga 2015/16

Hi… Die Löschdiskussion ist noch nicht abgeschlossen, von daher belasse den Baustein bitte im Artikel. Gruß— Spuki ^Séance 19:02, 28. Nov. 2014 (CET)

Hoppla. Den letzten Beitrag hatte ich schon als endgültiges Urteil gewertet, aber jetzt ich weiß wieder, was mit erledigt gemeint ist...--FiliusMartii Alle Klarheiten beseitigt? 19:06, 28. Nov. 2014 (CET)

U-Bahn München

1. Welche Ausbauüberlegungen enthält der Wikipedia-Artikel denn außer den im Stadtratsbeschluss genannten? (Der Antrag der freien Wähler ist im Beschluss berücksichtigt und Teil der U3-Verlängerung)

2. Man kann jede U-Bahn oberirdisch führen, wenn man die im Weg stehenden Gebäude abreißt. Gibt es Untersuchungen dazu, ob eine oberirdische Trassenführung an den Enden der U1 sinnvoll wäre, obwohl es beide Verlängerungen nicht mal ins Stadium der näheren Untersuchung schafften bzw. erst dort angekommen sind?

3. Um mal auf eine Überlegung einzugehen: Nach dem Klinikum Harlaching kommt ein Wohngebiet. Dann eine steile Geländestufe. Dann ein schmaler Uferstreifen mit dem Isarradweg. Und dann die Isar, die wegen Grundwasser in einer gewissen Tiefe unterquert werden muss. Wo soll man da ein oberirdisches Teilstück bauen?

4. Die Führung der U1 über die Transrapid-Trasse steht nicht in der Quelle. Gibt es überhaupt eine Quelle dazu?

5. Die Tramlinie 12 kreuzt die U1 zwei Bahnhöfe vom Westfriedhof entfernt. Soll dass der "ähnliche Verlauf" sein, der die U-Bahn ihren Nutzen kosten würde? Zu den Kapazitäten sei gesagt, dass hier auch die Buslinie 53 verkehrt.

Ich gebe dir Zeit, um diese Fragen zu beantworten, bevor ich deine Änderungen wieder zurücksetze. Hoffentlich fällt dir was Besseres ein als das.--FiliusMartii Alle Klarheiten beseitigt? 00:54, 19. Feb. 2016 (CET)

Zu 1.: Der Stadtratbeschluss ist endlos lang und für den Normalo-Leser völlig unübersichtlich. Da hattest in Deinem Edit-Wahn sogar enthaltene Zusatz-Quellen aus Tageszeitungen heraus gelöscht, um den unübersichtlichen Beschluss als alleinige Quelle dastehen zu lassen. Das darf nicht sein, zumal die Tageszeitungs-Artikel das betreffende präzise aus dem Stadtratsbeschluss extrahiert haben. Abgesehen davon sind die für einen Leser viel verständlicher als der in Beamtendeutsch gehaltene Beschluss. Ich wollte die von Dir gelöschten Quellen ehedem wieder reinsetzen (zur Beruhigung: ohne Deinen geliebten Beschluss-Link zu entfernen, vielmehr mehrere Quellen nebeneinander), hatte dies aus Zeitmangel allerdings zunächst aufgeschoben. Als Beispiel für Anregungen außerhalb des Beschlusses: Führung der U3 West über P+R Anlage Schloss Blutenburg (Autobahnende).

Zu 2.: Diese Argumentation ist doch dummes Zeug und an Polemik nicht zu überbieten. Bei den beiden genannten Fällen müsste man selbstverständlich keine "im Weg stehenden Gebäude abreißen". Niemand würde so etwas befürworten (Abriss). Eine oberirdische Trassenführung ist gerade da sinnvoll, wo bereits anderweitig genutzte Trassen vorhanden sind. Wie Du anhand Deines geliebten Stadtratbeschlusses sehen kannst, sollen verschiedene Trassen untersucht werden (= zu Deiner Frage, ob es Untersuchungen gibt). Für eine Ausbauoption ist es daher nicht erforderlich, dass es bereits Untersuchugnen gab. Deswegen steht es ja auch nicht im Abchnitt "In Untersuchung". Für die meisten Ausbauoptionen gibt es noch keine konkreten Untersuchungen. Die oberirdische Führung (Option) bei der U1 Nord ergibt sich bereits konkludent daraus, dass der Transrapid genau über diese Trasse oberirdisch hätte geführt werden sollen. Übrigens wäre der Transrapid auch ab Feldmoching weiter entlang der S1 geführt worden. Dazu gab es weit fortgeschrittene Planungen. Insofern ergibt sich die oberirdische Option bei der U1 bereits implizit aus der Überlegung (die es mal gab), die U1 bis nach Neufahrn zu verlängern. Diese Überlegung war nämlich nur ein zur U-Bahn umgeplanter Transrapid.

Zu 3.: Falsch, ein Blick auf den Stadtplan klärt auf: Südlich des Mangfallplatzes wäre zwar zunächst ein Wohngebiet zu unterqueren, aber dann kommt der Perlacher Forst. Dieser grenzt im Südosten an das Klinik-Gelände an. Dann kommt die Geiselgasteigstraße, an der die Tram 15-Trasse bereits vorhanden ist. Sehr wahrscheinlich würde man die U-Bahn oberirdisch über die bestehende S-Bahn-Trasse über die Isar führen (Großhesseloher Brücke). Es ist alleine Deine Theorie, dass man die Isar unterqueren würde. Das ist hier nicht erforderlich. Man müsste also nur ein paar Bäume fällen und eine bestehende Tram- und S-Bahn-Trasse mitnutzen.

Zu 4.: Siehe unter Zu 2.

Zu 5.: Es ging dabei im Prinzip um eine Querverbindung zwischen U1 und U2, siehe Artikel [1]. Das war die Idee der FDP. Ob die Verbindung nun ab Westfriedhof oder ab einer anderen U1-Station abgezweigt würde, ist sekundär und bei so einem frühen Überlegungsstadium nicht relevant. Dass das etwas mit den bestehenden Linien Tram 12 und Bus 53 zu tun hat, kannst Du in dem SZ-Artikel nachlesen. Dass dort auch der 53-Bus verkehrt, damit hast Du recht. Das werde ich dort ergänzen.

Eine Theoriefindung ist also nicht gegeben. Das ist vielmehr ein vorgeschobenes Argument von Dir. Deine Edits führten zu einer unerträglichen Fokussierung auf diesen einen Stadtrats-Beschluss. Über die Erwähnung desselben in der Einleitung hinaus, nimmst Du im Text immer und immer wieder darauf Bezug. Es wimmelte vor Nebensätzen wie "In einem Beschluss im ...". Es genügt jedoch (und ist weit besserer Stil), diesen einmal zu erwähnen. Noch dazu hast Du 6 Einzelnachweise erzeugt. Auch wenn man unterstellt, dass dieser Stadtratsbeschluss das großartigste ist, das die Menschheit je vollbracht hat, so müssten diese 6 eigentlich in einen Quellen-Link zusammen gefasst und im ref-Tag mit name=... zusammen geführt werden. Der Abschnitt ist in Deiner Editversion überladen von dem Stadtratsbeschluss. In der Realität gibt es aber viele Seiten, die Vorschläge und Forderungen beitragen. Mich erinnert Dein Edit an den Film "Die Feuerzangenbowle", in welchem der Lehrer bei jeder erdenklichen Gelegenheit auf sein Buch (bzw. sein "Booooche") mit dem Titel "Die Gerechtigkeit des Lehrers unter besonderer Berücksichtigung der höheren Lehranstalten" hinweist und alle deswegen nur noch hinter vorgehaltener Hand über ihn lachen. --Karl.schwab (Diskussion) 12:39, 22. Feb. 2016 (CET)

@FiliusMartii: Das "Danke" eben bezog sich auf Deine Ergänzung im Abschnitt "U1-Nord: Verlängerung zur Fasanerie oder nach Feldmoching". Weil wo Du Recht hast, hast Du Recht. Demgegenüber hast Du dort Unrecht woe Du Unrecht hast.--Karl.schwab (Diskussion) 13:43, 23. Feb. 2016 (CET)

Eine echte Disk hat hier nichts zu suchen, die gehört zum Artikel, nicht auf Benutzerseiten. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 15:11, 22. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-23T12:37:06+00:00)

Hallo FiliusMartii, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:37, 23. Feb. 2016 (CET)

Endlich da: WikiMUC

verteilt durch TaxonBot • 21:11, 10. Apr. 2016 (CEST)

Liebe Wikipedianer,

Es ist soweit, die Tinte unter dem Vertrag ist getrocknet, München hat sein
eigenes Wikipedia-Lokal, bzw. haben wir jetzt die Räume.

Das zukünftige WikiMUC befindet sich in der Angertorstraße 3, in der Nähe
der U-Bahn-Station Sendlinger Tor. Neben einem großem Raum im vorderen
Bereich gibt es noch ein abgetrenntes Büro, einen Nebenraum und Kellerräume.

Nun ist Manpower gefragt. Das Lokal muss geputzt, renoviert und
eingerichtet werden. Dafür brauchen wir Eure Hilfe.

Das liegt nun an: TO DO-LISTE

Und natürlich muss das Lokal dann auch betrieben werden. Also auch wenn
Ihr Ideen für Veranstaltungen im WikiMUC habt, nur her damit!

Auf Wikipedia findet Ihr das Lokal unter Wikipedia:WikiMUC

Schönen Gruß,
Euer WikiMUC-Team

Ewige Tabelle der fünfgleisigen Fußball-Regionalliga

Hallo FiliusMartii!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ewige Tabelle der fünfgleisigen Fußball-Regionalliga wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:49, 7. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hammer a. d. Uecker

Moin, bitte von Sachen, die man nicht versteht, die Finger lassen! Entschuldige den rüden Einstieg, aber: vor dem unsachgemäßen Löschen und urheberrechtsverletzendem Text-Kopieren von 15 Jahre alten Gemeindeartikeln sollte man schon mal darauf kommen, dass dieser Fehler sicher schon einmal jemanden aufgefallen wäre. Ich hätte jedenfalls vorher in die Versionsgeschichte geschaut und auf der Disk angefragt. Ich hab's wieder zurückgesetzt. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:52, 12. Jul. 2016 (CEST)

WikiMUC begleitet Wiki Loves Monuments

Logo des Wettbewerbs

Liebe Wikipedia-Fotografen,

den ganzen September über läuft die Aktion Wiki Loves Monuments, ein internationaler Fotowettbewerb, bei dem es darum geht, Fotos von Baudenkmälern aufzunehmen und auf Wikimedia Commons hochzuladen. Die besten Fotos des deutschen Wettbewerbs werden prämiert und können an der internationalen Bewertung teilnehmen.

Speziell auf diesen Fotowettbewerb zugeschnitten bietet das WikiMUC zwei Veranstaltungen an:

• Ein Einführungsabend am Donnerstag, dem 15. September 2016, soll interessierten Fotografen Anleitungen zur Teilnahme am Wettbewerb und zum Hochladen der Bilder bieten.
• Ein Crashkurs Bildbearbeitung am Samstag, dem 24 September 2016, soll Grundlagen des Bearbeitens von Bildern vermitteln, um die Qualität der aufgenommenen Fotos vor dem Hochladen zu verbessern.

Nähere Informationen und Anmeldung auf den oben verlinkten Seiten der einzelnen Veranstaltungen.

Wir freuen uns, wenn Ihr dabei mitmacht. Auch wer sich bereits auskennt, ist herzlich willkommen, beim Einführungsabend als Tutor bei den praktischen Übungen mitzuhelfen.

Euer WikiMUC-Team

P.S.: Weitere interessante Veranstaltungen des WikiMUC findet Ihr unter Wikipedia:WikiMUC/Termine

---

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 21:30, 7. Sep. 2016 (CEST)

Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 02:14, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team