Benutzer Diskussion:Firefox13/Archiv3

Imported NHLs von California

Siehe Benutzer_Diskussion:Wikid77:   Ich habe den ganzen California-NHLs-Artikel kopiert: mit 136 Stätten in 7 Tabellen (1 Seite): 1-30, 31-60, 61-90, 91-120,121-136, Gebiete, u. Ehemalige. Tabellen 1-5 werden kombiniert (#1 - #136), wenn fertig. Wikilink ist:

NHLs (CA): Benutzer:Wikid77/Liste_der_National_Historic_Landmarks_in_California

I have wiklinked all County names & most Ort names. The coordinates use new template Benutzer:Wikid77/Vorlage:WPcoord, im Parameter-Stil wie English Wikipedia en:Template:Coord. As you know, formatting the table, dates & coordinates is a massive job, so the DEwiki Vorlage similar to the ENwiki Template is intended to avoid 570 edits & verifications of each coordinate data-item. When finished (fertig mit Übersetzung), the 5 numbered tables can be kombiniert into 1 Tabelle with #1-#136 for full sort. There is no rush on this. Langsamer, bitte. No one (Niemand) has asked for California-NHLs yet, so Übersetzung can be weeks oder arbeiten für einen Monat.

If you wish, now, you could create a short Artikel "Liste der National Historic Landmarks in California" with just the top part, and indicate the full list will have 135 Landmarken (when completed later). However, creating a DEwiki stub-Artikel now might invite unwanted duplicate editing. I don't know. You decide. Danke. -Wikid77 21:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Alright, I already started editing some details. Wie du gesagt hast, haben wir keine Eile (no rush). I think it's better to wait with the real list. Stubs are generally quite unpopular in the german wikipedia. So, we will better just move the article when it's ready. However, note that California is the only state with a different name in german (Kalifornien). -- Firefox13 23:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

• Good, thank you for checking the Artikel. I agree, you can create the main Artikel when you & others are ready. Based on popularity, the California & New York NHL-Liste Artikeln will be the showstoppers ("uber-famous" articles), along with Alabama, Massachusetts & Florida. However, New York will be double the size of the massive California NHL-Liste, with 257 (riesige!) Stätten. Once people get accustomed to "perfecting" the Calif. NHL-Liste, then perhaps they will be prepared for the New-York 257, plus hundreds for Massachusetts (+separate Boston NHL-Liste) and Pennsylvania (+separate Philadelphia NHL-Liste). It is a huge, overwhelming collection of details, so langsamer, bitte. I don't want people to get a "burnout" before the popular articles are done. Also, let's get Vorlage:WPcoord stabilized (see below: #Permanente Vorlage:WPcoord). -Wikid77 03:20, 31. Mär. 2009 (CEST)

Permanente Vorlage:WPcoord

31-März-2009: (subtopic) There has been a strict division, between DEwiki & ENwiki, for coordinate templates. DEwiki has settled on the Parameter-Format mit Vorlage:Coordinate, aber ENwiki has en:Template:Coord for compatibility with Google and other feeder websites gleaning coordinate-data from articles. Die neue Benutzer:Wikid77/Vorlage:WPcoord painfully, tediously converts the ENwiki Coord data and re-formats numbers to invoke Vorlage:Coordinate. Hence, :de:Vorlage:WPcoord could be "considered" the interwiki name for :en:Template:Coord. However, I don't want to force a compatibility between all coordinate usage, just for the several thousand Koordinaten in der 54 NHL-Listen. I fear a war over templates (Ich fürchte, ein Krieg über Vorlage.) So, any advice or guidance, here, is welcome. Danke. -Wikid77 03:20, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hmm, I have to think about that one.. I'm not a big specialist in templates either, so I have to find out why the german template doesn't support Google formats and the like. I will ask around, once I found the appropriate location. -- Firefox13 00:00, 1. Apr. 2009 (CEST)

Seems as if there has been a consensus to only use one template in the german wikipedia. The english template allows to many variations which makes the template very complex as discussed here. Therefore Vorlage:Coordinate is the only one that is going to be accepted, I suppose. Well, it is quite a bit of work to change all coordinates, but certainly not as much as the translation of the descriptions.. -- Firefox13 11:04, 2. Apr. 2009 (CEST)

Deine Koordinateneinträge

Moinmoin…

Du hast heute mehrere Artikel um Koordinaten bereichert (z.B. hier). Dabei ist Dir bei der Angabe des „region“-Parameters jedesmal ein kleiner Fehler unterlaufen. Statt beispielsweise korrekt „region=US-TX“ hast Du „region:US-TX“ eingegeben. Ich habe dies mal korrigiert, verursachte nämlich eine unschöne Fehlermeldung. Gruß -- Spuki ^Seance 20:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

Naja, jedesmal ist wohl ein klein wenig übertrieben. Bin heute alle US-Unis durchgegangen und habe etwa 500 Edits gemacht. Ein paar Mal habe ich wohl diesen Parameter vergessen von der englischen Vorlage anzupassen. Danke für die Korrekturen. -- Firefox13 20:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

Okay, da bin ich wohl mit „jedesmal“ etwas über das Ziel hinausgeschossen, sorry… Gruß -- Spuki ^Seance 20:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Kein Ding! Gruss Firefox13 20:28, 3. Apr. 2009 (CEST)

Auch noch zweiwas dazu: Montana ist MT und nicht MO (steht für Missouri), und Physical Education hat nix mit Physik zu tun. Gruß -- X-'Weinzar 12:49, 4. Apr. 2009 (CEST)

Tja, da hab ich mich wohl zuwenig gut geachtet. Sag mal, bin ich eigentlich auf deiner Beobachtungsliste? :) -- Firefox13 21:31, 4. Apr. 2009 (CEST)

Nö, aber etwa so die zehn "nordwestlichsten" US-Bundesstaaten einschließlich der neuen Artikel da ;-) (Ausnahmen bestätigen die Regel) Da sind wir uns doch schon hin und wieder über den Weg gelaufen. Das mit der Flagge von Chicago war Zufall, da ich was für Hauptseite Schon Gewusst gesucht hatte, da hab ich unter deinem Schwung Flaggenartikel halt den interessantesten genommen. Gruß -- X-'Weinzar 01:33, 6. Apr. 2009 (CEST)

Klasse

[1]. Du hast's gesehen; sehr schön - danke. --JuTa Talk 21:11, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ja, man hat nie ausgelernt.. :) -- Firefox13 01:53, 5. Apr. 2009 (CEST)

National Historic Landmarks

[Please pardon my use of English; I don't speak German]

I see you work with National Historic Landmarks here at de:wp. Do you write many articles on them? If so, you really should consider the Beginning Point of the U.S. Public Land Survey: although it's a small site, it's probably more significant than most National Historic Landmarks, and there are several pictures. Nyttend 02:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

I just recently started working on National Historic Landmarks and so far I was still mostly focusing on the lists. However, I do keep that article in mind and will hopefully create it soon. Unfortunately, the overview article Public Land Survey System doesn't exist in german either. -- Firefox13 12:51, 5. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Firefox13,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:St.-moritz-1928.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 11:07, 5. Apr. 2009 (CEST)

Austin

Die Verschiebung halte ich für eine recht sinnvolle Idee, aber die Kategorie:Austin (Texas) sollte dann auch nach Kategorie:Austin. Die bisherige Kategorie:Austin dann folglich nach Kategorie:Austin Motor Company. -- Minorcarry 15:23, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ja du hast recht, ich werde das bei den Kategoriendiskussionen beantragen. -- Firefox13 15:26, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ok, habs hier angesprochen. -- Firefox13 15:40, 14. Apr. 2009 (CEST)

Krasser Zufall: Rate mal, was ich auch grade machen wollte. Schreibe grad an einem Artikel über jemanden aus Austin und hab mir daher vorhin vorgenommen gehabt, den Artikel zu verschieben, was ich bei mittlerweile so einigen Städten hin und wieder mal gemacht habe. Und schwupps - hatte doch tatsächlich gerade heute, gerade jetzt genau die selbe Idee ;-) Die "Linkfixes" allerdings finde ich unnötig, siehe z.B. Benutzer Diskussion:X-Weinzar#Sacramento.... Gruß -- X-'Weinzar 16:27, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hehe, sehr gut. :) Das mit den Linkfixes hast du recht, ich geh meistens nur schnell bei den wichtigen Artikeln (wobei ich eine sehr eigenwillige Auswahl treffe..) drüber. Gruss -- Firefox13 16:30, 14. Apr. 2009 (CEST)

Kannst du mir mal erklären, was das soll? Es ist schon jetzt schwer genug zu wissen, ob ein Ort mit oder ohne Bundesstaat in Klammern zu verlinken ist oder nicht. Daß wir Orte ohne Mehrfachvorkommen wegen einiger Wikipuristen ohne Bundesstaatsnennung führen, ist schon schwachsinnig genug, da braucht es nicht noch eine Reihe von Orten, bei denen man auch noch kucken muß, ob BKL II vorhanden ist oder nicht. Ich habe das Ganze wieder rückgängig gemacht. --Matthiasb 21:55, 14. Apr. 2009 (CEST)

Also wenn ich mir die Kategorie-Diskussion so anschaue, dann stehst du mit dieser Ansicht und deiner Aktion aber ziemlich alleine da. -- X-'Weinzar 00:32, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ob's daran liegt, daß die Teilnehmer sich mit der Sache nicht befassen? --Matthiasb 16:55, 15. Apr. 2009 (CEST)

Frage

Lieber Firefox 13, könntest du bitte die Atrikel Talk Talk und Weezer (The Red Album) sichten? Weil ich diese selbst nicht sichten kann und ich wär dir dankbar wenn du es machen würdest.

Gruß: --91.65.44.98 22:44, 12. Mai 2009 (CEST)

Das kann ich machen. Es ändert aber nichts am LA beim verlinkten Artikel. Und falls der Artikel gelöscht wird, werden wohl auch die Links wieder verschwinden. -- Firefox13 23:04, 12. Mai 2009 (CEST)

Weiterleitungen

Hallo.

Ich habe gesehen, du hast bei meinen neu verfassten Artikeln (The Beekman und 99 Church Street) die Verbindung zum engl. Artikel hinzugefügt. Ich wollte fragen wie das geht. Danke, Gruß --DimiJerchel 13:41, 13. Mai 2009 (CEST)

Hallo DimiJerchel,

Ganz einfach: Du gehst auf http://en.wikipedia.org und suchst dort nach dem entsprechenden Artikel (meistens existiert er ja unter dem gleichen Lemma), resp. ich ändere meist nur in der Addresszeile "de" in "en" und schaue, ob der Artikel so existiert. Ein Link zum englischen Wikipedia-Artikel fügst du dann ganz unten beim Artikel mit [[en:My_article_in_english]] ein. Gruss -- Firefox13 14:35, 13. Mai 2009 (CEST)

• Okee, vielen Dank es hat funktioniert, ich habe es bei dem Artikel "Liste der höchsten Gebäude in den USA" probiert.--DimiJerchel 15:08, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo, Ich habe zu diesem Thema noch eine Frage. Und zwar wie Weiterleitungen funktionieren, also wenn man z.B. xy1 eingibt man zum Artikel xy kommt, ohne dass der Artikel jemals so hieß? Gruß--DimiJerchel 17:18, 17. Mai 2009 (CEST)

Dies ist bei Hilfe:Weiterleitung erklärt. Grundsätzlich legst du einen Artikel unter "AlternativerName" an mit dem einzigen Inhalt "#REDIRECT [[KorrekterName]]". Gruss --Firefox13 17:27, 17. Mai 2009 (CEST)

Mohamed Chabani

• hallo, mein name ist Riad. kannst du mir mal bitte weiterhelfen? ich möchte von dir das du den Artikel Hier an deutsch übersetzen. Geht das eigentlich? vielen Dank.--Riadismet 00:14, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Riad, prinzipiell geht das schon. Ich kenne mich aber weder in der Thematik aus, noch gehört das Übersetzen von französischen Texten zu meinen Interessensgebieten. Tut mir leid. Wie bist du denn auf mich gekommen? -- Firefox13 00:22, 21. Mai 2009 (CEST)

• ok vielen dank auf jeden fall. einfach hab' ich gelesen das du Französich Sprache kann, Deswegen wollte ich das du mir weiterhelfen, eigentlich ich kann mal auch übersetzen, aber wegen Grammatik geht nicht leider. Schönnen abend noch.Riad.--Riadismet 00:43, 21. Mai 2009 (CEST)

LA Vorlagen Australien

Hallo,

ich habe so eben deinem Löschantrag stattgegeben, siehe hier. Ich bitte dich nun die Navileisten aus den Artikeln zu entfernen. Wenn du fertig bist, melde dich bei mir, dann lösche ich sie. Gruß -- blunt. 11:36, 22. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. -- Firefox13 11:55, 22. Mai 2009 (CEST)

Lagewunsch bei Schulen

Moin! Du brauchst bei Schulen keinen Lagewunsch eintragen, das macht die Infobox von ganz alleine. Außerdem würde ich dich bitten, gleich auch den Regionscode (findest du hier) anzugeben, damit sich der Artikel gleich in die genauere Wartungskategorie einsortiert. Das beschleunigt in der Regel das Georeferenzieren. Gruß, NNW 21:53, 23. Mai 2009 (CEST)

+ 1. -- Rosenzweig δ 18:17, 24. Mai 2009 (CEST)

Hmm, wie konnte mir das entgehen. Ich hätte schwören können, das war vorhin noch nicht so. Was die Regionscode angehen: Ich hab jeweils die Ländercodes angegeben. Da ich Bauwerke der ganzen Welt bearbeitet habe (+Coordinate oder +Lagewunsch) wirst du wohl verstehen, dass ich nicht jedesmal den Code für die Subregion ausfindig gemacht habe. Gruss -- Firefox13 19:42, 24. Mai 2009 (CEST)

Also wenn schon in der Einleitung des Artikels Baden-Württemberg steht wie hier und hier, kann es doch kein Hexenwerk sein, DE-BW reinzuschreiben. Oder ist BW als Code für Baden-Württemberg einem Schweizer derart ungeläufig? ISO 3166-2:DE liefert dir alle deutschen Codes ohne weitere Probleme, es sind nur 16. Wenn du gerade Artikel zu deutschen Bauwerken etc. bearbeitest (von denen haben wir in der dt. WP wohl am meisten), einfach in einem weiteren Fenster aufmachen. Gruß -- Rosenzweig δ 23:01, 24. Mai 2009 (CEST)

Ja, die Ländercodes waren mir bisher absolut ungeläufig. Sind dir etwa ISO 3166-2:CH geläufig? Naja, in Anbetracht der vielen deutschen Bauwerke, schaue ich mir diese halt kurz an. Sollte ich mir eigentlich schon merken können.. Gruss -- Firefox13 23:07, 24. Mai 2009 (CEST)

Neuanlage Navigationsleisten für Orte in Australien

Hi Firefox13, nachdem Du ja ein leidenschaftlicher Verfechter der Prinzipien von WP bist, habe ich mir gedacht ich stimme eine Neuanlage zuerstmal mit Dir ab. Also mein Vorschlag: Der LA hat sich ja nur auf die beliebige Beschränkung auf die 15 größten bezogen. Das Kriterium urban centre stand nie zur Debatte. Daher möchte ich, zumindest für die Bundesstaaten die eine überschaubare Zahl von "urban centres" haben, die Leisten mit allen UCs wieder anlegen. Das scheint mir für das NT mit 15 UCs, für TAS mit 47 UCs, WA mit 59 UCs und SA mit 60 UCs sinnvoll. Titel der Navileiste wäre dann Urbane Zentren im Northern Territory oder alternativ Städte im Norhtern Territory. Sortierung würde ich wieder nach Größe machen, oder ist alphabetisch weniger LA gefährdet. Was hältst Du davon? -- Rr2000 18:31, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rr2000! Hmm, wo und von wem wird das Kriterium urban centre definiert? Ich bezweifle, dass dies einer offiziellen Klassifizierung entspricht. Zudem ist auch 60 IMHO bereits über der Grenze des Sinnvollen. Ich habe mir die Verwaltungsgliederung Australiens kurz angesehen und sehe folgende sinnvolle Möglichkeiten: Man könnte die Hauptstädte der Bundesstaaten in eine Navigationsleiste nehmen, analog etwa zu Kantonshauptorte der Schweiz. Bei den Bundesstaaten sieht es ein bisschen schwieriger aus. Beim Northern Territory gibt es seit Juli 2008 noch 17 LGAs. Die würden auch gut in eine Navigationsleiste passen. Tasmanien hat 29. Dort geht das auch. In New South Wales gibts jedoch nach wie vor 152, zu viele für eine Leiste. Dafür gibt es 14 Regionen, da könnte man z.B. etwas machen. Ich weiss nicht, ob dich das zufriedenstellt. Ich habe das Gefühl, du möchtest vor allem eine Navigationsleiste der paar wichtigsten/grössten Städte pro Bundesstaat und suchst nach einem Kriterium, dass ungefähr dem entspricht. Leider klingt das sehr nach Themenring und daher im Gegensatz zur en:WP nicht gerne gesehen. Ich habe das Gefühl, dass Orts-Navigationsleisten entweder auf Staatsebene nützlich sein können (klares Verwaltungs-Kriterium wie "Hauptort") oder dann auf sehr tiefer Ebene, wo man alle aufnehmen kann, wie z.B. beim Bezirk Lebern. Gruss -- Firefox13 19:14, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Firefox13, danke für die schnelle Antwort. Also die Definition für Urban Centre ist vom Australian Bureau of Statistics und definiert eben Ansiedlungen mit mehr als 1000 Einwohnern als urban centre. Wird zum Beispiel auch hier verwendet (Die LGAs möchte ich auf alle Fälle nicht reinnehmen, da das nicht benutzerfreundlich ist und keinen Mehrwert bietet). Also Du sagst mehr als 60 ist nichts, d.h. für NT, TAS und WA wären die Leisten OK. Ich kann auch Deinen Vorschlag aufnehmen und die Hauptorte der australischen Bundesstaaten einfügen. Das mit den Regionen ist eine gute Idee auch für Staaten mit mehr als 60 UC's eine sinnvolle Navileiste zu bauen, ich schau mir das mal an. -- Rr2000 19:42, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, klar wäre das Kriterium, die Schwelle aber sehr tief. So richtig glücklich bin ich nicht damit, weil es vor allem eine statistische Einteilung ist (wenn man z.B. die Stadtdefinition = 10'000 EW nimmt, käme man auf 27 bei WA). Es gibt ja auch keine Navigationsleiste der Grossstädte in der Schweiz (6) oder der Millionenstädte in den USA (9), obwohl die Anzahl dort einiges handlicher wäre. Die 60 sind natürlich ein bisschen aus der Luft gegriffen. Eine genaue Richtlinie gibts dazu ja nicht, es sollten einfach nicht zu viele sein. Wichtiger ist ein sinnvolles, abgeschlossenes Kriterium. Persönlich finde ich auf Stufe Bundesstaat eine Navigationsleiste zu Bezirken (Countys oder wie auch immer) sinnvoller und dann erst auf auf Bezirksebene die Ortsleisten. Ganz ehrlich: Ich denke nach wie vor nicht, dass eine Navigationsleiste der Orte auf Stufe Bundesstaat notwendig ist. Sogar bei der überaus Navigationsleisten-freudigen en:WP ist en:Hobart nur in der Capital Cities-Leiste und in keiner Bundesstaatsleiste. Gruss -- Firefox13 20:49, 1. Jun. 2009 (CEST)

So richtig glücklich bin ich auch nicht damit ... Am besten hat mir eigentlich die Lösung gefallen die durch Deinen LA entfernt wurde :-(. Wenn man jetzt die Schwelle wieder willkürlich auf 10.000 EW festlegt, wird die Leiste doch wieder einfach gelöscht. Da finde ich dann 60 Einträge gar nicht so schlimm. Wenn der Artikelstand dann soweit ist, dass es wirklich viele Städte und LGA's gibt, kann man die Granularität der Leisten ja verändern und z.B. auf Gemeide- oder Regionenebene gehen. Ob man Leisten auf Bundesstaatenebene braucht ist doch letzlich Geschmackssache, ich finde sie gut, vor allem auch deshalb, weil AUS von den meisten Lesern als Urlaubsland betrachtet wird, und da macht einfach eine solche Einteilung mehr Sinn als zum Beispiel in der CH oder in D auf Gemeindeebene. -- Rr2000 22:12, 1. Jun. 2009 (CEST)

Da magst du recht haben, aber schliesslich bauen wir hier keinen Reiseführer. ;) Das mit der Granularität ist hauptsächlich dadurch bedingt, dass die guten Kriterien für Ortschaften entweder weiter oben oder weiter unten greifen. Wenn man ein Zwischending bauen will, läuft es meist auf ein etwas Willkürliches hinaus, wie z.B. mit der Einwohnerschwelle (wobei die 1000-EW-Definition eigentlich dasselbe ist). -- Firefox13 22:31, 1. Jun. 2009 (CEST)

Langer Rede - kurzer Sinn. Wenn ich jetzt für NT, TAS und WA die Leisten mit der 1000 EW Definition nach der AUS Statistikbehörde wieder anlege, könnte jemand erfolgreich einen LA mit der Begründung Themenring stellen? -- Rr2000 23:29, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, möchte mich hier nicht zu weit rauslehnen. Ich bin eigentlich nach wie vor ablehnend gegenüber diesen Navigationslisten. Ich würde mal vorsichtig sagen: wahrscheinlich nicht mit dieser Begründung. Die Chancen sollten auf jeden Fall besser stehen, aber garantieren kann ich natürlich nichts. -- Firefox13 23:45, 1. Jun. 2009 (CEST)

Danke für Deine ehrliche Einschätzung (ich weiß Du leidest bei den Leisten ;-) ) -- Rr2000 21:52, 2. Jun. 2009 (CEST)

Koordinaten

Hallo Firefox13, danke noch für die Geokoordinaten. Bei meinen Neuanlagen übers Wochenende hatte ich im Rahmen des Artikelmarathons deutlich weniger Zeit als gewünscht und mich daher auf das nötigste beschränkt, natürlich mit dem guten Vorsatz noch Ergänzungen in den nächsten Tagen einzupflegen. Allerdings fand ich es auch unbefriedigend Koordinaten mit unvollständigen Flächen und Höhenangaben einzufügen. --Vux 23:36, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Vux, gern geschehen. Ich achte mich in letzter Zeit ein wenig auf solche Artikel. Aber geht mir manchmal auch so, dass man nicht immer gleich Zeit für alles hat.. :) -- Firefox13 23:50, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wenn mir im Normalfall ein Koordinatenfreier Geo-Artikel unter die Finger kommt setzte ich ja auch den Lagewunsch-Baustein rein oder ergänze sie gleich selbst. In dem Sinne auf weitehin gute Zusammenarbeit, denn unsere Wege werden das eine oder andere Mal in Artikeln auf der anderen Seite des großen Teiches kreuzen. --Vux 12:47, 2. Jun. 2009 (CEST)

Foto

Hallo Firefox, dieses Bild hatte ich schon gesehen, aber es durchaus absichtlich nicht eingefügt. Ich war der Ansicht, dass es hierzulande nicht PD sein dürfte, weil ich die Dateiangaben auf Commons so interpretiert habe. Wie siehst Du das? --Scooter ^Sprich! 11:12, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, diese published before January 1, 1923-Regel gilt doch für alle Werke, die in den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurden, oder? Gilt das dann hier nicht? Bin leider kein Experte darin. Im Zweifelsfall kannst du es schon wieder entfernen. -- Firefox13 12:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

Bulg. Olymp. Komitee

Lieber Firefox13!

Ich möchte Dir für Deine äußerst hilfreiche Beteiligung beim Erstellen des Artikels „Bulgarisches Olympisches Komitee“ von ganzem Herzen danken. Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend.

Mit freundlichen Grüßen--Rote Garde 20:00, 12. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen und ebenfalls einen schönen Abend! -- Firefox13 20:19, 12. Jun. 2009 (CEST)

Zählung

Quelle? Gruß,--Tilla 2501 15:50, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe Artikel über alle Weltmeisterschaften angelegt und ganz einfach durchgezählt. Bei der Vorlage waren drei Bob-Weltmeisterschaften zuviel (in diesen Jahren fand nur eine Skeleton-WM statt) angegeben. Der Grund liegt darin, dass meist die Bob-WM und Skeleton-WM zusammen als FIBT-WM angesehen wird. Wenn wir aber im Gegensatz zur en:WP die beiden Weltmeisterschaften getrennt führen, muss auch korrekt getrennt gezählt werden. Gruss -- Firefox13 15:55, 14. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar. Jedoch sind deine Artikel ohne die genauen Zeiten sehr leider dürftig. Gruß,--Tilla 2501 17:34, 14. Jun. 2009 (CEST)

Das ist mir bewusst. Sobald ich eine Quelle dafür gefunden habe, werden die auch nachgetragen. Bisher war ich jedoch nicht fündig.. -- Firefox13 17:49, 14. Jun. 2009 (CEST)

Korrektur meiner misslungenen Einzelnachweise

Hallo Firefox13, lieben Dank für deine Hilfe!! Ich hatte erstmal verzweifelt aufgegeben - Wikipedia-Anfänger :-).

Liebe Grüsse --Prmanagerdk 16:00, 16. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen. War keine Sache. Aber toll, dass du als Wikipedia-Anfänger die Einzelnachweise gleich benutzt! Liebe Grüsse -- Firefox13 16:08, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bauwerks-Kategorien

Bitte pass besser auf, was du da einsortierst. Ein National Monument kann nicht als Bauwerk kategoriesiert werden, es ist ein flächiges geographisches Objekt. Grüße --h-stt !? 10:10, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ok, habs korrigiert. In die Hauptkategorie gehört es nämlich auch nicht. -- Firefox13 10:13, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Solothurn

Hallo

Zusammen mit Dominicp soll diese Seite erstellt werden. Hättest du auch Interesse, dich daran zu beteiligen?--Äbäläfuchs 18:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo,

Am Projekt oder an der Seite? Grundsätzlich habe ich bestimmt Interesse. Vielleicht setzt ihr mal was auf und dann schaue ich mal, was noch fehlt/wo ich etwas beitragen könnte. -- Firefox13 21:08, 21. Jun. 2009 (CEST)

Du solltest vor allem am Projekt Interesse haben.--Äbäläfuchs 12:21, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ahso. Ja klar, da bin ich dabei. -- Firefox13 13:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

Schön. Jetzt machen mit dir schon drei Benutzer mit.--Äbäläfuchs 15:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wembacher

Hallo Firefox, du hattest vor kurzem Anton und Franz Wembacher "zusammen gefasst". Das war, wie du hier an den unterschiedlichen Geburtsdaten sehen kannst, falsch. Ich habe das mal korrigiert. Es sind Brüder. Marcus Cyron 19:58, 21. Jun. 2009 (CEST)

Oops, habe mich dummerweise auf die en:WP verlassen, dort war Anton ein Redirect. Habs dort jetzt auch geändert. Danke für die Korrektur! -- Firefox13 21:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia-Stammtisch in Solothurn

Hallo Firefox13, hättest du Lust, Wikipedianer einmal persönlich kennen zu lernen? Heute in einer Woche böte sich diese Gelegenheit in Solothurn an. Wäre toll, wenn du auch dabei sein wirst. Liebe Grüße, Debianux 10:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja, eigentlich schon. Ich habe es mir schon überlegt. Bin aber noch nicht ganz sicher, da ich noch in Zürich zu einem Anlass eingeladen wäre.. -- Firefox13 13:12, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Aare

Hallo Firefox13; du hast dich auf Wikipedia:Aare unter "Ich komme vielleicht" eingetragen. Das Treffen ist ja nun morgen - können wir dich erwarten? :-) Gestumblindi 12:41, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hmm, tut mir leid, dass ich noch nicht definitiv Bescheid sagen konnte. Zumindest bin ich heute in Solothurn und würde grundsätzlich gerne kommen. Ein Problem habe ich allerdings, wenn das bestellte Kostüm für den morgigen Polterabend von einem Kollegen nicht kommt, dann muss ich heute abend vielleicht noch kurzfristig einige Sachen organisieren... -- Firefox13 08:49, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archiv anlegen

Hi Firefox, vielen Dank! Also: ich muß nur eine Seite * /doppelte Klammer/ Diskussion:Schullehrer/Archiv2006 /doppelte Klammer/ anlegen und auf der Archivseite den Rücklink - wie Du es getan hast? Das ist alles?--Juegoe 15:52, 8. Jul. 2009 (CEST)

Genau, wobei der Rücklink bei Unterseiten automatisch angezeigt wird (siehe z.B. Benutzer:Firefox13/Artikel). Da musst du nichts dazu machen. Du musst also einzig die neu angelegte Archivseite bei der aktuellen Diskussionsseite verlinken, damit man das Archiv findet. Ich habe dein Archiv lediglich verschoben und dabei das fehlende Diskussion:Schullehrer/Archiv2006 ergänzt, damit das Archiv als Unterseite von Diskussion:Schullehrer erkennt wird (vorher war es im Artikelnamensraum). -- Firefox13 17:14, 8. Jul. 2009 (CEST)

Irgendwie schnall ich es nicht so recht. Beim nächsten mal werde ich Dich benachrichtigen und um Überprüfung bitten: learning by doing! Trotzdem vielen Dank.--Juegoe 17:08, 10. Jul. 2009 (CEST)

Zeit der Sommerspiele 08

Na, da hab ich aber doof geguckt als die Artikel im Gegensatz zu den Suchergebnissen plötzlich aktuell waren… Kannste ja meine Korrekturen ( http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Kraftprotz ) gleich sichten ;) -- Kraftprotz 20:07, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ja, du hast mich ja auf die Idee gebracht, mal systematisch durchzugehen.. :) Das mit dem Sichten wird noch erledigt. -- Firefox13 20:16, 12. Jul. 2009 (CEST)

Löschdiskussion zu Architects & Engineers for 9/11 Truth

Hallo, Firefox13. Ich möchte Dich als Mitautor des Artikels Architects & Engineers for 9/11 Truth darüber informieren, dass auf Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juli 2009#Architects & Engineers_for 9/11 Truth eine Löschdiskussion zu diesem Artikel statt findet. Beste Grüße. Cs32 12:58, 17. Jul. 2009 (CEST)

Naja, Mitautor ist ein bisschen euphemistisch ausgedrückt. :) Aber ich schau mal vorbei.. -- Firefox13 13:46, 17. Jul. 2009 (CEST)

bitte gleich sichten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Bands_der_Neuen_Deutschen_Welle&diff=prev&oldid=62333987 das nächste mal :-) Gruss -- hroest Disk 21:21, 20. Jul. 2009 (CEST)

hehe, sorry. Sollte mir normalerweise nicht unterlaufen. Vielleicht habe ich den Tab einfach zu früh geschlossen.. ;) Gruss -- Firefox13 21:36, 20. Jul. 2009 (CEST)

Dank

Danke und sorry für das Versehen beim Anlegen des Archivs von Diskussion:LobbyControl. Gruß & :x --Maron W 14:29, 22. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem. Das passiert öfters.. :) Gruss -- Firefox13 14:30, 22. Jul. 2009 (CEST)

Bitte sichten

Könntest du bitte die Artikel Windows Defender und Microsoft Security Essentials sichten. Danke im Vorraus. --Techboy91 10:19, 28. Jul. 2009 (CEST)

Kann ich gerne machen. -- Firefox13 10:21, 28. Jul. 2009 (CEST)

Danke! --Techboy91 10:46, 28. Jul. 2009 (CEST)

Flughäfen

Hallo, nimm es mir jetzt nicht übel, aber nach flüchtigem Betrachten der Liste der Flughäfen in der Slowakei scheint hier das gleiche Problem zu sein. Die Liste ist wieder eine Auswahl nach zumindest nicht aufgeführten Kriterien und mit den fettmarkierten Flughäfen mit Linienflügen stimmt das auch nicht so richtig.

Hier habe ich Dir eine offizielle Liste der slowakischen Zivilluftverkehrbehörde rausgesucht. Die könnte meiner Meinung nach auch ganz rein. Noch eine Übersetzungshilfe: „Civilné“ bedeutet Zivilflughafen, „vojenské s civilnou prevádzkou“ bedeutet Militärflughafen mit ziviler Mitnutzung, „vojenské“ bedeutet militärisch. Alles andere müsste es englisch geben. Die Gliederung ist wohl fast identisch mit den tschechischen, das kann ich dann mal ergänzen.

Den tschechischen Artikel habe ich noch etwas ergänzt und den QS-Baustein entfernt. Gruß --Sasik 23:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ok, danke für das Dokument. Ich gehe da morgen nochmal drüber. Für heute ist Schluss. :) Gruss -- Firefox13 23:25, 28. Jul. 2009 (CEST)

So, ich habe mal ergänzt, was ich herausfinden konnte. -- Firefox13 15:32, 29. Jul. 2009 (CEST)

Admin

Hallo! Herzlichen Glückwunsch zur Adminwahl und viel Spaß mit den Knöpfen, die ich dir gerade freigeschaltet habe. Dein erster Schritt sollte sein, dich auf Wikipedia:Liste der Administratoren einzutragen. Gruß, Fritz @ 12:49, 2. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Werde ich gleich machen. Gruss, Firefox13 13:04, 2. Aug. 2009 (CEST)

Na sowas, sonst noch gar keine Gratulanten hier...? Dann mach ich doch mal den Anfang: Happy Admin! :-) Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:38, 2. Aug. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur eindeutigen Wahl! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 17:34, 2. Aug. 2009 (CEST)

Glückwunsch und viel Spaß beim Administrieren! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:42, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hi Firefox13! Herzlichen Glückwunsch zu diesem tollen Wahlergebnis! Viel Spass mit den neuen Knöpfen und weiterhin so gute Artikelarbeit! Viele Grüsse, Sa-se 19:23, 2. Aug. 2009 (CEST)

Mit dir hats sicher nicht den Falschen getroffen und dann auch ncoh mit so einem guten Ergebnis. Viel Spaß weiterhin wünscht Julius1990 Disk. 19:25, 2. Aug. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank euch allen. -- Firefox13 10:13, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ein glückliches Händchen mit den Knöpfen wünscht --Pittimann besuch mich 12:17, 3. Aug. 2009 (CEST)

Deine Adminknöpfe

Auch ich möcht mich den Gratulationen anschließen. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:57, 3. Aug. 2009 (CEST)

Offizieller Hinweiskasten

Hallo Firefox13!

Wo ist denn der offizielle Hinweis auf eine Artikelbaustelle? Den suche ich nämlich.

Lieben Gruß Hanno

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Liebe Grüsse, Firefox13 13:11, 5. Aug. 2009 (CEST)

Viel Spass

in Ibiza ;-) --Micha 22:57, 9. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Das werd ich haben.. :) -- Firefox13 23:26, 9. Aug. 2009 (CEST)

Systematik der Hochschullehrer-Kategorien

Hallo Firefox13, da Du im WikiProjekt Universitäten aktiv bist, bitte ich Dich, Dir mal für Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule, Standort Essen) Zeit zu nehmen. Kurzgefaßt geht es darum:
Benutzer:Speaker hat ohne das vorher irgendwie zu diskutieren eine Unterkategorie Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule, Standort Essen) angelegt, das alleine ist schon nicht wirklich sinnvoll, wenn überhaupt, wäre es m.E. eher überlegenswert die Hochschullehrer einer Hochschule nach Fakultäten statt nach Orten zu unterteilen.
Benutzer:Engelbaet, der meinen LA zu dieser Kategorie abgelehnt hat, hat LA gegen Kategorie:Hochschullehrer (Folkwang Hochschule) gestellt. Das würde dazu führen, daß zwei Hochschullehrer, die an kleinen Außenposten der Hochschule lehren, zukünftig nur nach diesem Ort, nicht aber nach der Hochschule kategorisiert wären. Es ist zu befürchten, daß bei ähnlich gestrickter Aufteilung anderer Hochschulen viel mehr solche Fälle entstehen. Es war aber bei bisherigen Diskussionen zu diesem Thema ein von einigen Benutzern vorgebrachtes Argument (das ich voll unterstütze), daß ein Hochschullehrer an einer Hochschule lehrt, während der Ort nicht wesentlich für die Tätigkeit als Hochschullehrer ist.
Gruß, Aspiriniks 12:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

pssst

Wieso beginnt hier eigentlich jeder mit "scheint ja eingeschlafen zu sein" nur weil nicht jeden Tag ein Artikel aus der Liste verschwindet Weil man manchmal durch so leicht stichelnde Kommentare eingeschlafene Projekte wieder aufwecken kann. Grusssss , -- X-Weinzar 00:04, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hehe, naja, kann funktionieren, aber nicht ganz die feine Art.. Gruss, -- Firefox13 00:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Eigentlich eine Unverschämtheit: erst macht er einen Monat Pause, dann überzieht er auch noch. Und dann stichelt er auch noch. Wird Zeit für eine Strafe: ich stelle mal wieder einen Artikel ein, den er korrigieren muß, also nicht einmischen FF. :D --Matthiasb 13:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Denk dran, auch die Bildunterschriften zu übersetzen. Die "US-Wahlfangindustrie" ist mir übrigens nicht entgangen, die ist schon für meine favorites vorgemerkt. -- X-Weinzar 16:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

NRHP-Projekt

• Diskussionsstoff --Matthiasb 13:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Yoshi's

Hallo, Du hast mir gestern netterweise die Koordinaten für das Cornelia Street Cafe eingestellt. Kannst du das fürs Yoshi's auch tun? Danke!--Freimut Bahlo 16:32, 21. Aug. 2009 (CEST)

Klar, das hätte ich auch, jedoch handelt der Artikel von zwei Lokalen. Daher ist nicht ganz klar, welchen ich verwenden soll. Sonst kann ich mal das ursprüngliche Lokal in Oakland verwenden. -- Firefox13 17:41, 21. Aug. 2009 (CEST)

War schin richtig so...danke vielmals!!--Freimut Bahlo 18:26, 21. Aug. 2009 (CEST)

Zeche Besserglück

Grüzi erstmal, ich hatte da gestern schon eine heisse Disku mit meinem Kumpel Markscheider mit dem ich den Bergbaupart betreue er meinte das Ü kann er nicht einsortieren doch bei meiner anzeige war alles soweit OK. Was ist da nun mit. What happens when. Also bitte mal den Extremfall nennen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:28, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann, wenn ich mich nicht täusche, wird ü vor a (oder allenfalls nach z) einsortiert. Gemäss den Richtlinien, sollte ü aber gleichwertig mit u einsortiert werden. Siehe auch Hilfe:Sortierung. Daher sollte man im Sortierschlüssel immer alle Sonderzeichen ersetzen. Gruss Firefox13 11:25, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hatte mir mein Kumpel auch so ähnlich erklärt, ich hatte mich nur gewundert das es dann doch einsortiert wurde. Wieder was dazu gelernt. Wie heisst es so schön "Du wirst alt wie ne Kuh und lernst immer noch was dazu". In diesem Sinne bis dann mal --Pittimann besuch mich 11:36, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wenn das ü soweit hinten im Sortierschlüssel kommt, stellst du den Fehler vermutlich nicht fest, da Besserglück zwar richtig nach Besserglt jedoch ebenso nach Besserglz einsortiert wird. -- Firefox13 11:41, 24. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Erklärung. Schöne Grüße in die Schweiz --Pittimann besuch mich 11:50, 24. Aug. 2009 (CEST)

Nochmals Wikipedia:WikiProjekt Solothurn

Das Projekt wurde mittlerweile erstellt. Du darfst dich gerne in die Mitarbeiterliste eintragen. --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 12:21, 24. Aug. 2009 (CEST)

Was ich Dich

noch fragen wollte. Gibt es da eine spezielle Seite wo man die (Fehl) Sortierung entdecken kann oder hast Du so einfach nur gesucht. Gruß --Pittimann besuch mich 11:13, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ja, es gibt das Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia, wo ich regelmässig Sortierungen mit Sonderzeichen korrigiere. Gruss, -- Firefox13 11:27, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danke Dir, werde ich mir zu meinen Helferlein packen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:36, 26. Aug. 2009 (CEST)

Olympia

Super, dass du Heute ein paar Teilnehmerlisten ergänzt hattest. Ich hatte in den letzten Tagen noch einige Navis angelegt und ergänzt. Es fehlen dennoch einige Länder-Vorlagen, meinst du ich sollte mich bremsen – oder bist auch in der Auffassung, dass diese Navis zu einem System gehören, die man auch jetzt schon trotzt mangels verlinkter Listen bei einigen Ländern anlegen könnte. --Atamari 14:55, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke man kann die schon anlegen, bei einer Löschdisk bleiben ja immer noch 7 Tage und zwei weitere Teilnehmer-Artikel sind schnell verfasst. Ich bleibe jedenfalls noch ein wenig dran. -- Firefox13 14:57, 26. Aug. 2009 (CEST)

Toll wäre es wenn mal die fehlenden Jahrgängen der Vorlagen zur Teilnehmerlisten in Angriff nehmen könntes. Dies ist gar nicht so einfach, Die Hälfte fehlt noch. Siehe Disk im Olympia-Portal und hier. Ich kann dann im Anschluß prüfen, ob sie dann überall eingebunden ist. --Atamari 13:34, 27. Aug. 2009 (CEST)

Kategorien

Ausserdem steht die "Kategorie:Geboren 19xx" gewöhnlich vor der Kategorie:Mann oder Frau. -- Firefox13 23:39, 25. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Jedoch habe ich unter Hilfe:Kategorien 2. Auswahl der Kategorien eine andere Reihenfolge gefunden. Was ist denn jetzt gültig? --Hansvanderelf 20:21, 26. Aug. 2009 (CEST)

Dort steht eigentlich nichts zur Reihenfolge. Wohl aber hier. (Grundsatz: vom besonderen zum allgemeinen, siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie). Grundsätzlich sind aber Edits nicht sinnvoll, wo einzig die Reihenfolge der Kategorien leicht verändert wird. -- Firefox13 20:26, 26. Aug. 2009 (CEST)

XY, California vs. XY, Kalifornien

Ich komme mal hier, weil die allgemeine NK-Diskussion durch die Diskussion um Bindestrichschreibweisen für englische Begriffe im Deutschen bis zum Geht-nicht-mehr aufgebläht ist und ich keine Lust habe jedes mal 600 k Text zu laden und herumzuscrollen. Vielleicht können wir das später dorthin kopieren, wenn es hilft. ;-)

1. Problem als solches anerkannt, da <Ort>, <Staat> damit argumentiert, das seit in USA so üblich. Demnach XY, California als übliches Konstrukt erkannt. XY, California widerspricht dem Meinungsbild, daß wir Kalifornien statt California schreiben, außer in Eigennamen. (oha!)
2. Ist Sacramento, California ein Eigenname? Nein, nicht wirklich (das wäre wohl City of Sacramento, California) Sacramento, California ist eher die postalisch übliche Bezeichnung. (Sacramento, CA oder Sacramento, Ca. soll nach dem MoS in der EN nicht verwendet werden). Zur normativen Bedeutung der US-Post bei der Namensgebung von Orten gibt es übrigens viele Beispiele. Das wäre also nicht Theoriefindung.
3. XY, California sieht (nicht nur) in einer Kategorie:Ort in Kalifornien blöd aus. XY, California ist der Sitz der kalifornischen Regierung ist geradezu bescheuert.
4. Kalifornien ist das Exonym für California.
5. Ist XY, Kalifornien falsch? Schwarzenegger wohnt in Los Angeles, Kalifornien (keine Ahnung ob er da wohnt, mir geht es um das Beispiel). Ich meine nein, man schreibt da eh so: Schwarzenegger wohnt in Los Angeles in Kalifornien schreibt keiner, bislang ist üblich Schwarzenegger wohnt in Los Angeles, Kalifornien Siehst du optisch einen Unterschied, mit Ausnahme des schwarzen Kommas? Praktisch besteht der Unterschied darin, daß der Bundesstaat nicht mehr separat klickbar ist.
6. die weitere Verwendung im Text ist mMn nicht betroffen, man schreibt den Bundesstaat zwar nur einmal dazu, man verlinkt das Lemma aber auch nur einmal.

Unbetroffen wären nachwievor die BKL-II-Fälle bei "wichtigen" Städten, etwa ab einer Mega aufwärts, Hauptstädte von Staaten usw., da könnte und sollte man aber separat einen Konsens führen, ich finde solche Aktionen wie mit dieser serbischen Stadt vor zwei Tagen auf der LK-Seite einfach nur unnötig. --Matthiasb 10:14, 27. Aug. 2009 (CEST)

"Ich komme mal hier" *rotwerd* hehe.. Also, wie du richtig erkannt hast ist das Weglassen der Erweiterung bei "wichtigen" Städten eine unabhängige Angelegenheit und ich würde weiterhin auf die Kurzform Los Angeles, Chicago, etc. bestehen unabhängig von der Form (Klammer/Komma). Wie du auch klar dargelegt hast, kommt von diesen zwei Varianten einzig "xy, Kalifornien" infrage. Bei einer kurzen "Berkeley%2C+Kalifornien"+site%3Anzz.ch&btnG=Suche Google-Abfrage habe ich festgestellt, dass "Berkeley, Kalifornien" auch tatsächlich oft verwendet wird (z.B. bei nzz.ch oder spiegel.de/ welt.de hingegen benutzt häufiger die Klammerform). Naja, ich bin nicht ein massiver Gegner der Kommaform, finde die bisherige Form jedoch auch nicht schlecht. Für so eine massive Änderung sehe ich aber sowieso einzig ein MB als gangbarer Weg, um eine Änderung zu bewirken, dort ist man sich aber einer Überzahl von Leuten gegenübergestellt, die gar nicht mit der Thematik zu tun haben und sich prinzipiell gegen die Form der en:WP aussprechen werden. -- Firefox13 10:37, 27. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ein Grundproblem der WP, wodurch sie in vielen Punkten schwerfällig ist. Nach dem Motto,war schon immer so, warum ändern. Die Frage ist, und da besteht Einigkeit, nicht mit den Kurzformen verbunden. Daß es eine einheitliche Behandlung von Ortsnamen sowieso nicht gibt, siehe die bereits etablierte Sonderlösung Schweiz, siehe die Sonderlösung Deutschland, wo die Regel (uberspitzt) mit immer amtlich, aber wenn mehrdeutig, dann mit Klammer, aber wenn dann entscheidet WP:WPD souverän über die Hauptbedeutung, und die Nebenbedeutung erhält dann die Klammer und wenn es dir nicht paßt, melden wir dich bei VM zusammengefaßt werden kann. Zur Problematik der Lemmafindung habe ich ja mit Benutzer:Matthiasb/Geographische Lemmata schon etwas verfaßt (der Link wurde vom Kriegslüsternen genannt, ist aber versteckt); dies spiegelt ein wenig die Usancen im WikiProjekt Geographie wieder, wird aber nicht konsequent befolgt, und von den dortigen Mitarbeitern wird die Umsetzung auch nicht "erzwungen", wir haben wichtigeres zu tun. Noch mal zu Chicago et. al. Mir ist da egal, ob es nun von Chiago, Illinois eine Weiterleitung nach Chicago gibt, oder ob es umgekehrt eine Weiterleitung von Chicago nach Chicago, Illinois gibt. Die bisherige Praxis ermöglicht jedoch keine Weiterleitung von Chicago (Illinois) nach Chicago, weil so etwas in der Regel mit unnötiger Klammerredirekt schnellgelöscht wird. (Gäbe es diese Praxis nicht, wäre die Diskussion der Lemmaform wahrscheinlich nicht aufgekommen und vermutlich hätten wir uns die Jacksonville-Debatte auch erspart.) --Matthiasb 11:14, 27. Aug. 2009 (CEST) (Ich habe übrigens genau das richtige Beispiel durch Zufall gefunden, siehe Logbuch zu Chicago (Illinois) ;-)

Ja, das ist ein guter Punkt. Eine Weiterleitung von "xy, Staat" wäre dann in jeden Fall sinnvoll, ob die Stadt nun unter "xyz" wegen "grosser" Bedeutung steht oder einfach, weil es die einzige Stadt dieses Namens ist. -- Firefox13 11:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

Dann sind wir uns praktisch einig? --Matthiasb 11:29, 27. Aug. 2009 (CEST)

Jedenfalls im Vorgehen, wenn wir auf die Kommaform wechseln. Den Wechsel möchte ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.. -- Firefox13 12:08, 27. Aug. 2009 (CEST)

Okay. Aufgrund anderer Anmerkungen dort habe ich mich inzwischen auf WD:NK zu einem Vorschlag einer Konvention hinreißen lassen, die im übrigen auch die BKL-II-Frage eindeutig klärt, zufriedenstellend mMn. Vielleicht kuckst du mal dort vorbei.

State Park Kategorien

Hallo Firefox13, ich bin etwas irritiert weil du einige Kategorien angelegt hast in denen erst zwei Artikel und evtl eine Liste stehn. Sollten da normalerweise nicht wenigstens 5 bis 10 Artikel bereits vorhanden sein? Ausreichend fehlende gibt es ja jeweils mehr als genug. Bei Nevada hatte ich damals ein schlechtes Gewissen und deshalb dann die Artikel nachgereicht... Solange es so wenige sind, fand ich sie in der Hauptkategorie fast übersichtlicher und schneller. --Vux 12:15, 27. Aug. 2009 (CEST)

Naja, ML, NC und WY sind wohl schon grenzwertig. Gab hier der Systematik den Vorrang. Wenn ein LA kommt, muss man dann halt schauen.. -- Firefox13 12:30, 27. Aug. 2009 (CEST)

Medaillen in Infobox

Hallo Firefox, du kannst dich sicher noch an unsere Diskussion zu den Medaillenicons in den Infoboxen erinnern, wo wir am Ende festgestellt haben, dass ohne Bildchen sowieso am besten ist. Vor allem wird es ja so oder so ohne Flaggen und Bildchen bei der Vorlage:Medaillen angegeben. Nun ist es aber der Fall, das Benutzer:Suede beginnt, meine Entfernung der Flaggen und Medaillen-Icons zu revertieren und die Entfernung als "nicht substantiell" und "nicht verbessernd" deklariert. Als Beispiel siehe hier. Der Benutzer hatte vorher bereits auf meiner Disk angefragt, weshalb ich ihm bereits den Sinn der Entfernung erklärt hatte (und nicht nur ich). Trotz dessen kam dieser erneute Revert und es wird sicher nicht der letzte sein. Kann man da noch was machen? Ein Edit-War liegt mir fern und den möchte ich auch gar nicht. Wie gesagt die Dokumentation der Vorlage ist eindeutig seit Beginn ihrer Existenz, nämlich ohne Flaggen und Medaillenbildchen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:47, 28. Aug. 2009 (CEST)