Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fomafix/Archiv/2009#Thema_1

Kannst Du

bitte bei den Artikeln bei denen Du einen SLA oder Qs stellst, auch dDeinen Haken (sichten) hinter machen. Ich arbeite an den Artikeln weiter unten und komme da nicht dran wenn sich da oben so viele Artikel türmen die nicht gesichtet sind. Danke --Pittimann besuch mich 14:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Warum soll ich einen Artikel, bei dem ich ein SLA stelle sichten? --Fomafix 14:12, 16. Jan. 2009 (CET)

Ganz einfach, wenn Du bei mehren Artikeln nen SLA stellst und die Admins kommen mit dem Löschen nicht mit verschiebt sich die Liste der ungesichteten Artikel nach unten. Da ich aber unten an den Artikeln arbeite komme ich da solange nicht dran bis die Artikel gel. sind. Außerdem denkt man dann das da oben noch Arbeit wartet und klickt auf einen schon bearbeiteten Artikel. Ist zwar ungewöhnlich, hilft mir aber ungemein bei der Arbeit. Gruß --Pittimann besuch mich 14:33, 16. Jan. 2009 (CET)

Neija. Ich denke, es ist nicht im Sinne der Sichtung, zu löschenden Artikel zu Sichten. Deswegen habe ich sie schließlich auch nicht gesichtet, sondern zur Löschung vorgeschlagen. Wenn Dich die ungesichteten SLA-Artikel stören kannst Du sie auch sichten und damit den SLA bestätigen. --Fomafix 14:48, 16. Jan. 2009 (CET)

Aber dadurch habe ich die Doppelarbeit und Du brauchtest nur einen Klick machen. Schön das wir miteinander gesprochen haben. --Pittimann besuch mich 14:51, 16. Jan. 2009 (CET)

Für mich ist das auch Doppelarbeit, denn um zu Sichten müsste ich nochmal drüber gehen. Außerdem wäre ein Artikel dann erstgesichtet, was bei einem eventuellen -SLA einen automatisch gesichteten Artikel geben würde. --Fomafix 14:57, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich habe (eine) der Weiterleitungen übrigens auch von der Liste der ungesichteten Artikel (mit Weiterleitungen). Bei Weiterleitungen gilt entweder Sichten oder Löschen, aber niemals beides. --Fomafix 15:17, 16. Jan. 2009 (CET)

Firewall Piercing

Hallo Fomafix, ich bin vom Fach, und installiere seit über zehn Jahren Firewalls. Diese Technik heißt Firewall Piercing. Es gibt nur Uneingigkeit, ob mit oder ohne Bindestrich. --Benutzer:ob2 [[1]http://tldp.org/HOWTO/Firewall-Piercing/index.html] [[2]http://fare.tunes.org/files/fwprc/] [[3]http://www.itsec.gov.cn/webportal/download/2004_firewall_piercing.pdf]

Danke für die Hinweise, aber das musst Du nicht mir sagen, sondern beim Eintragen in den Artikel in Zusammenfassung und Quellen angeben, oder besser als Einzelnachweis angeben. --Fomafix 11:28, 23. Jan. 2009 (CET)

Hilfe?

Hallo Fomafix, Du hast am Montag meine kleine Änderung im Lemma E-Mail (Link statt zu Rechnernetz|Computernetzwerk nun zu Rechnernetz) gesichtet und also für gut befunden. Inzwischen ist dies wieder revertiert, wohl weil ich als Quelle den zwiebelfisch angeben hatte, den der Benutzer Lustiger_seth nicht mag. Kannst Du bitte mal in meine Nutzerdiskussion schauen, ob sich da jetzt noch was machen lässt? Ansonsten werde ich wohl aufgeben. --Graf Alge 13:11, 23. Jan. 2009 (CET)

Da mische ich mich nicht ein. Mit Zwiebelfisch gab es schon bei einigen Artikeln Ärger. --Fomafix 13:26, 23. Jan. 2009 (CET)

Ja, inzwischen weiss ich das auch. Na gut, dann bleibt es eben bei dem häßlichen Link... Immerhin habe ich gelernt, dass ich künftig lieber gar keine Quelle angebe... Änderungen hier sind wohl auch Glückssache... Viel Spass weiterhin. --Graf Alge 20:23, 24. Jan. 2009 (CET)

Mimoyecques (V3-Bunker)

Hallo Formafix, wo ist bei deiner Verschiebung die Diskussionsseite geblieben? -- Хрюша ^?? 19:01, 26. Jan. 2009 (CET)

Welche Diskussionsseite? --Fomafix 19:06, 26. Jan. 2009 (CET)

Uups, hab ich das jetzt mit dieser verwechselt? Falls ja, entschuldige bitte! -- Хрюша ^?? 21:57, 26. Jan. 2009 (CET)

ping

zwei antworten, verzeihung, hab das übersehen, lg --W!B: 05:38, 15. Mär. 2009 (CET)

Danke

Hallo Fomafix, bist ja in letzter Zeit sehr fix im Bereich der auf deutschen Fluren wandelnden 'ömer. Dafür möchte ich mich einmal herzlich bedanken. Deine Arbeit ist für den Auftritt eines Artikels oft wertvoller, als manche glauben mögen. --Mediatus 22:23, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Lorbeeren. --Fomafix 23:15, 27. Apr. 2009 (CEST)

Fernmeldeturm Dünsberg

Hallo Fomafix, danke für´s Durchsehen der aus dem Artikel Dünsberg ausgelagerten Angaben zum Fenmeldeturm Dünsberg. Im Bergartikel waren sie ein wenig sperrig und sind in einem eigenen Artikel sicher besser aufgehoben. Ein paar Fragen blieben noch offen:

• Ist der Dünsbergturm ein FMT 11 oder FMT 1/73? vgl. Diskussion:Dünsberg
• Welchen Bezug zum Artikel hat der einleitende Satz "Das erste UKW-Hörfunkprogramm im Rhein-Main-Gebiet startete am Großen Feldberg im Taunus." ?
• Den Sinn des abschließenden Links: "→ Abschnitt: Digitales mobiles Fernsehen für Handhelds (DVB-H) im Artikel Europaturm" konnte ich noch nicht erfassen.

Vielleicht hast du ja mehr Durchblick in Bezug auf diese technischen Einzelheiten und kannst das ganze etwas erhellen. lg --Milseburg 23:33, 25. Mai 2009 (CEST)

Die Auslagerung war sinnvoll. Die Weiterleitung mit Kategorien hatte ich schon vor längerer Zeit angelegt gehabt. Zum Turm selbst kann ich nicht viel beitragen. Die beiden unpassende Sätze können meiner Meinung nach auch komplett entfallen. --Fomafix 14:11, 26. Mai 2009 (CEST)

Zu 16 bit Architekturen PDP11 vs. PDP8

Siehe Diskussionseite 16-bit Atchitekturen, habe dort ein wenig Erklaerung aufgeschrieben. 70.137.159.214 13:03, 26. Mai 2009 (CEST)

Zur PDP-8 habe ich mich vorher hier informiert, bevor ich Deine Änderung gesichtet habe. Danke für die Korrektur und die Hinweise. --Fomafix 13:08, 26. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. Ich habe damals u.a. an Zuse-Z23, IBM-1130, Electrologica-X8, PDP11en verschiedener Generationen, SEL32 und VAXen gearbeitet. So halb durch das Computermuseum am Arbeitsplatz. (Kopfwackel) 70.137.159.214 21:59, 26. Mai 2009 (CEST)

Foto auf Artikelseite Kappelbergtunnel

Hallo Fomafix, kann vielleicht der Text unter dem Foto über die Wechselverkehrszeichenanlage so geändert werden, dass der Text bei der gezeigten Größe vollständig lesbar ist, eventuell müsste das Wort getrennt und in eine neue Zeile eingefügt werden. --H.A. 19:57, 31. Mai 2009 (CEST)

Bei mir wird der Text unter den Bildern vollständig angezeigt, da ich meine Standardgröße für Bilder auf 250px gestellt habe. Durch Deine Änderung wäre bei mir das Bild sogar schmaler und die letzten beiden Buchstaben vom langen Wort „Wechselverkehrszeichenanlage“ werden abgeschnitten. Bei unangemeldeten Lesern und bei angemeldeten Benutzern mit Standardbildgröße kann es sein, dass noch mehr vom Wort abgeschnitten wird. Die bessere Lösung dafür wäre manuelle Silbentrennung, die aber nicht erwünscht ist. --Fomafix 14:48, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hochwasserrückhaltebecken Federbach

Hallo Fomafix, danke für die Berichtigungen. Dabei sind mir zwei Dinge aufgefallen: 1. Bei Speicherraum heißt es 78000 m³ bei Stauraum heißt es 1.000.000 m³. Hat dies seine Richtigkeit? 2. Ist hier Kategorie:Flusssystem Kocher|SFederbach das "S" vor Federbach richtig? Viele Grüße -- HolgerHw 20:30, 16. Jun. 2009 (CEST)

Zu den Zahlen und deren Bedeutung kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Ich habe nur die automatischen Einheiten der Infobox aktiviert. Damit lassen sich die Daten besser zur Vorlagenauswertung weiterverarbeiten und überprüfen. Der Automatismus funktioniert nur bei reinen Zahlen ohne Einzelnachweise. Seit gestern werden neuerdings Leerzeichen als Tausendertrennzeichen bei Zahlen verwendet, was die Darstellung nun uneinheitlich macht. Das wird aber sicherlich bald geklärt werden.

Das „S“ steht für See, siehe Hinweise unter Kategorie:Flusssystem Kocher. Der entsprechende Bach würde dann unter [[Kategorie:Flusssystem Kocher|2Federbach]] eingeordnet werden. --Fomafix 22:54, 16. Jun. 2009 (CEST)

Eisenbachsee

Hallo Fomafix, ich habe eine Bitte: Der Eisenbachsee ist genauso ein Hochwasserrückhaltebecken des Wasserverbandes Kocher-Lein wie z. B. das Hochwasserrückhaltebecken Federbach oder das HRB Laubbach (ein Artikelchen an dem ich gerade arbeite). Der Einheitlichkeit wegen würde ich vorschlagen, den Artikel Eisenbachsee auch in Hochwasserrückhaltebecken Eisenbach umzubenennen/verschieben. Im Artikel Lein (Kocher) wird der Eisenbachsee auch als HRB geführt. Nachlesen kannst Du es auch hier auf Seite 9 des PDF-Files. Alle weiteren Daten würde ich dann nach meinem Urlaub eintragen. Alle anderen HRBs des Wasserverbandes Kocher-Lein - soweit sie mit einem Artikel hier vertreten sind - "firmieren" unter Hochwasserrückhaltebecken. Mir ist es lieber Du verschiebst - wenn machbar - bevor ich es tue und irgendetwas verbiege. Danke für Deine Mühe und Aufwand. -- HolgerHw 18:27, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hochwasserrückhaltebecken Eisenbach ist sicherlich der offizielle Name des Wasserverbandes Kocher-Lein. Für den Namen Eisenbachsee haben Google und Yahoo aber deutlich mehr Treffer und wird der üblichere Name sein. Der Artikel kann meiner Meinung nach daher auch unter Eisenbachsee bleiben. Für Hochwasserrückhaltebecken Eisenbach lege ich eine Weiterleitung an. --Fomafix 21:14, 22. Jun. 2009 (CEST)

Das ist auch 'ne Lösung. Wobei es natürlich auch andersherum möglich gewesen wäre. :-) -- HolgerHw 21:38, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Fomafix, füge doch bitte beim Eisenbachsee auch eine Infobox wie z. B. beim HRB Federbach ein. Vielen Dank. -- HolgerHw 19:24, 3. Jul. 2009 (CEST)

erledigt. --Fomafix 21:00, 6. Jul. 2009 (CEST)

Will einfach noch einmal Danke sagen. -- HolgerHw 21:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

K.=L. Buchenwald

Hallo! Danke für die Erklärung, daß mit der Schriftart war mir neu. Nur dachte ich bei der Erstellung des Redirects wie heute auch, daß dies den meisten unbekannt ist, genauso wie die Abkürzung K.L. für KZ. Ist da der Redirect wirklich so überflüssig, daß er gelöscht werden muß? Schließlich findet man diese Schreibweise auf diversen hist. Dokumenten.Oliver S.Y. 00:05, 24. Jun. 2009 (CEST)

Falschschreibungsweiterleitungen müssen gelöscht werden, damit sie nicht verlinkt werden (WP:WL). --Fomafix 06:53, 24. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage Diskussion:BS

Schau mal vorbei. Cäsium137 (D.) 10:29, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hochwasserrückhaltebecken Laubbach

Merci für das Ausbügeln meiner Nachlässigkeiten. -- HolgerHw 17:08, 14. Jul. 2009 (CEST)

Was Wikipedia Nicht Ist

Hallo Fomafix. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Bitte beachte jedoch Was Wikipedia Nicht Ist! Insbesondere ist Wikipedia keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche, keine Linksammlung (Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht, siehe WP:WEB) und auch kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender. Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet (zukünftige Konzertdaten, noch nicht erschienene Alben etc. sind in einer Enzyklopädie also nicht erwünscht). Mir sind deine Änderungen am Artikel McFly aufgefallen, ich bitte dich, die obigen Punkte in Zukunft zu beachten. Beste Grüsse -- hroest Disk 20:35, 20. Jul. 2009 (CEST)

Meinst Du diese Bearbeitung? Da habe ich nur offensichtlichen Vandalismus entfernt und die Version bewusst nicht gesichtet. Dieser Beitrag stammt nicht von mir. Bitte genau schauen! --Fomafix 20:55, 20. Jul. 2009 (CEST)

Danke

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Asien&diff=62487075&oldid=62402084

für die Reparatur und für Deine Einschätzung eines Unfalles und nicht als mutwilligen Vandalismus. Lg, --Augensternchen 20:50, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ist mir auch schon mal passiert. --Fomafix 20:55, 22. Jul. 2009 (CEST)

Heppenheim (Bergstraße)

In der Hauptsatzung ist nur von Heppenheim die Rede. Wäre das somit nach NK nicht auch das korrekte Lemma? --Yoda1893 22:43, 23. Jul. 2009 (CEST)

Kann ich nicht beurteilen. Für die Regeln unter WP:NK#Städte, Gemeinden, Bezirke etc. wurde schon viel diskutiert. --Fomafix 23:04, 23. Jul. 2009 (CEST)

Groß-Mehßow mit oder ohne "-" - wichtiger Hinweis

Ich hab gerade gesehen dass Du die Schreibweise geändert hast. Wollte dir folgendes dazu mitteilen: Die zitierte Seite [4] ist keine offizielle Seite, sondern ein kommerzielles Portal, bei dem statt des Impressums ein "Request ERROR" erscheint.
Der Ort Groß-Mehßow gehört zur Stadt Calau und ist abrufbar; andere Orte der Stadt Calau sind unbegreiflicherweise nicht aufrufbar, zum Beispiel Zinnitz. Ein ähnliches Problem hatte ich schon früher bei zahlreichen Adressdateien im Internet entdeckt, obwohl es dafür nachweislich - und ich weiss es aus erster Hand - verwaltungstechnisch keinen erklärbaren Grund gibt (vergleiche Amtsblatt) - außer möglicherweise die "Fehlerhexe". Eine Schreibweisenverbesserung erscheint nicht nötig. -- RobertScholz 17:45, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe vor dem Sichten der Weiterleitungen die Schreibweisen überprüft. Dabei ist mir aufgefallen, dass Google Maps und viele andere Seiten Groß Jehser ohne Bindestrich, aber Groß-Mehßow mit Bindestrich schreiben. Bei dem Anbieter http://www.plz-postleitzahl.de/ habe ich da ohne näheres überprüfen vermutet, dass dort die offiziellen Schreibweisen verwendet werden. Nun habe ich die Schreibweisen der Deutschen Post AG gefunden: [5]. Dort werden beide Ort ohne Bindestrich geschrieben. Ich habe den Bindestrich daher wieder entfernt. --Fomafix 19:44, 13. Aug. 2009 (CEST)

Bundesrepublik Deutschland

Hi Fomafix,

warum hast du diese Änderung rückgängig gemacht? Schließlich versteht man unter Bundesrepublik Deutschland sowohl BRD, als auch Deutschland. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 11:29, 12. Sep. 2009 (CEST)

Bundesrepublik Deutschland ist der offizielle Name und sollte daher auch auf den entsprechenden Artikel weiterleiten. --Fomafix 12:57, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ja, aber eigentlich sollte doch BRD auf Bundesrepublik Deutschland stehen, genauso wie z.B. die Deutsche Demokratische Republik nicht auf DDR steht. Also sollten doch eigentlich beide Begriffe rein. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 15:26, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hast Du den Artikel BRD gelesen? Wenn BRD die offizielle Abkürzung und damit ein Synonym wäre würde es keinen eigenen Artikel geben, sondern wäre wie Bundesrepublik Deutschland eine Weiterleitung auf Deutschland. --Fomafix 11:24, 13. Sep. 2009 (CEST)

Überflogen, aber gleich als Anfangssatz steht da: BRD ist eine nichtoffizielle Abkürzung für die Bundesrepublik Deutschland, verwendet im wissenschaftlichen und insbesondere politischen Kontext analog zu „DDR“ während der Phase zwischen 1949 und 1990.[1] In amtlichen Verlautbarungen wird die Abkürzung seit Anfang der 1970er-Jahre nicht mehr gebraucht.. Ich hoffe mal, dass es als Erklärung reicht. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 15:49, 13. Sep. 2009 (CEST)

Bahnhof Neuoffingen

Hallo Fomafix! O. g. Artikel hast Du in die Kategorie:Ehemaliger Bahnhof gesetzt. Nach der Definition der Deutschen Bahn für die Betriebsstellen-Kennzeichnung "Bahnhof" ist Neuoffingen aber immer noch ein Bahnhof, auch wenn er nicht mehr dem Personenverkehr dient. Damit wäre die Einordnung in diese Kategorie eigentlich falsch. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 12:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

Die offizielle Definition für "Bahnhof" ist laut den Richtlinien der Deutschen Bahn:

• Ein Bahnhof ist eine Bahnanlage mit mindestens einer Weiche, wo Züge beginnen, enden, kreuzen, überholen oder wenden dürfen.

Und das alles ist im Bahnhof Neuoffingen noch immer möglich und erlaubt. Also ist Neuoffingen immer noch ein Bahnhof. Und aufgrund der Y-Lage zwischen zwei Strecken, wird das auch weiterhin so bleiben, geh ich ganz stark von aus. Magst Du Dich an dieser Diskussion beteiligen? Doc Taxon @ Discussion 20:16, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich kann das nicht beurteilen. Nicht mehr verwendeter Bahnhof wäre vielleicht eher zutreffend. Wenn Du der Meinung bist, dass die Kategorie nicht passt, dann entferne sie. --Fomafix 20:39, 24. Sep. 2009 (CEST)

Panorama

Bevor du sowas revertierst wäre es gut, wenn du den anderen User ansprichst, was er damit will. Damit verhinderst du, dass du in eine temporäre Arbeitsmaßnahme hineinmengst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:23, 19. Okt. 2009 (CEST)

Umgekehrt wäre es genauso nett, vorher an der Diskussionsseite die Notwendigkeit darzulegen. Ich habe es revertiert, weil es die Server unnötig belastet und für einen kurzen Test nicht geeignet ist, weil die Daten nur nach und nach aktualisiert werden. --Fomafix 14:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das mit dem Server ist nachweislich meistens (nicht immer) viel harmloser als hier immer postuliert wird. Zumindest am Werktag, wenn in den USA Nacht oder früher Morgen ist. Das andere ergibt sich im Laufe der Folgeminuten. Aber jetzt ist es nicht mehr nötig. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:33, 19. Okt. 2009 (CEST)

Info: Wegen des gewünschten Features der einstellbaren Rahnmenbreite habe ich die bisherigen Seiten mit px korrigiert und die Vorlage bis auf den Wartungslink angepasst. Ansonsten ist der Quelltext un nötig überladen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich finde das etwas voreilig, denn so werden alle Einbindungen von alten Artikelversionen und die noch nicht geänderten Seiten aus anderen Namensräumen ohne Bild angezeigt. Ein sichtbarer Hinweis wäre mit class="error" wäre da angemessener. Veränderungen an der Vorlage bitte daher immer zuerst auf der Diskussionsseite ansprechen. --Fomafix 14:52, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das ist gewiss ein Aspekt. Aber dieses Problem gibt es auch bei allen gelöschten Bildern. Die optionale Breite ist als Erweiterung abwärtskompatibel als vierter Parameter drin. Deine Idee mit class="error" habe ich übernommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

Frickenhofer Höhe

Hallo Fomafix, danke für den Hinweis. Selbst wenn einer Karte ca. 50 Jahre alt ist, gilt das mit der Urheberrechtsverletzung? Wenn ich aufgrund der Karte eine Skizze erstelle ist das dann i. O.? --HolgerHw 17:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Das Urheberrecht endet meines Wissens erst 70 Jahre nach Tod des Urhebers. Frag doch einfach in der Wikipedia:Kartenwerkstatt. --Fomafix 17:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Personal-Computer

Du hattest die ursprüngliche Weiterleitung in einen Falschschreibungshinweis umgewandelt, dadurch landen jetzt über 200 Links in der WP auf der Seite mit dem Hinweis. Mir erschließt sich die Notwendigkeit der Aktion ehrlich gesagt nicht, das ist eine Durchkopplung von Substantiven, die im Deutschen üblich ist (und auch bei fremdsprachigen Begriffen angewendet wird/werden kann). Ein „Personal-Computer“ ist ein Computer für das Personal ist imho Auslegungsache. Ich schreibe Personal Computer zwar auch immer ohne Bindestrich, allerdings zeigen die vielen Links, dass das eben nicht jeder so macht. Die Links auf den Falschschreibungshinweis müssen auf jeden Fall auf Personal Computer umgebogen werden, der jetzige Zustand ist alles andere als optimal. Zudem dürfte klar sein, das in Zukunft wieder Links auf der "Falschschreibung" landen werden, denn leider prüft nicht jeder, ob ein blauer Link auch da landet wo er sollte. Gruß, –-Solid State «?!» 15:45, 17. Nov. 2009 (CET)

Zunächst muss bestätigt werden, ob Personal-Computer und Personalcomputer wirklich Falschschreibungen sind. Wo kann so etwas bestätigt werden? Wenn es eine Durchkopplung aus Substantiven wäre, dann kann es sich nur auf das Personal beziehen, den englische Attribut personal wird mit persönlich übersetzt. --Fomafix 16:27, 17. Nov. 2009 (CET)

Sorry, aber ob es sich um Falschschreibungen handelt oder nicht, solltest Du klären bevor Du solche Änderungen vornimmst. Der allwissenden Müllhalde ist die Variante mit Bindestrich nicht fremd, ganz im Gegenteil. Ich werde in dieser Richtung sicher nichts weiteres recherchieren, die momentane Verlinkungssituation (die man sich bei der Änderung von Redirects ebenfalls vorher anschauen sollte) kann so jedenfalls nicht bestehen bleiben. Wenn Du die Links nicht von Hand umbiegen willst, kannst Du unter Wikipedia:Bots/Anfragen auch eine Bot-Unterstützung beantragen. Gruß, –-Solid State «?!» 01:04, 18. Nov. 2009 (CET)

das Wortschatz-Lexikon der Uni Leipzig erkennt beide Worte und findet Belegstellen die den Personal Computer zum Inhalt haben - dabei sind die Wörter gar nicht mal *so* selten genutzt, "Personal Computer" hat eine Häufigkeitsklasse von 15, "Personalcomputer" liegt 2 Größenordnungen drunter, "Personal-Computer" 3. Ich sehe das als Synonyme, nicht Falschschreibungen iSv "gibt es nicht oder bedeutet was anderes"; das oben zitierte Ein „Personal-Computer“ ist ein Computer für das Personal ist mMn TF. (sorry für's einmischen hier auf der Disk, bin wegen dem Freiburger Sende(r|turm) hier gelandet) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Dass ein Computer für das Personal ein Personalcomputer ist, ist keine TF, sondern eine ganz normale Wortbildung im Deutschen. Ein Computer für Kinder ist ein Kindercomputer. Die Umkehrung der Aussage muss aber nicht eindeutig sein. Bei [Persona:lkompjuter] denke ich aber immer an den Computer für das Personal und bei [ˈpər-sə-nəl kəm-ˈpyü-tər] an den Personal Computer. Eine häufige Falschverwendung macht eine Falschschreibung nicht richtig. Allerdings bin ich inzwischen etwas skeptisch, denn LEO schlägt auch Personalcomputer als Übersetzung von Personal Computer vor. --Fomafix 11:12, 4. Dez. 2009 (CET)

Die Deutsche Nationalbibliothek schreibt auch von Personalcomputer: http://d-nb.info/gnd/4115533-6. Ich werde die Vorlage:Falschschreibung entfernen und die Weiterleitung auf Personal Computer wieder herstellen. --Fomafix 22:46, 8. Dez. 2009 (CET)

klingt nach einer sinnvollen Lösung, danke Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:48, 8. Dez. 2009 (CET)

Tabellen-Standard bei Kernkraftwerken

Hallo Fomafix, du hast hier die Standardvorgabe für Tabellen bei Kernkraftwerks-Artikeln geändert. Mag sein, dass das veraltet ist, aber wikitable hat auch seine Nachteile. Jedenfalls weicht jetzt die Formatvorlage von dem in allen Kernkraftwerks-Artikeln verwendeten Format ab. Es gab einmal einen breiten Konsens, dass die bisherige Formatierung so in Ordnung ist. Ich bin der Meinung, dass dieses Thema einmal zentral diskutiert werden sollte. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:56, 9. Dez. 2009 (CET)

Wenn Dir die Einheitlichkeit auf Codeebene so wichtig ist, dann beauftrage einen Bot, der alle Artikel umstellt. --Fomafix 21:04, 9. Dez. 2009 (CET)

Artikel verschieben

Bitte beim Verschieben von Artikeln, hier Actor´s Company nach Actor’s Company, auf Links achten und diese fixen. Die Löschdiskussion führte nun ins Leere. Danke und Gruß -- Textkorrektur 18:38, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich habe direkt nach dem Verschieben alle Links im Artikelnamesraum geändert. Weil ich mich nicht in die Löschdiskussion einmischen will, habe ich extra deswegen den Verschieberest stehen gelassen und hätte ihn löschen lassen, nachdem die Löschdiskussion beendet ist. Dazu habe ich den Verschieberest als Falschschreibungsweiterleitung entsichtet. Weitere Benutzer habe das Lemma anscheinend danach bearbeitet und gesichtet, bis Benutzer:Guandalug ihn gelöscht hat. Das Korrigieren des Links hätte der Benutzer machen sollen, der den Schnelllöschantrag auf die Falschschreibungsweiterleitung gestellt hat. --Fomafix 19:16, 17. Dez. 2009 (CET)