Vorlage Diskussion:BS

Bitte beachten

Vorlage:BS ist die Produktivversion. Als Spielwiese kann die Vorlage:KBSv verwendet werden, zusammen mit der Teststrecke. Substanzielle Änderungen sollen vorgängig auf der Diskussionsseite besprochen werden. Danke! --Bernina 15:29, 28. Sep 2006 (CEST)

Parameter T

Mal abgesehen davon, dass der Parameter T mit keinem Wort erwähnt oder gar erklärt wird, so scheint er irgendwie nicht richtig zu funktionieren. Wollte im Lemma Rollbahn (Eisenbahnstrecke) die Museumsbahn nach WeißGottwo zweizeilig gestalten und mit T=STR die Lücke schließen, leider wurde das Symbol links versetzt angezeigt, da - wahrscheinlich bedingt durch den teilweisen Einsatz von Vorlage:BS2 - und align="center" das eigentliche Symbol nicht da steht, wo es die Plazierung von T erwartet ... Bitte umbauen! Gruß Axpde 02:22, 18. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweiß. Das ganze befindet sich noch im Test, um genau solche Probleme zu finden. Die Beschreibung folgt, sobald die Erweiterung der Vorlage für den produktiven Einsatz geeignet ist. Die weitere Diskussion sollte aber unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke#Mehrzeiliger Beschreibungstext erfolgen. --Fomafix 14:03, 18. Nov. 2007 (CET)

Icongröße

Bei zwei Textzeilen, insbesondere bei Wikilinks, passen die Symbole nicht mehr aneinander. Bisher wurde das mit dem Weglassen einer Breite für die Box umgangen. Dadurch gibt es kaum Zeilenumbrüche, aber Boxen, welche 3/4 des Hauptfeldes einnehmen. Einige sind 900px breit ! Das sieht sogar bei meinem Hauptfeld von 1000 px miserabel aus.

Um auch bei zwei Textzeilen keinen Abstand zw. den Symbolen zu erhalten, sollte deren Höhe vergrößert werden. Wenn es eine andere Lösung gibt, dann gerne, aber sie muss abwärtskompatibel sein. Das bedeutet, bisherige einbindungen müssen nicht geändert werden, um das problem zu beheben. Cäsium137 (D.) 23:43, 6. Jul. 2009 (CEST)

Lese mal den darüberliegenden Absatz. Der vermutlich immer noch nicht dokumentierte Parameter T erledigt das. Infoboxen sollten aber nicht überladen und sinnvoll gekürzt werden. Bei Änderungswünschen bitte immer zuerst unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke diskutieren. --Fomafix 00:06, 7. Jul. 2009 (CEST)

Das ist nicht abwärtskompatibel. Es geht darum, dass ohne einen eingriff in die Artikel auch User mit größerer Monitorauflösung (und deshalb einer Hauptschriftgröße von 11 oder 12px) zwei Zeilen ohne Lücke dargestellt bekommen. Cäsium137 (D.) 00:35, 7. Jul. 2009 (CEST)

Neija, wenn Du Deine Schriftgröße änderst ist klar, dass nicht mehr alles perfekt aussieht. Wenn Du jetzt an den Artikel oder an der Vorlage drehst, dann wirkt sich das für alle aus. Vielleicht können die Vorlagen erweitert werden, damit die Darstellung flexibler wird. MediaWiki bietet leider dynamischen Bildgrößen wie [[Datei:Bild.svg|1.5em|Bild mit Höhe 1.5em]]. Mit CSS ist aber folgendes möglich:

img[width="20"][height="20"][src*="/BSicon"] {
  height: 1.5em;
  width: 1.5em;
}

Damit kommt man sogar ohne Änderung an den Vorlagen aus. --Fomafix 13:08, 7. Jul. 2009 (CEST)

So groß sind 12px auch wieder nicht. Ich bin doch garantiert nicht der Einzige. Die Icons sollten auch groß genug für zwei Zeilen sein. Dazu sind 20px garantiert zuwenig. Das reicht allenfalls für eine 8px-Schrift. Die Verbreiterung der Box um wenige Pixel ist unbedeutend und in der Länge ist fast immer Platz genug. Cäsium137 (D.) 14:02, 7. Jul. 2009 (CEST)

Die Bildchen sind 20px hoch. Damit keine Lücke entsteht muss die line-height ≤ 20px sein. Bei Vorlage:BS-table habe ich für line-height einen Faktor von 1.2 eingestellt. Das reicht demnach für eine Schriftgröße bis 16px (16px · 1.2 = 19.2px ≤ 20px). Du hattest eine Schriftgröße von 14pt. Wie groß das Dein Browser darstellt hängt von Deinem System ab. Bei mir würden damit auch Lücken zwischen den Symbolen entstehen. Wenn Du aber an der Deiner Schriftgröße mit CSS verstellst, dann kannst Du per CSS die Bildgröße anheben. Wenn Dich dann noch stört, dass die Bilder unscharf werden, dann lass per JavaScript die passende Bildgröße nachladen. Wenn Du eine bessere Methode kennst, dann kannst Du sie gerne ausprobieren, aber bitte nicht in den Vorlagen, denn die sind seit Jahren so akzeptiert. --Fomafix 15:10, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe auf 12px umgestellt, denn so wurde sie dargestellt. Und es gibt gewiss viele User, welche das Lückenproblem haben.

Die von mir angegebene Größe bezieht sich übrigens auf die Höhe eines Großbuchstabens. Dazu kommen noch Pixel ober- und unterhalb, z.B. für " ĈŞ ".

Machen wir mal den Test:

18px	19px	(20px)	21px
Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg
22px	23px	24px	25px
Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg

Doppelt:

18px	19px	(20px)	21px
Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg
22px	23px	24px	25px
Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg	Die Bahn der Träume Strecke ŞŅĢǺĈg Strecke ǺĈŞŅĢg Strecke ŞŅĢǺĈg

Also erstens berühren sich die Zeichen bei nur 120% per Definition und zweitens verschwinden die Lücken bei meiner Darstellung selbst bei einer Zeile erst mit 22px. Das ist gewiss kein Einzelfall. Hier sind 2 Jahr Hardwareentwicklung (Monitore) noch unberücksichtigt. Cäsium137 (D.) 17:12, 7. Jul. 2009 (CEST)

Zerstörtes Layout

Unter Diskussion:Schnellfahrstrecke Schiphol–Antwerpen wird, mit Screenshots, über ein für mich nicht nachvollziehbares Darstellungsproblem berichtet. Weiß jemand weiter? --bigbug21 23:28, 9. Jan. 2011 (CET)

xENDEa

Hallo,

mir wurde auf meiner BD berichtet, dass folgendes Konstrukt nicht mehr funktioniert:

{{BS|ENDExa||||}}

Artikel: Randsfjordbanen, oberhalb von "Heen". Kann jemand helfen? Danke & Gruß --dealerofsalvation 15:53, 8. Okt. 2011 (CEST)

(xENDEa) wurde ersetzt durch (ENDExa)! Gruß a×p_de^Hallo! 20:26, 28. Okt. 2011 (CEST)

Schönen Dank, auch für’s reparieren. --dealerofsalvation 20:03, 29. Okt. 2011 (CEST)

Was ich gerade erst feststelle: Der alte redirect existiert noch, da aber kein medium vorhanden ist, wird bei uns ein Irrtum angezeigt! Das war wohl nicht im Sinne des Erfinders ... oder? a×p_de^Hallo! 21:10, 29. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage:BS9-2

Hallo, Könnte jemand eine “Vorlage:BS9-2” machen? Das wäre super.
Danke,Gruß, ☺ Bob l´éponge ^Briefkasten _{Eigene Seite} 10:09, 11. Jul. 2012 (CEST)

Weitere Abschnitte für die Infobox

Im französischen Wiki wird in der Infobox auch die Jahr(e) der Inbetriebnahme der Strecke gelistet; Jahr(e) der Einstellung, sowie [falls druchgeführt] Zeitpunkt der Elektifizierung. Vielleicht könnte man die Boxen um diese Inforamtion erweitern.--06:38, 26. Nov. 2015 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.220.224.108 (Diskussion))

Naher Anschluss

Servus,
Zwischen Drauradweg und Štrekna besteht keine Verbindung, sie liegen aber nur ein paar Kilometer auseinander. Ist für so etwas eine bestimmte Lösung vorgesehen? Bei der Štrekna bin ich mit der Darstellung zufrieden. Beim Drauradweg gelingt es mir jedoch ums Verrecken nicht, {{BSe|ABZgr+r}} () in Vorlage:BS2 zu würgen und gleichzeitig grün zu kriegen :(
Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:12, 30. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, die Fragestellung "naher Anschluss" verstehe ich inhaltlich nicht. Zum vorgenannten BS-Icon in grüner Farbe möchte ich jedoch die Vermutung äußern, dass dieses schlicht (noch) nicht existiert. Wenn es denn existierte, müsste es m.E. bei commons hier zu finden sein und BSicon eABZgr+r green.svg heißen. --78.55.95.177 15:41, 2. Mai 2019 (CEST)

Ehemaliger Tunnel an bestehender Strecke

Für Tunnel im BS-System verwenden wir die vier Symbole , bzw. , , je nachdem, ob die Strecke noch besteht oder nicht. Es kommt aber häufiger vor, dass ein Tunnel beseitigt wird durch eine Galerie oder einen Einschnitt, die Strecke aber weiter befahren wird. Spricht etwas dagegen bzw. zu verwenden? Für einen geöffneten Tunnel auf einer ehemaligen Strecke fehlt mir im Moment die Vorstellung bzw. ein Beispiel. ※Lantus 13:32, 30. Mai 2019 (CEST)

Hallo, schau mal bitte unter Bahnstrecke Dresden–Werdau bei km 3,8 und bei km 38,5. Diese Lösung hatten wir einst besprochen, ich versuche nochmal zu finden, wann und wo das war. --Kleeblatt187 (Diskussion) 14:12, 30. Mai 2019 (CEST)

Vier Jahre her ... Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke/Archiv III#Darstellung abgetragener Tunnel. Überwiegende Zustimmung ging damals zum Symbol (CSTR) für diesen Zweck. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 14:20, 30. Mai 2019 (CEST)

Durch Zufall auf diesen Diskussionsbeitrag gestoßen, habe ich mich über eure Einigung zu einem Symbol doch etwas erschrocken. Warum? Ganz einfach: Das Symbol erinnert mich sehr stark auf Bedienoberflächen für elektronische Stellwerke bei der DB verwendete Symbol für einen Bahnsteig. OK - dort kommen keine nach innen zum Gleis gerichtete Spitzen sondern nach außen gerichtete Striche zum Einsatz. Aber die Ähnlichkeit ist für mich schon frappierend. Da ich selbst hier keine besonderen intrinsischen Beweggründe für eine Diskussion zur Änderung dieser seinerzeit abgestimmten Vorgabe habe, belasse ich es auch bei dieser Anmerkung hier und überlasse es eventuell mitlesenden Kollegen mit mehr Motivation, sich dem Thema ggf. noch einmal anzunehmen... --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 16:49, 26. Feb. 2022 (CET)

Kunstbauten im Streckenband / Feature-Wunsch

Häufig werden im Streckenband für einige Leser wichtige Informationen weggelassen. Diese Auslassungen werden mit dem Argument begründet, dass es den inhaltlichen Rahmen des Artikels sprengen würde. Da das Streckenband ohnehin kein Teil (jedwe-)der Druckausgabe ist und nur Online angezeigt wird, ließe sich dieses Argument eventuell durch Verwendung des collapsible-Features entkräften. Es wird i.d.R. gebraucht, da man fürchtet, die Übersichtlichkeit würde durch ein Zuviel an Information leiden.

Binär lassen sich die Bestandteile der Streckenbänder i.d.R. zwischen den Kunstbauten (planfreie Kreuzungen, Brücken, Tunnel, etc.) und den Streckenverlaufselementen (Abzweigungen, Stationen, Bahnhöfe, etc.) gut unterteilen.

Es ist vorstellbar, dass z.B. neben dem Link Legende in der Kopfzeile der Streckenbänder ein Link zum Aus-/Einblenden der Kunstbauten des Streckenbands platziert wird, der bewirkt, dass alle Kunstbauten des Bands bei Klick ein- oder ausgeblendet werden.

Zur technischen Realisierung könnte das bestehende collapsible-"Framework" verwendet werden, allerdings wäre dazu eine vorraussichtlich tiefgreifendere Vorlagenumprogrammierung der BS-Templates nötig.

• mw:Manual:Collapsible_elements#With_specified_collapsible_part beschreibt eine Methode, wie innerhalb eines div-Blocks gezielt Kindelemente der Klasse mw-collapsible-content ein- und ausblendbar sind, während alle anderen Kindelemente, die nicht dieser Klasse angehören, stets sichtbar bleiben.
• dies klappt nicht mit Tabellen, wie sie intern für die Implementierung der status-quo BS-Vorlagen verwendet werden
• des weiteren werden offenbar auch keine Kindeskinder (also z.B. div's innerhalb von Tabellenzellen einer Tabelle, die von einem mw-collapsible div umschlossen ist) durch diesen Mechanismus erfasst; die Klasse mw-collapsible-content einfach an ein tr-Element zu binden ist derzeit ebenfalls erfolglos, da diese Klasse offenbar nur in Verbindung mit div-Elementen ausgewertet wird

Änderungen bzw. Erweiterungen im Mediawiki-seitigen collapsible-Backend, um etwa gezielt Tabellenzeilen ein- bzw. auszublenden, würde das Vorhaben deutlich vereinfachen. Die bestehende Lösung, der bestehende Code, kann in gleicher Weise weiterarbeiten; hinzu käme eine Prüfung, ob Tabellen-Kindelemente (Zeilen oder Zellen) der Klasse mw-collapsible-content angehören und nur dann falls dies der Fall ist, werden selektiv jene so markierte Kindelemente bei Klick auf Aus/Einblenden in der Sichtbarkeit getoggelt, statt der Gesamttabelle. Dies gliche jener Arbeitsweise, die in Kombination mit ausschließlich div-Elementen bereits implementiert wurde und im Manual-Link des letzten Absatzes beschrieben ist.

Sofern diese Erweiterung Mediawiki-seitig nicht umsetzbar/implementierbar ist, würde dies, sofern man dennoch eine Umsetzung der Funktionalität wie beschrieben für die BS-Vorlagen anstrebt, bedeuten, dass man den Code ohne Nutzung von Tabellen, ausschließlich unter der Verwendung von div-Elementen, re-implementieren und entsprechend umfangreich testen müsste (nebenläufig zu Bestehendem entwickelbar, indem einfach neue Vorlagennamen benutzt werden).

Das ganze ist nur ein Idee und kostet vermutlich etwas Zeit und Nerven in der Umsetzung. Evtl. lässt es sich zu gegebener Zeit in der Rubrik Wikipedia:Technische Wünsche verbauen, sofern es andere Wikipedianer gibt, die es als sinnvoll erachten, den Gedanken weiter zu verfolgen und ggf. weiteres Know-How beisteuern können. Gruß --93.201.169.122 05:16, 4. Jan. 2023 (CET)