Benutzer Diskussion:Franz Richter/Archiv 2007

Sperre

Dafür habe ich dich in Anbetracht vorheriger Sperren für 6 Stunden gesperrt. Wenn nächstes Mal der Drang entsteht, dich so zu äußern, wäre vielleicht ein Rechnerabschalten-und-woanders-abreagieren angebrachter. sebmol ^{? !} 13:54, 3. Jan. 2007 (CET)

Auch wenn die Entscheidung von sebmol zurecht ergeht, kann ich FranzRichter sehr gut verstehen, da Hansele überall auf der Wikipedia ÄRger verursacht, bei mir andauernd beleidigt und persönliche Angriffe fährt und dies gleichwohl von Benutzern wie sebmol oder Scherben oft ungerügt bleibt. Daher wird bei Hansele mit zweilei Maß gemessen; sobald er beleidigt wird, wie jetzt von Benutzer Franz Richter kommt sofort eine 3 Tages-Sperre, aber dem Treiben Hanseles auf der Wikipedia wird schon seit Monaten von den Admins tatenlos zugeschaut und ihm nicht Einhalt geboten. Dies zeigt mir, wie "tief" die Wikipedia "am Sinken ist", da es die Admins nicht vermögen den Handlungen Hanseles auf der Wikipedia einen Riegel vorzuschieben.GLGerman 03:46, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich kenne Franz persönlich und kann sagen, dass mir diese Sperre auf privater Ebene auch keine Freude macht. Andererseits bin ich in diesen Situationen hier als Administrator für die Wikipedia aktiv und kann mir kaum den Luxus erlauben, beim Sperren persönliche Vorlieben zum Ausdruck zu bringen. Hätte Hansele so einen Kommentar geschrieben, wäre er von mir genauso gesperrt worden. sebmol ^{? !} 10:16, 4. Jan. 2007 (CET)

Dein Kommentar in Löschdiskussion

Hallo! Was genau willst Du mir damit sagen? Worüber hätte ich Deiner Meinung nach nachdenken sollen? --Noddy93 17:23, 27. Jan. 2007 (CET)

Na das dürfte doch nicht so schwer sein! Also, darum geht es ja: Eine Frechheit ist es viel mehr, solche „Artikel“ einzustellen und dann von anderen zu erwarten, dass sie sie vor der Löschung retten.

• Wo hat die IP etwas von „Löschung retten“ geschrieben?
• Wo erwartet die IP was?

Also ich hab davon nischt gesehen.

Die IP hat eher eine Grundlage fuer einen neuen Artikel geschaffen. Vielleicht hast du auch nur vergessen, dass das ne IP war. Es war offensichtlich, dass das kein "Mother-Fucker" Artikel war, sondern ein Artikel den man in die WP:QS nehmen muss. Eine IP weiß nicht, wie das hier fkt. oder das sich jmd. (wie du) belästigst fühlst. Zum Glück gibt es ja andere Personen wie Benutzer:PDD der nicht gleich zum lösch-dings-bums greift und auch mal wieder traurig, dass der Admin Benutzer: Marcus Cyron sich nicht konstruktiv beteiligt. Löschen kann jeder… Franz^Gästebuch 14:32, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich erwarte von Artikelschreibern, daß sie sich ein wenig über die Gepflogenheiten hier informieren sollten und da müßte es dann klar sein, daß es nicht reicht, nur ein paar Wörter hinzuklatschen - das war ja noch nicht mal ein Stub. Auch wenn das nicht explizit geäußert wurde, gehe ich davon aus, daß der Autor seinen Artikel nicht gelöscht haben will; da er sich nicht weiter um ihn gekümmert hat, erwartet er wohl von anderen, daß sie sich um seinen Text kümmern.

Da haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen, aber für mich ist sowas ein Fall für SLA und nicht für QS/LA. Daß PDD den Artikel gerettet hat, finde ich super, aber trotzdem solle sich mMn ein Autor erstmal selbst darum kümmern.

Naja, aber da bin ich wohl mehr Löschnazi als Du! ;) --Noddy93 16:39, 28. Jan. 2007 (CET)

„Ein wenig über die Gepflogenheiten hier informieren“ ist eigentlich nicht das prinzip hier in der wikipedia, also man soll doch hier genau sowas machen wie die IP und sich hier nicht anmelden usw. Einfach bisschen was schreiben und irgendwann, ändert das ein anderer. --Franz^Gästebuch 17:46, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich bin gerade auf den fraglichen Edit gestoßen: [1] Das ist ein Missbrauch der Löschdiskussion. Das Lob an Pdd mag noch hingehen, aber die Verhöhnung von Kollegen nach der Adminentscheidung widerspricht WP:KPA und WP:BNS. (Das gälte übrigens auch, wenn Dein Vorwurf sachlich zutreffend gewesen wäre.) Unterlass das bitte in Zukunft. --Logo 03:15, 30. Jan. 2007 (CET)

Sind wir hier bei wünsch dir was? Dein satz widerspricht WP:LÖL WP:FG WP:k.A. Ach verdammt dit gibt es ja gar nicht, aber ist ja fast so ähnlich wie dein Versuch etwas zu Belegen... oder wat willste denn damit: WP:KPA und WP:BNS???? Haste dir mal angeschaut wat da steht? WP:BNS: "ist einer der Grundsätze, die für ein gutes Arbeitsklima hier wichtig sind" (habe darauf aufmerksam gemacht, dass ich mit der entscheidung nicht zufrieden war), WP:KPA: "Keine persönlichen Angriffe" (wüsste ick nich wo da wat von steht). Falls du etwas nicht verstehst kann man fragen so wie es oben auch gemacht wurde. Wat du dich da ueberhaupt einmischt. CIAO --Franz^Gästebuch 15:11, 30. Jan. 2007 (CET)

Du hast jetzt 6 Stunden wikipediafreie Zeit, damit du deinen offensichtlichen Energieüberschuss abbauen kannst. sebmol ^{? !} 15:17, 30. Jan. 2007 (CET)

Ach ja ich wollte ja noch wissen mit welchen recht du dir erlaubst mich zu sperren? „Energieüberschuss“ kann ja wohl keine begründung sein, bei einem Edit am 30. Januar. Vielleicht kannst du auch einfach nur nicht unterscheiden zwischen witz und wat weeß ick wat du darunter verstanden hast. Vielleicht kannst du es mir ja mal erklären. Gruß --Franz^Gästebuch 17:25, 31. Jan. 2007 (CET)

Mit diesem Recht. Und nun kletter mal wieder vorsichtig von deiner Palme runter. sebmol ^{? !} 17:30, 31. Jan. 2007 (CET)

Na nee, einfach sperren iss nich. musste mir schon begründen. dit kann mir egal sein, ob du admin bist oder nicht. ich möchte eine vernünftige begründung und von einem admin erwarte ich das auch. --Franz^Gästebuch 17:33, 31. Jan. 2007 (CET)

Die Sperrbegründung steht oben. Ich weiß nicht, wo bei dir das Problem liegt, aber du hast immer wieder Phasen, wo du dich hier völlig daneben benimmst, Schrott schreibst und angreifend wirst. Vielleicht liegt es daran, dass hier jeder mitmachen kann und damit alles irgendwie so frei und ungezwungen erscheint. Dabei vergisst du aber, dass Umgangsformen, die im RL nicht ok sind und auf die entsprechend reagiert wird, hier genausowenig akzeptabel sind. Benimm dich halt etwas professioneller und hör auf, Leute blöd anzumachen. sebmol ^{? !} 17:37, 31. Jan. 2007 (CET)

-- Gelesen --FranzGästebuch 17:45, 31. Jan. 2007 (CET)

Buchspam in diversen Wirtschaftsartikeln

Hi Franz, vielen Dank für das prompte Zzurücksetzen. Kleiner Tip noch: Wenn Du das machst während der Benutzer noch am spammen ist, hilft es häufig, ihm eine kurze Nachricht auf seiner Diskussion zu hinterlassen, mit Verweis auf WP:LIT oder WP:WEB (je nachdem was er da gerade spammt). Viele hören dann sofort auf. Tun sie das nach erfolgter Ansprache nicht, reicht dann eine kurze Nachricht auf WP:VM mit Verweis auf diese Nachricht und der Benutzer kann unbürokratisch kurzfristig gesperrt werden. Das ist kein Muss aber erleichtert die Arbeit ungemein. Grüße --AT talk 17:05, 3. Feb. 2007 (CET)

Vielen dank! Ich werde in Zukunft häufiger eine kurze Nachricht auf der Diskussionsseite hinterlassen. War mir immer nicht so sicher, ob das was bringt. Liebe Grueße --Franz^Gästebuch 17:25, 3. Feb. 2007 (CET)

Kanzler-U-Bahn

Hallo,

ich habe auf der Diskussionsseite zur U55 erläutert, wie es sich mit dem umgangssprachlichen Begriff Kanzler-Bahn und Kanzler-U-Bahn verhält. Beide Begriffe werden von verschiedenen Zeitungen Berlins benutzt und folglich bin ich der Meinung, dass auch beide Begriffe im Artikel U55 auftauchen sollten. --Adenosin 11:08, 5. Feb. 2007 (CET)

PS: Was für Klammern?

Na, wenn du das erklärt hast, dann ist ja alles Prima! Was ich mit Klammern meine? Die meine ich: „...“. Ein Gänsefuß unten einer oben! --Franz^Gästebuch 11:15, 5. Feb. 2007 (CET)

Fein, dann stelle ich meine Version wieder her, okay?

Viele Grüße --Adenosin 11:24, 5. Feb. 2007 (CET)

Nö. Schaue doch erst einmal auf der Disk. seite rein! --Franz^Gästebuch 11:27, 5. Feb. 2007 (CET)

One Two Two

Hi, Du könnest mir einen riesen Gefallen tun, wenn Du Dir mal dies ansehen könntest. Hast Du Zeit und Lust mir das vielleicht übersetzen zu helfen? Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:35, 14. Feb. 2007 (CET)

So jetzt hatte ich endlich mal ein bisschen zeit mir das anzuschauen. Das ist ja eine ganze menge ;-) Möchtest du in diesen Artikel noch mehr Zitate einbauen? Dabei helfen kann ich dir gerne. Müsste ich aber genau wissen bei was. Habe nämlich gerade etwas viel um die Ohren: Umzug, Abi, Familie in Frankreich usw. --Franz^Gästebuch 16:07, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich richte mich da gerne nach Dir. Was meinst Du, wie würde es am Besten aussehen? Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:52, 19. Feb. 2007 (CET)

Dazu habe ick mal ne frage: „Fraisette (nach einem um die Zeit äußerst beliebten Cocktail aus Erdbeersirup und Vichy).“ Meinste damit einen cocktail ohne alkohol und sonst schreibe doch da vielleicht Vichy-Wasser (verlinkt ist es ja richtig)... Vichy ist ja nun wirklich nur die stadt (da bin ich aufgewachsen :-))! Das habe ich unter google gefunden: „Zutaten: 3 cl Vermouth dry 1 cl Erdbeersirup 12 cl Mineralwasser Eiswürfel“. Also vielleicht ergänzen.

Zu den Zitaten: Du möchtest da noch mehr einbauen? Also was spannendes kann ich da nicht draus lesen und noch mehr zitate auf der seite? Hmmmm --Franz^Gästebuch 20:42, 19. Feb. 2007 (CET)

Contra?

Hallo Franz, Ich bin gerade neugierig. Wieso stimmst Du unkommentiert mit Contra? Bin offen gestanden irritiert, da ich gerade im Bereich Sexualität, ziemlich sicher bin sehr fundiert zu arbeiten und keine anderen thematischen Schnittstellen mit Deiner hiesigen Arbeit erkennen kann. Würde mich aufrichtig freuen, wenn ich wüßte was ein klares unkommentiertes Contra bei Dir ausgelöst hat. Falls Du mal neutrale Langzeit-Infos brauchst frag bitte mal Benutzer:Fg68at ;-) . Gruß.--Nemissimo 酒?!?ʘ 20:12, 19. Feb. 2007 (CET)

Warum sollte ich Benutzer:Fg68at fragen? Ohohhhh, weil er dir vertraut? Nö. Mir gefällt einfach allgemein nicht was du so machst. janz einfach. da iss mir auch völlig egal wo du arbeitest. --Franz^Gästebuch 20:29, 19. Feb. 2007 (CET)

Werde damit leben können. Manche Begründungen sprechen für sich. --Nemissimo 酒?!?ʘ 20:55, 19. Feb. 2007 (CET)

„Sowas“

Es ist nicht sehr höflich, einen Menschen als "sowas" zu bezeichnen. Ändere das bitte und betrachte es angesichts deiner Sperrgeschichte als deutliche Verwarnung. --Fritz @ 20:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Wo steht denn das? Gibt es auch noch dazu einen link? --Franz^Gästebuch 20:21, 19. Feb. 2007 (CET)

[2] —DerHexer (Disk., Bew.) 20:23, 19. Feb. 2007 (CET) P. S.: Wollte ich auch schon bei dir melden.

Schon alles geändert. --Franz^Gästebuch 20:26, 19. Feb. 2007 (CET)

Meine Adminkandidatur

Gut, Deine Stimme ging gegen mich, aber die Begründung hat mich sehr amüsiert. Danke für die Begründung.--Kriddl Diskussion 08:35, 20. Feb. 2007 (CET)

Annie Get Your Gun (Musical)

Hallo Frank! Wie ich sehe, bist du gerade dabei, sämtliche Musicals der Wikipedia auf die Qualitätssicherungsseiten zu setzen, und zwar, weil die Musiknummern nicht richtig formatiert sind. Ich nehme mal an, dass das deine Methode ist, deine Fehde mit Benutzer:Mädewitz fortzusetzen, obwohl es dir bereits gelungen ist, ihn durch dein Verhalten aus der Wikipedia zu vertreiben. Ich weiß nicht, was du dir dabei denkst und was du damit bezweckst. Dass die Qualität der Musicalartikel teilweise wirklich unterirdisch ist, ist nicht zu bestreiten. Nun ist aber Mädewitz doch gerade jemand gewesen, der in diesem Bereich gründlich aufräumen wollte. Dass man da mal einen Fehler macht oder sich nicht sofort auf eine Lösung einigen kann (wie z.B. die wirklich wichtige Frage des Formats und der Gänsefüßchen), ist doch klar. Nach allem, was ich bisher von Mädewitz mitbekommen habe, hat er immer fundierte Beiträge geleistet, hat nie Dinge im Alleingang durchgezogen, hat sich bei fachlichen Fragen Rat immer geholt etc. So einer fehlt jetzt. Ich möchte an dieser Stelle (falls er mitliest) nochmals deutlich zum Ausdruck bringen, dass ich seine Entscheidung, die Wikipedia zu verlassen, richtig schade finde und ich der Meinung bin, dass man wegen so eines Konflikts nicht so schnell die Flinte ins Korn werfen sollte. Zurück zu dir: Dein Verhalten missbillige ich aufs Schärfste. Du vergraulst einen Mitarbeiter, der gerade dabei ist, die Qualität von Artikeln zu verbessern und behelligst anschließend die ohnehin völlig überlastete QS mit diesem Pillepalle. Die Zeit, die du hier damit verbringst, alle Musicals auf die QS-Seiten zu setzen, könntest du mit Arbeit an den Artikeln viel sinnvoller nutzen!!!! PunktKommaStrich 18:20, 26. Feb. 2007 (CET)

Franz Bitte! ich glaube das müsste man erkennen! Sämtliche Musicals? das waren 5 oder so um einen streit mit Benutzer:Mädewitz oder seine zahlreichen ip s NICHT fortzusetzen. ich vergraule niemanden, wenn ich sage, dass die gänsefüße falsch waren. also bitte.... --Franz^Gästebuch 18:24, 26. Feb. 2007 (CET)

Was hat er eigentlich gutes gemacht? Warum „missbilligst“ du mein verhalten? Ich denke er hat nicht einen musical artikel selber geschrieben! Die Quellen fehlen einfach völligst --Franz^Gästebuch 18:35, 26. Feb. 2007 (CET)

Zur Qualität der Beiträge, die Benutzer:Mädewitz, nun wieder als IP, in der Wikipedia aktuell leistet, eine kleine Auswahl an Beispielen: [3] [4] [5] [6] [7]. Was für Leuten hier manchmal hintergeweint wird, ist schon recht bizarr... — ^PDD — 18:47, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo Franz (Entschuldigung, das war nicht meine Absicht), hallo PDD! Ich gebe PDD recht, die akutellsten Beiträge von Mädewitz finde ich auch nicht mehr in Ordnung. Mich wundert allerdings, das er sich so verhält, denn vorher habe ich ihn eigentlich als recht freundlichen und höflichen Menschen erlebt. Zu dir, Franz: Du hast ihn aus der Wikipedia vertrieben, und zwar wegen des Tons, in dem du auf seine Edits reagiert hast (Zitat: "Unfug ...warum wurde die headline geändert? Klammern sind im deutschen schon noch unten und oben! also bitte,", dann gings weiter mit "Schätzen, kann wohl nich lesen.." und so weiter). Das das in einen kleinen Editwar mündete, wird aus der Versionsgeschichte ersichtlich. Franz, ich finde den Ton, den du da angeschlagen hast, ziemlich hämisch. Gut, ich gebe zu, ich hätte gelassener darauf reagiert, aber manche Leute sind vielleicht halt einfach sehr empfindlich, haben noch nicht die erforderliche Wikipedia-Erfahrung und rächen sich eben auf diese Weise. Auf jeden Fall hat er, bevor er sich ausgeloggt hat und nun diesen Rachefeldzug durchzieht, sich zweimal an Admins gewendet - wegen dir! - Was den Inhalt der Edits angeht, so stammt die Idee, das, was in den deutschen Musicalartikeln mal als "Musical Scenen", mal als "Lieder", mal als "Liste der Songs" in "Musiknummern" umzubenennen, gar nicht von Mädewitz selbst, sondern von Benutzer:Pilawa, der nach eigenen Angaben im Opernbereich tätig ist und somit weiß, wovon er spricht (und wo man übrigens auch nachlesen kann, wie man eine Diskussion, warum ein "Duett" kein "Lied" im eigentlichen Sinne ist oder zumindest im Kontext von Musicals vielleicht nicht als solches bezeichnet werden sollte, auch führen kann). Von Benutzer:Pilawa stammt übrigens auch der Vorschlag, diese dann in Anführungszeichen zu sezten (ob oben, unten, links oder rechts, das soll mir mal egal sein). Kann man alles nachlesen (und empfehle ich auch!). - Was hat Mädewitz geleistet? Ich weiß von immerhin zwei Musicalartikeln, die er selbst verfasst hat, er hat auf eine freundliche, kooperative Art eine neue, sehr sinnvolle Kategorie eingeführt (nämlich die des Musicalfilms) und hat auch sonst eine konstruktive Diskussionen angeregt (nachzulesen auf der Diskussionsseite des Artikels "Musical"). Bis heute fand ich an dem, was er bis heute beigetragen hat, von mangelhafter Rechtschreibung einmal abgesehen, nichts auszusetzen. - Was die Qualität der Musicalartikel angeht: Nicht wenige sind, man muss es leider so sagen, von unterirdischer Qualität, und da fehlen nicht nur die Quellen, sondern auch sonst alles. Von daher könnte man die rein theoretisch alle auf die QS setzen. Man kann QS aber auch aktiv betreiben, indem man die Artikel bearbeitet und sich die Mühe macht, die Beiträge anderer Mitarbeiter nachzuvollziehen. - So. Ich würde dich also inständigst bitten, in Zukunft deinen Ton zu mäßigen und dich kooperativer zu verhalten. Vor allem würde ich dich bitten, das mit der QS zu lassen, die haben, glaube ich, dringendere Probleme. Du kannst ja statt dessen gern einen Überarbeiten- oder Lückenhaft-Baustein hinzufügen. - Mit ausgesprochen unfreundlichem Gruß PunktKommaStrich 19:40, 26. Feb. 2007 (CET)

Jaja Papalapapp mein ton war freundlich. und wenn er so einen freundlichen ton nicht verträgt ist er nicht lebensfähig in unser heutigen gesellschaft! Wie gesagt ich bin der meinung, dass er keinen artikel geschrieben hat. nicht einen. soll man die quellen zeigen. und wenn ich mich nicht in musicals auskenne und keine bücher habe ist das meine sache. und wenn das schon fast nah URV ausschaut und alles fehlt, dann kommt der selbstverständlich in die QS! dafuer gibt es ja diese seite. --Franz^Gästebuch 19:49, 26. Feb. 2007 (CET)

Dein Kampf

gegen das s in verfassungsgebend war ja ein Brüller, lach! - auch die anderen Kampagnen z.B. Agent/Spion oder derzeit Gesellschaft (Soziologie) gefallen mir sehr gut. Lustig war die Sache mit den Österreichern (schmunzel) - aber auch der Spaß(ss?) mit den Grauen Panthern. Meine Anerkennung! Sollte sich jeder mal ansehen! So, jetzt die Brille auf - jo, du bist ein A****loch! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.90.97 (Diskussion • Beiträge) 16:34, 27. Feb 2007) --Franz^Gästebuch 18:08, 27. Feb. 2007 (CET)

gelesen mit Brille! --FranzGästebuch 18:05, 27. Feb. 2007 (CET)

Welcher Witz? Wovon redest du?

Hallo Admit - wovor willst du ihn schützen - ich gebrauche lediglich Franz Richters Jargon. Du kannst dich auf dieser Seite überzeugen oder gucken was dieser Bernauer sonst so macht

so besser? --88.73.98.253 13:13, 28. Feb. 2007 (CET)

Was für eine Schwuchtel!

hehe! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.158.96.75 (Diskussion • Beiträge) 23:39, 27. Feb 2007) --Franz^Gästebuch 23:41, 27. Feb. 2007 (CET)

Findest du? --Franz^Gästebuch 23:40, 27. Feb. 2007 (CET)

Phenomden

Ich sagte lesen. Danke. --62.203.35.146 00:05, 28. Feb. 2007 (CET)

na du, dass da noch andere den LA wieder rein gemacht haben kann ich ja wohl schlecht was dafuer! außerdem lese mal selber auf der disk.seite! --Franz^Gästebuch 00:07, 28. Feb. 2007 (CET)

Die IP hat schon nicht so unrecht. Biografie bei laut.de reicht nach Wikipedia:Relevanz schon aus.--Wahldresdner 00:10, 28. Feb. 2007 (CET)

@ Franz: Nein, lies du mal auf der Diskseite was du da hineinkopiert hast!--62.203.35.146 00:11, 28. Feb. 2007 (CET)

Na jetzt ist er sowieso weg! ...und laut.de kenne ich nicht! soll er konkret sagen was wichtig ist! mit WP:.... kommen doch sowieso naja nur **** --Franz^Gästebuch 00:12, 28. Feb. 2007 (CET)

Sag mal, bist du wirklich so, oder veralberst du mich gerade? --62.203.35.146 00:18, 28. Feb. 2007 (CET)

Ja das mache ich ganz bestimmt! na klaro! hei...hättest geschrieben hat ne biogr. bei laut.de höätte ich dir gleich geschrieben, dass es da mal nicht ausreicht! deswegen habe ich auf der disk. gleich mal alle punkte gesendet! kann ja nicht schaden. wir lernen alle doch gerne dazu! aber auch ich kann mich irren und den artikel habe ich nicht gelöscht bzw. jetzt auch nicht wiederhergestellt. --Franz^Gästebuch 00:21, 28. Feb. 2007 (CET)

Also nochmal ganz kurz. man kann sich ja nicht immer nur an die regeln halten. ausnahmen bestätigen die regel und das was da bei laut.de steht reicht nicht aus fuer die Relevanz bei der Wikipedia... es ist ja auch nur ein punkt von den vielen Relevanz - Kriterien! --Franz^Gästebuch 00:18, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich stimme selten einer IP zu, aber du solltest wirklich vor dem Stellen eines LA die Relevanzkriterien mal genauer lesen. Dort ist für Musiker vermerkt, dass Relevanz in der Regel gegeben ist, wenn bspw. bei www.laut.de eine Biografie vorhanden ist. Das ist nicht nur ein Punkt von den vielen, sondern einer, ab dessen Vorhandensein die Relevanz normalerweise gegeben ist (siehe bitte die deutlich fett markierten "oder" hinter den einzelnen Punkten). Sollte in diesem Fall dennoch die Relevanz deiner Ansicht nach nicht gegeben sein, bist Du in der Bringschuld. Mit "kenne ich nicht" kannst Du derartige Diskussionen wohl kaum abtun. Und mit "mit WP:.... kommen doch sowieso naja nur ****" machst Du dir sicher erst recht keine Freunde. Gruß, --Wahldresdner 00:22, 28. Feb. 2007 (CET)

Es ist einer von vielen! PUNKT! --Franz^Gästebuch 00:24, 28. Feb. 2007 (CET)

Danke Dir für deinen letzten Beitrag auf der Lösch-Disku, er spricht sehr für Dich. Ich hoffe, dass ich es auch mal schaffe, so offen einen Fehler einzugestehen, wenn mir einer passiert. In diesem Sinne noch eine gute Nacht und erfolgreiches Arbeiten!--Wahldresdner 00:47, 28. Feb. 2007 (CET)

Franz

Hallo! Ich finde es toll, dass du dich so gut um den Artikel Franz kümmerst. Ich hätte aber noch einige Anmerkungen dazu:

• mein opa steht hier auch nicht drin - Das sollte er aber unbedingt. Zumindest, wenn er ebenfalls ein bedeutender Mathematiker war.
• kein datum kein artikel ...kann ja jeder sein - Ist aber nicht jeder, sondern der und der. Alle, die ein Datum haben, denen vertraust du? Ach nein, nur denen, die du kennst (Zitat: "kenn ich nicht").
• muss nicht rein...wenn es noch kein artikel gibt. - Doch, muss.
• sinst könnte ich auch meienn großvater rein schreiben... - Wie jetzt, dein Grossvater war nicht nur bedeutender Mathematiker sondern hat auch bei Atletico Madrid gespielt? Also den musst du unbedingt eintragen.
• und ich bin ein deutscher dichter----gelöscht - Das wäre natürlich schön, bekämen wir von dir auch mal etwas vom Kaliber eines Ferenc Kölcsey zu lesen.
• gelöscht...nicht relevant - Woher weisst du das? Wieso gerade die? Artikel Frederick William Franz sagt mir da was ganz anders, zum Beispiel.
• kann man auch im Artikel lesen...wird doch nur unübersichtlich durch soviele infos--- - Klar kann man... aber man kennt ihn nun mal unter dem Namen Frankie Muniz. Oder würdest du Cher in einer Aufzählung auch als Cherilyn LaPiere Sarkisian Bono Allman bezeichnen und den Zusatz "bekannt als Cher" streichen? (Bitte beantworte diese Frage nicht).

Wenn du dir ein Fleisssternchen verdienen willst, dann such doch all die eigenmächtig als irrelevant deklarierten Franzen und Zusätze zusammen, prüfe sie, und füge sie wieder ein. Bei den obigen Beispielen kannst du ja mal beginnen. Dann machst du in der der Zeit wenigstens sonst nicht Dümmeres. Freundliche Grüsse, 81.62.13.244 11:59, 28. Feb. 2007 (CET)

dazu möchte ich nichts sagen. nicht vor jmd. der keine ahnung hat und lediglich zitate sammelt. Ach und zu dem kenn ich nicht...man muss schon der der lage sein sein hirn etwas zu benutzen... kenn ich nicht = gibt es nicht unter google. deswegen habe ich hier und sofort auch keine möglichkeit jmd. kennenzulernen. --Franz^Gästebuch 15:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Danke. Ich muss zugeben, eine anders geartete Antwort hätte mich auch verwundert. --81.62.13.244 16:19, 28. Feb. 2007 (CET)

Hahaha, der Franz wieder! Hallo, Berliner Admins darf man Franz Richter einen geistigen Tiefflieger nennen? --88.73.119.31 16:54, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich denke, man braucht keine Erlaubnis, auch nicht die eines Admins, jedermann nach seinen Äusserungen zu beurteilen. Ob man es sagen muss...nunja.. <lachendAb> --80.136.134.216 22:01, 28. Feb. 2007 (CET)

gelesen 20:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Jaques Morali

Könnstest Du mir bitte bei seinem Interview unter die Arme greifen? Benutzer:Fg68at/Baustelle/Morali-Interview. Das war einesder letzten kurz vor seinem Tod mit Interessanten Details zu seinem Leben und zu Village People. --Franz (Fg68at) 14:26, 30. Mär. 2007 (CEST)

Oh das ist gerade etwas schwierig mit dem Internet, da ich in meiner neuen Bleibe noch keinen Anschluss habe. :-( Gruß --Franz^Gästebuch 10:55, 31. Mär. 2007 (CEST)

Bremisches

Hallo Franz, danke für die "DVU-Schrumpfung" in Wahl zur Bremischen Bürgerschaft 2007 (wenn's in RL doch auch so einfach ginge...)! Ich hatte mich etwas um die "Pflege" dieser Seite gekümmert...(...vermute mal, die ortsansässigen Wikipedianer sitzen alle im Werderstadion und warten auf'n 1. Platz, oder so...?) - ich hab' aber im Real Life noch'n Broterwerb und kann nur sporadisch+nachts in WP mitarbeiten... Aber ich wollt' hier nicht rumjammern, sondern a) danke sagen! und b) fragen, ob du evtl. das jetzige "DIE LINKE.PDS"-Logo im Artikel gegen ein "nur" "DIE LINKE."-Logo austauschen könntest?? Einige Infos dazu von mir findest du auf der Disk.-Seite des Artikels; ich bin aber noch nicht dazu gekommen, mich konkreter darum zu kümmern (blick' auch nicht voll durch, welche Rechte etc. da bedacht werden müssen etc.)... Also, es wäre echt prima, wenn du es übernehmen könntest! Grüße --Horst ^(Disk.) 16:38, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Horst, ich habe das Logo ausgetauscht, hoffe das ist jetzt okay so. (Das Logo mit PDS hinten war ein SVG, leider weiß ich nicht, wie man sowas bearbeitet, also ist es nur eine zeitweise Lösung... ist aber wohl Public Domain, also geht das mit den Rechten in Ordnung...) --Franz^Gästebuch 00:43, 16. Mai 2007 (CEST)

Hallo Franz, na, das sieht doch gut aus mit dem neuen Logo, danke dir dafür! Wegen der Benutzungsrechte brauchen wir uns mMn keine Sorgen machen, die Linkspartei wird sicher nix dagegen haben. Ich werd' das aber mal zum Anlass nehmen, bei den Usern, die sich hier allgemein um Bildrechte kümmern und wohl auch gerade verbesserte Regularien entwickeln, eine generelle Bereitstellung von Logos der wichtigsten dt. Parteien anzuregen. Also, bis dann mal wieder + Grüße --Horst ^(Disk.) 08:21, 16. Mai 2007 (CEST)

Reichsdeputationshauptschluss

Hallo, Franz Richter: Die Redundanz ist wieder drin, denn jetzt steht da:

Der Reichsdeputationshauptschluss (Hauptschluss: „Der letzte Beschluss der Reichsdeputierten“) war das abschließende große Gesetz ......... Eine Reichsdeputation hatte den Hauptschluss ausgearbeitet und dem Reichstag zur Beschlussfassung vorgelegt.

Muss das wirklich alles doppelt drin stehen?

--Dr.cueppers - Disk. 12:42, 20. Mai 2007 (CEST)

Es geht nur darum, dass ganz am Anfang gleich erklärt wird, was "Hauptschluss" überhaupt bedeutet; das Wort steht ja in keinem Wörterbuch mehr, und das will der Leser ja wohl wissen, bevor die ganze Geschichte erklärt wird, oder meinst du nicht? Redundanz ist höchstens deshalb da, weil zweimal da steht, dass die Reichsdeputierten den ausgearbeitet haben, aber nicht in Bezug auf die Bedeutung von "Hauptschluss"... --Franz^Gästebuch 14:08, 20. Mai 2007 (CEST)

Der Reichsdeputationshauptschluss (Hauptschluss: „Der letzte Beschluss der Reichsdeputierten“) war das abschließende große Gesetz.... ist doch auch doppelt gemoppelt.

Außerdem war es nicht (!) ein "Beschluss der Reichsdeputierten", sonderen deren Entwurf und der Beschluss des Reichstages. --Dr.cueppers - Disk. 14:19, 20. Mai 2007 (CEST)

Also lieber wieder meine ursprüngliche Version „(Hauptschluss: Abschlussbericht einer Reichsdeputation)“? Wird dann klar, dass es nur darum geht, ein Wort zu erklären, das für den Leser von heute sonst völlig rätselhaft ist?? --Franz^Gästebuch 14:38, 20. Mai 2007 (CEST)

Mit einer entsprechenden Anpassung des übrigen Textes ergäbe das dann folgenden neuen Vorschlag:

Der Reichsdeputationshauptschluss (Hauptschluss: „Abschlussbericht einer Reichsdeputation“) war das abschließende große Gesetz des Heiligen Römischen Reiches, verabschiedet auf der letzten Sitzung des Immerwährenden Reichstags am 25. Februar 1803 in Regensburg. Diesem von einer Reichsdeputation ausgearbeiteten Text lag ein im Juni 1802 zwischen Frankreich und Österreich vereinbarter Entschädigungsplan zugrunde, der auf dem 1801 geschlossenen Friedensvertrag von Lunéville (Art. 7) fußte.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dr.cueppers (Diskussion • Beiträge) 14:56, 20. Mai 2007) --Franz^Gästebuch 15:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Okay, dann machen wir das so! --Franz^Gästebuch 15:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Ach ja, aber bitte ohne das "GROßE"... es gibt keinen kleinen oder großen gesetze!!! --Franz^Gästebuch 15:08, 20. Mai 2007 (CEST)

Das Okay stammt von 15 Uhr 03. Darauf habe ich genau 15 Uhr 08 geändert, also die gleichzeitige - ebenfalls 15 Uhr 08 erfolgte - Änderung (ohne "große") nicht mehr vorher sehen können. Das als "Frechheit" zu deklarieren ist (freundlich ausgedrückt) wohl deplaziert!--Dr.cueppers - Disk. 11:50, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo Franz

Hallo Franz! Du heißt genauso wie mein Physiklehrer... ;) Dem Bild nach bist du aber nicht er. -- ChaDDy ^?! +/- 01:15, 4. Jun. 2007 (CEST)

Kannst ihn ja gerne mal fragen, ob er noch einen zweiten Vornamen hat! Das wäre ja dann mal wirklich interessant zu wissen! --Franz^Gästebuch 02:37, 4. Jun. 2007 (CEST)

Bild bei Wolfgang Schäuble und Dein Diskussionsbeitrag

Schäuble mit seiner Frau am Pfingstmontag bei der Vorführung von Peter Steins „Wallenstein“-Inszenierung in Berlin-Neukölln

Moin, im Artikel Schäuble gibt es bereits ein Bild. Findest Du wirklich, dass dieses Bild:

eine sinnvolle Ergänzung des Artikels darstellt?

Weder kann man Schäuble besonders gut erkennen, noch besteht ein erkennbarer Zusammenhang zwischen dem Dargestellten und der Bildunterschrift. --TMFS 22:29, 12. Jun. 2007 (CEST)

Sonst hätte ich wohl kaum das bild hochgeladen! Seine behinderung sieht man sehr gut und, ob dir der ort passt oder nicht..dafuer kann ich nichts! --Franz^Gästebuch 22:33, 12. Jun. 2007 (CEST)

Man sieht vor allem einen älteren Herrn im Rollstuhl; mehr nicht. Eine Bereicherung stellt das Bild für einen enzyklopädischen Artikel jedenfalls nicht dar. Also füge es bitte nicht wieder in diesen Artikel ein. --TMFS 22:37, 12. Jun. 2007 (CEST)

Du hast mir nicht zu sagen was ich zu machen habe! Mache doch ein besseres, dann können wir weiter sprechen --Franz^Gästebuch 22:39, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ein besseres Bild befindet sich bereits im Artikel. --TMFS 22:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das fehlt ja hier noch...mich bedrohen zu lassen! --Franz^Gästebuch 22:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ach das ist dein bild? oh das wusste ich nicht. Pardon! Doch ein weiteres kann ja nicht schaden...ach und fuer dich nochmal, falls man ihn nicht erkennen sollte dafuer ist die bildunterschrift und man kann ja auch noch draufclicken --Franz^Gästebuch 22:43, 12. Jun. 2007 (CEST)

Es handelt sich bei dem bereits im Artikel befindlichen Foto nicht um "mein" Bild. Ich finde es lediglich besser als den von Dir eingefügten, aus zu großer Entfernung von hinten links aufgenommenen, Schnappschuss, da es den Vorzug hat, dass Schäuble zweifelsfrei erkennbar ist. --TMFS 22:48, 12. Jun. 2007 (CEST)

Dumdidum! Doch nicht dein bild? ach wie schade. wollte mich gerade zu den foto positiv äußern. mensch doch vom pressedienst. *gähn*! na ja das bleibt ja auch drin...meins ist ja nur ein kleiner zusatz! fuer deine frechheit es einfach gleich zu entfernen und nicht erst zur diskussion stellst gibt es nur ein kleines schwules küsschen mit gruß von --Franz^Gästebuch 22:53, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ja, die Qualität der Bilder des Pressedienstes wird oft unterschätzt. Es ist wohl doch nicht so schlecht, wenn man das Fotografieren den Leuten überlässt, die es können. Viel Spaß weiterhin. --TMFS 23:00, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ach na ja in meinen anderen artikel scheinen ja die bilder gar nicht so schlecht angekommen zu sein! wie gesagt bei 20 anderen fotos koennen wir ja das auswählen anfangen! --Franz^Gästebuch 23:03, 12. Jun. 2007 (CEST)

Damit willst Du ja wohl hoffentlich nicht sagen, dass Du noch 18 weitere selbstgemachte Bilder von ihm in petto hast ?! :-) --TMFS 23:09, 12. Jun. 2007 (CEST)

*GRINS* Nur zu wenig? Mist! Muss ich also noch mehr machen. Ciao --Franz^Gästebuch 23:17, 12. Jun. 2007 (CEST)

Denkmalofen

Sag mal bist du wirklich so? Ich habe den Telespargel nicht mit deinem Ofen verglichen, sondern bezweifelt, dass er so genannt wird (oder je so genannt wurde - auch wenns in irgendeinem Archiv steht. Das waren wahrscheinlich Leute wie du, die das Volk und ihren Mund kannten - wie peinlich sowas auch noch zu schreiben). Außerdem ist das Ende des Textes immer noch mißverständlich. So: jetzt kannst Du mich ja noch mal verpetzen --77.177.117.11 15:53, 1. Jul. 2007 (CEST)

"Sollten jetzt die Arbeiten bezüglich des Rückbaus der Straße oder am Denkmal im Frühjahr 2007 abgeschlossen sein? oder beides?" Der artikel behandelt das denkmal; keine straße! "Nochmal wer sagt schon Telespargel oder Was fürn Ofen?" Ist ein vergleich...auch ohne wörtchen "wie" sowie das hier "Im Volksmund wird das Denkmal Musikantenofen genannt ? - welches Volk denn? Ähnlich wie Telespargel oder Schwangere Auster? RAUS" "Sind Maskengehänge und Schwanenhälse jetzt wieder dran." steht davor im abschnitt.... --Franz^Gästebuch 21:19, 1. Jul. 2007 (CEST)

Edwin Carr

Bonjour, je suis le créateur de l'article cité en référence. Je ne parle pas Allemand et je cherche quelqu'un qui peut m'aider à traduite uniquement la biographie de ce compositeur néo-zélandais. L'article existe en français. Il faut d'ailleurs utiliser cette source qui est la meilleure par rapport à l'italienne ou l'anglaise. Un wikipédien Allemand a demandé la suppression de l'article car il dit que c'est une liste. Pouvez vous m'aider? J'ai uniquement un compte sur wiki.fr Lutralutra. J'attends votre réponse. Merci beaucoup. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.121.123.202 (Diskussion • Beiträge) 23:50, 29. Jul 2007) --Franz^Gästebuch 02:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Pardon, actuellement je n'ai pas le temps. Mais regarde les autres utilisateur ici... :-) --Franz^Gästebuch 02:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sperre

Das geht überhaupt nicht. 1 Woche Pause. --Dundak ☎ 01:56, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wollte Dich grade für diesen Editkommentar sperren - da warstes schon. Bitte morgen nochmal nüchtern betrachten. - Gruß --Logo 02:04, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Sperre einvernehmlich mit Dundak auf drei Tage verkürzt. Sollte so was noch einmal vorkommen, werde ich eher Sperren verlängern. Erhol Dich bitte gut. --Complex 02:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

Den Genesungswünschen schließe ich mich übrigens (ernsthaft!) an. --Dundak ☎ 02:21, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ebenfalls gute Besserung bei deiner Grippe, und ansonsten... weißt ja, wie ich das sehe mit der Freundlichkeit und dem Respekt. Den richtig großen Hammer muss man eigentlich nur selten rausholen :-) Gruß, — ^PDD — 02:30, 8. Aug. 2007 (CEST)

"Das geht überhaupt nicht." Ja wie hoert sich das denn an? Man könnte ja fast darauf kommen ich hätte den AN beleidigt, beschimpft oder irgendwas. Aber dem war ja nun wirklich nicht so. Ich würde ja gar nicht auf die idee kommen ;-) Nee da tauscht man sich mal so unter kumpels aus wer von wat n'fan ist und kritisiert ihn ein bissel. Plötzlich: eine woche weg! Plötzlich: "nur" noch drei tage weg, wegen disk.!! Ja aber wo? Wo fand denn diese disk. statt und mit welcher begruendung? Und was darf nicht noch einmal vorkommen? Ja dundak, leider kann ich mit son hingeklatschten "Wikiquette undsoweiter" nichts anfangen. Als admin kann man sich da schon etwas mehr mühe geben! Darf ich meine sexuelle vorliebe nicht mitteilen? Ist das anstößig? Oder darf ich AN nicht kritisieren, weil seine artikel sowie arbeit mit den vielen Benutzerkonten einfach zuuuuuuuu gut ist? Grueße --Franz^Gästebuch 13:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hilde Benjamin

Hallo, verstehe Deinen aktuellen Kommentar dort nicht. Kenne zwar Gerüchte, wonach sie einige Beziehungen zu Frauen gehabt haben soll, aber Pädophilie? Sehr harte Anschuldigung. Welche Quelle hast dafür?-OS- 22:31, 26. Aug. 2007 (CEST)

Steht das im Artikel? NEIN! Ich habe lediglich schwachsinn/ lügen von einer IP gelöscht mit den hinweis, dass es ein anderer grund war. Sobald ich dafuer eine quelle habe werde ich das einfügen, ich denke das ist klar. Falls du das umbedingt wissen möchtest woher ich das habe: Heute war tag der offenen tür in den 14 bundesministerien in berlin u. a. auch da wo Hilde Benjamin mal als richterin gearbeitet hat. Da gab es zur führung auch ein paar infos aus der stasiakte zu ihr! --Franz^Gästebuch 22:50, 26. Aug. 2007 (CEST)

Auch Komentare sind in der Versionsgeschichte nachzulesen. Halte den Vorwurf für nicht haltbar, und als Quelle eine Führung, welche aus einer unbekannten Stasiakte zitiert für enz. unzulässig. Darum Vandalismusmeldung, zur Löschung dieses Eintrags. Wenn Du eine Biografie oder andere zulässige Quelle dafür findest, kann es ja im Artikel erklärt werden...-OS- 23:29, 26. Aug. 2007 (CEST)

@Franz Richter: Die Version habe ich mitsamt Kommentar gelöscht - wenn der IP-Beitrag aus sachlichen Gründen wieder zu entfernen ist, verwende bitte einen angemesseneren Text für die Zusammenfassung. Gruß --Superbass 00:14, 27. Aug. 2007 (CEST)

Quellenrevert

Moin Franz, das ist nicht dein Ernst, oder? Der Kader ist überall nachlesbar, da muss man doch keine Quelle angeben (oder einfordern). Gruß --Scherben 04:23, 8. Sep. 2007 (CEST)

Meinst du das hier? Auf der Fan-Seite kann ich nichts mit bindestrich erkennen! Deswegen! --Franz^Gästebuch 04:30, 8. Sep. 2007 (CEST)

Den Bindestrich hat die IP entfernt, so wie es auch auf der Vereinshp steht. Mir ging es aber eher darum, dass ich es ziemlich ärgerlich finde, eine solch große Änderung (die grundsätzlich korrekt ist, wie man bei einer google-Eingabe sieht) mal eben mit "Quelle?" wegzuwischen. Hätte ja auch sein können, dass die IP nicht nochmal wiederkommt. --Scherben 04:33, 8. Sep. 2007 (CEST)

Aber die quelle hat ja gefehlt und einfach mal so was weg machen oder so...Nee nischt iss! Als er es nochmal gemacht hat habe ich es mir näher angeschaut. Gab doch kein problem, dann muss man auch keins machen! Grundsätzlich gilt halt die änderung zu begruenden; egal was fuer eine änderung, damit man nicht erst googeln muss mitten in der nacht! :-) Gruß --Franz^Gästebuch 04:39, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dein Ton

Ich möcht Dich höflich bitten, Deinen Umgangston zu mäßigen. Das hier geht so nicht! Keiner stört auf Wikipedia, wenn er sich an festgelegte Richtlinien hält. Und eine davon lautet nun mal, dass man die Wikilinks nur in Ausnahmefällen mehrfach in den Text bringt. Mag sein, das es in der Filmografie besser passt, das gibt Dir aber lange noch kein Recht, mir in diesem Ton zu begegnen. Sollte das nochmal vorkommen, werde ich eine Sperre gegen Dich beantragen. --Tom md 13:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

Na also bitte nun ueberteib mal nicht. *lach* Mein ton war sicherlich völlig okay! Der war sogar suppppppi!!!!! Klar man soll immer zu sache diskutieren und die person aus dem spiel lassen und diese "grundregel" habe ich nicht beachtet und das tut mir auch leid! Gruß --Franz^Gästebuch 14:22, 8. Sep. 2007 (CEST)

Gut, belassen wir es dabei. --Tom md 14:34, 8. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Klugscheißer Tom, ich habe den Link den Du einfach mal entfernt wieder eingefügt. Wenn Du hier schon was von Regeln dozierst, dann solltest Du Wikipedia:Verlinken einfach mal lesen und auch begreifen. Eine Linkwiederholung ist bei längerem Abstand zwischen den Links (und das ist gegeben) durchaus erlaubt und sinnvoll. Nächstes Mal vielleicht die Klappe weniger weit aufreissen, ja? -- 80.139.31.173 21:53, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo A-Fan!

-schöner Disput auf der Bionade-Dis, vergleiche doch mal Artikel wie Pepsi, Fiat, Porsche, Vattenfall, Beck’s, Nivea. Ach es macht so'n Spaß dich zu reizen! --77.178.168.230 12:10, 12. Sep. 2007 (CEST)

Clerks

N'Abend. Was heißt denn hier "der hat hier schon soviel mist gemacht"? Zu der Aktion bei Clerks II - das man den Artikel auch wieder rückgängig machen kann, wußte ich nicht (bin halt noch nicht so lange dabei). Hab bei Clerks die Handlung auf etwas mehr als die zwei Sätze ausgeweitet. Das mit dem Rolltor bsteht bei "Sense of View", bei den Weblinks unten "Da Smith selbst zum Zeitpunkt der Dreharbeiten in eben jenem kleinen Supermarkt gearbeitet hat (er durfte nur außerhalb der Öffnungszeiten drehen, was auch den Handlungskniff mit den verschlossenen Rollos erklärt)" Und Clerks the Cartoon", "- the lost scene" und "The Flying car". Findest Du zum Großteil auch bei youtube. Also, wo war das Problem mit der Version. Frettchengesicht 21:48, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das hier ist einfach quatsch. Dabei bleibe ich. Zeige mir einfach ne quelle und schon ist alles gut. --Franz^Gästebuch 21:56, 17. Sep. 2007 (CEST)

Was hast Du mit Deinen Quellen? Was willst Du denn bitteschön noch haben? Frettchengesicht 21:58, 17. Sep. 2007 (CEST)

Zeige mir schriftlich, dass Ben Affleck Holden McNeil gespielt hat! --Franz^Gästebuch 21:59, 17. Sep. 2007 (CEST)

OK. Hätte schwören können, daß beide den gleichen Bart haben und bin so darauf gekommen. Hab's gerade miteinander verglichen - hast Recht. Aber was hat diese Änderung bei Clerks ZWEI mit der bei Clerks zu tun?!? Frettchengesicht 22:17, 17. Sep. 2007 (CEST)

Jmd. der so eine änderung einfach mal so macht ohne eine quelle zu nennen muss damit rechnen, dass seine anderen änderungen ohne quellen auch in zweifel gezogen werden! --Franz^Gästebuch 22:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

Angenommen, ich hätte dafür eine Quelle gehabt, wo sollte ich die denn hinschreiben direkt bei den Darstellern? Aber wenn Du kein Problem damit hast, stell ich die Version bei Clerks wieder her. Frettchengesicht 22:38, 17. Sep. 2007 (CEST)

Gerne, aber mit quelle! in der betreffzeile oder doch gleich einen "einzelnachweis"! --Franz^Gästebuch 22:41, 17. Sep. 2007 (CEST)

OK. Hab das mit betreffzeile bisher einfach übersehen. Frettchengesicht 23:15, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ratatouille

Hallo, warum ist das völliger Unfug? Hier geht es darum Standards einzuhalten, und einer davon ist, dass bei Animationsfilmen die Sprecher englisch/deutsch in die Box reinkommen. Das ist nur dann nicht der Fall, wenn mehrere Synchronisationen vorliegen (Bambi (Film), Pinocchio (1940), Schneewittchen und die sieben Zwerge (1937)), ein eigenständiger Abschnitt "Synchronisation" besteht oder Zusatzinformationen gegeben werden (Findet Nemo, Der König der Löwen). Bitte überdenke deinen Revert noch einmal. -- Queryzo ?! 22:17, 24. Okt. 2007 (CEST)

Genau und deswegen war mein rev. splendid! --Franz^Gästebuch 20:53, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ach ja, und warum haben dann diese werten Herren die Synchronsprecher in der Infobox? Dumbo, Drei Caballeros, Make Mine Music, Cinderella (1950), Peter Pan (1953), Die Hexe und der Zauberer, … Das sind nur die ersten Disneyfilme, ich wette zahlreiche andere Animationsfilmartikel handhaben das genauso. Fairerweise muss man allerdings sagen, dass auch viele Artikel deine Linie verfolgen. Kurz gesagt, es gibt da noch keine rechte Konvention. Wollen wir das Ganze vielleicht mal in der Redaktion:Film zur Sprache bringen? Bin sehr dafür. -- Queryzo ?! 21:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Kannst du gerne machen! Wieso auch nicht! ICH nicht. Ich finde das schwachsinn! Viel zu viele namen in einer INFObox! --Franz^Gästebuch 22:15, 25. Okt. 2007 (CEST)

Genau, das wollte ich auch noch sagen. Wikipedia ist ja bekanntlich keine Datenbank und man sollte sich also sowieso auf die wesentlichen Sprecher konzentrieren, ergo Haupt- und Nebenfiguren. Alles andere steht im Synchronverzeichnis oder sonstwo. Dann hast du deine 10 Figuren * 2 Namen und wenn der Artikel mittelmäßig lang ist, ist diese kompakte Darstellung gleichzeitig eine optische Auflockerung. -- Queryzo ?! 22:35, 25. Okt. 2007 (CEST)

Der Nebel

Hallo, deine Kritik ist hart, aber gerecht. So was werd ich in Zukunft nicht wieder veranstalten, hab den Artikel in der Tat nur halbherzig berarbeitet, bin deshalb auch sehr dankbar für die nötige Mitarbeit u.a. auch von dir. Auf die Idee, beim Verleih nach Infos zu fragen, bin ich garnicht gekommen. Also vielen Dank auf jeden Fall für die konstruktive Kritik, Beste Grüße -- Louis Wu 22:58, 5. Dez. 2007 (CET)

Gerne doch. Der ton ist (leider) meine art und damit man noch weiß um was es geht hier der link. Grueße zurück --Franz^Gästebuch 00:32, 6. Dez. 2007 (CET)

Meine Sperre

Hallo? Kann ich mal bitte erfahren, wofür ich gerade 1 Woche gesperrt wurde? Wo ist da die Beleidigung oder der Persönliche Angriff? N Admin entscheidet bei ner völlig irelevanten Person dass die relevant ist und sagt nicht warum und ich frage nach und dann weigert der sich einfach mal zu sagen was da relevant ist.. und sagt einfach EOD, und ich finde das unmöglich von dem und dann werde ich einfach so aus Spaß eine Woche gesperrt??? Das kann doch nicht wahr sein!!! (Und gleich noch E-mail-versand gesperrt, klar, sonst könnte man ja nachfragen!!!). --Franz^Gästebuch 00:04, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich gestehe, dass das Wort "widernatuerlich" völlig unangebracht ist, doch ich habe es nicht zu ihm gesagt, sondern damit sein verhalten gemeint. Das entschuldigt es sicherlich nicht, aber ich möchte damit noch einmal sagen, dass ich Benutzer:Nepenthes niemals beleidigen oder persönlich angreifen würde. Da es aber leider zu diesen Eindruck gekommen sein muss möchte ich mich hiermit ENTSCHULDIGEN bei Benutzer:Nepenthes. MfG --Franz^Gästebuch 00:53, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich werde, wenn er es nicht von selbst mitkriegt, den Kollegen Nepenthes morgen früh auf die hier vorgebrachte Entschuldigung aufmerksam machen, mit dem Ziel der Sperrverkürzung. - Wünsche allseits gute Nacht. --Logo 01:03, 7. Dez. 2007 (CET)

Fummeln verboten

Ja also da hat die Merkel schon recht... zwei 17. jährige dürfen sich nicht küssen! Strafe...Hmmm sagen wir mal 10 Jahre oder Frau Zypries doch noch etwas länger? Was das wieder fuer eine "Buchstabensuppe" ist werden sich manche fragen... fuer mehr informationen bitte hier lesen! --Franz^Gästebuch 00:26, 11. Dez. 2007 (CET)

Na ist ja fürs erste vertagt, das ganze. Gruß in die Verbannung :-) — ^PDD — 14:44, 12. Dez. 2007 (CET)

Dein Kommentar bei Diskussion:Orjoler Operation

Hallo, bitte verzichte in Zukunft auf solche Kommentare! -- Gruß, aka 11:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Und wie man das macht kannst du dir in den nächsten beiden Wikipediawochen überlegen. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 13:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Joah klar kann ich darauf gerne verzichten. Aber ich wurde einfach sauer als ich das hier sah! Und das was ich da geschrieben habe war eine Beleidigung an PAPIK und ich als moslem würde bestimmt keine ausländer beleidigen!! Auch wenn ist das eher ausländerfeindlich geschrieben als eine "nazistische Äußerung". Das ist ein sehr schwerer vorwurf. Aber jmd. der öfter mal gesperrt wird kann sich ja sowas anhoeren. --Franz^Gästebuch 16:18, 21. Dez. 2007 (CET)

Frohet Fest!

Und das Viech blinkt extra für dich, du N... :-) — ^PDD — 02:27, 24. Dez. 2007 (CET)