Benutzer Diskussion:Frau Pixi

Willkommen!

Hallo Frau Pixi, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Warburg1866 (Diskussion) 20:44, 29. Sep. 2017 (CEST)

Benjamin Walther ‎

Guten Abend Frau Pixi, nach der offiziellen Begrüßung geht's jetzt schon richtig los:

Wie du sicher gesehen hast, steht dein Artikel wg. formaler oder inhaltlicher Mängel auf der Seite "Qualitätssicherung". Es haben auch schon einige Mitarbeit mit Korrekturen angefangen.

• Was hier nicht wirklich üblich ist, dass Textpassagen, die von langjährigen angemeldeten Mitarbeiter, entfernt wurden, von einem Neuling einfach revertiert werden. Wenn Passagen entfernt wurden (in unserem Fall die wirklich ausufernden Listen), hat das in der Regel vernünftige Gründe. Geschickter ist es, direkt auf der Diskussionsseite mit dem betreffenden Mitarbeiter Kontakt aufzunehmen.
• Was die Auflistung der Theaterinszenierungen betrifft: man stelle sich eine erschöpfende Liste z. B. bei Jürgen Flimm vor. Da kommt Wikipedia sehr wohl mit einer kleinen Auswahl aus. Für erschöpfende Auskünfte gibt es die Künstlerwebseiten, und die sind jederzeit über gute Weblinks zu erreichen.
• Zur Literatur: Nach Wikipedia-Konventionen werden in der Literaturliste nur möglichst aktuelle Monografien/Biografien/Einzeldarstellungen oder substantielle Artikel aus der Fachpresse (in unserem Fall beispielsweise Kunstforum International) aufgeführt, aber keine Zweizeiler aus Ausstellungskatalogen, lokale Pressemeldungen oder dergleichen. Da ich die angegebene Literatur nicht kenne, möchte ich dich bitten, selbst eine entsprechende Auswahl zu treffen, bevor ein anderer QS-Mitarbeiter mit dem Rasenmäher darüberfährt.

Wenn du Fragen an mich hast, kannst du sie hier stellen, ich werde sie beantworten so gut ich kann. Und im Übrigen, siehe oben, viel Spaß mit Wikipedia. Gruß --Warburg1866 (Diskussion) 21:09, 29. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Warburg, ich verstehe die Kritik, wollte niemanden vor den Kopf stossen und werde mich daran halten. Noch aber habe ich Probleme, mit dem ganzen System zurechtzukommen - was sich bald geben wird, hoffentlich. Grundsätzlich finde ich es schwierig, dass Listen einfach gekürzt werden. Ich verstehe, dass manches zu lang ist, aber die Auswahl - wie Kürzungen vorgenommen werden - ist nicht einleuchtend. So wird bei Kürzungen beispielsweise nicht auf das Renomee der Institutionen geachtet, d.h. es werden Ausstellungen rausgestrichen, die wichtiger sind als andere.... Deinem Hinweis, direkt auf der Diskussionsseite mit dem betreffenden Mitarbeiter Kontakt aufzunehmen, würde ich gerne nachkommen, weiss aber nicht wie. Ist dies hier der Weg? Außerdem ist es unklar, wie ich den Kommentar von Schnabeltassentier, der gleich über dem Namen auftaucht, bearbeiten bzw. wegbekommen kann. Kannst Du mir da helfen? Zudem wollte ich ein Bild integrieren, habe alle Anweisungen befolgt, war aber nicht erfolgreich. Bzgl. Deiner Kritik der Unverständlichkeit... es ist schwierig, komplizierte bzw. komplexe künstlerische Positionen in einer so einfach wie möglichen Sprache gerecht zu werden. Wenn Du in dem konkreten Fall eine Idee hast, lass es mich gerne wissen. Gruß zurück, Frau Pixie

Guten Abend, liebe Frau Pixie,

Mit dem Mitarbeiter Schnabeltasse kannst du hier Kontakt aufnehmen, einfach auf das blaue Wörtchen klicken.

Was deine übrigen Fragen betrifft: ich werde sie beantworten, sobald ich genug Zeit habe. Nur ganz kurz zur Entfernung der Gruppenausstellungen: Die werden hier nur in wohlbegründeten Ausnahmefällen aufgelistet, bzw. im Fließtext erwähnt (z. B. ein Künstler in einer Gruppenausstellung von Saatchi in der St. Petersburger Eremitage). Schafft es ein Künstler mit einem Objekt in eine Gruppenausstellung eines renommierten Museums, so dürfte er das in der Regel als Nobilitierung seiner Arbeit werten, und möchte das auch gerne schwarz auf weiß im Lexikon lesen. So kommt es dann gerne mal zu ausufernd langen Listen, in denen auch das eine oder andere Hotel oder Sparkassenfoyer seinen Auftritt haben kann. Nach den (informellen) hier bewährten Regeln weist man daher auf Gruppenausstellungen grundsätzlich nur mit link zur Künstlerwebseite hin, keine Auflistungen! Soweit fürs erste, gruß --Warburg1866 (Diskussion) 23:06, 5. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Warburg, danke für Deine freundliche Mail. Ich habe das jetzt verstanden mit den Gruppenausstellungen und erste Veränderungen gemacht. Schau doch mal, ob das den Statuten gerecht wird. Außerdem bin ich gespannt auf Deine Antworten auf die anderen Fragen. Und grundsätzlich danke nochmal, dass Du mich so geduldig an die Hand nimmst. Grüße. Frau Pixie --Frau Pixi (Diskussion) 22:08, 8. Okt. 2017 (CEST)

Nun hast du also die Gruppenausstellungen wieder drin. Gestatte mir aber eine kleine Frage: Wieso kommt es, dass - gemessen an der Länge und dem Detailreichtum des Artikels (sozusagen keine Erwähnung in der regionalen oder Lifestyle-Presse darf verloren gehen) die Wahrnehmung in den wirklich relevanten Medien (Theater heute, Kunstforum international, Feuilleton der FAZ) so bedauerlich gering ist? Wenn du erlaubst, zitiere ich hier einfach mal Sidney Pollack, der in einem Film die Protagonistin sagen läßt: „Mehr ist nicht in jedem Falle besser, manchmal ist es nur mehr“. Ansonsten, schönes Wochenende! --Warburg1866 (Diskussion) 10:09, 21. Okt. 2017 (CEST)

Unterschrift

Hallo Frau Pixi,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 21:50, 6. Okt. 2017 (CEST)

Danke, Lutheraner, macht Sinn. Grüße zurück. Frau Pixie --Frau Pixi (Diskussion) 09:24, 7. Okt. 2017 (CEST)