Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2006 12
Stuttgart Syndrom
Hi Fritz, hoffe hier bin ich richtig... habe erstmal ewig suchen müssen wohin ich mich wenden kann. Mich würde eigentlich nur interessieren warum der Artikel über das Stuttgartsyndrom gelöscht wurde. Und das auch noch ohne Begründung und / oder Diskussion. Der Begriff stammt aus der Jugendsprache und andere Begriffe wie "Cool" oder "Geil" sind ja auch nicht gelöscht worden. Wenn ihr einen Artikel nicht wollt (warum auch immer) fände ich eine Diskussion doch sehr nett, dafür gibt es dieses Tool doch. mfG Nimrod
- Die Wikipedia ist kein Jugendbegriffs-Wörterbuch, und schon gar nicht für Begriffe, die (verglichen mit Cool oder Geil) vollkommen ungebräuchlich oder sogar frei erfunden sind (Google: 0 Treffer). Wenn es diesen Begriff überhaupt gibt, dann im Bereich Fußball. Wenn du dich lächerlich machen willst, kannst du ja einen Antrag auf Wiederherstellung auf Wikipedia:Löschprüfung stellen. --Fritz @ 12:57, 1. Dez. 2006 (CET)
... Es gab Zeiten da wusste niemand das Cool was anderes als "kühl" bedeuted. Und wenn das allmächtige Google dazu keine Treffer ausgibt, ja dann...
Bremssand / Sandstreuer / Bremse (Eisenbahn) ... außerdem Dampfbremse (Eisenbahn)
Hallo FritzG, ich habe mich mal des Redundanzproblems zu den o.g. 3 Artikeln angenommen. Mir wäre es lieb, wenn Du noch mal drüber schauen könntest, ob das jetzt so klappt. Dann könnte auch das <redundanz>-Papperl wieder raus.
Und weil wir grad bei Bremse sind - Dampfbremse (Eisenbahn): Es gab wohl tatsächlich sowas wie kombinierte Führerbremsventile für Saugluftbremse (für den Zug) und Dampfbremse (für die Lok). Das meintest Du wohl mit indirekt gemeinsam mit der Saugluftbremse. Allerdings ist es mir noch nicht gelungen, davon ein Funktionsbild oder Schnitt zu finden. Ist in der von Dir benannten Literatur dazu was drin? Gibt es eine Aussage (Bezeichnung) zu dem genutzten Sauger? Danke, Gruß --Jörg Müller 14:11, 1. Dez. 2006 (CET)
- Ich schau mir die Artikel bei Gelegenheit mal an. Sand wird allerdings nicht nur zum Bremsen benötigt, sondern (vor allem) zum Anfahren, deshalb ist das Einarbeiten in Bremse (Eisenbahn) keine gute Idee. Aber Bremssand (deswegen eigentlich ein falscher Begriff) und Sandstreuer könnte man zusammenlegen (unter dem Lemma Sandstreuer).
- Zur Dampfbremse: Ja, es gibt in dem Buch eine schematische Abbildung, aber die ist nicht gemeinfrei. Würde m.E. auch etwas zu sehr ins Detail gehen, weil es nicht ganz trivial ist.
- Gruß, Fritz @ 14:22, 1. Dez. 2006 (CET)
Benutzersperrung Benutzer:Shanul
Ich finde es sehr gut, dass zumindest die dauerhafte Sperre von Shanul in eine 1-Monats-Sperre umgewandelt wurde. Allerdings ist das IMO immer noch viel zu lange. Wenn Admins wie Jesusfreund oder Alexander Z. dasselbe tun wie Shanul, verlieren sie nicht ihren Admin-Status für eine Weile. --Der Eberswalder 15:54, 1. Dez. 2006 (CET)
- Ich möchte dazu nicht mehr viel sagen, aber glaube mir, daß ich mir weder die eine (Sperre) noch die zweite (Verkürzung) Entscheidung leicht gemacht habe. Die Lage war ausgesprochen verworren, und Shanul hat sich dabei sehr weit aus dem Fenster gelehnt, weswegen der Eindruck entstanden ist, er würde tiefer in der Sache drinstecken als möglicherweise der Fall ist. In diesem Sinne ein "Im Zweifel für den Angeklagten", aber wegen des durch ihn verursachten Ärgers einschließlich der völlig ungerechtfertigten De-Admin-Sache erschien mir (und anderen) ein Monat angemessen. So wie es ausgesehen hat, hat er sich allerdings schon vor der Sperre zurückgezogen, d.h. er hat seine Benutzerseite geleert und löschen lassen. --Fritz @ 16:03, 1. Dez. 2006 (CET)
LA für vier Vorlagen
Hallo,
Ich habe heute LAs für vier Vorlagen gestellt, welche m. E. absolut keinen Sinn (mehr) machen. Schau doch mal nach, ob man diese nicht deiner Meinung nach auch per Schnellöschung beseitigen kann. M. f. G. Augiasstallputzer 19:17, 1. Dez. 2006 (CET)
- Ups, irgendwie habe ich das übersehen, trotz Warnbalken. Ich schau gleich mal! --Fritz @ 21:33, 1. Dez. 2006 (CET)
- Lieber nichts überstürzen. Solange sie z.B. auf Benutzerseiten verwendet werden, sollte man sie lieber lassen. Das sollen sich die Vorlagenspezialisten anschauen (zu denen ich mich nicht zähle). --Fritz @ 21:57, 1. Dez. 2006 (CET)
Es ist zwar nur ein User, aber Ok, auch einer allein soll seine Chance haben... M. f. G. Augiasstallputzer 00:02, 2. Dez. 2006 (CET)
Ich denke, die Vorlagen können jetzt weg, denn der einzige "Anwender" hat der Löschung zugestimmt. M. f. G. Augiasstallputzer 16:45, 4. Dez. 2006 (CET)
Ok, ist erledigt. --Fritz @ 23:59, 4. Dez. 2006 (CET)
Integral-ABS
Hallo Fritz. Hab ich wieder was falsch gemacht? --Logo 21:53, 1. Dez. 2006 (CET)
- Wieso? --Fritz @ 21:54, 1. Dez. 2006 (CET)
- Vollsperrung + Neutralität geht aus formalen Gründen nicht .... oder Neutralität und Kandidatur geht nicht, oder Sperrung und Kandidatur geht nicht? --Logo 22:00, 1. Dez. 2006 (CET)
- Nein, KLA in diesem Zustand sollte (!) eigentlich nicht passieren. Es kann nicht sein, daß ein Lesenswerter mit einem Baustein verunziert ist. Deine Sperre war schon ok. --Fritz @ 22:01, 1. Dez. 2006 (CET)
- Vollsperrung + Neutralität geht aus formalen Gründen nicht .... oder Neutralität und Kandidatur geht nicht, oder Sperrung und Kandidatur geht nicht? --Logo 22:00, 1. Dez. 2006 (CET)
- Abgesehen davon wird die Abstimmung von IPs und Socken beherrscht, aber das ist wieder ein anderes Thema. --Fritz @ 22:02, 1. Dez. 2006 (CET)
- Yup. Thx. --Logo 22:09, 1. Dez. 2006 (CET)
- Abgesehen davon wird die Abstimmung von IPs und Socken beherrscht, aber das ist wieder ein anderes Thema. --Fritz @ 22:02, 1. Dez. 2006 (CET)
Benutzersperrungen von Christoph Tilman und Marichard
Hi FritzG,
du hast die beiden Benutzer:Christoph Tilman und Benutzer:Marichard wegen Sockenpuppenmißbrauch gesperrt. Ich wollte dazu anmerken, daß die beiden Reallife-Freunde sind und über das selbe Netzwerk ins Internet gehen. Vielleicht erklärt das ja was. Grüße --Hasenbrot 01:32, 3. Dez. 2006 (CET)
- Das ist nach dem CU-Ergebnis durchaus denkbar, aber am Sachverhalt ("Verschwörung zum Einbringen von Linkspam") ändert das aber wenig. Hier hat eine ganze Benutzergruppe - ob Socken oder nicht - massiv die Wikipedia mißbraucht. So gesehen ist die Sperrbegründung möglicherweise nicht zutreffend, die Sperre aber gerechtfertigt. Und die beleidigenden, z.T. schon strafrechtlich relevanten Reaktionen darauf haben das nur bestätigt. Vom mir wird es deshalb in dieser Sache keinen Millimeter Entgegenkommen mehr geben. --Fritz @ 01:41, 3. Dez. 2006 (CET)
Lieber Fritz,
das sind zwei böse Unterstellungen, die du da vorbringst.
1. Benutzer:Marichard hat mit liberty.li nichts zu tun. Sein Anliegen richtete sich darauf, klar zu stellen, daß er nicht Perestreikoskop als Sockenpuppe benutzt. Wohlgemerkt tat er das in unangemessener Weise. Er hat sicherlich den falschen Weg gewählt und überreagiert. Benutzer:Christoph Tilman hat sich allerdings daran überhaupt nicht beteiligt. Benutzer:Marichard hatte nie vorher Kontakt zu den Nutzern, die liberty.li verlinken wollten und hat auch niemals einen solchen Link reingesetzt. Von einer "Verschwörung zum Einbringen von Linkspam" kann wirklich gesprochen werden, nur ist Benutzer:Marichard da nicht mit Absicht reingeraten, diesen Linkspam durchzusetzen. Er wollte sich allein gegen eine ungerechtfertigte Behandlung von Alexander Z. wehren. Daß daraus eine größere Sache wurde lag einzig an der zeitlichen Koinzidenz.
2. Beleidigungen wurden vielleicht ausgesprochen, ich kenne die Diskussionsverläufe nicht im Detail. Hier muß man genauer hinschauen, ob es nicht andere Benutzer wie Shanul waren, die gegen die Wikikette verstoßen haben. Ein solches Verhalten von Seiten von CT und Marichard müßte belegt werden. Ich denke nämlich nicht, daß es der Fall war. CT und Jesusfreund haben eine 6-stündige Sperre wegen Verstoßes gegen die Wikikette abgesessen, das war alles. Ich sehe hier keine Beleidigungen, erst recht nicht in strafrechtlich relevanter Art.
Wir sind uns einig: Die beiden überziehen maßlos. Das soll uns aber nicht zum Anlaß gereichen, in gleicher Art maßlos zu werden. Für CT liegen keine Gründe mehr für eine Sperre vor, der Fall Marichard müßte begründet dargelegt werden. Grüße --Hasenbrot 11:43, 3. Dez. 2006 (CET)
Alleine diese Historie sagt schon alles: Socke 1 und Socke 2 begrüßen den Beleidigungsaccount (daß es derselbe ist, geht aus der Wortwahl hervor, evtl. auch aus der laufen CU-Abfrage). Mit Höflichkeit kann man bei mir einiges bewegen, aber so nicht. Für mich EOD. Übrigens erstaunlich, wie gut du dich schon auskennst, nach gerade mal zwei Tagen... --Fritz @ 14:05, 3. Dez. 2006 (CET)
- Verstehe ich nicht. Was sagt es denn aus, einen neuen Nutzer zu begrüßen? Und Marichard wird da was hinterlassen haben, weil es ja auch um ihn ging. CT wird ihn darauf aufmerksam gemacht haben. Was meinst du denn? Sind die beiden Sockenpuppen von ArnulfsUntermieterBekannter? --Hasenbrot 15:33, 3. Dez. 2006 (CET)
- Wieso willst du an dieser Stelle die Diskussion abwürgen? In der Regel tun das nur Leute, denen die Argumente ausgehen. Ich vermute einfach mal, daß dir Benutzer:Christoph Tilman ohnehin unliebsam war, weil er sich über dich beschwert hat. Sachliche Gründe für eine Sperre gibt es nicht. --Hasenbrot 23:01, 3. Dez. 2006 (CET)
- Natürlich nicht, wir feilen hier schließlich an der Erlangung der Weltherrschaft. Deswegen halten wir auch alle zusammen. Pass auf, du könntest der nächste sein … --G. ~~ 23:02, 3. Dez. 2006 (CET)
Was soll denn dieser Quatsch? Mit Admins muß doch vernünftig zu reden sein. --Hasenbrot 01:10, 4. Dez. 2006 (CET)
- Wer mich und andere als "Trottel" und "Schulhofkämpfer" bezeichnet, oder wer Freunde hat, die mich so bezeichnen, mit dem rede ich nicht vernünftig. Warum sollte ich mir jetzt noch die Mühe machen, meine Entscheidung zu überprüfen? Nein, diese Chance hast du / habt ihr vertan. Eine freundliche Ansprache hätte auch gleich erfolgen können, jetzt ist es zu spät. --Fritz @ 01:26, 4. Dez. 2006 (CET)
Das kann man dir nachsehen und gut verstehen. Aber du irrst hier. CT und Marichard haben dich nie so genannt und sind auch mit niemandem in irgendwelcher Art befreundet, die das getan haben, noch wissen sie überhaupt davon. --Hasenbrot 03:15, 4. Dez. 2006 (CET)
- Ich würde es vielleicht sogar glauben und davon ausgehen, daß es irgend einer der bekannten Störtrolle war, die wie Mistkäfer immer aus ihren Löchern hervorkriechen, wenn irgendwo die Kacke am Dampfen ist. Dagegen spricht aber wie gesagt das hier. Hier besteht eindeutig eine enge Beziehung zwischen dem beleidigenden Account und den beiden Gesperrten. Naja, warten wir mal ab, bis die angedrohte Seite im Netz ist, dann sehen wir weiter. --Fritz @ 03:28, 4. Dez. 2006 (CET)
Die Beziehung war rein zufällig, über die Artikelseite zu Arnulf Baring. Was für eine angedrohte Seite denn? Wäre schön, wenn du antworten würdest. --Hasenbrot 18:57, 5. Dez. 2006 (CET)
- Ich habe auf deiner Diskussionsseite etwas dazu geschrieben. --Fritz @ 13:48, 7. Dez. 2006 (CET)
Katholen
Hallo Fritz, Du bist doch ein Experte für katholische Websites... :-) Ich habe da gerade meinen Spaß mit den Machern der sog. Kathpedia, die irgendwie nicht möchten, daß ihr besonderer Umgang mit dem Thema NPOV im Artikel erwähnt wird. Also, ich werde natürlich am Ball bleiben, kann die Seite aber wg. Eigenbeteiligung leider nicht mehr selbst halbsperren (es sind nur IPs beteiligt). Falls also irgendwann mal zufällig irgendein Admin *pfeif* des Wegs kommen sollte, der dort ein salomonisches Urteil fällen möchte, wäre er herzlich willkommen :-) Grüße --Magadan ?! 16:41, 3. Dez. 2006 (CET)
- Ähm, ja, wobei die eine Seite mit der anderen glaube ich nichts zu zu hat. Ich glaube aber nicht, daß man mir eine Sperre, noch dazu zugunsten eines "Willkürkollegen" als neutral abnehmen würde! :-) Ich beobachte das Ganze erstmal ein bißchen. --Fritz @ 17:07, 3. Dez. 2006 (CET)
Deutsche Meisterschaften Radsport
Hallo Fritz, die Deutschen Meisterschaften im Radsport sind meiner Meinung nach kein "Dumfug". Warum wurde der Artikel über die Deutschen Meisterschaften im Einzelzeitfahren in Rostock Warnemünde gelöscht?
- Weil es selbst beim besten Willen kein Artikel war. Siehe Wikipedia:Artikel. --Fritz @ 12:35, 7. Dez. 2006 (CET)
- Ich weiss zwar nicht wo du den Unterschied zu den akzeptierten Artikeln zu anderen Deutschen Meisterschaften siehst, jedoch werde ich mich bemühen, meinen Artikel zu bearbeiten. Danke.
Sperrung Benutzer:Vikipedija
Hallo FritzG, schau' bitte nochmal bei WP:VS#Benutzer:Vikipedija vorbei. Hier liegt offenbar ein Irrtum vor, aber ich möchte den Benutzer nicht ohne Rücksprache mit dem sperrenden Admin wieder freigeben. Danke und Gruß --Johannes Rohr 12:27, 7. Dez. 2006 (CET)
- Ah, hat sich schon erledigt. Danke. --Johannes Rohr 12:28, 7. Dez. 2006 (CET)
kleine Bitte
Hallo! Ich hätte wieder einmal eine kleine Bitte. Könntest du auf meiner Benutzerseite bitte neben den Bild des Tages das Bahnbild der Woche hintun - ich krieg das nicht wie gewünscht hin. Besten Dank bereits im Voraus! Mfg --Hufi ☎ Rating 16:42, 7. Dez. 2006 (CET)
- Nebeneinander ist bei Bildern immer so eine Sache. Je nach Fensterbreite rutschen die dann leicht übereinander. --Fritz @ 16:49, 7. Dez. 2006 (CET)
- Es soll ja nur irgendwie passen, nur selber bekom ich das überhaupt nicht hin --Hufi ☎ Rating 18:27, 7. Dez. 2006 (CET)
- Liesel hat's eingebaut. --Fritz @ 21:51, 7. Dez. 2006 (CET)
- Ja, trotzdem herzlichen Dank. Gunnar1m meinte, dass die Benutzerseite zu breit ist - was kann ich dagegen tun? --Hufi ☎ Rating 12:41, 8. Dez. 2006 (CET)
- Liesel hat's eingebaut. --Fritz @ 21:51, 7. Dez. 2006 (CET)
- Es soll ja nur irgendwie passen, nur selber bekom ich das überhaupt nicht hin --Hufi ☎ Rating 18:27, 7. Dez. 2006 (CET)
VS
Danke. --Scherben 20:41, 7. Dez. 2006 (CET)
Melde Antwort
und: Danke! WaldiR - (Diskussionsseite) - 01:12, 8. Dez. 2006 (CET)
Öhm
Guckstu bitte mal hier rein? Danke. --P. v. Quack 06:04, 8. Dez. 2006 (CET)
Schon okay, war sooo dringend nun auch wieder nicht. Und danke für`s Löschen (Stichwort Benutzer:Mark dolby). --P. v. Quack 23:13, 8. Dez. 2006 (CET)
Agnotologie
Hi, Du hast gerade den Artikel Agnotologie gelöscht. Begründung: "SLA Unsinn". Zum einen war der Artikel kein Unsinn (so hat bsw. die Universität Stanford laut SZ einen Lehrstuhl für Agnotologie gegründet) zum anderen war auch kein anderes Kriterium für eine Schnelllöschung gegeben. Eine kurze Websuche hätte Dir das bestätigt.
Ich weiß, dass die Wikipedia zur Zeit völlig überquillt, aber blindlings Beiträge zu löschen, nur weil jemand "Löschen" drüber schreibt kann mit Sicherheit nicht die Lösung sein. --Cvk 12:28, 8. Dez. 2006 (CET)
- Auch wenn der Begriff möglicherweise existieren mag, der Artikel bestand praktisch nur aus eienm fragwürdigen Beispiel aus der Zigarettenindustrie. Es war kein Artikel, bei dem es sich lohnt, auch nur einen halben Tag darüber zu diskutieren. So gesehen war vielleicht "Unfug" nicht ganz zutreffend, ein Schnellöschfall war es auf jeden Fall.
- Wenn du so überzeugt davon bist, dann schreib selbst einen Artikel zu dem Thema; ich werde dich nicht daran hindern. Es kann aber nicht angehen, daß wir mehr als 1000 mal am Tag über solchen Müll diskutieren oder Webrecherchen durchführen. Übrigens hält dich auch niemand davon ab, einen SLA selbst in einen LA umzuwandeln anstatt nur - weil es ja viel weniger Arbeit macht - schnell "Einspruch" reinzuschreiben und die Arbeit den Admins zu überlassen. --Fritz @ 12:35, 8. Dez. 2006 (CET)
- Warum so feindselig? Wir arbeiten hier schließlich alle an der selben Sache. --Cvk 12:47, 8. Dez. 2006 (CET)
- Klang das so? Dann bitte ich das zu entschuldigen! Es nervt halt nur, wenn man wegen so einem in 15 Sekunden reingemüllten Textstück gestört wird, eine Antwort schreiben muß und in dieser Zeit 20 neue Müllartikel reingestellt werden. --Fritz @ 13:30, 8. Dez. 2006 (CET)
- Warum so feindselig? Wir arbeiten hier schließlich alle an der selben Sache. --Cvk 12:47, 8. Dez. 2006 (CET)
Moin
Du hast den LA entfernt - magst Du dass auf der Löschdisk-Seite begründen? -- Hgulf 15:25, 8. Dez. 2006 (CET)
- Mach ich. --Fritz @ 15:25, 8. Dez. 2006 (CET)
- Danke -- Hgulf 15:29, 8. Dez. 2006 (CET)
- Hallo. Ich stelle auch Dir meinen Vorschlag über eine Artikelverbesserung zum Artikel Fritz Ries zur Verfügung. Ergänzend möchte ich darauf hinweisen, dass im Artikel PEGULAN-Werke fast der gesamte obere Text weder mit Einzelbelegen, noch mit Quellen belegt ist. Der Teilnehmer Seewolf hat meinen freundlich und sachlich formulierten Hinweis auf der Diskussionseite der PEGULAN entfernt, damit ihn niemand lesen kann, also dass der Text tatsächlich derzeit weder mit Einzelbelegen, noch mit Quellen belegt ist. 90.186.107.234 06:26, 9. Dez. 2006 (CET)
Deine Sperrung war vollkommen richtig. Lass dich ja nicht verunsichern! Gruß, Berlin-Jurist 23:00, 8. Dez. 2006 (CET)
- Danke! Tu ich auch nicht, ich ignoriere ihn einfach. --Fritz @ 23:04, 8. Dez. 2006 (CET)
Parteinamen als Benutzernamen
Hallo Fritz, was hälst Du davon, mal folgende User anlegen und gleich wieder zu sperren, dass wir uns Diskussionen um User:NPD zukünftig ersparen können (Liste ist sicher nicht vollständig):
- User:CDU
- User:CSU
- User:Die Grünen
- User:DKP
- User:DVU
- User:FDP
- User:KPD
- User:KPdSU
- User:Linkspartei
- User:NSDAP
- User:MLPD
- User:SPD
- User:SED
- User:WASG
Vieleicht mit folgendem Bapperl versehen:
Dieser Name wurde reserviert, um dem Mißbrauch eines Benutzer-Kontos zur Bekundung politischer Interessen vorzubeugen. |
--Farino 01:42, 9. Dez. 2006 (CET)
- Das ist glaube ich nicht so schlau. Zwar sind hier vermutlich (fast) alle gegen diese Bekundungen politischer Interessen, aber das Entscheidende sind sie nicht bei der Ablehnung der Benutzernamen. Sondern das Entscheidende ist der Namensschutz. Wir lassen hier überhaupt keine Usernamen zu, die Firmen, Parteien oder fremden (natürlichen oder juristischen) Personen "gehören". Allein schon, weil es laut BGB das Recht auf den eigenen Namen gibt und diese Namen außerdem anderweitig geschützt sind.--PaCo 02:14, 9. Dez. 2006 (CET)
- Ich schließe mich der Meinung von Paco an - wobei es mich wundert, daß noch keiner dieser Benutzer angemeldet wurde. --Fritz @ 13:07, 9. Dez. 2006 (CET)
Angesichts eines Editwars war es wohl notwendig, diese Seite vorübergehend zu sperren. Ich bitte dich aber, die Sperrung dieser Seite aufzuheben, damit andere User sich wieder eintragen können. Neon02 12:37, 9. Dez. 2006 (CET)
- Ok. Aber wenn der Editwar weitergeht, sperre ich wieder. --Fritz @ 13:04, 9. Dez. 2006 (CET)
Königlich Preußische Militäreisenbahn
Hallo, der Nutzer Liesel hat in allen Artikeln, die den Begriff Königlich Preußische Militäreisenbahn enthalten, diesen Begriff durch "Militär–Eisenbahn Marienfelde–Zossen–Jüterbog" ersetzt. Die Wikepediaseite "Königlich Preußische Militäreisenbahn" wurde weitergeleitet auf den Begriff "Militär–Eisenbahn Marienfelde–Zossen–Jüterbog". Dies ist sachlich falsch. Ich bitte die Umleitung zu entfernen und den Nutzer Liesel ggf. zu verwarnen, da hinter diesen Änderungen bewußte Fehlinformation (warum auch immer? ) zu stehen scheint. Ich kenne mich leider nicht gut genug mit Wikepedia uas, um dies selbst zu veranlassen. Bei Rückfragen bitte Mail an [email protected] - gehöre zu den Eigentümern des Streckenabschnitts Zossen - Jüterbog.
Gruß
J. Schneider
Dankschön
Hallo FritzG, vielen Dank für die Obacht meiner Benutzerdisk! Hab ich das richtig gesehen, dass der anonyme Schmierfink sogar einen Benutzernamen hat? Eine Socke? Das Gesocks versteh, wer will... :-+) Besten Gruß --Felistoria 16:28, 9. Dez. 2006 (CET)
- Von einem Benutzernamen weiß ich nichts. --Fritz @ 16:30, 9. Dez. 2006 (CET)
Unser Freund Madse
Moin Fritz, obiger Kollege hat sich heute nicht entblödet, als IP unsere jeweils letzten Beiträge zu revertieren. Vergleiche 172.158.255.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), 172.181.89.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), 172.177.171.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), 172.158.32.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und 172.181.130.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Ich nehme an, dass der Kleine irgendwann die Lust daran verliert, aber wenn du in den nächsten Tagen mal online bist, dann hab' doch auch mal ein Auge darauf. Beste Grüße --Scherben 17:58, 9. Dez. 2006 (CET)
- Und ich dachte schon, es wäre ein anonymer Eisenbahner, der mit der Entfernung der Kategorie nicht einverstanden war... --Fritz @ 18:56, 9. Dez. 2006 (CET)
- Und ich war zuerst irritiert, wer das nun sein könne. Aber nachdem er plötzlich auch dich revertiert hatte, war es dann doch ziemlich eindeutig. --Scherben 19:14, 9. Dez. 2006 (CET)
Danke
- Mal ne frage zu nem anderen Thema: Wie kann ich herausfinden, welche user mir vertrauen - gibts da ein tool, das den benutzername rausfiltern kann? --Hufi @ Rating 20:02, 9. Dez. 2006 (CET)
- Ganz einfach: Leg selber eine Vertrauensseite an und schau auf "Links auf diese Seite" --Fritz @ 20:56, 9. Dez. 2006 (CET)
- PS: Das funktioniert sogar, wenn die Seite gar nicht existiert. --Fritz @ 20:58, 9. Dez. 2006 (CET)
- Da hätte ich den einen Satz nur lesen müssen - entschuldige, dich unnötig gestört zu haben ;-) --Hufi @ Rating 09:08, 10. Dez. 2006 (CET)
Auch wenns hier nicht ganz passt, ich wollt nicht extra eine neue Ebene anlegen: Kannst du mir bei meiner Diskseite helfen, ich möchte oben den blauen Hintergrund weg haben, weil man den Text schwerer lesen kann. Wie immer, besten Dank bereits im Voraus! --Hufi @ Rating 20:01, 13. Dez. 2006 (CET)
- Ich kriegs nicht hin. Rahmen und Hintergrund haben die gleiche Farbe! Am besten, du machst es - ausgehend von meiner Diskussionsseite - noch einmal neu. --Fritz @ 21:43, 13. Dez. 2006 (CET)
Hallo und...
..eine Frage: In der Vergangenheit hatte ich hier zu Mikrosil einen LA mit normaler Begründung gestellt und der Artikel wurde per SLA in kürzester Zeit entsorgt, weil das Lemma namentlich geschützt und daher in der WP nicht brauchbar war. Jetzt ist es wieder anders, und da frag ich mich bzw. jetzt auch Dich - so fürs nächste Mal - was jetzt eigentlich richtig ist. Schöne Grüße --Omi´s Törtchen ۩ - ± 03:13, 10. Dez. 2006 (CET)
- Das hat(te) keine namensrechtlichen Gründe, sondern ist eine Frage der Relevanz des entsprechenden Produkts. Coca-Cola haben wir ja z.B. auch oder VW Golf. --Fritz @ 03:16, 10. Dez. 2006 (CET)
- ok, dank Dir, jetzt weiß ich Bescheid; schönen Abend noch --Omi´s Törtchen ۩ - ± 03:20, 10. Dez. 2006 (CET)
- Dir auch einen schönen... ähm... Morgen! :-) --Fritz @ 03:20, 10. Dez. 2006 (CET)
- ok, dank Dir, jetzt weiß ich Bescheid; schönen Abend noch --Omi´s Törtchen ۩ - ± 03:20, 10. Dez. 2006 (CET)
Benutzersperrung von Shanul
Moin Fritz, bst Du so gut und äußerst Dich mal auf meiner Disk. zu der Sache? Vielleicht habe ich eine ganz gravierende Sache übersehen, aber ich finde eigentlich nichts, was eine 1-monatige Sperre rechtfertigt. Bevor ich mir ein abschließendes Urteil bilde, würde ich gern noch deine Meinung hören. Danke Dir schon mal ganz doll :) --Henriette 03:47, 10. Dez. 2006 (CET)
- Bitte gib mir Zeit bis morgen, ich bin gerade am Schlafengehen. Gute Nacht! --Fritz @ 03:49, 10. Dez. 2006 (CET)
Löschung Artikel zu FMO
Hallo FritzG,
wurden meine Argumente bezüglich der Relevanz eigentlich gelesen? Warum wurde dazu nicht Stellung genommen? Hat überhaupt irgendwer mal nachgelesen, was der Unterschied zu anderen Browserspielen wie Hattrick (Onlinespiel) oder Online Fussball Manager ist? Wieso haben diese Spiele einen eigenen Artikel und FMO wird gelöscht?
Warum wurde FMO gelöscht? --CWernike 14:17, 10. Dez. 2006 (CET)
- Steht alles in der Löschdiskussion [1]. --Fritz @ 14:23, 10. Dez. 2006 (CET)
- Da steht, es sei ein Widergänger und nicht relevant. Daraufhin habe ich Relevanz nachgewiesen (jdf. meiner Ansicht nach), aber niemand ist darauf eingegangen. Heißt das, alles, was ich dazu zu sagen habe, wird kommentarlos negiert? Oder ist mein Eindruck doch zutreffend, daß es für die Diskussionsteilnehmer unter ihrer Würde war, sich einmal meinen Text/meine Argumente anzusehen? --CWernike 14:29, 10. Dez. 2006 (CET)
- Wenn du meinst, daß sich an der Relevanz seit der damaligen Löschung etwas geändert hat, wende dich bitte an Wikipedia:Löschprüfung. Das Neueinstellen eines gelöschten Artikels ist nie die richtige Lösung, weswegen in solchen Fällen auch nicht lange gefackelt wird und deine Argumente möglicherweise auch nicht mit der Sorgfalt gelesen werden wie in anderen Fällen. --Fritz @ 14:34, 10. Dez. 2006 (CET)
- Danke für den Hinweis. Ist geschehen. --CWernike 14:49, 10. Dez. 2006 (CET)
- Wenn du meinst, daß sich an der Relevanz seit der damaligen Löschung etwas geändert hat, wende dich bitte an Wikipedia:Löschprüfung. Das Neueinstellen eines gelöschten Artikels ist nie die richtige Lösung, weswegen in solchen Fällen auch nicht lange gefackelt wird und deine Argumente möglicherweise auch nicht mit der Sorgfalt gelesen werden wie in anderen Fällen. --Fritz @ 14:34, 10. Dez. 2006 (CET)
- Da steht, es sei ein Widergänger und nicht relevant. Daraufhin habe ich Relevanz nachgewiesen (jdf. meiner Ansicht nach), aber niemand ist darauf eingegangen. Heißt das, alles, was ich dazu zu sagen habe, wird kommentarlos negiert? Oder ist mein Eindruck doch zutreffend, daß es für die Diskussionsteilnehmer unter ihrer Würde war, sich einmal meinen Text/meine Argumente anzusehen? --CWernike 14:29, 10. Dez. 2006 (CET)
Hallo,
ich würde gern wissen, warum der Artikel Grigori Moissejewitch Mairanowski gelöscht wurde. Ich weiß, daß der Artikel nicht perfekt war, habe aber gehofft, daß der Artikel von Anderen ergänzt und verbessert wir. Ich bin eben kein Fachmann für KGB-Geschichte.
Die POV-Anmerkung verstehe ich vielleicht noch, das ist aus meiner Sicht aber kein Grund einen Artikel zu löschen. Meine Quellen wurden von mir genannt.
karaokekid 14:40, 10. Dez. 2006 (CET)
Vielen Dank für eine Aufklärung.
- Stimmt, die Quelle war in der Versionsgeschichte. Ich stelle den Artikel wieder her und wandle den SLA in einen normalen LA um. --Fritz @ 14:45, 10. Dez. 2006 (CET)
editwars
Was sind denn editwars eigentlich? Gaston Boucher 14:50, 10. Dez. 2006 (CET)
BNS
Fritz! Seit wann verstoßen Artikel gegen BNS? --Krude 15:08, 10. Dez. 2006 (CET)
Killertroll
Vielen Dank. Ich hatte schon befürchtet er käme damit durch. ;-)--Nemissimo 酒?!?ʘ 13:18, 11. Dez. 2006 (CET)
- Nene, da haben auch andere ein Auge drauf und dürfen sich dann als "militaritische Fanboys" beschimpfen lassen... ;) --Felix fragen! 13:19, 11. Dez. 2006 (CET)
- (BK) Ich hatte das "Vergnügen" mit ihm schon im Chat, deswegen mußte ich mich nicht lange einlesen. --Fritz @ 13:20, 11. Dez. 2006 (CET)
FFH
Darf ich frage, warum Du die Frage gelöscht hast? Der Benutzer ist zwar gesperrt, aber die Frage ist doch durchaus berechtigt! --Haberlon ?! 22:25, 11. Dez. 2006 (CET)
- Ganz einfach: Es war ein Vandalenaccount (der altbekannte Dieselvandale), und ich habe, wie in solchen Fällen üblich, routinemäßig alle noch nicht revertierten Edits zurückgesetzt. Ich bezweifle auch, daß er die Frage ernst gemeint hat; er macht sich nämlich nur wichtig und versucht, einen "normalen" Account zu simulieren. Hier spielt er z.B. plötzlich einen überzeugten Christen. Und auch diese Frage paßt nicht so recht zu ihm. Gruß, Fritz @ 00:06, 12. Dez. 2006 (CET)
- Na schön, ok. Das wußte ich nicht. --Haberlon ?! 13:48, 12. Dez. 2006 (CET)
Kranzbergsche Gesetze
Hallo! Warum hast Du den Artikel zu den Kranzbergschen Gesetzen gelöscht? Gruß, Henning
- Weil es kein Artikel war, weil die Relevanz dieser Gesetze zweifelhaft ist und weil es zumindest teilweise fast wie Unsinn geklungen hat (z.B. Stilblüte "Technik ist eine sehr menschliche Tätigkeit"). Sollten die Gesetze wirklich existieren, sollte man sie wohl besser in Melvin Kranzberg einbauen; der Artikel ist sowieso noch sehr kurz. Gruß, Fritz @ 12:36, 12. Dez. 2006 (CET)
Hallo Fritz!
- Warum war es kein Artikel?
- Die Relevanz dieser Gesetze ist, zumindest wenn man der einschlägigen wissenschaftlichen Diskussion Glauben schenken darf, relevant.
- "Technik ist eine sehr menschliche Tätigkeit" ist keine Stilblüte, sondern eine Aussage zum Status von Technik.
- Warum sollte man die Gesetze besser in den Artikel zu Kranzberg einbauen? So sind sie doch viel übersichtlicher.
- Wenn der Artikel so kurz ist, würde ich vorschlagen, dass Du ihn erweiterst. Ich habe ja die Quellenangabe geliefert. Beschäftigst Du Dich mit Technikgeschichte?
- Du siehst, wir haben da sehr unterschiedliche Meinungen. Was machen wir daraus? Ich verliere natürlich schnell die Laune, mich an Wikipedia zu beteiligen, wenn mir ein Artikel, den ich vorher als solchen gerne gelesen hätte, "aus den Fingern" gelöscht wird.
- Gruß, Henning
- Im Fall gelöschter Artikel bestehen naturgemäß immer untrschiedliche Meinungen. Wende dich bitte an Wikipedia:Löschprüfung. --Fritz @ 20:29, 12. Dez. 2006 (CET)
Bitte um schnelles Handeln
siehe Vandalenseite! Gruß.--Nemissimo 酒?!?ʘ 12:43, 12. Dez. 2006 (CET)
- Hat sich ja hoffentlich inzwischen erledigt... --Fritz @ 20:30, 12. Dez. 2006 (CET)
coole wahl
21:43, 12. Dez. 2006 FritzG hat Hubert Brinkforth gelöscht (SLA, LA und URV. Ich wähle SLA.)
danke :) --VM123 21:47, 12. Dez. 2006 (CET)
Haie FritzG, kannst du das, was du für Gemeinde(Art) getan hast auch für "Bürgermeister_Art" und "BürgermeisterArt" machen? wäre super! ;) ich trau mich nicht da rumzuspielen weil ich eigentlich nichts davon versteh ;) ...Sicherlich Post 08:22, 13. Dez. 2006 (CET)
- oh und für "|Stadt=" und "|Ort=" - es soll halt von einem bot geändert werden; aber da das in allen orten geändert wird kann das ja eine weile dauern und ich möchte nicht, dass plötzlich die hälfte aller orte "verkrüppelt" ist ;) ...Sicherlich Post 08:24, 13. Dez. 2006 (CET)
- Sorry, ich habe die Anfrage (wegen der folgenden) gerade erst bemerkt. Sieht komplizierter aus als der Fall neulich, und weil ich am Einschlafen bin, schau ich mir das am Freitag mal an. --Fritz @ 01:39, 14. Dez. 2006 (CET)
Bescheid!
hier ;) DonRolfo 08:36, 13. Dez. 2006 (CET)
Homburg entsperren
Hallo Fritz. Du hattest auf meine Bitte hin den o.g. Artikel am 7.12. halbgesperrt. Da die IPs wohl inzwischen aufgegeben haben sollten - der Vandalismus kam ja fast täglich, also haben sie wohl gemerkt, dass sie nichts ausrichten können - könntest Du ihn m.E. wieder entsperren. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 15:46, 13. Dez. 2006 (CET)
- Erledigt. --Fritz @ 20:34, 13. Dez. 2006 (CET)
SLA mit der Bitte um freundliche Prüfung. Gruß --Bubo 容 21:18, 13. Dez. 2006 (CET)
- Scheint sich schon erledigt zu haben. --Fritz @ 21:33, 13. Dez. 2006 (CET)
Hallo FritzG, auf der LK-Seite schreibst du zu diesem Artikel: "Nach SLA gelöscht", er ist aber noch da und es wurde auch kein SLA dafürt gestellt. Vermutlich hast du ihn mit dem Artikel Magic skool bus verwechselt, den du tatsächlich gelöscht hast. Grüße, --Etagenklo 21:59, 13. Dez. 2006 (CET)
- Ja, so muß es wohl gewesen sein. --Fritz @ 22:36, 13. Dez. 2006 (CET)
Aktuelles
Hallo, nachdem die Vorlage für Aktuelles auf der Hauptseite gesperrt ist, wo kann man denn dann Vorschläge für diese Rubrik machen? Auf der Diskussionsseite http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles#Sportler_des_Jahres ist jedenfalls ein solcher Vorschlag eingegangen. Wer ist eigentlich dafür zuständig, dies einzuarbeiten? --Roroma 21:40, 17. Dez. 2006 (CET)
- Es gibt niemanden, der speziell dafür zuständig wäre. Aber die Seite ist nur halbgesperrt. Wenn du auf meiner (ebenfalls halbgesperrten) Diskussionsseite schreiben kannst, dann müßtest du eigentlich auch die Aktuelles-Vorlage bearbeiten können! Gruß, Fritz @ 21:43, 17. Dez. 2006 (CET)
Der Mensch heißt(hieß) Gibran Khalil Gibran, der Artikel steht jedoch unter dem westlichen Lemma Khalil Gibran und es existiert eine Weiterleitung von Gibran Khalil Gibran auf K.G.. Kannste das mal tauschen, sodass der Artikel unter dem vollen Namen zu finden ist und die Weiterleitung von der Kurzform ausgeht? Grüße, DonRolfo 14:18, 18. Dez. 2006 (CET)
- Ist erledigt. --Fritz @ 14:22, 18. Dez. 2006 (CET)
- Holla, das war aber die Expressversion! Wunderbar, bis später! DonRolfo 14:24, 18. Dez. 2006 (CET)
Uups
LoL, aber du warst wohl nicht der Erste. :-D --Schwalbe D | C | V 15:54, 18. Dez. 2006 (CET)
- Ja, ist mir auch aufgefallen! *g* --Fritz @ 15:55, 18. Dez. 2006 (CET)
Massimo Cannizzaro
Du hast meinen Artikel über diesen Fußballer gelöscht weil er noch keinen Einsatz in der Bundesliga hatte. Könntest du den Artikel bitte wieder herstellen und in meinen Benutzernamensraum verschieben so das ich ihn wiedereinstellen kann wenn der Spieler die Relevanzkriterien erfüllt? Schöne Grüße --Fischkopp 02:02, 20. Dez. 2006 (CET)
- Ist erledigt: Benutzer:Fischkopp/Massimo Cannizzaro. Dann wünsch dem Mann mal viel Glück! Gruß, Fritz @ 02:05, 20. Dez. 2006 (CET)
- Danke dafür.Schönen Grüß von der Küste.--Fischkopp 02:09, 20. Dez. 2006 (CET)
sperre bei nestle
hallo fritz,
das war gut gemeint, aber überflüssig. schau dir die diskussion an: zita kommt erst heute abend wieder und wir sind brav am diskutieren. der letzte edit von zita war vor einer stunde und der ist völlig korrekt und wird auch nicht von mir zurückgesetzt. und beim thema kritik an nestle werden wir auch ohne artikelsperrung zu einer friedlichen lösung kommen.
vertrau mir da mal und gib das bitte wieder frei. danke und gruss 3ecken1elfer 11:25, 20. Dez. 2006 (CET)
- Die Diskussion ist leider formatierungstechnisch eine Zumutung, so daß ich auf eine Lektüre derselben verzichtet habe. Aber ich schau nochmal kurz rein. --Fritz @ 11:27, 20. Dez. 2006 (CET)
- heyhey, die hat zita extra rot eingefärbt, damit man sie besser lesen kann. deine kritik wird bestimmt nicht geschätzt. 3ecken1elfer 11:29, 20. Dez. 2006 (CET)
- Also ich habe nicht den Eindruck, daß es vorbei ist. Zinnman hat Zitas Version von heute 9:09 Uhr, als akzeptabel bezeichnet [2], trotzdem ging der Editwar weiter. Da ich jetzt weg muß und keine Zeit habe, mich detaillierter einzulesen, und auch nicht weiter "aufpassen" kann, schlage ich vor, die Sache bis heute Abend ruhen zu lassen oder an einen anderen Admin weiterzureichen. Gruß, Fritz @ 11:40, 20. Dez. 2006 (CET)
- ist gut, gruss zurück 3ecken1elfer 11:42, 20. Dez. 2006 (CET)
- du hast wohl leider komplett recht gehabt. ernie will bert die welt erklären und dazu private homepages und dergleichen qualitätsmaterial zuhilfe nehmen. das wird wohl länger dauern :-( . gruss 3ecken1elfer 11:39, 21. Dez. 2006 (CET)
- ist gut, gruss zurück 3ecken1elfer 11:42, 20. Dez. 2006 (CET)
- Also ich habe nicht den Eindruck, daß es vorbei ist. Zinnman hat Zitas Version von heute 9:09 Uhr, als akzeptabel bezeichnet [2], trotzdem ging der Editwar weiter. Da ich jetzt weg muß und keine Zeit habe, mich detaillierter einzulesen, und auch nicht weiter "aufpassen" kann, schlage ich vor, die Sache bis heute Abend ruhen zu lassen oder an einen anderen Admin weiterzureichen. Gruß, Fritz @ 11:40, 20. Dez. 2006 (CET)
- heyhey, die hat zita extra rot eingefärbt, damit man sie besser lesen kann. deine kritik wird bestimmt nicht geschätzt. 3ecken1elfer 11:29, 20. Dez. 2006 (CET)
- Das wird noch ein Spaß werden! Ich habe es mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Rainer Z ... 16:44, 21. Dez. 2006 (CET)
- wie ist das denn gemeint? du bist doch selber aktiv im themenbereich ernährung und lebensmittel, nimm doch teil an der diskussion.3ecken1elfer 17:15, 21. Dez. 2006 (CET)
- Das wird noch ein Spaß werden! Ich habe es mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Rainer Z ... 16:44, 21. Dez. 2006 (CET)
- Dass ich mir das erst mal ansehe. Oder gegebenenfalls als Admin eingreife. Wenn ich mich ins Getümmel stürze, bin ich als Admin ja „verbrannt“. Und ganz ehrlich gesagt, gehört Zita nicht zu den Leuten, mit denen ich noch mal zu diskutieren gedenke. Rainer Z ... 17:45, 21. Dez. 2006 (CET)
- hmm, mit mir mag er auch nicht mehr diskutieren (schwafelt aber meine disk-seite voll). und du machst wieder nur andeutungen und lässt mich suchen ;-). gruss an dich und natürlich auch an meister fritz, dem wir hier die seite voll-labern. 3ecken1elfer 18:01, 21. Dez. 2006 (CET)
- Dass ich mir das erst mal ansehe. Oder gegebenenfalls als Admin eingreife. Wenn ich mich ins Getümmel stürze, bin ich als Admin ja „verbrannt“. Und ganz ehrlich gesagt, gehört Zita nicht zu den Leuten, mit denen ich noch mal zu diskutieren gedenke. Rainer Z ... 17:45, 21. Dez. 2006 (CET)
3ecken1elfer Deine Artbeitsweise wird aktuell sehr kritisiert und meine Kritik an Deiner Person wurde von mir und anderen Wikipedianern ja schon geäußert, diese hast du allerdings schnell wieder gelöscht [3] [4].
Was den Artikel Nestle betrifft, ist mein Anliegen im übrigen alles zu überarbeiten bzw. zu erweitern, also nicht nur die Kritik. Man muss ja auch festhalten das der Konzern nicht nur Kinderarbeiter in den Zulieferbetrieben hat und es leider ja für die Kinder besser ist unter schlechten Arbeitsbedingungen zu arbeiten, als nichts zu essen zu haben und zu verhungern.
Zudem sollte man sich innerhalb der Wikipedia einmal Gedanken machen wie man mit der Kritik an Unternehmen umgeht und dafür sollte man im besten Fall Kriterien festlegen. Falsch ist es aus meiner Sicht Produktwerbung indirekt zuzulassen und bestehende und bei Nestle international sehr umfangreiche Kritik zu unterdrücken, wie dies 3ecken1elfer getan hat, sodass ich meine Verbesserung leider nicht zu Ende führen konnte. --Zitat § 18:38, 21. Dez. 2006 (CET)
Bitte führt eure Diskussion dort, wo sie hingehört. Danke! --Fritz @ 21:32, 21. Dez. 2006 (CET)
Löschung von Benutzer Diskussion:Mitteleuropäer
Hallo Fritz, wie ich gesehen habe, hast du die o.g. Benutzerdiskussion gelöscht. Eigentlich sollten solche Diskussionen ja grundsätzlich nicht mehr gelöscht werden (siehe das Meinungsbild dazu) - war das mit der Löschung ein Versehen von dir oder hattest du einen klaren Grund dafür? Ansonsten wäre es schön, wenn du das - gerade auch, um ältere Diskussionen besser nachvollziehen zu können - wieder rückgängig machen würdest. --Hansele (Diskussion) 12:04, 20. Dez. 2006 (CET)
- Das Meinungsbild hatte keinen klaren Ausgang, ist also genauso irrelevant, als hätte es nie stattgefunden. Gegen die Sperrung der Disk. spricht m.E. nichts, dem Benutzerwunsch ist daher nachzukommen. Sollte es notwendig werden (z.B. Sperrverfahren o.ä.) kann man die Seiten ja wiederherstellen. --Fritz @ 20:24, 20. Dez. 2006 (CET)
Newbie pusht URV-Material
Kannst Du Benutzer:Max Scheper bitte mitteilen, dass das so gar nicht geht? Er ist offensichtlich an einer ernsthaften Artikelarbeit interessiert, daher möchte ich VS zunächst vermeiden. Allerdings wurde das Bild inzwischen mehrfach eingestellt. Vielleicht kriegen wir es ja doch informell hin. ;-) Gruß.--Nemissimo 酒?!?ʘ 19:26, 20. Dez. 2006 (CET)
- Seit deiner Warnung hat er nichts mehr gemacht. Vielleicht hat es ja geholfen! --Fritz @ 20:36, 20. Dez. 2006 (CET)
Danke fürs Reinschauen. Es sah so aus als würde er trotz Hinweisen nicht mehr aufhören.--Nemissimo 酒?!?ʘ 21:50, 20. Dez. 2006 (CET)
Bitte um Hilfe gegen hirnlose "MüllBewahrer"
Falls es Deine Zeit erlaubt: auf Wikipedia:Redundanz/Dezember 2006#Arbor porphyriana - Arbor scientiae - Baum des Wissens (erledigt) klage ich mein Leid. Danke, Wolfgang, w., "die gemeine IP." 11:48, 21. Dez. 2006 (CET)
- Bitte etwas präziser werden! Soll ich jetzt 10 KB Diskussionen lesen und dann raten, was möglicherweise das Problem ist? Gruß, Fritz @ 21:40, 21. Dez. 2006 (CET)
- Sorry. Hatte versucht, aus der Einleitung von Enzyklopädie
- Wortmüll
- die irreführende Zurückführung des Kunstwortes auf Altgriechisch und Hippias zu entfernen,
- ein informationsloses Buntbildchen auf Standard-Thumbnail zurückzusetzen, und
- dies auch jeweils begründet.
Mit dem Effekt, dass Leute, die offensichtlich zu bequem sind, ein paar Zeilen zu lesen, zusammen mit der ihnen scheinbar unendlich liebgewordenen Einleitung auch gleich die Anmerkung, die deWP habe >1.000.000 Artikel, per revert wiederherstellen. Siehe Benutzer Diskussion:PeeCee#Enzyklopädie und Diskussion:Enzyklopädie#'revert'. Gruß, IP. 11:59, 22. Dez. 2006 (CET)
Diagrammwerkstatt
Bitte schön :-) --Markus Schweiß| @ 12:44, 22. Dez. 2006 (CET)
für die kommenden tage ...
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/WSN_06_07.jpg/400px-WSN_06_07.jpg)
wünscht ee auf ein wort...
- Danke! Ich wünsche dir auch fröhliche Fress- und Feiertage! :-) --Fritz @ 00:42, 23. Dez. 2006 (CET)
Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr
![]() |
Hallo FritzG,
ich wünsche dir (sofern wir uns nicht mehr über den Weg laufen sollten) viel Freude während den Feiertagen, erholsame Mini-Ferien und einen guten Rutsch in 2007. Hilfe für Silvester gibt's als Video-Download von Herrm Moik // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe 23:35, 22. Dez. 2006 (CET) |
![]() |
- Danke, das wünsche ich dir auch! Gruß, Fritz @ 00:40, 23. Dez. 2006 (CET)
![]() |
![]() |
Ich danke euch allen! Ich fühle, daß ich jetzt schon zunehme... --Fritz @ 22:53, 23. Dez. 2006 (CET)
- Auch ich wünsche dir ein besinnliches Fest und ein erfolgreiches und streßfreies neues Jahr und habe leider nur ein unfreies Bild Liesel 22:59, 23. Dez. 2006 (CET)
- OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 12:52, 24. Dez. 2006 (CET)
Auch von mir ein beschauliches und friedliches Fest und guten Rutsch im Neuen Jahr. --AT talk 15:00, 24. Dez. 2006 (CET)
Frohe Weihnachten!
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Cosm%C3%A8_Tura_032.jpg/130px-Cosm%C3%A8_Tura_032.jpg)
Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:23, 24. Dez. 2006 (CET)
- Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:24, 24. Dez. 2006 (CET)
- Schöne Festtage und einen guten Rutsch wünscht: --nick-zug 16:26, 24. Dez. 2006 (CET)
Ich danke euch! --Fritz @ 02:55, 25. Dez. 2006 (CET)
Auch von mir frohe Weihnachten und einen guten Rutsch! -- ChaDDy ?! +/- Frohe Weihnachten! 22:43, 25. Dez. 2006 (CET)
Löschung Cytising Communications und Cytising communications
Guten Tag Herr Fritz, Im Zuge eines "Schnelllösch-Verfahrens" haben Sie die Seite Cytising Communications gelöscht. Ihre Grundangabe war "stand-up" o.ä. Warum wurde diese Seite gelöscht? Als Vice Chairmen der Cytising Communications bitte ich Sie, die Löschung aufzuheben und die Seite wieder frei zu geben. Besten Dank Sie können uns erreichen unter [email protected].
- Der erste Artikel wurde von Benutzer:Elya gelöscht - völlig zurecht, denn er bestand nur aus einem Weblink. Der Löschgrund für den zweiten Versuch war "erkennbar irrelevant". Wikipedia ist kein Branchenbuch; Unternehmen sollten eine gewisse Bedeutung, Umsatz und Größe haben, um aufgenommen zu werden (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien). Ein Kleinunternehmen mit 14 Mitarbeitern erfüllt diese Kriterien ganz bestimmt nicht. Kurz: Vergessen Sie's! --Fritz @ 02:52, 25. Dez. 2006 (CET)
Userseite
Hallo Fritz!
Muss dich wieder mal wegen meiner Benutzerseite stören. Da ich das ursprüngliche Design von dir übernommen habe, kenn ich mich nicht ganz so gut aus, wie ich es gerne möchte. Kannst du mir die "Das ist eine Wikipedia Benutzerseite"-Leiste wieder so anordnen, dass sie über die ganze Seite wuer rübergeht? Danke! lg --Hufi @ Rating 09:49, 26. Dez. 2006 (CET)
- Müßte wieder passen. Du hast bei der letzten Änderung ein |} (das Ende der Tabelle, die der rechten Spalte entspricht) zu viel gelöscht! --Fritz @ 16:37, 27. Dez. 2006 (CET)
- Danke! Kannst du mir sagen, wie ich die babelspalte rechts enger kriege, sie ist nämlich zu breit. --Hufi @ 16:39, 27. Dez. 2006 (CET)
- Nein, leider nicht; damit habe ich mich auch schon oft rumgeärgert. Das Ändern der Prozenzangabe zu Beginn der rechten Spalte von 30 auf 20 bringt nichts. Und meine hat auch 30% und ist trotzdem schmaler als deine. Keine Ahnung, was das Problem ist. --Fritz @ 16:43, 27. Dez. 2006 (CET)
- Ich glaub ich übernehme das Teil von dir noch mal, vl. hab ich irgendetwas abgeändert. --Hufi @ 16:45, 27. Dez. 2006 (CET)
- Vorerts hat das mal leider nichts gebracht. --Hufi @ 16:49, 27. Dez. 2006 (CET)
- Ich glaub ich übernehme das Teil von dir noch mal, vl. hab ich irgendetwas abgeändert. --Hufi @ 16:45, 27. Dez. 2006 (CET)
- Nein, leider nicht; damit habe ich mich auch schon oft rumgeärgert. Das Ändern der Prozenzangabe zu Beginn der rechten Spalte von 30 auf 20 bringt nichts. Und meine hat auch 30% und ist trotzdem schmaler als deine. Keine Ahnung, was das Problem ist. --Fritz @ 16:43, 27. Dez. 2006 (CET)
- Danke! Kannst du mir sagen, wie ich die babelspalte rechts enger kriege, sie ist nämlich zu breit. --Hufi @ 16:39, 27. Dez. 2006 (CET)
Listen
Hallo FritzG, kannst du mal schauen, ob die bayrische und die pfälzische Lokliste keine groben Schnitzer und alle derzeitigen Artikel enthält. Ich hab' schon verglichen aber manchmal geht doch eine durch die Lappen. Gruß Liesel 20:30, 29. Dez. 2006 (CET)
- Ich schau's mir morgen... ähm... nachher mal an! Gruß, Fritz @ 02:27, 30. Dez. 2006 (CET)
Hallo, FG, könntest Du bitte die, mir nebenher unverständliche, Sperrung von Shanul oder wenigstens seiner Diskuseite aufheben, damit man da einen Neujahrsgruß loswerden kann. Gruß -- Sozi 12:53, 31. Dez. 2006 (CET)
- Da die Sperre morgen ohnehin abgelaufen wäre, habe ich sie gleich ganz aufgehoben. Zum Thema "unverständlich" solltest du die entsprechenden Diskussionen lesen (verteilt auf diverse Seiten, insbesonde die Begründung bei Henriette [5]).
- Ich wünsche dir einen guten Rutsch! Gruß, Fritz @ 13:56, 31. Dez. 2006 (CET)
- Vielen Dank, und Dir auch alles Gute. -- Sozi 15:45, 31. Dez. 2006 (CET)
Entlinkungen
Hallo FritzG,
eigentlich sollte ein Admin doch erst einmal auf Widerspruch warten ;-) Okay, okay, du bist zu schnell für mich, ich mach's zukünftig andersrum. Frohes Schaffen und guten Rutsch, Gruß -- Harro von Wuff 18:49, 31. Dez. 2006 (CET)
- Wenn ich gerade in den RC oder am Abarbeiten der Kandidaten bin, heißt SLA "Sekundenlöschantrag"! :-) Danke für dein Verständnis! --Fritz @ 18:51, 31. Dez. 2006 (CET)
Pokal der Türkischen Sportjournalisten
Kannst Du den bitte wieder kurz herstellen? Ich bastle schnell einen Artikel daraus. -- Wohltäter 19:03, 31. Dez. 2006 (CET)
- Ähm... das war eine reine Müllkippe, soweit ich das in Erinnerung habe. Aber wenn du meinst... --Fritz @ 19:04, 31. Dez. 2006 (CET)