Benutzer Diskussion:Gaienka

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Gaienka!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:58, 29. Feb. 2024 (CET)

Bitte den Artikel nicht leeren; löschen können Sie ihn sowieso nicht. Auch die Leerung ist sinnlos, weil das nicht gesichtet würde. Wenn Sie glauben, den Artikel löschen zu müssen, dann stellen Sie einen Löschantrag. Sinnvoller und erfolgversprechender wäre allerdings, die Fehler mit Belegen nach WP:Q zu korrigieren. --CC (Diskussion) 09:05, 13. Aug. 2024 (CEST)

Was Sie für sinnvoll halten, interessiert mich nicht. Ich habe hier einen Anwalt eingeschaltet, Sie und andere seltsame Männer* ruinieren meinen Namen, meine Ehre und mein Leben, nur weil Sie sich selbst für wichtiger halten als sie sind. Sie wurden NIE beauftragt Ihre Fantasie auf mein Leben anzuwenden. Wo stelle ich einen Löschantrag? --Gaienka (Diskussion) 09:07, 13. Aug. 2024 (CEST)

Direkt im Artikel. Bitte tragen Sie dafür in den Kopf des Artikels den folgenden Baustein ein: {{subst:Löschantrag|1=Hier eine valide Begründung eintragen. --~~~~}}. --CC (Diskussion) 09:11, 13. Aug. 2024 (CEST)

Danke. Mein Ex hat diese Seite 2009 angelegt und irgendwelche weiteren Typen maßen ich jetzt alle möglichen seltsamen Dinge an, die mich zerstören. Ich möchte das nicht! Soviel Persönlichkeitsrecht muss sein, es sind meine Daten, mein Leben und Sie kennen mich alle gar nicht und suchen nur im Internet irgendwelche Daten zusammen, die sich seit 2009 über Wikipedia verbreitet haben. Es zerstört meine berufliche Situation, nur weil ein Ex mich ärgern wollte, das kann doch nicht sein! --Gaienka (Diskussion) 09:13, 13. Aug. 2024 (CEST)

Warten Sie mal mit dem Löschantrag, vielleicht kann ich anderweitig noch etwas machen. --CC (Diskussion) 09:15, 13. Aug. 2024 (CEST)

Das geht jetzt seit 15 Jahren so, ein Anwalt war erfolglos, ein befreundeter Informatiker war erfolglos, bitte, bitte, ich möchte nur nicht, dass diese Daten weiter verbreitet werden, es ist mein Leben und ich möchte nicht, dass ich immer wieder diskutieren muss, nur weil ein Mensch mal sauer auf mich war! Die Leute, die die Eintragungen machen, haben nie meinen Pass gesehen, kennen mein Geschlecht nicht, wissen nicht, welche Nationalität ich besitze etc. Mein Berufsleben und mein Privatleben sind dadurch massiv bedroht und es gibt Urheberrecht und Persönlichkeitsrechte, für alle Menschen. Es gibt andere Künstler:innen, die keine Einträge haben, die haben nur mehr Geld und ich nicht. Löschung ist nach all den Jahren und all den Versuchen der einfachste Weg. Bitte, bitte gewähren Sie mir wenigstens dieses Recht! --Gaienka (Diskussion) 09:19, 13. Aug. 2024 (CEST)

15 Jahre Internet sind eine lange Zeit, ich kann all die falschen Übernahmen nicht mehr alle löschen lassen, aber wenn die Referenz weg ist, hätte ich wenigstens etwas mehr Schutz. --Gaienka (Diskussion) 09:21, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich gewähre Ihnen dieses Recht nicht, sie haben es. Ich hatte eben versucht, die Sache formlos zu erledigen, weil ich einen Löschantrag für wenig aussichtsreich halte, aber nun haben Sie ihn ja bereits gestellt. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg! --CC (Diskussion) 09:29, 13. Aug. 2024 (CEST)

Aber wenn die Aussagen allesamt falsch sind und der Artikel wie hier dargestellt, als Racheakt eines verschmähten Expartners angelegt wurde. Wäre es nicht möglich, dass man einen SLA stellt? --Goroth Redebedarf? :-) 09:53, 13. Aug. 2024 (CEST)

Auch hier das, was ich schon in der Löschdiskussion geschrieben hatte: Es wäre sehr hilfreich, wenn die Person ausführen würde,was konkret unwahr oder falsch dargestellt ist - gerne auch ohne dabei zu sagen, wie es wirklich ist. Der Artikel stützt sich hinsichtlich Relevanz vor allem auf die Publikationsliste und Tätigkeit als FH-Professorin (die für sich alleine eh nicht zur Relevanz verhilft). Beides ist aber nicht ehrenrührig und ich würde mich doch wundern, wenn es unwahr wäre. Auf der Website der Künstlerin befindet sich eine Publikationsliste, konkret angeglichen habe ich es nicht, das mittlerweile nicht mehr aufrufbare Profil auf der Website der Hochschule kann ich nachmittags mal suchen...

Jedenfalls: Ja, Persönlichkeitsrechte sind ernst zu nehmen, aber nicht so vorschnell die Löschkanone zünden, wer sagt, dass der Antrag hier die Rache vom Ex ist? Das natürlich Spekulation, aber ich frage mich doch sehr, welche Details aus dem Artikel die hier geschilderte Bedrohungslage mit sich bringen können. Dinge wie Geburtsjahr und Wohnort könnte man aber natürlich entfernen, gerne auch mit Versionslöschung.--Schreckgespenst • Buh! 10:20, 13. Aug. 2024 (CEST)

Geburtsjahr gehört laut aktueller Rechtsprechung zur Sozialsphäre und ist von öffentlichem Interesse. Siehe Wikipedia_Diskussion:Artikel_über_lebende_Personen#Geburtsjahr_ist_von_öffentlichem_Interesse. --Mussklprozz (Diskussion) 11:17, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich bin seit 15 Jahren dabei diese Sachen zu klären, es wurde Wikipedia alles vorgelegt, ich habe einen Anwalt bezahlt etc. Es hilft nichts, Wikipedia und Leute, die hier anderen das Leben versauern, wie ihr alle, die hier mit über mich diskutiert, haben daran ihren Teil. Es genug feministische Zentren, die sich nur mit der Brutalität von Männern bei Wikipedia beschäftigen, ich bin kein Einzelfall. Ich kann nicht mehr. Und ja, wir kennen die deutsche Rechtssprechung, die irgendwelche Leute, die sich als funny "Muskelprotz" bezeichnen und ihre echten Namen NICHT offen legen müssen, interessant finden, keine Ahnung, liebe Leute, warum ihr euch so an meinem Privatleben bereichern wollt, ihr werdet eure Gründe, oder viel Langweile haben, aber es ist wirklich nervig. Was habt ihr davon? Warum kümmert ihr euch nicht um eure Sachen? Glaubt ihr wirklich, ihr helft der Welt mit dem Schutz von Lügen? Ihr kennt mich nicht, die FH gibt es seit 2015 nicht mehr, ihr habt keine Ahnung, aber ihr masst euch an zu allem euren Senf abgeben zu müssen, einfach, weil ihr es könnt! NIEMAND hat euch gefragt, niemand hat euch gebeten und ihr müsst nichts vorlegen, weil ihr euch schützt und daran Teil habt Lügen weiterzuverbreiten. DREI Fussnoten, um ein Geburtsjahr zu belegen, really? Das zeigt schon, wie krank das ist. Es ist grausam, fahrlässig und dumm. Ich wünsche euch das jedenfalls nicht, ich wünsche das niemandem. Das hilft niemandem. Das ist einfach nur gemein und nicht besser als mein Ex. Lasst mich einfach in Ruhe und kümmert euch um eure Jobs, eure Familien oder meditiert, aber hört auf mein Leben zu versauen! Ich kann nicht gut manipulieren, ich lüge nicht, darum habe ich den Löschantrag gestellt. Wikipedia hat alle Daten bekommen, ich lasse es gerade von Wikipedia in den USA nochmals prüfen, die sind sensibler und klüger. Hoffentlich legen sie euch dann das Handwerk!!!! --Gaienka (Diskussion) 12:09, 13. Aug. 2024 (CEST)

HÖR AUF in meinem Leben zu "suchen", das ist Stalking und ich verbitte mir das! Es ist NICHT deine Aufgabe! Du dienst niemandem, du machst mir nur das Leben schwer. Eure Namen sind echt wahr "Schreckgespenst" ist genauso schlimm wie "Muskelprotz". Macht was aus eurem Leben und hört auf in meinem herum zu stalken! --Gaienka (Diskussion) 12:11, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich schreibe hier selbst, ich bin Swantje Lichtenstein, meine letzte Möglichkeit! Rat vom Anwalt! --Gaienka (Diskussion) 12:12, 13. Aug. 2024 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%B6nlichkeitsrecht_(Deutschland)#:~:text=Das%20Pers%C3%B6nlichkeitsrecht%20ist%20ein%20Grundrecht,als%20solches%20nicht%20ausdr%C3%BCcklich%20geregelt. --Gaienka (Diskussion) 12:16, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ja genau, ich habe dieses Recht, aber leider wird immer wieder eingegriffen, immer wieder verändert, immer wieder irgendwelcher Mist geschrieben und ich muss mit den Folgen leben, weil viele Veranstalter:innen einfach faul sind und nur bei Wikipedia schauen. Wikipedia ist eine gute Quelle, aber es gibt eben einige sehr schlechte Artikel und das hat zu großen Teilen mit irgendwelchen Männern* zu tun, die sich ermächtigen und zwanghaft Sachen "verbessern" und einen stalken und sich einmischen. Ja, ich bin wütend, ungeduldigt und mein Ton ist nicht mehr sehr freundlich, das zeigt leider nur, wie schwierig ich das alles finde, dass Leute in meinem Leben herumstochern, einfach nur, weil sie ein paar Programmierkenntnisse haben, aber eben nicht den Anstand und den moralischen Codex, der dazugehören sollte. Darum gibt es ja soviel Brutalität im Netz, einfach, weil es geht und nur wenige aufpassen. Ich mache hier alles falsch, ich weiß das, aber ich bin sehr, sehr verzweifelt nach 15 Jahren! --Gaienka (Diskussion) 12:23, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich frage hier nochmal ganz konkret: Die Angaben im Deutschen Literatur-Lexikon. Das 20. Jahrhundert. Band 37: Lichtenberger – Löw, Spalte 12 f. sind ebenfalls unrichtig?--Schreckgespenst • Buh! 17:28, 13. Aug. 2024 (CEST)

In obiger Sache

S.g. Frau Liechtenstein,

Ich will ihnen gern glauben, dass Sie es wirklich sind, die hier spricht und möchte gerade deswegen ein paar Dinge klarstellen.

• Sie sind als Künstlerin, Hochschullehrerin und Autorin aus freien Stücken in die Öffentlichkeit getreten. Sie als "prominent" zu bezeichnen wäre sicher übertrieben, aber es gibt öffentlich verfügbare Informationen über sie, die sie u.a. auch über Ihre eigene Website verbreiten. Der Artikel basiert auf solchen frei verfügbaren Informationen, nicht mehr, aber auch nicht weniger.
• Was an den gelisteten Informationen Sie "Ehre, Jobs und Ansehen" kostet ist nach wie vor nicht nachvollziehbar. Wenn es etwas gibt, das Sie nicht öffentlich sagen wollen, ist ein öffentlich gestellter Löschantrag sowieso nicht das Mittel der Wahl. Sich an höhere Instanzen zu wenden mag funktionieren, das kann und will ich auf Basis der hier (nicht) genannten Details nicht beurteilen. Falls "Lügen" im Artikel sein sollten, bitte ich Sie nochmal, diese konkret zu benennen. Je öfter sie das Vorhandensein von Falschinformationen behaupten, desto eher wird sich jemand gedrängt fühlen, die vorhandenen Informationen mit Quellen zu belegen.
• Das Thema Gender spielt hier keine Rolle (im übrigen, "das" Gespenst, gell?). Ich kann Ihnen versichern, dass männliche Personen mit ähnlichen Anliegen wie dem Ihrigen dieselben Antworten von mir bekommen haben. Über den Rest Ihrer Auslassungen kann ich nur den Kopf schütteln. Ja, offensichtlich gibt es hier Probleme, aber ich erlaube mir die Behauptung, dass die sich nicht mit dem Löschen oder Behalten dieses Artikels lösen lassen.

Ehrlicher Wunsch: Alles Gute.--Schreckgespenst • Buh! 12:33, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich grätsche mal hier rein: Ich finde Deinen Beitrag ziemlich übergriffig. Formulierungen wie "ich erlaube mir..."sind weder mit unseren Regeln WP:WQ vereinbar noch über eine Dir völlig fremde Person angebracht. Ich kann Gaienkas Argumentation zwar anhand der offen gelegten Fakten auch nicht nachvollziehen - aber ich muss das auch nicht können, jedenfalls nicht im Projekt. Ich will das vielleicht auch nicht im Projekt nachvollziehen können: Das Wesen von Persönlichkeitsrechten ist, dass veiles, was persönlich ist, nicht an der Öffentlichkeit diskutiert wird (ich bin, btw, Jurist). Hier einen Persönlichkeitsrecht-Striptease zu verlangen, wo denn das Persönlichkeitsrecht verletzt wird, ist schlichtweg unsinnig. Und was Belege angeht: Möglicherweise lassen sich Angaben belegen. Ob die Angaben in den Belegen richtig sind, können wir jedoch nie wissen - und wenn da versucht wurde, zu schädigen, ist es durchaus möglich, dass auch Belege auf fehlerhaften Angaben beruhen. Aber die Wahrnehmung vieler wikipedianer ist in ihrer "wikipdia-Blase" leicht verzerrt, da merkt man sowas nicht...--217.70.160.66 12:54, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich verlange keinen "Persönlichkeitsrecht-Striptease", ich verlange von Frau Lichtenstein/Gaienka auch nicht, irgendwelche konkreten Angaben im Sinne von "In Wirklichkeit bin ich 19xx geboren" zu machen, sondern eine konkrete Benennung der behaupteten "Lügen" im Sinne von "XY ist unwahr/missverständlich/einseitig...", damit man wenigstens mal weiß, wo der Hund begraben liegt und ob man nicht evtl. eine Lösung finden könnte. Und ohne jetzt in eine Kindergarten-Diskussion à la "Er/sie hat angefangen!" abgleiten zu wollen: Ich lass mir auch nur ungern Sexismus und unmoralisches Verhalten unterstellen oder mir als Teil der Community mit rechtlichen Schritten drohen. Wer in derartigem Tonfall argumentiert, muss mit einer Erwiderung rechnen.--Schreckgespenst • Buh! 13:26, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ergänzung: Ja, es könnte sein, dass Belege böswillig gefälscht sind oder auf fehlerhaften Angaben wessen-auch-immer beruhen. Es könnte aber auch sein, dass die hier Argumentierende nicht die ist, die sie behauptet. Beides ist Stochern im Nebel. Die öffentliche Diskussion wurde wider besseren Rat von der Person selbst angestoßen.--Schreckgespenst • Buh! 13:48, 13. Aug. 2024 (CEST)

So ist es. Es ist völlig offen, ob die hier argumentierende Person mit der Lemmaperson identisch ist, oder ob im Gegenteil versucht wird, ihr zu schaden. Eine Benutzer-Verifizierung ist angebracht. --Mussklprozz (Diskussion) 14:54, 13. Aug. 2024 (CEST)

Auch hier der Hinweis: Über die Wikipedia-Library ist das als Literatur genannte Deutsches Literatur-Lexikon. Das 20. Jahrhundert. Band 37: Lichtenberger – Löw. zugänglich. Dort werden die strittigen Angaben zu Geburtsjahr, Geburtsort und natürlich die Tätigkeit als Hochschullehrerin bestätigt. Entweder unterstellen wir den Autoren dieses Nachschlagwerkes, zumindest mittelbar (über dritte Websites, die ihrerseits Wikipedia wiederkäuen) falsche Angaben von Wikipedia abgeschrieben zu haben - was möglich ist - oder der/die Antragssteller/in behauptet Unwahres.--Schreckgespenst • Buh! 17:25, 13. Aug. 2024 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Gaienka“,

Du behauptest, dass Du mit der Person Swantje Lichtenstein identisch bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Swantje Lichtenstein“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Mussklprozz (Diskussion) 14:47, 13. Aug. 2024 (CEST)