Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2011/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2011/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gary_Dee/Archiv/2011/Mai#Thema_1

Bild des Jahres

maxi

maxi

Und die deutsche Gutmenschenfraktion ist schon wieder der Meinung, daß man ihn hätte streicheln, nach Berlin verbringen und dort nach dem Jugendstrafrecht verurteilen müssen. Widerlich. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 18:16, 2. Mai 2011 (CEST)

Wie formulierte es auf BBC ein Hinterbliebener eines Opfers des 9/11:

• „We (the U.S) got in there, told him “we know who you are”, we shot him twice in the head, took his body and dumped it into the sea…“

Trefflicher und netter kann man es nicht formulieren. :D „Dont mess, with the U.S.“ Gary Dee 18:51, 2. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:01, 5. Mai 2011 (CEST))

Hallo Gary Dee! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 01:01, 5. Mai 2011 (CEST)

Guten Abend, ich hab' die VMs alle erledigt; VM ist kein Tanzparkett mit Wunschkonzert. Gruß + Gute Nacht, --Felistoria 01:57, 5. Mai 2011 (CEST)

(Montana) Jocko River vs. Valley Creek

Hallo Gary Dee, da passt was nicht zusammen bei Deinem Littel-River-Projekt: Schau mal auf die Karte vom Missoula County - in grün ist dort National Bison Range zu finden. Da läuft eine dicke gestrichelte Linie nach unten, wo die um 90° knickt liegt ein Valley Creek ... im richtigen County. Aber der Jocko River? Den finde ich ein gutes Stück östlicher vom Nat.Bison Range - im weiß hinterlegten Kartenbereich also bereits im Missoula County. Mehrere Quellbäche South Fork, ... North Fork, ... hat aber keine Verbindung zum Valley Creek.- Kannst Du's in Ordnung bringen? --Metilsteiner 22:32, 5. Mai 2011 (CEST)

Moin. Ich weiss nicht was ich dort in Ordnung bringen soll. Das von dem du da redest, ist der La Valle Creek, und hat nix mit dem Valley Creek zu tun. Gruß --Gary Dee 22:37, 5. Mai 2011 (CEST)

Konkret geht es mir um den Namen Flusses zwischen den Orten Old Agency - Ravalli und Arlee in den besagter Valley Creek einmündet, wo steht, das es der Jocko River ist, da sind noch weitere Bäche im Spiel.. Gruß--Metilsteiner 00:36, 6. Mai 2011 (CEST)

Siehe Topo GNIS. --Gary Dee 00:43, 6. Mai 2011 (CEST)

Neue Begriffsklärungsseite Powell River

Da verweisen noch 18 Artikel drauf, siehe Spezial:Linkliste/Powell River. -- Olaf Studt 00:28, 8. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Gary Dee 00:33, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Gary Dee,

ich habe gesehen, dass du auf Powell River eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße Olaf Studt 20:30, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich hatte zusammen mit Matthiasb vor etlichen Wochen eine Diskussion in Bezug darauf (nach einer Frage meinerseits). Es ging nämlich darum dass ich das immer so verfahren tat, bis jemand meine Korrekturen ständig revertierte bis ein Edit-War entstand, wobei mich daraufhin (ich weiss noch wers war, aber das bleibt momentan mein Geheimniss) bei der VM meldete. Danach habe ich die Frage bei WP:? gestellt ob das nicht konform sei diese BKL-Fixes. Zuerst ging niemand darauf ein, bis dann jemand sagte, in der WP wären jeden Tag genug Benutzer unterwegs die nur solches tun, iich bräuchte das nicht. Und ab da halt ich mich dran. Ich bin doch nicht blöd, korrigiert mans ist man ein Depp, korrigiert man es nicht, ebenfalls. Mit dem Depp sein ist jetzt Schluss. Grüsse --Gary Dee 20:42, 8. Mai 2011 (CEST)

PS: Trotzdem vielen Dank, ich weiss im allgemeinen deinen Rat zu schätzen. --Gary Dee 20:53, 8. Mai 2011 (CEST)

James Earl Ray

Film gesehen, meckern will ich auch gar nicht. Vielleicht ist es ein Missverständnis. "Der Autopsiebericht enthielt darüber hinaus Hinweise auf eine Leberzirrhose. Im Buch von William F.Pepper ... wird darauf hingewiesen, dass bereits 2 Jahre vor seiner Erkrankung an Leberzirrhose im Gefängnis eine Hepatitis C diagnostiziert wurde." 2 Jahre vor was? Die Liberzirrhose wurde nach dem Tod festgestellt. Also 2 Jahre vor dem Tod?! Selbst wenn man unterstellt, dass man an Leberzirrhose erkranken kann (was ein blöder Ausdruck ist in diesem Zusammenhang, man erkrankt z.B. an Hepatitis, woraus sich eine Leberzirrhose entwicklen kann, aber meinetwegen), ist dieser Satz nicht stimmig. Schreib dann lieber "2 Jahre vor seinem Tod" oder, falls man tatsächlich vor seinem Tod schon eine Leberzirrhose festgestellt haben sollte, nenne den Zeitpunkt und streiche "Autopsiebericht enthielt Hinweise auf Leberzirrhose", weil das dann ja völlig belanglos wäre. Natürlich entält der Bericht Hinweise darauf, ist aber völlig uninteressant, wenn man sie bereits vorher kannte. Gruß Durchstöberer 13:09, 8. Mai 2011 (CEST)

Moin. Danke für den Hinweis. So wie du es hier ausdrückst ist es verständlicher als im Bearbeitungskommentar. Du kannst das dann dementsprechend revertieren. Sorry & gruss --Gary Dee 13:14, 8. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ja, war wohl nicht verständlich begründet. Ich hoffe, ich habe nichts verkehrt gemacht, indem ich daher nun bei der Begründung hierher verwiesen habe. Danke und Gruß Durchstöberer 15:58, 8. Mai 2011 (CEST)

Wird schon richtig sein. Falls nicht wird das jemand anders korrigieren. --Gary Dee 18:32, 8. Mai 2011 (CEST)

One Way

Moin, deine Verschiebung war leider falsch, da das Lexikon des internationalen Films nur "One Way" schreibt. Wir richten uns bei Filmtiteln immer nach dem, siehe auch Wikipedia:NK#Filme. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:33, 9. Mai 2011 (CEST)

Moin. Habs gesehn. Da der Film momentan läuft unter der Bezeichnung, hab ich halt gemeint dass das die richtige Bezeichnung sei. Trotzdem danke für deine Mitteilung ;-) --Gary Dee 22:36, 9. Mai 2011 (CEST)

Verschiebungen und Links

Heidi, wenn man keine Ahnung hat, sollte man auch nicht sinnlos verschieben. Ich bezweifle, dass du den Unterschied zwischen Gefecht, Geplänkel, Aufkärung und Schlacht und wie das alles zusammenwirkt, kennst. Lass also deine Verschiebungen, die ich wirklich nur als BNS-Aktion sehen kann. Ich habe mir überlegt, dich auf VM zu melden, aber manchmal hilft eine Ansprache eher. Der Schwachsinn, einen Schlachtnamen auf einen Bach zu verlinken, kann auch nur Ahnungslosen kommen. Unterlass solchen Blödsinn zukünftig. Nach dieser Ansprache landest du das Nächstemal sofort auf VM. --E.F. 23:58, 9. Mai 2011 (CEST)

Hej, Geißenpeter, dir ist aber klar, daß Schlachten auf der einen Seite unter Flüssen liefen und auf der anderen unter Städten? (Weswegen Battle of Manassas Gap und Battle of Wapping Heights ein und dasselbe Ereignis bezeichnen.) --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 00:15, 10. Mai 2011 (CEST)

Dass du mich für einen Lausbuben hälst, soll mir wohl schmeicheln - ein Link, der von Schlacht am Bull Run auf Bull Run verweist, ist doch wohl etwas aus der Reihe! Nebenbei - wenn im Artikel Manassas ein Hinweis auf die Schlacht verweist, ist das in Ordnung, wenn aber Schlacht bei Manassas auf Manasssas, Virginia als Weiterleitung verweist, ist etwas falsch. Du musst deinem Freund Dee nicht helfen, dessen Stubs sind schon inhaltlich und sprachlich auch ohne deine Hilfe schlecht genug. --E.F. 00:24, 10. Mai 2011 (CEST)

Du kleiner süüüüßer böser Lausbub, du....(schmeichel) Dass du jedoch Tennessee am Tennessee weisst du juju. Bypass...jujuju Gary Dee 00:38, 10. Mai 2011 (CEST)

Stafford County Museum

Hallo Gary, werf doch bitte nochmal nen Blick auf die Seite Stafford County Museum. Es gibt zwei von denen und bei deinem war die gnis vom anderen drin. Bin mir bloß unschlüssig wie die bei der BKL am besten unterschieden werden, also was in der Klammer stehen soll, Stadt, County oder Staat? Dementsprechend sollten dann die Weiterleitungen noch angepasst werden. --Vux 12:47, 12. Mai 2011 (CEST)

Moin Vux. Habs gesehn, eben noch ein Bild eingefügt. Es gibt nur zwei solcher Countys, also würd ich Staat wählen, sowie hier. Gary Dee 12:51, 12. Mai 2011 (CEST)

Da ist irgendwo ein Kuddel Muddel entstanden, würd ich mal sagen.--Gary Dee 12:53, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich bin kurz offline. Ich schau mir das nachher an. --Gary Dee 13:00, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich schlage vor alle Weiterleitungen zu löschen, resp. die BKLs und anschliessend nochmal neu ansetzen --Gary Dee 13:02, 12. Mai 2011 (CEST)

(Nach BK) Soweit ich das überblicken kann, konnte ich die Links gerade umbiegen. Bin später nochmal längere Zeit bei WP:KALP zugange. --Vux 13:07, 12. Mai 2011 (CEST)

Mein Bild des Tages

Jöpp. --Gary Dee 19:11, 16. Mai 2011 (CEST) Jöpp, jöpp. --Gary Dee 19:11, 16. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gary Dee 19:11, 16. Mai 2011 (CEST)

Stange Park vs Stange’s Park

Wenn du keine Einwände hast, dann verschiebe ich auf Stange Park. Das Genitiv-Apostroph ist ja nicht Namensbestandteil (der dritte Link der Einzelnachweise schreibt übrigens auch Stange Park). Das dort mehrere Baseballplätze sind, kann ich den Quellen übrigens nicht entnehmen. Demnach ist da nicht einer. -- Ian Dury ^{Hit me}  17:32, 16. Mai 2011 (CEST)

Moin. Von mir aus kannst du das verschieben. Zu den Baseballplätzen Siehe Google-Maps. --Gary Dee 18:03, 16. Mai 2011 (CEST)

Done. :o) -- Ian Dury ^{Hit me}  19:22, 16. Mai 2011 (CEST)

Danke --Gary Dee 19:24, 16. Mai 2011 (CEST)

Batesburg-Leesville

Kannst Du mir kurz die Sinnhaftigkeit dieser BKL erläutern? Ich sehe leider keine, denn es ist wenig zielführend, von einem Ortslemma, das klammerfrei vorliegen könnte, auf ein Klammerlemma zu linken, nur weil es in dem Ort ein Schulgebäude gibt, das natürlich den Namen des Ortes trägt. Eine BKL unterscheidet mehrere Dinge, Orte oder Personen gleichen Namens; das ist in diesem Fall nicht gegeben. Daher würde ich Dich bitten, auf diese BKL einen SLA zu stellen, um das Lemma für den Ortsartikel frei zu halten. Danke, --Scooter ^Sprich! 22:42, 17. Mai 2011 (CEST)

Moin. Das darfst du machen. Grüsse --Gary Dee 22:46, 17. Mai 2011 (CEST)

New Rockford

Sorry, schon wieder dasselbe wie oben: Bitte lege keine BKLs mehr an, wenn es nicht mehrere Orte dieses Namens gibt, sondern nur andere Objekte diesen Ort im Namen tragen. Dafür ist eine BKL nicht vorgesehen. Diesmal möchte ich darum bitten, dass Du den SLA stellst. Danke, --Scooter ^Sprich! 17:28, 18. Mai 2011 (CEST)

Moin. Sorry auch. Mittlerweile seh ich das etwas Differenzierter: Ansonsten kann man beispielsweise auch diese BKLs löschen: [1] [2] [3] usw. Gruss --Gary Dee 17:48, 18. Mai 2011 (CEST)

Äh... Du siehst aber schon, dass es da evidente Unterschiede gibt? Beispiel 1 ist völlig offensichtlich: Da hat das BKL-Lemma auch den Zusatz "Begriffsklärung", sodass es hier gar kein klammerloses Lemma freizuräumen gibt. Beispiel 2 und 3 enthalten zahlreiche Träger des entsprechenden Familiennamens, deshalb ist hier eine BKL quasi zwangsläufig. Bei New Rockford ist das anders: Es gibt exakt einen Ort, der so heißt - und keine Person, die diesen Namen trägt. Von daher noch einmal: Diese BKL ist nicht nur verzichtbar, sie ist einfach fehl am Platz. Man kann Dinge wie (nur mal so als Beispiel) New York City und das New York City Police Department nicht in einen Topf werfen, denn dass eine solche Einrichtung den Namen der zugehörigen Stadt trägt, ist völlig logisch. Eine Verwechslungsgefahr zwischen Stadt und Polizei besteht aber nicht. Sei bitte so nett und stelle den SLA. Gruß, --Scooter ^Sprich! 17:58, 18. Mai 2011 (CEST)

Jöpp. Hab SLA gestellt. --Gary Dee 18:03, 18. Mai 2011 (CEST)

Lusk Cemetery (Tennessee)

ist belöschantragt worden. -- Toolittle 12:38, 19. Mai 2011 (CEST)

Jöpp. Kein Problem --Gary Dee 12:39, 19. Mai 2011 (CEST)

Namensvarianten aus GNIS

Hi, bitte gib bei Namensvarianten nur die von dir genutzten Quellen an, das dürfte immer GNIS sein. Oder hast du jeweils die historischen Quellen in der Hand gehabt? Außerdem werden dann die Listen der Einzelnachweise kürzer, weil du für alle Varianten gemeinsam auf GNIS verweisen kannst. Und bitte überlege dir, wann ein Name so verbreitet war, dass er als Alternativname in die Einleitung gehört und wann es reicht, ihn im Text unten an geeigneter Stelle zu nennen. Ich fürchte, dass ansonsten die Artikel mit wenig bedeutenden Nebenaspekten überladen werden. Grüße --h-stt !? 11:03, 20. Mai 2011 (CEST)

Moin. Jöpp, Danke für den Hinweis. Diese indogene Varianten sind wohl eher unnütz, oder ? -- Gary Dee 11:20, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich versuch es ein wenig anders zu gestalten; sag mir Bescheid was ich besser machen könnte. ;) Grüsse --Gary Dee 11:22, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich habe vorhin zwei oder drei deiner jüngsten Änderungen etwas überarbeitet, schau mal in meine letzten Beiträge. Das wären jeweils meine Vorschläge, um das Ganze etwas kürzer zu halten. Du kannst ja überlegen, was dir daran gefällt und es in Zukunft so oder so ähnlich machen. Grüße --h-stt !? 11:59, 20. Mai 2011 (CEST)

Sezessionskrieg

Heidi, du hast im o.a. Artikel den neu eingefügten Abschnitt "Wandel der Forschungssichtweisen" gelöscht. Ich muss dich mal loben, dass hast du gut gemacht. Ich weiß aber nicht, ob eine Diskussion über die Änderungen der Sichtweise der Historiker nicht vielleicht doch in den Artikel gehört oder ob das Operations Research ist. Sollten wir mit dem Einsteller - nee geht ja nicht, der ist gesperrt - aber vielleicht allgemein über dieses Thema auf der Diskussionsseite des Artikels sprechen? Gruß --E.F. 02:14, 23. Mai 2011 (CEST)

Danke Peter ßel. Aber aus Sicht der Versionsgeschichte, sind da mehrere gesperrt. Wen meinst du ? Gary Dee 22:04, 23. Mai 2011 (CEST)

Mich jedenfalls net. Ich bin ja auch nicht gesperrt. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 22:51, 23. Mai 2011 (CEST)

:-D --Gary Dee 22:52, 23. Mai 2011 (CEST)

Frage aus der LD

Hallo, um die LD nicht zu überlasten:

"Wenn jemand einen Artikel über ...(X)... wegen fehlender Relevanz(darstellung) zum Löschen vorschlägt und du damit nicht einverstanden bist, verbessere Artikel und argumentiere in der Löschdiskussion, warum der Gegenstand für die Wikipedia relevant ist, aber schlage nicht ...(Y)... oder andere ebenfalls zum Löschen vor." (Zitat von WP:BNS)

X sei mal ein bestimmtes geograf. Objekt, Y sei mal ein Sendemast.

So war das gemeint. Grüße --Wangen 09:35, 10. Mai 2011 (CEST)

Jöpp. --Gary Dee 23:27, 28. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gary Dee 23:27, 28. Mai 2011 (CEST)