Benutzer Diskussion:Gastschreiber

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Archivierte Beitraege
Hausputz 11.08.06 (21.03.06 bis 11.08.06)

Artikel in Arbeit

Wesentliche Beiträge und Änderungen, allerdings bisher nur als IP vor meiner Eintragung, an: Das Gesicht Mohammeds. Im Grossen und Ganzen wohl auch abgeschlossen mittlerweile ... aber bei politischen Themen weiss man ja nie. Eigene Beiträge: Gegen rote Links - Bürgerrolle, Norman Birnbaum. Zur Begriffsabgrenzung - Bürgerschaft. Geplant ist ein Beitrag zur Kritik innerhalb des Lemmas Bassam Tibi. Da das wieder arg kontrovers werden könnte, trau ich mich im Moment aber noch nicht so recht. Hier gehts jedenfalls erstmal zur Baustelle.

--Gastschreiber ^{Talk ?}, 15:28, 30. Mär 2006 (CEST)

Dialog

Formalitäten

Bevor ich hier in der WP beginne, mich inhaltlich zu beteiligen, erscheint es mir notwendig, aufgrund meiner Erfahrungen ^[1][2], in der ich mich in Reaktion auch nicht auf die feine englische Art benommen habe, einige formale Bedingungen des Dialogs festzustellen, damit ich hier nicht noch einmal "ins Messer laufe". Sowohl für mich als auch für meine Gesprächspartner gilt insbesondere hier aber auch überall in der WP im gegenseitigen Umgang:

• Kritik an sachlichen Mängeln ist erwünscht, um die Inhalte faktisch richtig und NPOV darzustellen.
• Kritik ist grundsätzlich nie persönlich. Das bedeutet Beleidigungen oder Abwertungen der Person sind grundsätzlich tabu. Darüberhinaus gilt, enthält sie abwertende Worte wie Schwachsinn, Blödsinn, Dummfug, Klugscheisserei, Blaudunst und verwandte Begriffe, ist sie in meinen Augen nicht diskussionswürdig und gilt somit auch nicht als Beleg, sondern gar als nicht geäussert. "Neutrale Wertungen" wie falsch, richtig, Sinn und ohne Sinn sind "angesagt" - Unsinn ist auch negativ belegt und daher propagiere ich hiermit einen "positiven Neusprech" im Sinne gegenseitigen Respekts.
• Kritik darf, je nach Lemma, gerne interdisziplinäre Argumente einbringen.

--Gastschreiber ^{Talk ?}, 15:28, 30. Mär 2006 (CEST)

Meinungsaustausch

Bürgerrolle

Hallo Gastschreiber, habe mir den Artikel mal angeguckt und stilistisch überarbeitet. Ich finde ihn interessant. Schön wäre es, wenn man dazu etwas mehr Literatur hätte, vor allem Gedrucktes. Da ist doch sicher was zu finden.

Ein Artikel Bürgergeld könnte noch weit interessanter werden ... bin gespannt. Grüße --Mautpreller 22:39, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke für Deine Hilfe. Werde die Quellen auffüllen. Erst noch mal hier zu Hause schauen und ggf in der Uni. "Notdurft-Quellen" ;) sind ja schon mal drin. --Gastschreiber ^{Talk ?}, 01:15, 19. Apr 2006 (CEST)

Übersetzung

Hallo,

laut deinem Profil bist du des Spanischen mächtig. Ich habe hier, da ich mehrere Benutzer anfrage, eine Unterseite angelegt, die ich nach der Übersetzung wieder löschen werde. Ich benötige den Text für einen Artikel, den ich vor dem Löschen retten möchte. Natürlich übernehme ich nur den Inhalt, nicht den Text, da das sonst URV wäre. Für Hilfe wäre ich dankbar. Hier der Text. --MacPac Talk 13:29, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich würde gerne helfen aber a) ist Dein Link auf den Text nicht funktionsfähig - Ich lande auf einer nicht existierenden Seite, die ich dann erstellen darf - und b) gibt es sicherlich Nutzer mit besseren Fähigkeiten des Spanischen. Aber wie gesagt, ich würde es uebersetzen, wenn ich nur an den Text kommen würde ;-) --Gastschreiber ^{Talk ?}, 16:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Bezüglich Ghaznaviden

Antwort auf deine Fragen in der Diskussionsseite von Martin Vogel:

• die Quellen, die dieser komische User ohne Grund entfernt, sind authoritative. Hier sind die Originalzitate:
  • C.E. Bosworth, "Ghaznavids", Encyclopaedia Iranica, Online Edition: "... sources, all in Arabic or Persian, do not allow us to estimate the persistence of Turkish practices and ways of thought amongst them [...] Persianisation of the state apparatus was accompanied by the Persianisation of high culture at the Ghaznavid court ..."
  • B. Spuler, "Ghaznavids", Encyclopaedia of Islam, Online Edition, 2006: "... As far as can be seen, the dynasty assimilated Persian influence in the realms of language and culture as quickly as did other Turkish ruling houses ..."
• In der englischen Schreibweise ist wohl "Ghaznawids" am genauesten. Im Deutschen wäre eher sowas wie "Ghasnawiden" korrekter (das "Gh-" wird so ausgesprochen, wie das deutsche "r" in "Rad").
• Nicht alle turkstämmigen Dynastien waren auch Muslime (siehe Gök-Türken oder Khasaren), und nicht jede muslimische Dynastie war türkisch. Im Falle der Ghaznawiden war die türkische Abstammung volkommen zweitrangig, denn diese haben sich in aller erster Linie als sunnitische Muslime identifiziert. Zudem waren sie vollkommen von Persern assimiliert worden (in etwa so, wie die deutschstämmigen Königshäuser in England und Belgien vollkommen von der lokalen Bevölkerung assimiliert worden sind). Aus irgendwelchen Gründen beharren türkische Nationalisten darauf, dass man unbedingt die türkische Abstammung gleich im ersten Satz erwähnt und dafür aber jegliche Belege für die persische Sprache oder Kultur weglässt.

--Phoenix2 19:29, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Das die Quellen den Anforderungen entsprechen ist absolut gar keine Frage. Ich hatte mich nur eingemischt, weil ich mich wunderte, dass der Einleitungssatz eben nicht der Übersetzung entsprach. Auch Frage ich mich, warum die Angabe der Religion (zwar sicherlich nicht unwichtig ist aber) die Angabe der Herkunft/Absatammung verdrängt. Ich kann Deiner Argumentation im Prinzip folgen, verstehe aber nicht warum das turkstämmig entfiel - insbesondere weil in Deinem Beispiel, den Windsors, trotz ihrer Assimilation im WP-Artikel, die deutsche Abstammung in der Einleitung erwähnt wird. --Gastschreiber ^{Talk ?}, 19:41, 17. Aug 2006 (CEST)

Der Unterschied zum englischen Königshaus besthet darin, dass in der abendländischen Kultur die ethnische Abstammung seit Anfang der Neuzeit wichtiger ist, als reliöse Zugehörigkeit. In der damaligen morgenländischen Kultur war die Religio die einzige Identität. Nur in extremen Fällen, wo der Unterschied (physisches Erscheinungsbild, Lebensweise, etc) drastisch anders war, hat man ganz klar unterschieden zwischen "Arab vs. Ajam" ("arabische Beduinen vs. städtische Perser") und später "Turk vs. Tajik" (zentralasiatische, turko-mongolische Nomaden vs. städtische Perser ohne Stammeszugehörigkeit"). Die Ghaznawiden gehörten ganz sicherlich nicht in das Bild des klassischen "Türken"; sie mögen zwar noch anfangs typisch türkisches (= ostasiatisches) Aussehen gehabt haben, aber das ist nur eine Vermutung. Die Ghaznaviden selbst haben sehr hartnäckig versucht, sich eine "persische Abstammung" zu erschaffen, denn damals galt das Wort "turk" noch als extrem beleidigend (vergleichbar mit den antiken Begriffen "Barbaren" und "Germanen"). Dazu schreibt die Iranica:

• "... here one might bear in mind that non-Persian dynasties such as the Ghaznavids, Saljuqs and Ilkhanids were rapidly to adopt the Persian language and have their origins traced back to the ancient kings of Persia rather than to Turkish heroes or Muslim saints ..." -"Shahrbanu" by M.A. Amir-Moezzi in Encyclopaedia Iranica
• "... Adjacent to the minaret of Mas'ūd (formerly, and wrongfully, attributed to Sultan Mahmūd), the Italian Archaeological Mission in Afghanistan excavated a palace of his, notable for what was apparently a Persian poetic text on marble slabs forming a dado round an inner courtyard. The poem extolls the sultan and his forebears both as Muslim ĝāzīs and as heroes connected with the Iranian epic, legendary past (see Bombaci). ..." (aus dem Artikel "Ghaznavids"; siehe oben)

Mich nervt es einfach nur, dass bestimmte leute - wie dieser bestimmte "Troll" - einfach Fakten nicht akzeptieren wollen, einfach Zitate löschen, und dann noch so tun, als seien sie unschuldige Opfer eines "bösen, anti-türkischen Komplotts" ... PS: mit "Iranian epic past" ist die Persische Mythologie gemeint (siehe auch: Schāhnāme).

--Phoenix2 19:56, 17. Aug 2006 (CEST)

Erst einmal danke für ihr Kompromissversuch, Gastschreiber. Ehrlich gesagt hatte ich heute morgen schon gar keine Lust mehr mich mit diesem lächerlichen Thema auseinanderzusetzen, Phoenix2 ist aber eine sonderbare Person. Es geht mir langsam auf die Nerven hier von dieser Person beleidigt zu werden, zeugt von schlechter bzw fehlender Erziehung. Nirgends habe ich Perser, Iraner, Afghanen oder weiß der Geier angegriffen, von Phoenix2 lese ich durchweg Negatives über Türken. Sie Phoenix2 sind feige, hinterrücks und ein Möchtegern Antifaschist und in Wirklichkeit nicht mal ein Anti. @Gastschreiber es tut mir leid, dass diese Diskussion welches längst aus dem Rahmen des Sachlichen herausgefallen ist auch ihre Disk Seite besudelt. Falls sie sich eine Meinung bilden wollen bitte ich sie die Disk Seite des Themas durchzulesen, angefangen meiner Meinung nach mit einem Fehler auf formaler Ebene zieht es ganz andere Bahnen. Eine weitere Krone des Ganzen, auf die eigene Übersetzung aus dem Iranica angesprochen meint Phoenix2 es sei eine Art Kompromissübersetzung gewesen (??!!??) Nun denn, ne gute Nacht allen... --xarus 00:30, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Xarus, vorweg eines, ich möchte darum bitten auf meiner Disk sachlich zu bleiben. (Das gilt auch fuer Phoenix2 hinsichtlich des "Trolls") Ich weiss wie frustrierend es ist, wenn Informationen, die man fuer wichtig hält, keinen Eingang in einen Artikel finden und das Diskussionen dieser Art dazu tendieren irgendwann persönlich genommen zu werden bzw in persönliche Angriffe abgleiten. Ich will hier mit niemandem diskutieren, wer, wann, wo, warum damit angefangen hat. Lassen wir das also. Interessant an diesem Streit ist, das im Prinzip die Information turkstämmig in der benannten Quelle enthalten ist, so das die strittige Information nun eigentlich gar nicht strittig ist. Insofern habe ich ursprünglich auch nicht verstanden, warum sie aus der Einleitung entfernt wurde, da in anderen Artikeln, in denen es um Dynastien geht auch auf den Begründer und dessen Herkunft eingegangen wird. Die Argumentation von Phoenix hierzu hinsichtlich der eigenen Identitätswahrnehmung über die Religion anstelle der/s Familie/Clans/Stammes/Volkes leuchtet mir zwar ein, in wie weit sie abgesichert ist, kann ich aber nicht beurteilen und in wie weit sie rechtfertigt die bekannte Abstammung nicht nur zu ergänzen sondern statt dessen zu ersetzen will sich mir auch nicht ganz erschliessen. Vollkommen gleichgültig davon jedoch weiss ich nicht ob der strittige Punkt tatsächlich den ganzen Stress wert ist, denn unmittelbar im ersten Absatz nach der Einleitung im Abschnitt Geschichte wird auf die turkstämmige Herkunft des Dynastiebegründers hingewiesen. Ob also lediglich die "prominentere" Stelle in der Einleitung eine Seitensperrung und ggf Sperrverfahren wegen gegenseitiger Beleidigungen rechtfertigt möchte ich bezweifeln, denn die durchaus korrekte Information ist ja dennoch enthalten und nicht gelöscht. Ich kann also auf der einen Seite keine Begründung erkennen, warum es in der Einleitung nicht stehen darf, wie allerdings auf der anderen Seite auch nicht, warum die spätere Nennung nicht ausreicht. "Frieden wird nicht zwischen Freunden sondern zwischen Feinden geschlossen." und "Einer muss den Frieden beginnen, wie den Krieg." ;-) --Gastschreiber ^{Talk ?}, 02:05, 18. Aug 2006 (CEST)

@ Xarus: dass sich bestimmte türkische Wikipedianer jedes mal gleich beleidigt fühlen, wenn ihre Geschichtsfälschung enttarnt wird, ist nix neues mehr, und so manch anderer Wikipedianer weiß aus Erfahrung, wie damit umzugehen ist. Das Schlimmste ist auch noch, dass du bewusst Experten-Zitate entfernst, um deine eigene falsche Version durch zu boxen. Das ist Vandalismus und wird - wenn du damit nicht aufhörst - zu einer Sperrung führen! Wenn du angesehene und glaubwürdige Quellen, aus welchen Gründen auch immer, nicht akzeptieren kannst, dann hast du in der Wikiepdia ganz sicher nichts zu suchen!

@ Gastschreiber: im Artikel Windsor wird die deutsche Abstammung nicht im ersten Satz erwähnt, weder in der deutschen, noch in der englischen Wikipedia. Es wird lediglich auf den deutschen Namen hingewiesen, der durch die Heirat mit dem Haus Sachsen-Coburg-Gotha zustande gekommen war.

Ein Wort noch zu Ghaznawiden: wer bei den Ghaznaviden (sowie bei den Seldschuken, Osmanen, Safawiden, Abbasiden, Moghulen, etc) irgend eine ethnische Klassifizierung über die religiöse Eigenauffassung jener Familien und Dynastien setzt, der hat wahrlich keine Ahnung von dieser Periode der Geschichte und sollte sich lieber aus den Diskussionen raus halten (damit bist nicht du gemeint). Der einzige Grund, warum man gerade bei den Ghaznawiden die türkische Herkunft etwas hervorhebt, liegt darin, dass die Ghaznawiden die ersten muslimischen Großsultane waren, die aus eine türkische Abstammung hatten. Nicht nur das: sie waren Sklaven (wie alle türkischen Soldaten jener Zeit). Der Aufstieg der Ghaznawiden bedeutete zum einen den Aufstieg von ehemaligen Sklaven, die nun ihre Freiheit erlangt hatten, zum anderen setzte dieser Aufstieg die Entmachtung der Araber fort, die einst mit dem Aufstieg persischer Herrscher begonnen hatte. Dass die Ghaznawiden von der Bevölkerung (und von sich selbst) nicht als "Türken" wahrgenommen wurden, geht aus unzähligen historischen Quellen hervor, inklusive "Schahnama", das persische Königsbuch, das - ironischer Weise - dem Türken Sultan Mahmoud gewidmet wurde. Interessant ist ebenfalls der Streit zwischen Sultan Mahmoud und dem Autor des Buches, Firdausi, der nicht um die Beleidigung und Verspottung der Türken im Schahnama ging, sondern hauptsächlich darum, dass Firdausi - selbst wahrscheinlich ein Zoroastrier - mit den Schiiten sympathisierte, während Mahmoud und die Ghaznawiden schon nahezu fanatische Sunniten waren. Ferdousi schrieb über ihn sogar eine Satire, in der er sich über Mahmouds "Abstammung von Sklaven" lustig macht. Erst Jahre später bereute Mahmoud seine Entscheidung und ließ Ferdousi (Ferdousis Tochter, denn der Dichter war schon tot) königlich belohnen, was wiederum zeigt, dass sich Mahmoud von den Beleidigungen gegen Türken im Schahnama nicht betroffen gefühlt hat. Absolut nichts an den Ghaznawiden war türkisch - ihre Abstammung ist nur für moderne Historiker aufgrund ihrer historischen Bedeutung interessant.

--Phoenix2 23:26, 18. Aug 2006 (CEST)

Begriff Terrororganisation

hi Gastschreiber,

ich habe gesehen, du hast am Artikel Terroristische Vereinigung mal mitgeschrieben - vielleicht hast du ja ne Meinung zu meinem Problem. Ich hatte hier meine Bedenken bei dem Begriff "Terrororganisation" ausgedrückt wenn er Relationsfrei gebraucht wird. Meine Diskussionspartner sind allerdings entweder eingeschlafen oder haben die Lust verlohren. Vielleicht könntest du da was zu sagen. Danke --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Einladung zum 1. Wuppertaler / Bergischen Wikipedia Stammtisch

Hallo. Hast Du Lust am 30. März zum ersten Wuppertaler Wikipedia Stammtisch zu kommen?. Wenn Zeit und Interesse vorhanden ist, dann trag Dich doch einfach unverbindlich auf Wikipedia:Wuppertal ein. Gruß Morty 20:25, 5. Mär. 2007 (CET)

Help me!!!

Der Vielen Dank!!! Danke für die Aufmerksamkeit!!! Zum größten Bedauern verstehe ich deutsch nicht. Ich habe deutsch den Artikel Nikolai Schmatko geschrieben, aber sie muß man editieren, korrigieren. Ich bitte bei Ihnen der Hilfe. Wenn die Hilfe von meiner Seite nötig sein wird, so bin ich sie fertig, zu gewähren. Man kann die Übersetzung des Artikels über den Bildhauer Shmat'ko mit englisch oder russisch Wikipedia auf deutsch machen. Französisch Wikipedia mir hat geholfen, die Übersetzung von der englischen Sprache auf französisch zu machen

Thanks for attention!!! Much to our regret I do not understand german. I have written in German clause Nikolai Schmatko, but it should be edited, corrected. I ask from you the help. If the help for my part I am ready to give it will be necessary. It is possible to make translation of clause about sculptor Shmatko with English or Russian Wikipedia on German language. French Wikipedia to me has helped to make translation from English on French --Rerter 17:31, 9. Jan. 2010 (CET)

Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der Konsumgenossenschaft Vorwärts, in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).
Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der Konsumgenossenschaften im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.
Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Mitstreiter gesucht!

Die Wikipedianer sind auf dem Engelsfest 2015 (ein Sommerfest) in Wuppertal am Samstag, den 5. September vom Veranstalter eingeladen. Wir dürfen auf einen Stand Wikipedia sowie Wiki Loves Monuments den Besuchern nahe bringen. In gleicher Funktion waren wir schon 2013 dort.

Wenn du den „Spirit“ von WLM oder WLE hast und diesen verbreiten möchtest, komme doch zu uns, gerne auch in Teilzeit. Auch wenn du Fotograf bist, bist du willkommen – das Engels-Haus ist wahrscheinlich geöffnet.

Die Projektkoordination befindet sich auf dieser Seite.

Wann? 5. September 2015, offizieller Beginn 13:00 Uhr, Aufbau des Stands gegen 12:00 Uhr, Abbau gegen 18:00 Uhr, Ende des Engelsfest gegen 22:30 Uhr.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:51, 14. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Atamari

Stammtisch Bergisches Land meets Velbert

Erinnerung: Am Samstag, den 22. August 2015 trifft sich der Stammtisch Bergisches Land in Kooperation mit dem Stammtisch Wuppertal in Velbert am Forum Niederberg, um das Schloss und Beschlägemuseum zu besuchen. Die Führung beginnt um 15 Uhr, anschließend geht es ins Restaurant nebenan.

Wenn du Fotograf bist, bist du natürlich auch willkommen, wir dürfen dort auch fotografieren.

Also: Treffpunkt Forumsplatz Velbert Uhrzeit 15 Uhr Infos Wikipedia:Bergisches Land Fragen an: Benutzer:Ticketautomat

Grüße--MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zum 17. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste "kleine" Wuppertal-Stammtisch findet am Freitag, den 13. November 2015 statt.

Wir treffen uns gegen 19:00 Uhr in Wuppertal-Sonnborn im Mathe´s Nudeltöpfchen.
Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 19:01, 3. Nov. 2015 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Sauerland/Bergisches Land-Stammtisch am 16. Januar

Hallo Gastschreiber,
zum 37. Sauerland-Stammtisch treffen wir uns am Samstag, 16. Januar, um 12:45 Uhr in Kierspe. Für den Nachmittag ist wie gewohnt ein interessantes Programm vorgesehen. Du bist herzlich eingeladen und kannst natürlich auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.

Einzelheiten zum Programm findest Du auf der Seite Wikipedia:Sauerland. Dort kannst Du Dich auch anmelden. Wir sehen uns in Kierspe! --Benutzerkennung: 43067 18:06, 5. Jan. 2016 (CET)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste bzw. aus dieser Liste aus.

Einladung zum 18. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal und der Wikipedianischen KulTour

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 11. Februar 2017 nach der
Wikipedianischen KulTour „Degas & Rodin – Giganten der Moderne“ statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr im Von der Heydt-Museum (im Foyer) – 14 Uhr beginnt die 90-minutige Führung.
Später ist ab 18:30 Uhr im Restaurant „Atelier“ ein Tisch reserviert.

Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der Stammtischseite bzw. die KulTour-Projektseite. --Atamari (Diskussion) 22:30, 9. Jan. 2017 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zur Schreibwerkstatt im Skulpturenpark in Wuppertal

Es gab Anfang Mai einen Kurier-Beitrag hierzu („Schreibwerkstatt ohne Ecken… aber mit viel Kunst“).
Vielleicht hast du die Meldung überlesen, deswegen eine Einladung auf diesem Weg:

Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour „Skulpturen in Wuppertal“

Die Schreibwerkstatt wird am Wochenende 7.-9. Juli 2017 statt finden. Vielleicht hast du am Samstag Zeit und Lust?
Du must nicht Kunstliebhaber sein, gesunde Neugier und Motivation reicht. Weitere Details zum Programm, Teilnehmerliste, ect. → hier.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--Atamari (Diskussion) 02:16, 25. Mai 2017 (CEST)

Einladung zur Wikipedianischen KulTour

Nach der Wikipedianischen KulTour „Degas & Rodin – Giganten der Moderne“ im Februar 2017, soll Anfang 2018 das gleiche Format als Wikipedianische KulTour „Édouard Manet“ zu der Ausstellung zu Édouard Manet stattfinden.
Webauftritt der Ausstellung

Für die Veranstaltung ist ein Förderplan bei WMDE eingereicht und genehmigt, die Gruppenstärke ist auf 20 Personen beschränkt.

Wenn du Interesse hast, hilf mir hier in der »Terminfindungsmatrix« bis zum 21. November 2017 einen passenden Termin zu finden.
Dann werde ich die Führung buchen. --Atamari (Diskussion) 22:20, 14. November 2017 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zum Stammtisch Wuppertal

Nach der Wikipedianische KulTour „Édouard Manet“ am Samstagnachmittag den 24. Februar 2018
treffen sich die Teilnehmer im Restaurant Atelier um den Tag gemütlich ausklingen zu lassen.
Auch du kannst gerne vorbeikommen, schau hier wer noch kommen will. Der Gesellschaftsraum ist ab 18 Uhr reserviert.

Atelier das Restaurant, Hofaue 51, 42103 Wuppertal-Elberfeld
--Atamari (Diskussion) 10:42, 22. Februar 2018 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zur WikiCon 2019 in Wuppertal

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… die meisten werden es schon mitbekommen haben. Die nächste WikiCon ist in Wuppertal geplant. Siehe WP:WikiCon 2019!
Die Anmeldung geht noch bis zum 16. September 2019

Danach ist » die Anmeldung « zwar weiterhin möglich, aber dann gibt es keine Förderung (Anfahrt + Unterkunft) mehr durch WMDE.
Weiter hilft es uns – als Organisationsteam – eine frühe Meldung der Teilnehmerzahl bei der Planung der Speisen und Getränke. Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch 

Entschuldige, wenn diese Nachricht für dich vielleicht schon als störend empfunden wurde. --Atamari (Diskussion) 16:30, 12. September 2019 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Kick-Off mit dem AK Bergische Museen

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

wie im Kurierbeitrag Wikipedia:Kurier#Kick-Off mit dem AK Bergische Museen schon berichtet
gibt es am 9. Oktober 2020 eine Veranstaltung zum Thema GLAM (siehe Kick-Off-Veranstaltung).
Es können sich noch Teilnehmer anmelden. --Atamari (Diskussion) 16:02, 5. Oktober 2020 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:02, 5. Okt. 2020 (CEST)

Einladung nach Wuppertal

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… es findet am Samstag den 13. November 2021 ein Stammtisch in Wuppertal statt. Du bist eingeladen. --Atamari (Diskussion) 10:20, 4. November 2021 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zum Stammtisch Wuppertal am 10. Juni 2023

Hallo, am Samstag, den 10. Juni, treffen wir uns mal wieder in Wuppertal! Diesmal zu Kaffee und Kuchen in Cronenfeld, wo wir ab 15 Uhr einen Tisch bei Podzelny haben. Was danach passiert, ist noch offen. Wer noch Ideen oder Fragen hat, findet alles weitere bei WP:Wuppertal. Ich freue mich auf das Treffen! --AlanyaSeeburg (Diskussion)

Einladung

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… es findet am Donnerstag den 18. April 2024 ein kleiner Stammtisch in Wuppertal statt. Du bist eingeladen. --Atamari (Diskussion) 10:21, 16. April 2024 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.