Benutzer Diskussion:GaudiLauni

Willkommen!

Hallo GaudiLauni, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, MfG, Klaus­Heide () 09:27, 7. Jan. 2023 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „GaudiLauni“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Guido Renner haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --MfG, Klaus­Heide () 21:04, 10. Jan. 2023 (CET)

zum Verständnis

Selbstdarsteller im Artikel Guido Renner oder Mitarbeiter der Agentur Brosmann, der unbedingt die manirierte manierierte (Tüppo korrigiert --MfG, Klaus­Heide () 14:51, 11. Jan. 2023 (CET)) Eigenschreibe agent brosman sehen will. --MfG, Klaus­Heide () 21:04, 10. Jan. 2023 (CET)

Sehr geehrter KlausHeide,

danke für Ihre Korrektur meiner Korrektur.

Falls meine Korrektur gegen wikipedia-Standarts verstoßen sollte, akzeptiere ich die Korrektur.

Im web ist die von mir korrigierte Schreibweise zu finden., weshalb ich annahm, es sei korrekt zu korrigieren.

Ihre Wertung "manieriert" verstößt allerdings gegen die Regeln.

Ein Streit darüber ist es nicht wert, ein Hinweis schon.

MfG, GaudiLauni --GaudiLauni (Diskussion) 12:24, 11. Jan. 2023 (CET)

Das tät ich jetzt aber schon gern wissen: Was habe ich Deines Erachtens nach falsch gemacht und gegen die Reheln verstoßen? Das mit dem Doppel-Zwielaut verstehe ich indes ohne Nachfrage. Das ist zweifelsfrei my bad, oder so. --MfG, Klaus­Heide () 14:51, 11. Jan. 2023 (CET)

"was wikipedia nicht ist":...5. ... Artikeldiskussionsseiten dienen der Verbesserung von Artikeln, nicht dem Austausch persönlicher Betrachtungen zum Artikelthema."

"Manieriert" wäre meines Erachtens "persönliche Betrachtung"?

Es ist ja wirklich nicht wichtig, ob "Agent Brosmann" oder "agent brosmann". Es zu werten finde ich - nicht neutral :) .

Da ist ein richtiger oder falscher Eintrag in der Vita des Schauspielers wichtiger zu verbessern (hatte ich auch korrigiert). --GaudiLauni (Diskussion) 19:58, 11. Jan. 2023 (CET)

Ah...! Fünf Tage dabei und schon altkluge Hinweise auf Regelverstöße und Belehrungen dazu... Aber immerhin steht WP:WWNI ja oben im Kasten. Allerdings habe ich nicht auf der Diskussionsseite des Artikels parliert. Und mich auch an keiner Stelle zum Artikelthema geäußert. Wenn Du allerdings hart unzufrieden ob meiner Herangehensweise bist, kannst Du mich gerne auf WP:VM vorführen. Vielleicht gehst Du aber auch mal auf ZDF, Inbev oder Petra-Electric und schaust Dir an, wie hierzuwiki mit den Eigenschreiben umgegangen wird. Und das sind nur drei Beispiele... --MfG, Klaus­Heide () 22:11, 11. Jan. 2023 (CET)

ui, so gereizt! Verstehe die Richtung --GaudiLauni (Diskussion) 08:31, 12. Jan. 2023 (CET)

Nö. Und was Du verstehst, kann ich auf die Distanz nicht beurteilen. --MfG, Klaus­Heide () 09:03, 12. Jan. 2023 (CET)

eine Sache muß ich zumindest einlenken: Der Ort der Diskussion war mir nicht bewußt. Jetzt weiß ich, daß man/frau vor einer Korrektur den/die AutorIn direkt anschreiben sollte.

"Ah...! Fünf Tage dabei und schon altkluge Hinweise auf Regelverstöße und Belehrungen dazu... " ist halt ein aggressives Argument nach dem Motto "ich habe schon da hast Du noch"; eher umsouverän. Aber geschenkt. --GaudiLauni (Diskussion) 09:27, 12. Jan. 2023 (CET)

Nö, anschreiben musst Du niemanden — sei mutig! Wenn Du Dir unsicher bist: Trag’ das Thema auf der Artikeldisk. vor. Wenn Dein Edit (begründet) zurückgesetzt wurde: Geh' lieber auf die Artikeldisk., anstatt den Edit noch mal vorzunehmen — sonst beginnst Du formal einen Edit War. Im Zweifel kannst Du auch per Mentorenprogramm den Einstieg finden.

„Unsouverän“ — auch nett. Danke. Ein Argument war die von Dir zitierte Passage indes nicht, mithin auch nicht aggressiv. Darüber hinaus stelle ich fest, dass Du ein wenig derailst, auf den Baustein oben oder den Eingang hier nicht eingehst. Nun gut. Ich nehme die Seite von der Beobachtungsliste, bin also raus. So long and thanks for... --MfG, Klaus­Heide () 09:55, 12. Jan. 2023 (CET)