Benutzer Diskussion:Generation pink

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Das Huhn 11:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bitte bei Markus Mensch noch Belege angeben. Gruß --Das Huhn 11:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo, guck einfach bei den anderen Seiten nach, wie die Quellen da eingetragen sind. Zur Not schreib einfach die Webseiten/Bücher unten in einen Abschnitt Belege/Quellen rein, irgendwer findet sich schon, der die korrekt formatiert. Grüße, --Gormo 18:36, 31. Mär. 2011 (CEST)

Zu deiner Frage in der Löschdiskussion: Paula Bosch hat vier Sachbücher in regulären Verlagen veröffentlicht und ist deswegen als Autorin relevant. Lies doch einfach mal sorgfältig die Relevanzkritierien, um herauszufinden, was Markus Mensch relevant machen könnte. Die Relevanz zu erklären, ist nicht Aufgabe anderer, sondern der/des Arikeleinsteller/s. In deinem Fall besteht noch das Problem der möglichen Werbeabsicht, das muss man wohl nicht eigens erklären. Gruß --Das Huhn 23:04, 31. Mär. 2011 (CEST)

Es ist nicht als Werbung gedacht sonde als vorlage für die Leser und Redaktionen, die schnell und einfach über Herrn Mensch Infos mitgekommen sollten. Man möchte ja wissen wer jemand ist der dies Buch schreibt. Denke denke nicht das der Artikel wie eine Werbung ist.

Kleiner Tipp: Auf Diskussionsseiten (auch der eigenen) unterschreibt man (Hilfe:Signieren). Zur Frage der Relevanz: Bitte lies die Kriterien sorgfältig. Du bezeichnest ihn als Sommelier. Ein Sommelier wäre vielleicht relevant, wenn er besondere Auszeichnungen bekommen hätte. Die im Artikel genannten sprechen nicht dafür. Als Autor wäre er relevant, wenn er vier Sachbücher geschrieben hätte. Es ist erst eines in Vorbereitung. Ein Redakteur ist an sich nicht relevant. Ein Chefredakteur kann relevant sein, aber was ist Tastestar? Ein Chefredakteur ist auch nur dann relevant, wenn er „Chefredakteur einer relevanten Zeitung oder Zeitschrift oder der Chefredakteur eines relevanten Rundfunksenders“ ist. Ich sehe wenig Chancen, dass der Artikel bleibt, denn Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis. Wer etwas über sich veröffentlichen möchte, kann es mit einer eigenen Website tun. Gruß --Das Huhn 10:09, 1. Apr. 2011 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Magazine 4“

Hallo, du hast den Artikel „Magazine 4“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.
• Beim Verfassen des Artikels standest du möglicherweise in einem Interessenkonflikt. Bitte beachte dazu die Hinweise betreffend Eigendarstellung.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 15:16, 29. Jan. 2012 (CET)

Weblinks "Magazine 4"

Ist dein einziger Beitrag hier, werbliche Weblinks und Einträge zu (deinem?) Boulevard-Blatt "Magazine 4" unterzubringen? -- Schotterebene (Diskussion) 09:58, 6. Apr. 2012 (CEST)

Nein - ich arbeite mich ein - jedoch was auch gemacht wird - ist wohl in den Augen von Euch falsch somit ist es schwer etwas anzugehen. Und es sind keine "werbliche Weblinks" sondern Redaktion - wir schreiben über diese Themen wie auch andere Magazine die hier verlinkt werden - schon interessant - das es bei einigen als Redaktion gilt und bei anderen als Werbung! Generation Pink

Werbung

Hi, betrachte dies bitte als letzten Hinweis, endlich deine Werbung zu unterlassen. Lesetipps WP:WWNI und WP:IK. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 12:27, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Generation pink“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Generation pink haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 07:10, 1. Jun. 2022 (CEST)