Benutzer Diskussion:Generator/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Generator/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Generator/Archiv/2010#Thema_1

von den toten auferstanden...

[1] 91.115.190.35 20:03, 8. Apr. 2010 (CEST)

??? Und? Was willst du mir damit sagen? Warum trägst du das nicht in den Artikel ein? Generator 11:04, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis

Bei solchen Lügen schrecke ich beim nächsten Male nicht davor zurück WP:VM zu bemühen----Zaphiro Ansprache? 21:16, 14. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion:Credit Default Swap#Griechenlandkrise

Mein Editkommentar beim Löschen "nicht hilfreich" ist keine Kritik an Deinen Repliken auf die IP gewesen. -- Marinebanker 18:54, 5. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem. Ich solle sowieso nicht mehr so viele Trolle füttern :-) Generator 19:03, 5. Mai 2010 (CEST)

Man hofft bei solchen Typen ja wider besseres Wissen doch manchmal auf Einsicht. :-) -- Marinebanker 07:55, 6. Mai 2010 (CEST)

Bevor hier...

... ein Mißverständnis entsteht: Ich wollte Dich mit meinem Posting weder kritisieren, noch bloßstellen. (Am Difflink siehst Du, daß ich auch noch nachgebessert habe; Nobody is perfect, I am not nobody...) Deshalb habe ich auch darauf hingewiesen, das Du korrekterweise eine Quelle angegeben hast, nämlich SPON. Wenn es einen Fehler gab, ist der also Spiegel Online anzulasten, nicht Dir denn Du hast die Angabe ja von dort übernommen. Blöderweise widersprechen sich im Moment die Onlinequellen. Ich habe neben den Bildern und dem rot bei SPON im Netz auch noch dark green (=dunkelgrün) gefunden. Das ist auch der Grund, wieso ich im Artikel noch nicht eingegriffen habe: die Medien sind sich noch nicht einig, selbst über einen Fakt, wie die Farbe des Wagens. Deshalb halte ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt den Artikel immernoch in einer Enzyklopädie für verfrüht. Im Moment basieren viele Informationen noch auf Verdächtigungen und Mutmaßungen. Laut Aussage des Verdächtigen war er ein Einzeltäter, die Ermittler vermuten ein Terrornetzwerk oder zumindest eine Gruppe. die journalistischen Informationen sollten zuerst auf wikinews (das ja für sich den Anspruch hat, ein Nachrichtenportal zu sein) gesammelt werden. Erst wenn der erste Wirbel sich verzogen hat und klar zu sehen ist, welche "Fakten" Dichtung und welche Wahrheit sind, sollte auf Basis der in Wikinews gesammelten Angaben ein Wikipediaartikel entstehen. Soweit meine Idealvorstellung, die wohl ein Traum bleiben wird... Grüße Marcus 21:36, 6. Mai 2010 (CEST)

Blockade des Bangkoker Geschäftsviertels 2010 / Datumskonventionen

Hallo, bitte beachte doch unsere Datumskonventionen. Das heißt konkret: Bitte mach die Verlinkungen der Daten rückgängig, vgl. dazu hier und hier. Danke & Gruß --Happolati 10:33, 20. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem. Das hab ich vor allem deswegen gemacht um die Orientierung zu behalten und die Reihenfolge richtig hinzubekommen. Generator 10:38, 20. Mai 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Generator,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Soldat_Blockade_des_Bangkoker_Geschäftsviertels.JPG - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Generator) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 21. Mai 2010 (CEST)

Ikone (Medien) Artikel nach 4 Jahren gelöscht

Die Auswertung hat ergeben, dass sich 6 Diskussionsteilnehmer für behalten entschieden haben, lediglich 4 für löschen ausgesprochen haben, dabei sind der löschende Admin und der Antragsteller sogar schon mitgerechnet. Trotzdem wurde der Artikel, nach vierjährigem Bestehen gelöscht. Ist diese Art der Auswertung hier so üblich? Das Ergebnis der Diskussion war in eindeutiger Mehrheit das genaue Gegenteil. Kopfschüttel.

Wikipedia:Löschkandidaten/12. Mai 2010 -- Sixseven 09:23, 26. Mai 2010 (CEST)

Wenn du nicht damit einverstanden bist kannst du hier: Wikipedia:Löschprüfung‎ nochmal Einspruch einlegen. Generator 11:30, 26. Mai 2010 (CEST)

Dein Eigenrevert

"Na gottseidank hast du schon so viel Rechtschreibfehler ausgebessert in "meinem" Artikel. "

Solange du nicht es nicht für nötig hältst, Hinweisen auf Fehler [2] und [3] nachzugehen, solange halte ich es nicht für nötig, Rechtschreibefehler zu korrigieren. Zumal ja auch der Hinweis auf die Qualitätssicherung deutlich macht, dass der Artikel in der jetzigen Form nicht ernstzunehmen ist. --Plenz 22:57, 1. Jun. 2010 (CEST)

Monatsartikel

Hallo Generator, achte doch bitte künftig darauf, Einträge im Monatsartikel gleich mit einer Quelle zu versehen. Und versuche, den Stil nüchtern-journalistisch zu halten. Schau auch mal hier rein, da haben wir mal alle Vorgaben für den Monatsartikel zusammengetragen. Danke und Gruß --Daiichi 14:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Geht da nicht der wikilink alleine auch? Dort sind Quellen genug. Generator 18:44, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wenn's 'nen Wikilink gibt, ist das natürlich super. Wir versuchen aber trotzdem, den Monatsartikel qualitativ hochwertig zu halten, von daher ist eine Quellenangabe für einen Eintrag nie verkehrt (Wenn's im Wiki-Artikel eine gibt, kann man die ja eh einfach rüberkopieren ;-) ). Gruß --Daiichi 00:47, 4. Jun. 2010 (CEST)

Serrano

Hallo Generator, könntest Du noch mal auf [[4]] vorbeischauen, schau bitte auch noch mal in´s 2009 Archiv und in die Artikelhistorie, wenn Du die Zeit findest, jetzt heisst es plötzlich Theoriefindung, "die" lassen sich immer wieder was neues einfallen. Danke -- 77.6.81.236 23:08, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wichtig!

Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken

Archiv? Generator 12:19, 21. Jun. 2010 (CEST)

Sichtungsantrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe#Generator

Archiv? Generator 12:19, 21. Jun. 2010 (CEST)

Kirgisien

Tach,

beim LAs abarbeiten bin ich auf die Disk zu den Krisen/Unruhen gestoßen. So wie ich das sehe bist du ohnehin der einzige, der das Thema kurzfristig bearbeiten kann. Erstmal weil du dich damit beschäftigt hast und zweitens, weil du als Urheber der größten Textteile keine URVs begehen würdest. Zwei Artikel zu dem Thema sind wahrlich einer zuviel. Man könnte eine Münze werfen, um zu entscheiden, aber ich würde das lieber mit dir absprechen. Vom Grad des Ausbaus sind die "Unruhen" besser. Thematisch ist aber "Krise" umfassender. Dass aber beides zusammengehört ist ja offensichtlich. Mein Vorschlag wäre: Ich lösche die "Krise", parke aber eine Kopie in deinem Benutzernamensraum. Wenn ich dann die "Unruhen" auf behalten entscheide, wüsste ich gern, ob du diesen Artikel um die Infos (April-Krise) aus den "gelöschten" "Unruhen" erweitern würdest.

Beste Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 23:56, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab sowieso beide Artikel fast vollständig geschrieben. Die Infos die in Krise drinnenstehen aber in Unruhen nicht hab ich aus Geschichte Kirgisistans kopiert und seitdem ist auch nichts dazugekommen. D.h. Ja. verschieb Krise in meinen Benutzerraum damit nichts verlorengeht und lösche es danach. Ich sorg dafür das keine Info verschwindet. lg. Generator 00:01, 30. Jun. 2010 (CEST)

Schön, der Artikel steht nun hier. Sag Bescheid, wenn du die Kopie nicht mehr brauchst, dann lösche ich sie endgültig. Ansonsten solltest du das Lemma des verbliebenen Artikels ändern in "Kirgisien", damit es nicht nur auf den Süden beschränkt bleibt. Beste Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:14, 30. Jun. 2010 (CEST)

ok... Der Krisen-Artikel hatte nur eine Zeile drinnenstehen die nicht aus Geschichte Kirgisistans ist. Ich hab den Teil jetzt unter Vorgeschichte reingestellt. Das Lemma braucht sich nicht ändern weil der Artikel vor allem die Unruhen behandelt. Wenn jemand neue Informationen über die gesamte (Demokratie)Krise hat ist ein Übersichtsartikel sicher sinnvoll. Nur so wie er jetzt war war er einfach nur (von mir) aus 2 Artikel zusammenkopiert. Naja...ist alles etwas kompliziert. Generator 00:24, 30. Jun. 2010 (CEST)

P.S.: Super das endlich eine Entscheidung gefallen ist. Generator 00:28, 30. Jun. 2010 (CEST)

Abū d-Dardāʾ

Hallo Generator! Nur zur Information: ich habe die Löschung zur Löschprüfung eingetragen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#Ab.C5.AB_d-Dard.C4.81.CA.BE : vielleicht magst DU dich da beteiligen? Danke! -- Pöt 07:52, 16. Jul. 2010 (CEST)

Prozedur

Hi,

Schau mal unter Wikipedia:Verhalten im Notfall, auch erreichbar über WP:110 und WP:112 nach. Schönen Gruß, --Taxman^¿Disk? 15:11, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Generator 15:15, 27. Jul. 2010 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Generator,
ich habe gesehen, dass Du den Artikel Işık Koşaner zum Thema Militär erstellt hast. Danke für den Artikel.
Benutzer, die sich für diesen Themenbereich interessieren, sind in einem eigenen Bereich organisiert, dem Portal:Militär. Wie Du auf der Portalseite sehen kannst, listen wir alle neuen Artikel auf, damit sie allen Interesierten bekannt werden. Zusätzlich tragen wir sie auch in Register ein.
Es wäre nett wenn Du in Zukunft einen neuen Artikel hier und in das entsprechende Register eintragen würdest. Gruß --Milgesch 09:01, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo...werde versuchen mir das zu merken. Normalerweise haben die Portale aber für sowas einen Bot. Generator 10:36, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, so weit sind wir noch nicht (:-(. Gruß --Milgesch 10:47, 19. Aug. 2010 (CEST)

Intzeress

NZZ - Unternehmer, Sozialrebell oder Libertin?

Daniel Heller-Roazen: Der Feind aller. Der Pirat und das Recht. Aus dem Englischen von Horst Brühmann. S. Fischer, Frankfurt am Main 2010. 352 S., Fr. 34.90. Edward Kritzler: Jewish Pirates of the Caribbean. How a Generation of Swashbuckling Jews Carved Out an Empire in the New World in Their Quest for Treasure, Religious Freedom – and Revenge. Doubleday, New York 2008. 352 S., $ 15.–. Gabriel Kuhn: Life under the Jolly Roger: Reflections on Golden Age Piracy. PM Press, Oakland, CA, 2010. 272 S., $ 20.–. Peter T. Leeson: The Invisible Hook. The Hidden Economics of Pirates. Princeton University, Princeton/Oxford 2009. 296 S., $ 24.95. Peter Linebaugh, Marcus Rediker: Die vielköpfige Hydra. Die verborgene Geschichte des revolutionären Atlantiks. Aus dem Englischen von Sabine Bartel. Assoziation A, Berlin 2008. 432 S., Fr. 40.50. Benerson Little, The Buccaneer's Realm: Pirate Life on the Spanish Main, 1674–1688. Potomac Books, Washington, D. C., 2007. 368 S., $ 29.95. Generator 16:56, 12. Aug. 2010 (CEST)

Mi5 über 900 seiten zum 100ten. Generator 21:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Äh, ich weiß ja nicht, worum es hier konkret geht. Aber Peter Linebaugh, Marcus Rediker schreiben eigentlich nur über Sozialrebellen. Nur so als Hinweis. Ich habe das Buch gelesen. Gruss --Mastermaus 14:59, 19. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das ist eine Art Merkzettel über Bücher die ich vielleicht lesen will. Mich interessieren eher Piraten und nicht unbedingt Sozialrebellen. Generator 15:28, 19. Aug. 2010 (CEST)

Manchmal sind die Übergänge fließend - Meuterer werden zu Piraten. Mir gefiel das Buch. Ganz am Anfang stellen die Autoren die These auf, daß das Theaterstück Der Sturm von einem gewissen William Shakespeare auf einem konkreten historischem Ereignis basiert. --Mastermaus 15:53, 19. Aug. 2010 (CEST)

Jörg Haider

Es scheint, unsere Kollegen haben eingelenkt. Machst Du das mal, ich habe im Moment extrem wenig Zeit. Danke! --Mastermaus 09:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Bei so umstrittenen Artikeln überlass ich das lieber anderen. Ich hab zwar eine Meinung, die ich auch kundtue, aber keine Lust auf Streitereien. Generator 11:20, 20. Aug. 2010 (CEST)

Jörg Haider II.

Freut mich, dass du für Infos in diesem Artikel gekämpft hast!

Nach gründlichem Lesen der jüngsten Haider-Diskussion habe ich [5] die Diskussion zusammengefasst, deren Beendigung vorgeschlagen und den Text vom 9. August (leicht verändert) wieder eingefügt. [6] --Neun-x 09:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Mal gucken was jetzt passiert. Sonnige Grüße :-) --Neun-x 09:59, 22. Aug. 2010 (CEST)

L. Ron Hubbart

Einen gewissen Mindestanspruch an die Quellen sollte man aber schon stellen, das heist, Behauptungen sollten nur aufgenommen werden, wenn sie von geistig zurechnungsfähigen Personen stammen. -- Kaweiphon 01:29, 20. Aug. 2010 (CEST)

Bitte dort: Diskussion:L. Ron Hubbard diskutieren. Generator 14:23, 22. Aug. 2010 (CEST)

Deine Löschung im Artikel WikiLeaks

Als Begründung für Deine Löschung schreibst Du:

Das gehört nach Julian Assange und nicht hierher

Wie wäre es dann wenn Du nicht nur etwas weglöscht, sondern tatsächlich auch verschiebst (wie in Deiner Begründung angegeben)? --HAH 16:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wie du an der Diskussion dort sehen kannst war es dort drinnen wurde aber wieder gelöscht. Da ich dem Ergebnis der Diskussion:Julian Assange nicht vorgreifen wollte hab ichs nicht in den Artikel kopiert. Generator 17:00, 22. Aug. 2010 (CEST)

VM

Du bist nicht berechtigt, während einer unabgearbeiteten VM, auf der du dich geäußert hast, den gemeldeten EW fortzusetzen. Zu EW ist überhaupt niemand berechtigt, wenn er keine Belege und Argumente hat. Jesusfreund 13:40, 16. Sep. 2010 (CEST)

+1 Völlig unsinniges Benehmen. Du hättest lieber mal die Diskussion des Artikels genauer lesen sollen, anstatt mit einem längst widerlegten Argument einen Editwar während laufender VM fortzuführen. Nervtötend. --adornix 14:22, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wie wäre es, wenn du anstelle ridiküler VMs dich mal inhaltlich zum Artikel äußern würdest? Du hast durch einen sinnlosen Revert den Artikel wieder zur Sperre gebracht, und willst jetzt nicht einmal zu belegen versuchen, dass der Plan Otto eine wissenschaftliche Rezeption erfahren hat? --adornix 00:23, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wikiprojekt Ereignisse

Hallo! Ich hab dein Wikiprojekt gesehen, und finde das eine intressante Idee, da Schlachten sonst in keinem Wikiprojekt wirklich einzuordnen sind. Wenn du einverstanden bist, trag ich mich als Mitglied ein und schau in der QS mal nach dem rechten. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo 16:51, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ja super...leg los. Generator 16:58, 21. Sep. 2010 (CEST)

Qualitätssicherung!

Hallo Generator. Du brauchst bei den Australian Open 1971 nicht aufhören einen Qualitätssicherungs Hinweis einzufügen. Da hätte ich noch mehr US Open 2010, 2009 bis 1990 oder Wimbledon 2010 bis 1967. Diese Tabellen in dieser Form anzulegen oder kein Datum auf den Unterseiten einzusetzten ist die übliche Vorgehensweise im Tennisbereich. Und Text wirst du auch nicht viel finden. Gruß Schnoerkel 16:51, 22. Sep. 2010 (CEST)

ok bin mir nicht sicher ob das jetzt ironisch gemeint war. Ist das gewollt das die Artikel auch zukünftig nur aus Tabellen bestehen? Wenn dem so ist mach ich bei den Neuen Artikel nicht mehr weiter und markiere die Alten als Erledigt. Generator 16:58, 22. Sep. 2010 (CEST)

Buch

• Don Winslows Roman „Tage der Toten. Generator 17:47, 27. Sep. 2010 (CEST)
• Ferdinand von Schirach - Verbrechen Generator 18:08, 27. Sep. 2010 (CEST)

Seite

• http://lapolaka.com/ Generator 16:50, 4. Okt. 2010 (CEST)

Deine Artikel sind verwaist

Alter, deine Artikel sind fast alle verwaist, sie können also nicht ohne Suchmaschine aufgerufen werden. Wie wäre es, wenn du in anderen Artikeln, in denen die Artikelnamen deiner erstellten Artikel auftauchen, diese Namen mal bläuen würdest? Nur so ein Tipp, denn man kan deine Artikel nirgendwo finden.--84.57.40.73 09:29, 7. Okt. 2010 (CEST)

?? Du meinst das ich falsch geschriebene Namen verlinke? Verstehe nicht ganz was du meinst... Was z.b. soll ich mit Dschalaluddin Haqqani machen? Generator 10:59, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nein, du verlinkst deine Artikel überhaupt nicht, das meinte er. Du erstellst Artikel, ohne die Namen an relevanten Stellen in anderen Artikeln zu bläuen. Bei dir sind fast alle Artikel verwaist, sie sind also nirgendwo im Artikelnamensraum verlinkt. Du hast zum Beispiel Artikel Dschalaluddin in dem Haqqani-Netzwerk-Artikel verlinkt, es wäre gut, wenn du es auch mit deinen anderen Artikeln so machst. Das hat er das gemeint.--88.65.133.255 14:39, 7. Okt. 2010 (CEST)

ok werd mal bei gelegenheit einzelne angehen. Generator 14:42, 7. Okt. 2010 (CEST)

Zu spät, habe ich schon gemacht. ;)--88.65.132.169 20:04, 7. Okt. 2010 (CEST)

Parlamentswahl

OK, wir haben die Arbeit für dich übernommen, kannst du jetzt Parlamentswahl in Kirgisistan 2010 nach Parlamentswahlen in Kirgisistan 2010 verschieben? Es geht sonst nicht mehr in der Navigationsleiste auf.--84.57.26.162 15:36, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hab wieder einen SLA gestellt. Schaumermal was rauskommt. Generator 15:59, 8. Okt. 2010 (CEST)

Inside Job

Inside Job von Charles Ferguson. Generator 18:48, 11. Okt. 2010 (CEST)

Musik

Daft Punk - Human After All. Generator 15:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

Serie

Stargate Infinity...Generator 16:22, 22. Okt. 2010 (CEST)

Aufstandsbekämpfung

Als Weiterleitung sollte der Begriff im Zielartikel erklärt sein, zumindest erwähnt. Vgl. Hilfe:weiterleitung.--LKD 14:32, 25. Okt. 2010 (CEST)

ok...dann werd ich mal einen Artikel Aufstandsbekämpfung anlegen. Der ist dringend nötig.. Generator 14:44, 25. Okt. 2010 (CEST)

Evtl. ein anderes Ziel? Insurrektion? Ist allerdings sowieso ein Schwammiges Begriffsfeld.--LKD 15:00, 25. Okt. 2010 (CEST)

Dorthin zeigt auch Counterinsurgency. Aber eigentlich ist Insurrektion genau das Gegenteil. Nämlich der Aufstand. IMHO braucht Aufstandsbekämpfung einen eigenen Artikel wie ihn die Engländer, die Franzosen, die Spanier und die Italier haben. Leider kann ich selbst nur einen Stub bzw. einige Links liefern und auch wenig Quellen. Generator 15:05, 25. Okt. 2010 (CEST)

Scha - ich kann mir grundsätzlich vorstellen, das ein Artikel zu einer Militärdoktrin möglich wäre - hab aber auch kein spezielles Fachwissen. Ich meinte nur, das man das Wort "Aufstandsbekämpfung" ohne sich zu verheben in Insurrektion#Gegenmaßnahmen unterbringen könnte - und damit wäre der Redir halbwegs sinnvoll, bis der Artikel geschrieben wird.--LKD 15:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

Insurrektion#Gegenmaßnahmen zeigt wiederrum auf Asymmetrische Kriegführung wo wir wieder beim Anfang wären. Naja...ich lege heute abend mal einen Stub an und schau mir an was passiert. Vielleicht stürzen sich ja unsere Militärs darauf :-) Generator 15:30, 25. Okt. 2010 (CEST)

Na ich den Artikel mal angelegt. Derzeit sind nur ein paar geschichtliche Eintragungen. Mal sehen. In den nächsten Tagen hab ich vielleicht Lust auf mehr.Generator 17:11, 25. Okt. 2010 (CEST)

SarahPAC

Hallo Generator, ich habe diesen Artikel von Dir zur Löschung vorgeschlagen. Nimm's bitte nicht persönlich, ich finde halt nur, dass eine eigenständige Relevanz und Notwendigkeit nicht gegeben ist. Gruß, --Scooter ^Sprich! 17:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Kein Prob. Nimms halt nicht persönlich wenn er nicht gelöscht wird :-) Generator 17:24, 27. Okt. 2010 (CEST)

Diverses

• Attiqullah Ludin..[7]. Generator 18:26, 25. Okt. 2010 (CEST)
• Kamtschibek Taschijew ...[8] Generator 18:30, 25. Okt. 2010 (CEST)
• Umar Daudsai...[9] Generator 18:15, 28. Okt. 2010 (CEST)
• Ken Buck...Andreas Rüesch: Mit Wut im Bauch in den politischen Kampf. In: Neue Zürcher Zeitung. 27. Oktober 2010, abgerufen am 29. Oktober 2010. 

Spionage

• Surveillance Detection Unit [10] [11] [12] 11:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 16:08, 4. Dez. 2010 (CET)

Verschiebungshilfe

Wir hatten ja mal die Diskussion mit den Wahl(en). Kannst du dann Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung Äthiopiens 1994 nach Wahl zur Verfassunggebenden Versammlung Äthiopiens 1994 verschieben? Ich kann es nicht.

(Und könntest du eventuell die Beiträge von Benutzer:84.57.8.127 sichten, sie stehen oft wochenlang so da). Vielen Dank.--88.65.128.4 14:04, 4. Nov. 2010 (CET)

Wie ich sehe haut der eine Menge Arikel raus. Wenn ich mal Zeit habe schau ich vielleicht drüber. Generator 14:08, 4. Nov. 2010 (CET)

Das mit dem Wahl oder Wahlen hatten wir doch schon mal (Benutzer_Diskussion:Generator#Parlamentswahl)...das letzte Mal mit einer Menge Troubles und keinem eindeutigen Ergebniss wie es denn sein soll. Ich denke das paßt schon so wie es jetzt ist. Generator 14:11, 4. Nov. 2010 (CET)

Ääähh...es wurde nur eine Kammer gewählt, also Wahl; so einfach ist das.--88.65.128.4 14:20, 4. Nov. 2010 (CET)

Ach ja...ganz einfach? Das hier: Wikipedia:Löschkandidaten/8._Oktober_2010#Parlamentswahlen_in_Kirgisistan_2010_.28gel.C3.B6scht.29 war die letzte Diskussion über das Thema und weil es mir persönlich ganz egal ist ob man Wahl oder Wahlen schreibt misch ich mich da sicher nicht nochmal ein. Generator 14:24, 4. Nov. 2010 (CET)

Bitte, es ist nur eine kleine Verschiebung... und dieses mal stimmt es sogar...

Nur noch eine letze Bitte: Kannst du noch die Präsidentschaftswahlen in Äthiopien nach Präsidentschaftswahl in Äthiopien verschieben? Dann ist auch gut. (es gibt leider noch keine Bots, die das übernehmen, ich bitte dich).--88.65.131.210 00:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 16:08, 4. Dez. 2010 (CET)

Nichtentscheidung von Admins und ihre Folgen

Hallo Generator, danke für Deine klaren Worte heute in der VM. Wenn es in Wiki nicht auch ein paar so vernünftige Leute wie Dich gäbe, hätte ich hier längst aufgegeben. Dieses Nichteingreifen durch Admins hat echt heftige Auswirkungen und heizt die Disks noch unnötig an. Übel. Herzliche Grüße, --theoslogie 21:55, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 16:09, 4. Dez. 2010 (CET)

Rio

• ORF. Generator 02:29, 28. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 16:10, 4. Dez. 2010 (CET)

Cook Political Report

Bitte noch weiter ergänzen. --Pittimann besuch mich 20:30, 15. Nov. 2010 (CET)

Firma LIEBHERR

Hallo Generator, ich mache nur selten bei Wikipedia mit und habe nicht viel Erfahrung damit. Aber ich finde, dass Du normalerweise vernünftige Ansichten hast. Deshalb meine Frage und Bitte an Dich: Könntest Du mir bitte helfen und mir sagen, wie ich den ethischen Aspekt (möglichst wertneutral) in den Artikel Liebherr hineinbekomme. Herzliche Grüße! --Ausnahmsweise 22:31, 22. Nov. 2010 (CET)

Wahlen Namibia

Hi. Darf man erfragen warum Du alle Wahlen in Namibia als QS einträgst? -- Chtrede 12:45, 24. Nov. 2010 (CET)

Was Du hier machst ist etwas lächerlich. Bitte lies Dir auch einmal durch was ein Stub ist. Grüße -- Chtrede 12:59, 24. Nov. 2010 (CET)

Jetzt krieg mal keine Krise. Das Problem ist das die alle etwas mager sind. Und ein QS-Eintrag ist ja kein Weltuntergang sondern eine Aufforderung an andere den Artikel auszubauen und verbessern damit er letztendlich so aussieht wie z.b. der Präsidentschaftswahlen in Osttimor 2007 hier (einfach mal willkührlich einen rausgesucht). Generator 13:20, 24. Nov. 2010 (CET)

Keinerlei Krise, ich habe sie ja nicht angelegt (zumindest teilweise). Ok ok, der zu Osttimor überzeugt mich. Dann sprechen wir derzeit von Stubs! Objektiv gesehen sind es aber ausreichende Informationen zu einer Wahl. Mehr Informationen gibt es immer und bei (fast) jedem Artikel. Da ich nichts altes aufarbeite sondern mich nur mit aktuellem beschäftige, werde ich daran nichts machen... und ich bin momentan so ungefähr der Einzige der zu Namibia was macht. Ich werde dann aber die der kommenden Regional-/Kommunalwahl am Samstag intensiver abhandeln. Grüße aus Nam -- Chtrede 13:25, 24. Nov. 2010 (CET)

Deshalb schreib ich sie ja auch in die QS. Damit andere User leicht herausfinden können wo noch etwas zu tun ist. Ich z.b. schau regelmäßig die Liste durch und mach da und dort was aus Wikipedia:WikiProjekt_Ereignisse/Qualitätssicherung. Kurz: Das ganze dient dazu Aufmerksamkeit auf die Artikel zu lenken. Generator 13:30, 24. Nov. 2010 (CET)

Albanien

• SHIK bzw. Shërbimi Informativ Kombëtar und SHISH bzw. Sherbimi Informativ Shteteror aus SHISH (englisch) und ORF: Kosovo: Onkel von Premier Thaci droht schwere Anklage. Generator 16:02, 1. Dez. 2010 (CET)

Afrika

• TAZ. Generator 18:49, 1. Dez. 2010 (CET)

Nuri al-Mismari

• TAZ. Generator 18:30, 3. Dez. 2010 (CET)

Mafia

Nando Dalla Chiesa: La Convergenza. Mafia e politicanella Seconde Repubblica (Andruck 6.Dez 2010 http://www.dradio.de/dlf/vorschau/ )Generator 11:50, 7. Dez. 2010 (CET)

TI

Interview Generator 12:26, 10. Dez. 2010 (CET)

Taimur Abdel Wahab

[13] Generator 11:23, 13. Dez. 2010 (CET)

Review Unruhen in Bangkok 2010

Hallo Generator, Du hattest den Artikel Unruhen in Bangkok 2010 Mitte September zum Review gegeben. Irgendwann geriet er scheinbar in Vergessenheit, denn seit Anfang Oktober hat sich im Review nichts mehr getan. Möchtest Du am Review noch weiterarbeiten? Falls nein, wäre es schön, wenn Du ihn beenden würdest, auf der Review-Seite ist es nur noch eine Karteileiche. Beste Grüße, Wikiroe 09:57, 11. Dez. 2010 (CET)

ok...ich hab mal genug rückmeldungen fürs erste. Beende das mal. Generator 11:29, 11. Dez. 2010 (CET)

Ähm...wie archiviere ich das (habs mal zur sicherheit auf die Diskussionsseite kopiert)? Oder werden Reviews einfach gelöscht. Generator 11:34, 11. Dez. 2010 (CET)

Mit der Kopie auf die Disk-Seite hast Du eigentlich das wesentliche gemacht. Ansonsten muss man noch das Bapperl aus dem Artikel nehmen (hast Du schon gemacht), die Diskussion von Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft löschen und die Verlinkung von Wikipedia:Review entfernen (hab ich beides gemacht). Grüße, Wikiroe 13:44, 11. Dez. 2010 (CET)

ok danke...auch für das Review. Bin immer noch am abarbeiten der Punkte. Generator 11:20, 12. Dez. 2010 (CET)

Keine Ursache! Kannst ja nach dem Abarbeiten einfach einen neuen Review anfangen. Wenn Du mich drauf ansprichst (am besten auf meiner Benutzer-Disk) kucke ich mir dann auch gerne nochmals die Punkte an, die ich schon bemängelt hatte. Grüße, Wikiroe 09:06, 16. Dez. 2010 (CET)

Lim Dong Won

• Der Dialog ist die einzige Lösung. Generator 18:02, 16. Dez. 2010 (CET)

Das ist doch einfach

Mich nervt das auch ziemlich. Vor allem weil es immer wiederkommt. Generator 14:53, 16. Dez. 2010 (CET)

@:-) Deaktiviere JavaScript in deinem Browser und der nervige Werbemüll hier in der Wikipedia ist dann verschwunden. Sonst ist es echt ätzend! -- 79.218.38.37 02:02, 17. Dez. 2010 (CET)

Zetas

[14] Generator 19:27, 22. Dez. 2010 (CET)

DM

Hallo Generator, danke für die Pflege der Seite für dritte Meinungen! Ich habe soeben das Sisyphos-Werkeln mit den Bausteinen fortgesetzt (Inet war vor 2 Tagen abgestürzt + viel zu tun), und dabei ist mir aufgefallen, dass du den gelöst-Baustein oft dort setzt, wo sich eine bestimmte Artikelversion stablisiert hat und die Disk scheinbar zu Ende gegangen ist, aber – v.a. die vor der DM-Anfrage Beiteiligten – sich mE in den Sachfragen nach wie vor nicht einig sind.
Damit die Bausteine „halbwegs einheitlich“ verwendet werden, würd’ ich gern fragen, wie du entscheidest, welcher der 2 Steine gesetzt wird – Erfahrung mit konfliktbeladenen Diskus hast du ja allemal. Gruß, Hæggis 17:51, 28. Dez. 2010 (CET)

Also ich hab den Erledigt-Baustein überall dort gesetzt wo sich in der Diskussion schon länger nichts mehr getan hat. Den "keinebeiträge" überall dort wo ich der Meinung war das sich zuwenig Leute gemeldet haben. P.S. ich war ganz überrascht das sich niemand beschwert hat. Generator 18:02, 28. Dez. 2010 (CET)

Das harmonieverschmutzte Federfieh ist mMn eher für Diskus gedacht, in denen sich v.a. die ursprünglichen Streitparteien auf eine Lösung einigen konnten, also wo ein „echter Konsens“ erzielt wurde. Ohne gleich einen methodologischen Koloss wie z.B. en:WP:Consensus zu gebären, wäre dennoch ein bisschen Auskneten von ‚Konflikt gelöst‘ ganz hilfreich.

Sehr oft hat sich bloß eine Lösung durchgesetzt und es wird nicht weiter diskutiert. Im Zweifelsfall, also wenn z.B. einer überzeugt wurde, aber das nicht ausdrücklich „zugibt“ (wo kämen wir denn hin, wenn konstr. Austausch + Feddback wichtiger wäre als Account-Ehrgefühl O_ô) oder eine auch modifizierte Lösung gutheißt, die ein Schmelztiegel aus den Kriterien der Streitparteien ist, setz’ ich lieber den kb-Baustein – heißt (bei keinen weiteren Beiträgen) auch erledigt, halt ohne einen Konsens. Frohes Neues, Hæggis 22:17, 2. Jan. 2011 (CET)