Benutzer Diskussion:GloriaMorena

Dein Benutzername

Hallo „GloriaMorena“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder eine Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „GloriaMorena“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Wenn du für deine Wikipedia-Tätigkeit vergütet wirst, ist das nach unseren Nutzungsbedingungen offenzulegen, zum Beispiel durch Einbinden des Textes {{Bezahlt|Arbeitgeber=GloriaMorena}} auf deiner Benutzerseite. PR-Agenturen und Marketingfirmen müssen außerdem ihre Auftraggeber offenlegen (Beispiele).

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:04, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ob die Verifizierung wirklich erforderlich ist, ist fraglich. @Alabasterstein: Bitte mit solchen Aufforderungen warten, bis die Person einen Artikel im ANR hat und ggf. bis die Löschdiskussion überstanden ist. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 14:35, 16. Okt. 2024 (CEST)

Wichtige Information für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Wichtige Informationen: bitte nimm dir etwas Zeit sie zu lesen

Liebe/-r „GloriaMorena“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen geben Anlass zu vermuten, dass du Bearbeitungen möglicherweise im Auftrag von Dritten vornimmst und dafür bezahlt wirst. Eine solche Tätigkeit ist nach den Nutzungsbedingungen möglich, braucht aber aus Transparenzgründen zwingend eine Offenlegung (Deklaration).

Die sogenannte Deklaration bezahlten Schreibens ist immer dann erforderlich, wenn Du in der Wikipedia:

• als Angestellter oder Vertreter eines Unternehmens Texte zum Unternehmen schreibst. Dabei spielt es keine Rolle, ob du einen spezifischen Auftrag zur Bearbeitung eines Artikels hast oder nicht.
• in Form einer Auftragsarbeit (z.B. in einem PR- oder Werbebüro) über ein bestimmtes Unternehmen solche Texte verfasst

Liegen entsprechende Fälle vor, ist die Offenlegung wie hier beschrieben vorzunehmen. Nutze die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage

{{Bezahlt|Arbeitgeber=Name des Arbeitgebers}}

und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage.

Was auch noch wichtig ist

• eine möglicherweise notwendige Wikipedia:Benutzerverifizierung ist ein separater Schritt und unabhängig von der Offenlegung vorzunehmen
• mit der Offenlegung verpflichtest du dich auch zur Einhaltung der Neutralität (ein Grundsatz der Wikipedia)
• werbliche Darstellungen und Formulierungen gilt es unbedingt zu vermeiden, siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3
• Beachte zudem: Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Relevanzkriterien

Maßgeblich sind die Nutzungsbedingungen der Wikipedia. Besonders zu beachten ist hier der Punkt 4. Unterlassen bestimmter Handlungen. Noch Fragen? Die FAQ konsultieren oder gerne unterhalb dieses Beitrags rückfragen.

Mit freundlichen Grüßen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:04, 15. Okt. 2024 (CEST)

Nein, nicht im Auftrag von Dritten und keine Bezahlung. --GloriaMorena (Diskussion) 20:01, 15. Okt. 2024 (CEST)

Somit geht es hier um Selbtvermarktung. Bitte WP:IK beachten. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:20, 15. Okt. 2024 (CEST)

Nein! Es ist grundsätzlich gut, ein Bild zu einer Person zu haben. Nicht mehr und nicht weniger. --2A02:810C:A40:230:8DD6:CE09:3EE5:1A36 20:29, 15. Okt. 2024 (CEST)

Das hat nichts mit gut oder nicht gut zu tun. Es ging hier unter anderem auch darum, ob das Urheberrecht vorliegt. Und das ist fraglich. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:08, 16. Okt. 2024 (CEST)

Urheberrechte sind zu beachten

Hallo GloriaMorena,

das von dir hochgeladene Bildmaterial gibt Anlass zu Zweifel, dass die Verwendung bei der Wikipedia durch den Rechteinhaber legitimiert wurde. Aus diesem Grund wurde ein Löschantrag gestellt.

Leichtfertiger Umgang mit dem Urheberrecht wird nicht toleriert. Wenn du Bilder, insbesondere solche die von Dritten erstellt wurden, hochladen willst solltest du dir unbedingt folgende Hinweise durchlesen:

• Wikipedia:Urheberrechte beachten
• Hilfe:FAQ zu Bildern
• Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Das gilt auch für Bilder, die möglicherweise dich zeigen, aber von Dritten erzeugt wurden. Auch der Abkauf eines Nutzungsrechts entbindet in der Regel nicht vom Namensnennungsrecht und mit dem Erwerb der Nutzung wird in der Regel auch keine Urheberschaft erworben. Das sind drei völlig verschiedene Rechte. Derartige Bilder kann man nur mit schriftlicher Erlaubnis (an das Wikipedia:Support-Team zu schicken) hochladen, wenn der Rechteinhaber mit den hier verwendeten Lizenzen einverstanden ist.

Für Rückfragen kannst du dich an mich wenden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:05, 15. Okt. 2024 (CEST)

Hallo tatsächlich liegen alle Urheberrechte bei mir, sonst würde das Bild nicht hochladen und darauf werde ich auch weiter achten. VG --GloriaMorena (Diskussion) 19:57, 15. Okt. 2024 (CEST)

1. Ist bisher nicht klar, dass Sie die Person sind, für die Sie sich ausgeben (Gloria Morena). Bitte das oben genannte Verifizieruzngverfahren durchlaufen.
2. Im allgemeinen liegt das Urheberrecht nicht bei der fotografierten Person, sondern beim Fotografen. Die fotografierte Person erhält i.d.R. nur ein Nutzungsrecht, aber nie das Urheberrecht. Wenn Sie doch das Urheberrecht haben sollte, wäre dies schriftlich nachzuweisen. Als Nachweis wäre ein Vertrag mit dem Fotografen beizufügen. Die bloße Aussage "ich verfüge über das Urheberrecht" ist selbstredend kein Nachweis.

∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:15, 15. Okt. 2024 (CEST)

Verifizierung ging per Email raus. --2A02:810C:A40:230:8DD6:CE09:3EE5:1A36 20:31, 15. Okt. 2024 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein)

Hallo GloriaMorena,

bitte prüfe vor Erstellung eines allfälligen Artikels, ob die darzustellende Person überhaupt den hier gültigen Relevanzkriterien genügt.

Bei Zweifel besteht immer die Möglichkeit von Rückfragen. Beispielsweise kann man vorab einen sogenannten Wikipedia:Relevanzcheck starten. Wenn die Relevanz gegeben ist, ist trotzdem strikt darauf zu achten, dass der Artikel sachlich neutral geschrieben werden muss. Selbst relevante Personen, die werbend angepriesen werden, können gelöscht werden. (Wikipedia ist keine Plattform für Werbung!)

Bitte nimm dir zunächst etwas Zeit, alle gültigen Richtlinien genau zu lesen und zu beachten. Das erspart auf jeden Fall unnötige Arbeit und Frust, da ein Unternehmen, das die Relevanzkriterien nicht erfüllt, hier ziemlich schnell wieder gelöscht wird. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:07, 15. Okt. 2024 (CEST)

Ich glaube das die Art und die öffentliche Arbeit durchaus Relevanz hat. VG --GloriaMorena (Diskussion) 19:59, 15. Okt. 2024 (CEST)

Und ich glaube das Gegenteil. Bitte nicht "glauben" sondern schlüssig argumentieren und ggf. bei WP:Relevanzcheck prüfen lassen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:16, 15. Okt. 2024 (CEST)

Gut, der Artikel hat durchaus Relevanz. Da ich für viele junge Frauen eine Hoffnungsträgerin bin - und so hat mich nicht nur die katholische Kirche gennant. Ich wurde zweifach zur Heldin ausgezeichnet und für das Landesverdienstkreuz vorgeschlagen, hinzu kommt, dass ich mich auch auf politischer Ebene viel für das Thema einsetze. Soweit war ich nur bei dem Artikel noch nicht. --2A02:810C:A40:230:8DD6:CE09:3EE5:1A36 20:26, 15. Okt. 2024 (CEST)

Geehrte Frau Morena,

ich habe mir ihren Fall nochmal genauer angeschaut und möchte auch nochmal erklären, wieso Sie gemäß der Kriterien Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_(allgemein) nicht relevant sind. Bitte klicken Sie den Link an und versuchen Sie mal selbst einzuordnen, welchen Punkt ihre Person erfüllen soll. Liegt:

• eine Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen vor?
• sind Sie eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche?
• Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist
• in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben,
• nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (beispielsweise Bundesverdienstkreuz),
• oder als Gerechter unter den Völkern ausgezeichnet?

Trotz einer gewissen Medienrezeption kann von keiner nachhaltigen Medienpräsenz gesprochen werden. Auch die Google-Treffer zu ihrem Namen ist sehr überschaubar.

Bitte verstehen Sie mich nicht falsch: diese Bewertung basiert auf einem rein faktischen Kriterienkatalog. Es ist keine Beurteilung ihrer Person oder Persönlichkeit. Im Gegenteil: ich finde ihr Engagement für Frauen und Gleichberechtigung sehr gut und schätze es mit dem was ich zur Relevanz schreibe auch nicht gering. Trotzdem gibt es aus gutem Grund diese Kriterien, an denen sich aus gutem Grund die Wikipedia ausrichtet. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:30, 15. Okt. 2024 (CEST)